En varios lugares vemos afirmaciones que el tema del glifosato es algo que sale con las elecciones y que es todo mentira, que existe sólo una investigación, etc. etc...Existen muchos informes cuestionando al glifosato: final de este mensaje encontrará muchas otras investigaciones sobre el glifosato, no sólo la de Andrés Carrasco y desde lugares que no tienen nada que ver con el gobierno argentino, así que si quiere leer otros estudios vaya al final de esta entrada y encontrará los lugares para descargarlos.
En realidad el Estado no queda bien en todo este asunto, ¿quién tendría que haber fiscalizado el tema?
La Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas en la presentación de su Recurso de Amparo dice:
No tenemos ninguna relación con el Gobierno Nacional, quien es uno de los demandados en la acción de amparo y de quien hemos señalado, en mas de una oportunidad, que prioriza perversamente los intereses económicos por sobre los derechos ambientales y que carece de política ambiental alguna.
Tampoco tenemos ninguna animosidad contra el sector agrícola, simplemente peticionamos que la producción no lesione irremediablemente la salud de la población y los ecosistemas de nuestro país, como ocurre con la descontrolada e inadecuada aplicación generalizada del glisofato y el endosulfán, situaciones silenciadas armónicamente, en aras de exclusivos objetivos económicos.
Fíjense como termina el artículo del diario Clarín y lo que dice sobre el gobierno:
- "Dos opiniones más de Barañao. Sobre la mentada sojización, dijo que es consecuencia de que el paquete soja/glifosato es "demasiado favorable". En consecuencia, lo que hay que hacer es generar condiciones acordes en los demás cultivos.
La otra: no está de acuerdo con los biocombustibles. En algo teníamos que discrepar.
Sí, Barañao es un ministro K. Es la opinión oficial. Punto. Y a otra cosa."
Otra nota que sigue con la temática anterior y en donde el CONICET trata de "despegarse" del Estudio de Carrasco, de Mendoza Online:
- El ministro de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao, despegó hoy al Conicet de la investigación que advirtió sobre el potencial tóxico para los humanos del glifosato, un herbicida clave para los cultivos de soja.
Incluso, Barañao defendió la utilización de herbicidas con glifosato porque, según dijo, la Secretaría de Agricultura permitió su utilización "bajo pautas específicas sobre la base de experiencias de nivel mundial".
Sobre los resultados obtenidos por el investigador del Conicet, Barañao dijo que habría que "relativizarlos un poco".
Por su parte, luego de trascender la investigación, la Asociación de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) presentó un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia para que prohíba el uso del glifosato.
Lo que dice Andrés Carrasco sobre presiones desde dentro desde el gobierno:
Dado su trabajo en el Ministerio de Defensa, vincularon su investigación a una operación del Gobierno contra las entidades patronales del campo.
–Ninguna persona seria podría pensar esa posibilidad. Por un lado, nadie con 30 años de trabajo académico pondría en riesgo esa trayectoria. Por otro, es un hecho de la realidad, el Gobierno no pidió, no creo que quiera y ni pueda prohibir el glifosato. Algunos medios inventaron esa conspiración, una jugada de mala leche. De hecho he padecido algunas presiones desde el riñón del oficialismo. Así que nadie puede decirme que es una operación del Gobierno.
–¿Qué funcionarios lo presionaron?
–Prefiero, por ahora, no dar sus nombres.
Y, no nos podemos olvidar, además de lo que dice el Secretario de Ciencia, lo que hace el gobierno:
- En la Semana de Estudios de los Transgénicos en el Vaticano ¿a quién manda el gobierno?
"No obstante los discursos anti sojeros y anti glifosato fuertemente instalados en este año electoral, el Gobierno argentino y en especial la Cancillería argentina, se hará presente en ese encuentro para exponer a través de Moisés Burachik, uno de los máximos representantes de estas políticas en el Estado, los supuestos éxitos del modelo de la Soja RR en la Argentina. ¿Qué no es lo que se dice en el plano interno? ¿Qué tal afirmación carece absolutamente de sustento? ¿Qué pueden importar tales razones cuando todo se mide solamente por su utilidad en relación con mantenerse en el poder y debilitar al adversario?"
Sería bueno si se pudiera conseguir la documentación para saber qué es lo que alegan los ecuatorianos, si para Clarín el glifosato es más bueno que Lasie.
Y por último todos los otros documentos que presentó la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas además del de Andrés Carrasco:
- El libro de Marie-Monique Robin: El Mundo Según Monsanto, el libro no lo tenemos pero si pueden descargar el documental que dió origen al libro desde nuestras páginas.
- El Libro del Dr. Darío Roque Gianfelici: La Soja, La Salud y La Gente que puede descargar gratuitamente de nuestro site.
- La nota de la revista del Diario Crítica de Argentina disponible en nuestro site también.
Otros que no presentaró la Asociación pero que están disponibles:
- Estudio de la American Chemical Society.
- El programa de "La Liga" sobre los transgénicos en la Argentina.
- Informe sobre Pueblos Fumigados del Grupo de Reflexión Rural que es bastante crítico al gobierno.
- Programa de la RTVE (Radio y Televisión Española) En Portada-La Guerra de la Soja
- Afectados por las fumigaciones-Videos del Grupo de Reflexión Rural.
- Respuesta del Grupo de Reflexión Rural a las afirmaciones del Ministro de Ciencia y Tecnología sobre la inocuidad del glifosato.
- El Debate sobre el glifosato se va para ...Después de las elecciones, total los diputados no están enfermándose de cáncer!!!
0 comentarios:
Publicar un comentario