El 27 de Mayo Jorge Lanata se preguntaba por qué ningún artista local hizo lo de Café Tacuba pero se olvidó de decir lo que expresaron sobre Monsanto, lo que dijo Jorge Lanata:
Lo que dijo Lanata sobre las declaraciones de Café Tacuba:
Lo que dijo Café Tacuba sobre Monsanto
La explicación sobre el olvido de Jorge Lanata:
La propaganda de Monsanto en el segmento "Campo" durante el programa de Jorge Lanata
Algunas de las declaraciones de Rubén de Café Tacuba en el acto por el 25 de mayo y los 10 años de gobierno "K" en Plaza de Mayo:
Sobre la mintería, pueblos originarios y más
Sobre Monsanto y patentar la vida
Extracto del programa Lanata sin Filtro del 27 de Mayo donde Jorge Lanata comenta lo que dijo Rubén de Café Tacuba pero se olvida de.......(de qué se olvidará?)
Pensando en eso algunos mapas que nos ayudan a entender porque la propiedad intelectual es una forma de colonialismo:
Patentes Otorgadas por país
Regalías y derechos de licencia Cobrados
“El patentado es la continuidad de la colonización”.
“He calificado de ‘reduccionista’ la particular tradición epistemológica que de la ‘revolución científica’ tiene el patriarcado occidental moderno porque redujo la capacidad humana de conocer la naturaleza al excluir a otras personas y otras vías de conocimiento y redujo la capacidad de la naturaleza para regenerarse y renovarse creativamente manipulándola como materia fragmentada. El reduccionismo tiene una serie de características que lo distinguen de otros sistemas no reduccionistas de conocimiento a los que sojuzgó y reemplazó”. Vandana Shiva
En el pasado, era suficiente a los aventureros o piratas tener una carta patente dada por su rey o soberano para apoderarse en su nombre, de los territorios llamados vírgenes que estaban vacíos para ellos de hombres blancos, alienando de este modo a las poblaciones autóctonas.
Hoy en día esta práctica continúa pero de un modo moderno, ahora el objetivo ya no es ganar más tierras, sino apropiarse de los recursos naturales, de la biodiversidad endémica y de los conocimientos y prácticas tradicionales de las poblaciones, de los “países en vias de desarrollo”.
Hoy en día las corporaciones o multinacionales de los países “desarrollados” entre ellos Estados Unidos, Japon y Europa, ávidos de obtener beneficios económicos envían a los territorios de los países subdesarrollados a sus agentes, a sus biopiratas. Luego ya de retorno con el botín en sus manos, con los genes de las especies que robaron, los describen, aislan los principios activos, enuncian los protocolos de utilización y se apresuran a patentarlos.De este modo les niegan a los países de orígen su propiedad, así como sus usos y sus conocimientos milenarios.
El país víctima del robo al enterarse, cuando ya está dispuesta la patente en su contra, estará obligado a pagar regalías al poseedor de la patente si quiere continuar explotando sus propios recursos.
Parece irreal, una locura… es lo que esta sucediendo actualmente en todo el planeta desde hace un poco más de dos décadas, particularmente desde el año 1985, en el que el trabajador investigador Chacrabarty de la empresa General Electric creara e intentara patentar un organismo vivo para consumir hidrocarburos, inicialmente la patente le fue negada, Chacrabarty apeló -seguramente ayudado por todo el poder económico detrás de la multinacional para la que trabajaba- y la corte suprema estadounidense aceptó la patente, momento histórico y triste para la vida, la biodiversidad, pues ahi se abrieron las compuertas para el patentado de todos los organismos vivos y para el pillaje desenfrenado de los piratas modernos, piratas de los seres vivos, por todo el planeta.
Frente a este abuso y robo, los países se organizan y tratan de resistir elaborando acciones para anular las patentes indebidas, La India, México, Brasil, y seguramente muchos más países, llevan acciones legítimas en pro de protegerse de esta nueva amenaza, de esta nueva colonización moderna.
“Esto comenzó con el patentado de los Organismos Genéticamente modificados (OGM), luego… una vez que las puertas de la privatización de los seres vivos estuvieron abiertas…el proceso se extendió al conjunto de recursos biológicos del planeta.
La biodiversidad a cambiado de estatus. Base de subsistencia para las comunidades pobres del Sur, ella se ha convertido en fuente de materias primas de las grandes empresas del Norte.
La biopiratería es el pillaje de recursos genéticos endémicos con fines de explotación comerciales. Desde la caza de genes hasta el cierre automático económico con la patente. El documental de Marie-Monique Robin nos muestra las diferentes etapas de este enorme pillaje. Reducir la vida a una materia prima afín de acrecentrar la dependencia de los países pobres del Sur, frente a las grandes empresas del Norte; esto es lo que denuncia el filme. En México y en India las patentes sobre el frijol amarillo y sobre la margosa han sido anuladas! y el abogado del gobierno mexicano llamó a Marie-Monique Robin para agradecerle su soporte y aporte con el filme, que no es poco.
NORMAS LEGALES El Peruano Lima, viernes 9 de diciembre de 2011 454601
PODER LEGISLATIVO CONGRESO DE LA REPUBLICA LEY Nº 298 11 EL PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA POR CUANTO:
El Congreso de la República Ha dado la Ley siguiente:
EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;
Ha dado la Ley siguiente:
LEY QUE ESTABLECE LA MORATORIA AL INGRESO Y PRODUCCIÓN DE ORGANISMOS
VIVOS MODIFICADOS AL TERRITORIO NACIONAL
POR UN PERÍODO DE 10 AÑOS
Artículo 1. Objeto de la Ley
Establécese la moratoria de diez (10) años que impida el ingreso y producción en el territorio nacional de
organismos vivos modificados (OVM) con fines de cultivo o crianza, incluidos los acuáticos, a ser liberados
en el ambiente
POR TANTO:
Mando se publique y cumpla.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ocho días del mes de diciembre del año dos mil once.
Por Enrique Viale
(abogado ambientalista, miembro
del Colectivo por la Igualdad)
En las ciudades no hay petróleo, no hay minerales, hay tierra
pública. Y las corporaciones inmobiliarias la codician. Y eso es lo que
se entregó impunemente en la sesión de ayer en la Legislatura Porteña a
partir de un espurio pacto Pro-K. Es la privatización de lo público, de
su patrimonio, con los mismos argumentos del menemismo.
En la etapa actual del capitalismo la acumulación es por desposesión y
la tierra (el territorio) es el objetivo de las corporaciones. En este
caso se concedieron por 30 años -entre gallos y medianoches- treinta y
siete hectáreas de espacio público (si 37 manzanas del Parque Roca) a
una S.A. sin canon alguno y se la eximió del ABL e Ingresos Brutos.
También se ordenó la subasta pública del Edificio del Plata, patrimonio
de la Ciudad (casi como vender el Obelisco) y se entregaron centenares
de hectáreas a la especulación inmobiliaria con la rezonificación a
medida de las playas ferroviarias de Caballito, Palermo y Liniers (que
no son para el plan Procrear, porque así expresamente lo excluye el
decreto presidencial). Además el espurio Pro-K incluyó la autorización
al Poder Ejecutivo local de endeudarse por U$S 250 millones de dólares
(la deuda de la Ciudad aumentó un 227 % desde que está Macri). Asimismo
ayer se votó el denominado "Distrito de las Artes" en la Boca, promovido
por el macrismo, pensado para los negocios con el arte -y no para los
artistas- lo que provocará inevitablemente la gentrificación del barrio.
Algo que pasó algo inadvertido en la catarata de aprobaciones fue que
el Pacto Pro-K incluyó la aprobación de una ley que creó un fondo con
recursos públicos para que sea administrado por el Diputado Daniel
Amoroso (Presidente a su vez del Sindicato de Juegos de Azar, ALEARA).
Esto garantizó que él acompañe este Pacto, votó todo.
La especulación inmobiliaria es nuestra megaminería o nuestra soja
transgénica. Tienen la misma lógica: expulsan y provocan
desplazamientos de población; concentran riqueza y territorio; se
apropian de lo público; provocan daños generalizados al ambiente, al
hábitat y a la Naturaleza; degradación institucional y de la vida
democrática, entre otras nefastas cuestiones. Pero sobre todo las cosas
desenmascara el evidente pacto que hay entre los gobiernos y las
corporaciones. Son ellas, con complicidad gubernamental, las que
deciden el ordenamiento territorial del país: donde se impone la
megaminería, donde se implanta la soja y donde las torres. En la Ciudad
de Buenos Aires la planificación urbana la realiza la especulación
inmobiliaria. IRSA es a la Ciudad, lo que la Barrick es a la Cordillera o
lo que Monsanto es al campo.
Todas las leyes votadas se votaron “sobre tablas”, sin siquiera
despacho de comisión y, menos aún, Informe Técnico como establece el
reglamento de la Legislatura. Es más, la ley de endeudamiento por U$S
250 millones se presentó horas antes de la sesión. Podrán decir que las
formas no son tan importantes, pero en este caso las formas tienen que
ver con el fondo.
Pero lo peor es que ayer sólo se votó parte del espurio pacto Pro-K,
que continuará en los próximos días. Como si no fuese suficiente lo que
ya entregaron, queda la “Dubai de IRSA” en la ex Ciudad Deportiva de
Boca (un negocio de 5000 millones de dólares), la rezonificación de la
Isla Demarchi para entregarla a la especulación inmobiliaria y la
entrega de concesiones de las plazas y parques público, casi nada.
10 motivos para luchar contra el proyecto de ley que pretende privatizar las semillas en la Argentina
Sectores del Agronegocio, de las transnacionales, asi como el Ministro de agricultura y otros funcionarios, vienen trabajando sobre un nuevo proyecto de Ley de semillas. Segun los borradores que se conocen y por las declaraciones publicas, el mismo busca subordinar la politica nacional de semillas a las exigencias de la UPOV y las transnacionales.
Las consecuencias las sufriran los campesinos y agricutores familiares, pero tambien el pueblo argentino, ya que golperá sobre el mercado interno de alimentos.
Podemos afrimar que:
La ley propuesta no protege los conocimientos ni la biodiversidad; sólo fomenta la privatización y protege la propiedad sobre lo que es un patrimonio colectivo de los pueblos, especialmente de las comunidades campesinas y los pueblos indígenas. De esta forma expande un principio inaceptable, el de que es posible y aceptable privatizar los conocimientos y diversas formas de vida La ley es parte de un conjunto de normas e iniciativas políticas que fomentan la privatización de los conocimientos y de las formas de vida, como las leyes de patentes, la privatización de los sistema de investigación, la privatización de la educación, etc. Este tipo de normas concentra un poder creciente en manos de unas pocas empresas transnacionales, expropia y privatiza el patrimonio biológico nacional, arruina los sistemas nacionales de investigación, dificulta el intercambio de información -fundamento del avance científico-, agrede e impide el normal desarrollo de las formas campesinas e indígenas de relacionarse y hacer agricultura, y violenta principios éticos fundamentales, como es el libre acceso al conocimiento. Al permitir la privatización de las semillas, esta ley y su antecesora además ponen el lucro por sobre el derecho fundamental a la alimentación.
Abre las puertas para que se profundice la expropiación y privatización de la biodiversidad agrícola y silvestre de Argentina. El proyecto de ley hace posible la mayor privatización de los recursos genéticos y de la biodiversidad nativa de Argentina al expandir los llamados derechos de obtentor sobre las especies vegetales. Al aplicarse la ley a todas las especies vegetales, el proyecto permite que toda especie nativa pueda transformarse en propiedad de empresas nacionales o extranjeras. Lo único que se requerirá es hacer un trabajo simple de selección para lograr una población o grupo de plantas relativamente homogéneas. Adicionalmente, el proyecto de ley facilita que cualquier empresa se apropie de las variedades campesinas e indígenas, al considerar como “nuevo” cualquier variedad que no haya sido comercializada ampliamente o inscrita en registros de propiedad intelectual.
Ilegaliza o restringe gravemente prácticas que han estado en vigencia desde los inicios de la agricultura, como es el seleccionar, mejorar, obtener, guardar, multiplicar e intercambiar semilla libremente a partir de la cosecha anterior. Esta práctica es un derecho fundamental de los agricultores y agricultoras del mundo -incluso reconocida por el Tratado de Recursos Fitogenéticos de la FAO- que además fue central en crear la diversidad y riqueza genética utilizadas por las mismas empresas semilleras que buscan hoy prohibir aquella práctica. Elproyecto de ley impedirá que las comunidades campesinas e indígenas experimenten, mejoren e intercambien libremente las semillas, proceso a través del cual generaron toda la diversidad que hoy sustenta a la agricultura. Peor aún, la combinación de esta ley con la ley de patentes hará posible que los agricultores cuyas variedades hayan sido contaminadas por cultivos transgénicos sean penalizados y sus variedades sean confiscadas. Se crea así una clásica situación del ladrón detrás del juez.
De esta manera, el proyecto de ley entra en conflicto con el Tratado de Recursos Genéticos de la FAO, del que Argentina es signatario.
Fortalece las condiciones para que se profundice la introducción de nuevos cultivos transgénicos y su expansión, al otorgar propiedad sobre variedades sin exigir prueba efectiva de mejoramiento y en base a la simple expresión de un carácter. La definición de los requisitos para otorgar propiedad no exige que una variedad sea efectivamente mejor que las ya existentes, ni siquiera exige que sea útil o inocua. Al definir que basta la diferenciación de un carácter, facilita significativamente la práctica común de las empresas biotecnológicas de utilizar variedades antiguas para adicionar transgenes o genes cosméticos (sin valor productivo, pero capaces de provocar una diferencia visible) y luego registrarlas como “nuevas”. La no exigencia de mejorías comprobables o de inocuidad facilita además la introducción de cultivos tóxicos.
Crea condiciones para expandir la presencia de empresas semilleras transnacionales en el país, en desmedro del desarrollo nacional de variedades vegetales. La experiencia mundial ha demostrado que las leyes de propiedad industrial sobre las plantas han provocado un proceso de concentración extrema de la producción de semillas a nivel mundial, restringiendo así el acceso a nuevas variedades. Al no permitir el libre uso de las variedades existentes para crear nuevas variedades -base de los grandes avances en mejoramiento genético- la nueva ley hace muy difícil el ingreso de nuevos actores a los procesos de mejoramiento genético, reduciendo así la oferta tecnológica.
Al otorgar poderes monopólicos sobre las semillas, dificultar los procesos de mejoramiento genético independiente, impedir que los agricultores produzcan sus propias semillas y facilitar los procesos de concentración de las empresas semilleras, provocará inevitablemente el alza de los precios de las semillas, encareciendo la producción agrícola en general y la de alimentos en particular. El proyecto de ley crea las condiciones para un control monopólico del primer eslabón (las semillas) de la cadena de producción de los alimentos, quedando gran parte de la población expuesta a esta vulnerabilidad. Esta situación a la fecha no ha sido posible debido a que la producción de semillas se encuentra en manos de muchos y muchas agricultoras.
Otorga a las empresas semilleras el “poder de policía”, ya que deja en sus manos el asegurar que las disposiciones de la ley se observen adecuadamente. Es conocido que empresas como Monsanto y Syngenta han creado verdaderos cuerpos policiales para controlar que los agricultores y campesinos no utilicen lo que ellos consideran su propiedad. Se violan así incluso normas fundamentales del país, como el que los cuerpos policiales están bajo el control y mando del Estado y los poderes fiscalizadores dependen o son supervisados por éste. Es inadmisible la privatización del poder de policía.
Permite el decomiso y embargo de los cultivos y cosechas de quienes sean acusados de no cumplir con la ley. Esto se puede traducir en la destrucción de cultivos y plantaciones frutales, en el decomiso de productos ya a la venta, e incluso en el embargo de exportaciones argentinas. La ley facilita demandas sin fundamento y limita el derecho a defensa de los demandados.
El proceso de negociación de la ley está viciado de secretismo y sectarismo al ser llevado adelante a puertas cerradas y únicamente con la participación de sectores corporativos, sin darse a conocer al público el borrador que se está discutiendo ni posibilitar la participación de toda la sociedad en el debate. Una nueva Ley de Semillas de estas características afectará al conjunto de la sociedad. Impedir su debate público es un atentado a los derechos humanos de todo el pueblo argentino. Negar la información sobre el Proyecto, como ha hecho el CONASE a las organizaciones que lo han solicitado (no respondiendo el pedido) demuestra que no existe intención alguna de abrir las puertas al debate.
El anuncio de la modificación de la Ley hecho simultáneamente con la aprobación de la soja rr2 de Monsanto confirma quien es el principal beneficiario de este Proyecto.La anunciada “Alianza Estratégica” con Monsanto tiene a la modificación de la Ley de Semillas como uno de sus pilares. De hecho, la mayor corporación biotecnológica del mundo ha expresado este reclamo desde comienzos del Siglo 20 exigiendo que Argentina le garantice la “seguridad jurídica” para introducir nuevos transgénicos.
Hacemos un llamado a Rechazar un proyecto de ley que atenta gravemente contra el conjunto de los habitantes de nuestro país. La agricultura tiene un carácter eminentemente social, puesto que tiene la función de sustentar y alimentar a toda la población. Poner en riesgo la seguridad y soberanía alimentaria de Argentina a través de la concesión de nuevos privilegios para las empresas transnacionales que están en el negocio agrícola es avanzar por el camino de la pérdida de soberanía para nuestro pueblo.
NO A LA PRIVATIZACIÓN DE LAS SEMILLAS Y LA VIDA
FUERA MONSANTO Y LAS CORPORACIONES DEL AGRONEGOCIO DE AMÉRICA LATINA
POR UNA AGRICULTURA PARA ALIMENTAR Y EN MANOS DE LOS PUEBLOS
Programa de radio que intenta buscar explicaciones en las cosas que no se dicen. Lo hacemos Andrés Carrasco y Jaime Farji, un científico (cuerdo) y un economista (pobre). Producción: Aluminé Cabrera. Domingos a las 17 por FM La Tribu 88.7
Cristina Kirchner contenta con Monsanto, el principal fabricante de Glifosato.
El agua de lluvia contiene glifosato en los Estados Sojeros de EEUU
En los ultimos años los cientificos han venido publicando sus resultados sobre los efectos del glifosato en la salud de las personas, los animales y las plantas. Tambien estamos reconociendo que lo que se afirmó sobre el escaso poder de contaminación de este herbicida, intensamente utilizado, es totalmente falso. Estudios de Peruzzo (2007) en Argentina, de Sanchiz (2011) en España y de Coupe (2012) en USA muestran la persistente contaminación del suelo y el agua superficial y subterranea con glifosato en regiones donde se cultiva soja y maiz transgenicos. Situación conocida por Monsato y los entes de regulación ambiental del Estado, pero negada sistematicamente. Ahora se confirma la contaminación en el aire y en el agua de lluvia, con niveles preocupantes por su creciente utilización.Para ver artículo completo de Peruzzo en pdf, en ingles, clik aqui: Niveles de Glifosato en agua superficial en Argentina (3) Para ver artículo completo de Sanchiz en pdf, en ingles, clik aqui: Glifosato en aguas subterraneas (1) Para ver el artículo completo de Coupe en pdf, en ingles, clik aqui: Glifosato en aguas superficiales de USA (1)
Recientemente un grupo de investigadores de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Minnesota y del Servicio Geologico de los Estados Unidos publico estudios que confirman contaminación con glifosato y su principal metabolito AMPA en el aire y en el agua de lluvia en los Estados de Mississipi, Iowa e Indiana: Presencia y destino del herbicida glifosato y su metabolito ácido amino-metil fosfonico en la atmósfera Environ Toxicol Chem. 2011 Mar;30(3):548-55. doi: 10.1002/etc.431. Epub 2011 Jan 19.
Occurrence and fate of the herbicide glyphosate and its degradate aminomethylphosphonic acid in the atmosphere. Chang FC, Simcik MF, Capel PD. School of Public Health, University of Minnesota, Minneapolis, Minnesota, USA.
para ver el artículo completo en ingles, clik aqui: Glifosato en aire atmosferico y en agua de lluvia (3)
"No les permiten publicar nada. Hace unos días vino un chico de Clarín, que estuvo en el juicio y nos hizo entrevistas, pero nos dijo que no estaba permitiendo publicar nada acerca del tema”, relató Gatica. Lo mismo sostuvo el médico Ávila Vázquez: “Estuvo un chico de Clarín haciendo notas, pero nos dijo que probablemente no se publicará nada.”
Para el multimedios la cobertura del caso fue, exclusivamente, a nivel local. Según informaron las fuentes consultadas, las únicas empresas del grupo que cubrieron la lucha de los denunciantes fueron La Voz del Interior y Canal 12. Para la ex diputada cordobesa Cecilia Merchán, que presentó proyectos de ley para regular las fumigaciones, se trata de una estrategia de Clarín “para que el tema no se difunda a nivel nacional, de que sólo tome estado público a nivel local”."
"La acérrima defensa de la soja y el glifosato que hacen Clarín y La Nación puede resumirse en un simple pero millonario ejemplo: ambas empresas están asociadas en la organización de la megaferia Expoagro, donde cada año realizan jugosos negocios vinculados a la maquinaria, los productos transgénicos y los agroquímicos."
Sobre lo que está haciendo el gobierno:
"El documento más importante publicado por la CNIA, de mediados de 2009, contiene dos conclusiones básicas: que “bajo condiciones de uso responsable, el glifosato y sus formulados no implicarían riesgo para la salud humana o el ambiente”; y que “en la Argentina no existen suficientes datos sobre los efectos del glifosato en la salud humana”. Es decir, no define si el glifosato es inocuo o perjudicial e indica la necesidad de estudios.
Para Claudio Lowy, ingeniero forestal y especialista en desarrollo humano sustentable, “no es suficiente la información que ellos proveen. Faltan estudios epidemiológicos y un mecanismo que permita ejecutar lo que recomiendan”.
En la misma línea, el doctor Carrasco concluyó: “No van a decir nada que genere un problema político. Ellos se convirtieron en una especie de contrapunto de lo que nosotros denunciamos. No olvidemos que el agronegocio es un pilar fundamental de este modelo.”
Lástima que Tiempo no publicó nada sobre los elogios de Cristina Kirchner a Monsanto...(tal vez se les olvidó)
Por las dudas ponemos el video que armó Javier sobre el tema:
DR. MARTIN ALMADA
Breve reseña de los antecedentes personales y principales actividades.
"MARTIN ALMADA nació el 30 de enero de 1937 en Puerto Sastre, Región Occidental, Chaco, Paraguay. De origen muy humilde, se vio obligado a trabajar en la calle desde muy niño. Su madre, Lidia Almada, decidió trasladar la familia a San Lorenzo, ciudad distante pocos kilómetros de la capital del país, Asunción. Así fue como a partir de los seis años y hasta los catorce, fue vendedor ambulante de pasteles.
Pese a sus trabajos infantiles y la precariedad de sus condiciones de vida, pudo concentrar su atención en los estudios y los cursó con notas sobresalientes, tanto en el Escuela Nacional de Agronomía, como en la carrera universitaria. Su primera carrera universitaria fue Pedagogía en la Universidad Nacional de Asunción, en la que obtuvo su Licenciatura en 1963.
Por ese tiempo, fundó junto con su esposa, la Profesora Celestina Pérez de Almada el Instituto “Juan Bautista Alberdi” en San Lorenzo.
Establecimiento de Educación Primaria, Secundaria y Técnica, además de los servicios educativos, el mismo configuró en el país un importante Centro de Animación Sociocultural. Allí además, se desarrolló la experiencia de educación autogestionaria que originó la primera cátedra de Cooperativismo del país. Experiencia violentamente reprimida en noviembre de 1974 por la dictadura militar del General Alfredo Stroessner y que dejó como saldo la muerte de su esposa, la intervención estatal del Instituto y la persecución a los docentes comprometidos con la Economía Solidaria.
Sus inquietudes sociales y su desempeño como sindicalista, motivaron su sed de justicia y por ello abrazó la carrera de Ciencias Jurídicas en la Universidad Nacional de Asunción. Se graduó de Abogado en 1968 y se dedicó a la defensa de los trabajadores mediante la asesoría a sindicatos y asociaciones.
Fue electo Presidente de la Asociación de Educadores de San Lorenzo en 1962 y promovió la construcción de la Villa del Maestro para sus colegas, especialmente mujeres, que no disponían de casa propia. Un plan de acción comunitaria que recibió el apoyo de muy variados sectores de la sociedad paraguaya y la adhesión de diversos organismos internacionales. Mediante este sistema de esfuerzo propio y ayuda mutua, se lograron construir las viviendas, adjudicadas a maestras de la oposición al Régimen Dictatorial. Motivo por el cual sufrió el secuestro a manos de la Policía Política de la Dictadura y tres años y medio de prisión (1974/1977) en los que fue reiterada y brutalmente torturado. Amnistía Internacional de Basel, Suiza, Comité Mundial de Iglesias y Organizaciones de Derechos Humanos propiciaron una gran campaña durante los 30 días que duró su huelga de hambre, hecho que obligó al gobierno de Alfredo Stroessner concederle su libertad.
De 1972 a 1974, el Gobierno Argentino le otorgó una beca en la Universidad Nacional de La Plata, graduándose con el título de Doctor en Ciencias de la Educación, siendo el primer paraguayo con ese diploma. Su tesis doctoral, “Paraguay: Educación y Dependencia”, fue enviada por la Policía argentina a la Policía paraguaya en el marco del Operativo Cóndor (intercambio de información y de prisioneros políticos en el Cono Sur). La Policía Política del régimen militar clasificó la obra como “subversiva” y a su autor como “terrorista intelectual”, este constituyó otro factor que motivó su persecución política, que se mencionó párrafos arriba."
Cristina Kirchner dijo en el discurso por el Primero de abril que no es la presidenta de las corporaciones y que, en consecuencia, impulsará el cumplimiento de la Ley de los Glaciares, anulará los contratos de la Barrick Gold. También envió al congreso el proyecto de ley para prohibir el glifosato y reducir el cultivo de transgénicos.
En su discurso destacó :
"Hay que repensar el capitalismo, el crecimiento que se impuso hasta ahora excluye a muchos argentinos e hipoteca el futuro de todos los argentinos.
Espero que con estas medidas la Argentina vuelva a ser un país pionero y valiente en los cambios que se imponen al modelo extractivo que está en marcha en toda Latinoamérica.
Llegó el momento de terminar con eso, esto también es Sintonía Fina terminar con el modelo que nos ahoga desde el año 76.
(Reuters)
- Un tribunal francés declaró el lunes a la gigante de la biotecnología de EE.UU. Monsanto (MON.N) culpable por intoxicación química de un granjero francés, el juicio podría
dar peso a las declaraciones contra las propiedades saludables de los
pesticidas. En
el primer caso ante la corte de Francia, el productor de granos Paul
Francois dice que sufrió problemas neurológicos como pérdida de memoria,
dolores de cabeza y quedó balbuceando después de la inhalación
herbicida de Monsanto Lasso (MON.N) en 2004. Él culpa a la gigante de los agronegocios por no proveer suficientes advertencias en la etiqueta del producto. La
sentencia fue dictada por un tribunal en Lyon, sureste de Francia, que
ordenó un peritaje de las pérdidas de Francois para establecer la suma de
los daños y perjuicios. Los abogados de Monsanto no pudieron ser inmediatamente contactado para hacer comentarios. Reivindicaciones
anteriores de la salud de los agricultores han fracasado debido a la
dificultad de establecer vínculos claros entre las enfermedades y la
exposición a los pesticidas. "Estoy
vivo hoy en día, pero parte de la población agrícola va a ser
sacrificada y se va a morir a causa de esto", dijo Francois, de 47
años, a Reuters. Él
y otros agricultores que sufren de enfermedades crearon una asociación el
año pasado para presentarse ante la justicia y probar que sus problemas de salud deben estar
vinculados con el uso de productos fitosanitarios. La
rama agraria del sistema de seguridad social francés dice que desde
1996, ha reunido los informes de los agricultores por enfermedades
potencialmente relacionadas con los plaguicidas, con cerca de 200
alertas por año. Sin embargo, sólo alrededor de 47 casos han sido reconocidos como causados por los plaguicidas en los últimos 10 años. Francois,
quien sufre de problemas neurológicos, obtuvo el estatuto por
invalidez sólo después de llegar a un tribunal de apelación. AHORA MENOS INTENSIVAEl
caso de Francois se remonta a un período de uso intensivo de productos
químicos de protección de cultivos en la Unión Europea. La UE y sus países miembros han prohibido desde entonces un gran número de sustancias consideradas peligrosas. Lasso
de Monsanto fue prohibido en Francia en 2007 luego de una directiva
de la UE después de que el producto ya había sido retirado en algunos
otros países. Francia,
el mayor productor agrícola de la UE, tiene como objetivo
una reducción del 50 por ciento en el uso de pesticidas entre 2008 y
2018, los primeros resultados muestran una reducción del 4 por
ciento en la explotación agrícola y no agrícola en el período 2008-2010. La
afirmación de Francois puede ser más fácil de argumentar que otras, ya
que se puede identificar un incidente específico - la inhalación de Lasso
para limpiar el tanque de su pulverizador - mientras que otros
agricultores están tratando de mostrar los efectos acumulados de varios
productos. "Es
como estar acostado en una cama de espinas y tratando de decir donde uno se
corta", dijo un agricultor, que se ha recuperado de un cáncer de próstata y
que pidió no ser identificado. La
asociación francesa de empresas de protección de cultivos, UIpp, dice
que los pesticidas están sujetos a pruebas y que cualquier evidencia de un
riesgo de cáncer en los seres humanos lleva a la retirada de
productos del mercado. "Creo
que si hubiéramos tenido un problema de salud importante con los pesticidas,
ya habríamos sabido de ella", dijo Jean-Charles de Bocquet, director
general de UIpp,. La
rama de la seguridad social de la agricultura este año añadió
la enfermedad de Parkinson a su lista de condiciones relacionadas con el
uso de pesticidas además del reconocimiento de algunos casos
de cáncer de sangre y de vejiga y problemas respiratorios. La
agencia francesa de seguridad sanitaria y medio ambiente (ANSES), por
su parte, está llevando a cabo un estudio sobre la salud de los
agricultores, cuyos resultados se esperan el próximo año. (Escrito por Gus Trompiz, Editado por Muriel Boselli, Sybille de La Hamaide y Baird Jane)Fuente Reuters
Mientras tanto en la Argentina....No pareciera que al gobierno (ni a la oposición) le importe mucho lo que pueda pasar con toda la enfermedad que están diseminando por nuestra patria...Tal vez no sea soberanía cuidar que la población no se enferme.
¿Qué tienen en
común las semillas transgénicas con el software privativo? ¿Qué
tienen en común la criminalización de campesinos y la criminalización de
internautas? Mucho más de lo que parece. En ambos casos emergen
dinámicas de conflicto no muy diferentes: las instituciones del estado reprimiendo
o ilegalizando prácticas sociales establecidas y beneficiosas
colectivamente, para dejar nuevos territorios vacantes al usufructo
privado por parte de actores económicos concentrados, especialistas en
el arte de maximizar la extracción de rentas.
La Fundación Pública de Patentes presentó una demanda ayer contra las patentes de Monsanto sobre las semillas genéticamente modificadas junto con los agricultores pidiendo ser protegido contra posibles demandas del gigante de la biotecnología en caso de contaminación accidental de las plantas cultivadas con sus semillas.
En nombre de 22 organizaciones agrícolas, 12 empresas de semillas y 26 fincas y agricultores, la Public Patent Foundation (PUBPAT) está demandando a la empresa de biotecnología en la corte federal del distrito de Manhattan y asignado a la jueza Naomi Buchwald.
Los agricultores orgánicos tuvieron que preventivamente protegerse de la potencial violación de patentes en caso de contaminación accidental de sus cultivos por organismos genéticamente modificados (OGM), dijo PUBPAT.
"Este caso se pregunta si Monsanto tiene el derecho de demandar a los agricultores ecológicos por infracción de patentes si las semillas transgénicas de Monsanto aterrizan en su propiedad", dijo Dan Ravicher, director ejecutivo PUBPAT y un profesor de derecho de la Benjamin N. Cardozo School of Law en Nueva York. PUBPAT es una organización sin fines de lucro de servicios legales con base en la facultad de derecho Cardozo. Su misión declarada es "proteger la libertad en el sistema de patentes."
"Parece bastante perverso que un agricultor orgánico contaminado por semillas transgénicas podría ser acusado de infracción de patente, pero Monsanto ha hecho estas acusaciones antes y es famoso por haber demandado a cientos de agricultores en casos de infracción de patentes, así que tuvimos que actuar para proteger los intereses de nuestros clientes, "dijo en un comunicado de prensa.
Según la demanda, "la coexistencia entre las semillas transgénicas y las semillas orgánicas es imposible porque la semilla transgénica contamina y, finalmente, supera a la semilla orgánica."
"La historia ha demostrado ya esto, ya que poco después que las semillas transgénicas de canola se introdujeron, la canola orgánica prácticamente se extinguió como consecuencia de la contaminación de las semillas transgénicas. Maíz orgánico, soja, algodón, remolacha y alfalfa se enfrentan ahora a la misma suerte, las semillas transgénicas han sido puestas en libertad para cada uno de esos cultivos ", él lee.
En un compromiso publicado sobre los agricultores y las patentes, Monsanto declara en el artículo 10 : "Nosotros ejerceremos nuestros derechos de patente cuando trazas de nuestras semillas patentadas y sus características estén presentes en los campos de los agricultores como consecuencia medios inadvertidos."
Los demandantes son en gran medida agricultores orgánicos y empresas de semillas orgánicas, aunque también incluye a productores tradicionales que, nunca desearon cultivar con semillas transgénicas,dice la demanda [pdf].
A través de la acción, los demandantes están pidiendo que los agricultores cuyos cultivos son cada vez más contaminados por semillas transgénicas de Monsanto no deberían ser demandados por violación de patentes.
Los demandantes alegan también que "además del daño económico causado por las semillas transgénicas, también tiene efectos negativos potenciales graves para la salud. Por un lado, el diseño de las semillas transgénicas de Monsanto es la que va a ser resistente al herbicida glifosato. Esto significa que cada vez que las semillas transgénicas de Monsanto sean más ampliamente utilizadas, entonces también lo será el glifosato ".
Él dijo que en muchos países, tales como los miembros de la Unión Europea, requieren un etiquetado claro de los alimentos o ingredientes transgénicos, pero que "Monsanto ha luchado con fuerza para derrotar a cualquier propuesta de etiquetado de alimentos transgénicos en Estados Unidos".
Monsanto comenzó a aplicar las patentes sobre la tolerancia al glifosato a mediados de la década de 1980, dicen los demandantes, las primeras patentes en el rasgo se concedieron en 1990 y expira ahora. Los demandantes afirman que Monsanto continuó a solicitar y recibir patentes sobre la tecnología Roundup Ready desde hace más de dos décadas. Ellos encuentran que "Monsanto injustamente extendió su período de exclusividad de la patente mediante la duplicación de su propiedad en un campo de la invención ya cubiertos por otras patentes de Monsanto. Las patentes de semillas transgénicas de Monsanto son por lo tanto no válidas para violar la prohibición del doble patentamiento ".
Según el comunicado de PUBPAT, muchos de los demandantes formularon declaraciones en la presentación de la demanda. Por ejemplo, Jim Gerritsen, un granjero de la familia de Maine, que planta semillas orgánicas y presidente de la principal demandante, Organic Seed Growers and Trade Association con sede en Montrose, Colorado, dijo: "Hoy es el Día de la Independencia de América. Hoy estamos buscando la protección de la Corte y poner a Monsanto sobre aviso.Las amenazas de Monsanto y el abuso a los agricultores familiares se detiene aquí. La contaminación genética de Monsanto a las semillas orgánicas y cultivos orgánicos termina ahora. Los estadounidenses tenemos el derecho a elegir en el mercado -. Para decidir qué tipo de comida alimentará a sus familias "
Ed Maltby, director ejecutivo de la demandante Alianza de Productores Lecheros Organicos del Noreste (NODPA) dijo: "Es indignante que nos encontremos en una situación en la que la carga financiera de OGM [organismos genéticamente modificados] por la contaminación se reducirá a los agricultores familiares que no han solicitado o no han contribuido al crecimiento de los cultivos transgénicos. "
David Murphy, fundador y director ejecutivo de la demandante de Food Democracy Now dijo: "Ninguna de las promesas originales de Monsanto sobre semillas modificadas genéticamente se han hecho realidad después de 15 años de amplia adopción por los agricultores de los productos básicos. En lugar de aumento de los rendimientos o menos uso de productos químicos, los agricultores se enfrentan a más enfermedades de los cultivos, una avalancha de supermalezas resistentes a los herbicidas, y el aumento de los costes de la aplicación de herbicidas adicionales ".
"La biotecnología agrícola ha sido un fracaso económico y biológico y ahora amenaza con socavar las libertades fundamentales que los agricultores y los consumidores han disfrutado en nuestra democracia constitucional", dijo Murphy. Fuente IP-Watch.
Después de El mundo según Monsanto, Robin vuelve con un documental muy bien elaborado sobre los productos químicos que ingerimos. Nuestro veneno cotidiano es una acusación contra los fabricantes de productos químicos, pero la periodista también señala la anomalía en el circuito para la evaluación de los diferentes productos antes de permitir su uso .
“Los métodos de desinformación, manipulación e intoxicación de la opinión pública son las políticas utilizadas por los fabricantes de plaguicidas para frenar cualquier regulación de sus productos. Esto se conoce como "la fábrica de la duda" un método usado por las
tabacaleras para ocultar los efectos de los cigarrillos, que ahora se reanuda con las industrias químicas” dijo Robin. "
"En Argentina el Dr Hector Lanza jefe de cirugía plástica del Hospital Evita de San Martín, es el coordinador del Operativo Patria Solidaria que realiza cirugías reconstructivas en todo el país a pacientes carenciados. Fue contundente al asegurar que “Miente quien dice que el glifosato no produce malformaciones” y agregó que "es llamativa la cantidad de personas afectadas; muchas de ellas, severas. Debo decir que casi todo el Norte del país tiene hoy este problema".
Código QR del archivo de audio
