jueves, 13 de agosto de 2009
sábado, 25 de julio de 2009
El glifosato también produce censura
Fuente Medio y Medio.“En Santa Fe a mi no me publican”, dijo sin medias tintas la abogada Graciela Gómez. Es que el tema es muy sensible a los intereses económicos y porque no, también para los intereses políticos. Pero Graciela sabe muy bien que por encima de todo eso está la preocupación social y ambiental por los efectos del glifosato. “Son temas muy sensibles que no se hablan, no se publican. A la gente que es idónea no la publican”, reafirmó.
Graciela Gómez, quien no dudó en denunciar haber sufrido “aprietes” del Colegio de Ingenieros Agrónomos de la provincia –“y los sigo teniendo”, aseguró-, se mostró esperanzada por el proyecto de ley de prohibición del glifosato y con la reunión que el próximo 11 de agosto se realizará en el anexo al Congreso de la Nación y del que participarán organizaciones y representantes del sector científico que están de acuerdo con ese proyecto.
“Hay un proyecto del Frente Justicialista y nos invitaron a todas las ONGs. Yo voy a disertar junto a Mariano Aguilar, de la Asociación de Abogados Ambientalistas. Creo que esta ley va a prohibir. La ley tiene que prohibir. Todas les leyes del interior quedan sin efecto. Esas leyes que dan vueltas en el interior quedarán sin efecto”, aseguró.
“Por ejemplo –agregó-, la de Misiones es una muy buena ley porque el 13 por ciento de la población tiene discapacidad. Tienen yerba mate, te y tabaco lo que implica mucho glifosato. Se llama ley de agroquímicos. En Santa Fe, donde nunca se respetó, se llama Fitosanitaria. Yo prefiero llamarla agrotóxica”.
La abogada previó que la discusión de esta ley, cuando se trate, puede llegar a ser tan fuerte como la que se dio con la controvertida 125. “Va a ser bueno y va a ser importante”. De hecho, los intereses económicos ya comenzaron a presionar a través de las páginas del suplemento rural de Clarín.
“Va a haber reacción. Ya la hubo. Ellos dicen que el glifosato es agua bendita. Estarán todos ahí, va a ser terrible. Se ve en el suplemento de Clarín Rural. Ellos se agarran de esas personalidades. Es una vergüenza por ejemplo lo de dos funcionarios del estado” dijo y el dardo apuntó al ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao, y al secretario de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Homero Bibiloni.
Una de los caminos que podría elegir la futura ley sería el de establecer un lapso de tiempo determinado para permitir la reconversión progresiva. “Ellos ya previeron esto y ya están elaborando otro producto para suplantar, el Dicamba, que es tan destructivo como el glifosato”, aseguró Gómez, dando por sentado que aquella posibilidad ya estaba contemplada por la industria.
A pesar de todo, y al igual que la diputada autora del proyecto, Julia Perie, la abogada descartó que la posible ley de prohibición de glifosato pueda ser vetada. “Yo creo que con esta ley no pasará lo mismo que con la ley de glaciares porque el sur esta muy lejos y el glifosato ya es demasiado”.
Habrá que esperar entonces a como se desarrolla la presentación del próximo 11 de agosto. Será un elemento enriquecedor más y la posibilidad de escuchar sólidos argumentos a favor de la prohibición del giflosato, opiniones que aparecen a cuenta gotas –o no aparecen- en los medios
martes, 7 de julio de 2009
Hipócritas de Cuello Blanco
"Se da la paradoja de que en la Argentina el aborto voluntario es un delito, pero al mismo tiempo no tenemos suficientes herramientas para proteger a los fetos humanos de los abortos provocados por el uso criminal de sustancias químicas."
"Hipócritas de cuello blanco:
Lo más llamativo, es que uno de los firmantes del Dictamen presentó, allá por diciembre del 2007, el Expediente. Nº 19814 ,pidiendo la recategorización del glifosato, hoy parece que cambió de idea, y lo cree inofensivo .Por otra parte ,la Cámara de Diputados votó, por unanimidad,días pasados, un pedido de informes ante el posible incremento de patologías humanas peligrosas en distintos puntos de la provincia por el uso extendido de glifosato.Curiosamente el mismo personaje es también firmante de ése pedido.¿Reconocen las patologías y aún así aprueban que se fumigue a 300 mts de las zonas urbanas? - “ La hipocresía exterior, siendo pecado en lo moral, es grande virtud política”,decía Quevedo,ahí tienen un claro ejemplo.
No fueron tenidos en cuenta para la reforma, las diferentes rutas de exposición de los agrotóxicos :dérmica,oral y respiratoria.La toxicidad que surge de pequeñas exposiciones diarias y los efectos de ésa exposición prolongada ,la concentración en el aire,producto de la deriva. La gangrena regresiva en árboles perimetrales al lugar fumigado.No se tiene en cuenta que las partículas del suelo transportan al herbicida en forma de “deriva secundaria”,y que se han reportado daños a 30 km del lugar ,después de asperjar .Por lo que es indispensable tener en cuenta los factores que favorecen la volatilización : temperatura y humedad del aire, tamaño de la gota, altura de la barra pulverizadora, y el viento.(3) Si por un minuto hubieran analizado ésos datos ,aúnque más no sea por ética, no aprobarían permitir la fumigación a escasos metros de los poblados. Carecen de empatía señores,imperdonable en un representante del verdadero “soberano”.
El dictamen en cuestión es una burla al intelecto de cada ciudadano afectado,cada ambientalista en su lucha, cada pérdida humana producto de éstas políticas carentes de sustentabilidad.Una traición a las generaciones futuras que lejos de ser tenidas en cuenta en su derecho intergeneracional,ése que van a heredar ,lo tienen hipotecado a sus decisiones descabelladas. No son “diputados por un día”, los niños que juegan a eso exponen con inocencia los temas que traen al recinto esperando una respuesta positiva a sus requerimientos, sienten orgullo de sentarse en la sala de sesiones,aunque más no sea por unas horas .Uds son legisladores electos,actúen en consecuencia. Sus reformas a la ley resultan insustanciales y carentes de trascendencia.Lejos de ser algo concensuado entre legisladores,Ongs y organismos de salud,es el resultado de una decisión egoísta y de ignaros.
Por todo lo expuesto,quiero expresar mi repudio y rechazo a tal reforma documentada en ése dictamen.Exhortar que se elabore un proyecto nuevo ,con criterio ,datos idóneos y verosímiles de los daños causados en la población por los venenos que ésta ley pretende regular.Nos cansamos de ver al glifosato como bandera de campaña ,en boca de gente que en su vida vió un bidón de Round Up o su coadyuvante, y que ni sabe cómo interactúan.Una investigación limpia de política y fuera de elecciones,ya que la salud no se rifa al mejor candidato,sino que es un derecho humano de sus representados, quienes los han investido de su cargo ,pagan su sueldo , el cafecito de sus sesiones ,y se merecen algo mejor que éste grotesco y vergonzoso documento que pretenden reglamentar.
Esto también es un acto de inacción u omisión de autoridades públicas , que en forma actual o inminente lesiona, restrinje, altera y amenaza, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por nuestra Constitución.El derecho de peticionar ante las autoridades y el derecho humano a un ambiente sano.-
Autora:Graciela Cristina Gomez"
.
martes, 31 de marzo de 2009
Fumigando la vida: Yuyo, mentiras y veneno (y también censura)
En esta entrada de la web de la Casa Rosada figura:
"La presidenta Cristina Fernández firmó hoy el Decreto Nº 21, que crea la comisión investigadora sobre la utilización de agroquímicos en el ámbito rural."
" Además, la funcionaria anunció que su ministerio habilitará a partir del lunes una línea gratuita, el 0800- 345-0044 y una página de internet, http://www.mesal.gov.ar , "para recibir cualquier tipo de denuncias o inquietud por parte de la población respecto de su situación sanitaria, en relación con los agroquímicos"
La página web: http://www.mesal.gov.ar aparentemente no existe, la página del Ministerio de Salud es http://www.msal.gov.ar pero no encontré ahí la página de la Comisión Investigadora, hay una noticia sobre la segunda reunión de la Comisión en la página del Ministerio de Salud.
Sería cuestión de saber si el 0800- 345-0044 funciona....
Según esta nota del periódico Sintesis
"¿El poder de la soja ha demostrado que hablar cómo Ud. lo hace, significa que va utilizar todos los modos posibles para silenciarla?
Yo creo que sí, este ataque a la página "SanJustoylaweb" justamente la nota que falta es la mía. Hackearon esa nota, y fue la primera página santafesina que la publicó. Ahora mi nota está publicada en España y en Ecoportal que siempre me publicó mis notas y va para todo Latinoamérica. Yo fui a dar una charla a la ciudad de San Justo y a la Feria del Libro, y la página publicó mi nota y apenas estuvo en la red, fue hackeada. Y esto ocurre porque en la región están muy nerviosos. Nosotros estamos trabajando sobre el tema de La Criolla y anduvo un canal de Buenos Aires filmando. Y este canal de TV fue a hacerme una nota a mí y se está preparando el programa por lo cual todavía no se sabe cuando va a salir al aire. Pero, esto ha producido mucho nerviosismo porque ya filmó a la gente afectada de La Criolla. Es una localidad donde todos los días se fumiga y hasta se fumiga a la noche. Ante esto, los afectados me pidieron que hiciera un petitorio y se lo entregamos a Roberto Cayetano Peón, Jefe Comunal de La Criolla. También pudimos sacar fotos de los "mosquitos", el fumigador, varios de ellos paseándose en el pueblo como si fuera un vehículo común."
En el artículo de San Justo y La Web le preguntan:
"La Presidenta Cristina Fernández ha firmado el Decreto Nº 21, por el que se crea una Comisión Investigadora sobre la utilización de agroquímicos. Se ha habilitado una línea gratuita, y un e- mail para recibir cualquier tipo de denuncias o inquietud por parte de la población respecto de su situación sanitaria, en relación con los agroquímicos. ¿Sabes como está funcionando esto y si se hacen eco y actúan ante las denuncias que presenta la gente?
Recibir las reciben , yo mando decenas por mails, se han comunicado conmigo y pidieron un teléfono para contactarme. Que se haga algo a futuro no lo sé, aún no vi resultados y quisiera que demuestren mayor interés que un simple contacto, ¿qué pasará entonces cuando les escribe, por ejemplo, un campesino de Tres Isletas, Chaco? Sin teléfono ni e-mail …
¿Puedes explicarnos porque lo relacionas con el genocidio y a que llamas agrocidio?
La gente habla de Derechos Humanos cuando le conviene, hoy la discusión amarillista y estéril es la pena de muerte. Un genocidio es un exterminio sistemático de una raza, Agrocidio en latín quiere decir campo “agri” y caedere “matar, por ende un agrocidio es un exterminio pero del agro, del agricultor, del verdadero campo, la soja no es campo. El campo de mi niñez era ver a la gente prepararse para juntar algodón, batata y criar animales. Ordeñar la vaca y ahí mismo tomar un vaso de leche, infaltable en el paisaje de mi provincia. Hoy eso es solo un recuerdo.
¿Qué opinión te merece el logro de las “Madres de Ituzaingó” de Córdoba, quienes tienen a sus hijos enfermos y recurrieron a la justicia la cual prohibió fumigar con agrotóxicos ?.
Magnifico, ejemplar, e inconmensurable. Solas sin ninguna ONG de esas que abundan dando “apoyo” pero no escriben una nota, un petitorio ni un amparo ,pero aparecen en los medios apoyando para figurar . Solas empezaron en una verdulería, recibiendo amenazas, juntando monedas y realizando rifas para poder viajar a Buenos Aires a que las escuchen. Cada una de ellas con un hijo enfermo por los agrotóxicos, solo tengo palabras de admiración y respeto hacia ellas, madres con mayúsculas, madres coraje, demostraron que SE PUEDE.
Sobre la nota que comenta :Fumigando la vida: Yuyo, mentiras y veneno
Hay un apartado interesante con bibliografía sobre lo que produce el glifosato.
- “La muerte que viene en el viento”, Biblioteca virtual
Clacso.org.ar - La amenaza de los disruptores endócrinos, Por José Santamarta
- Conferencia de la Ministra de Salud, Graciela Ocaña, viernes, 16 de enero
de 2009 - ”Se está perdiendo la soberanía alimentaria de los pueblos”,Pagina12
- ” Agrotóxicos serían la causa de peces con dos cabezas”, Alainet.org
- “Ecologistas y agricultores denuncian que la UE aprobará tres
transgénicos potencialmente peligrosos con el voto favorable de
España”,Greenpeace - “Lo que no se dice del arroz”,Ecos de Romang
"Para el INTI, Botnia no contaminó”www.infoalternativa.com.ar - ” Plaguicidas en leche materna”,El santafecino
- “Varios estudios en Argentina detectaron restos tóxicos de plaguicidas en alimentos de gran consumo”, www.redbolivia.com
- ” Investigación del Hospital Italiano de Rosario confirmó los efectos de los agrotóxicos en la salud en los pueblos sojeros”, Biodiversidadla.org
- Sojización, toxicidad y contaminación ambiental por agrotóxicos”,Alberto J. Lapolla//”Pachamama madre tierra te siguen contaminando”Ecos de Romang
- “Hay denuncias en todo el país por el uso del glifosato”,Pagina 12
- “Malformaciones humanas por el uso de agroquímicos” ,Centro de estudios e investigación social Nelson Mandela,Chaco
- ”El soy power llega a la política”,Clarin Rural
- ”Malformaciones por plaguicidas”, www.invdes.com.mx
- “Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos”, 2008, -( Stela Benítez Leite, Profesora Asistente, Cátedra de Pediatría. Centro Materno Infantil (CMI). Facultad de Ciencias Médica (FCM)- María Luisa Macchi Jefa de Sala e Instructor de Pediatría. CMI. FCM - Marta Acosta , Jefa de Neonatología. Hospital Regional de Encarnación). Biblioteca virtual Clacso.org.ar
*Una respuesta agroecológica al problema del monocultivo en la Argentina, Por Fabian Banga - ”Cuando la naturaleza toma revancha”, Alainet.org
- ” El ruralismo santafesino tiene su Mesa de Enlace”, Rosario.net
- ”Cordura”,Interlex Rosario
- XVI Congreso Aapresid (Quo Vadis,expr. lat., ¿adónde vas?)
- Ecos de Romang el blog de Graciela Gómez.
- San Justo y la Web de San Justo provincia de Santa Fe.
- Periódico Síntesis.
- Bahía Noticias.
