Mostrando las entradas con la etiqueta méxico. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta méxico. Mostrar todas las entradas

domingo, 18 de diciembre de 2011

Podcast-Sobre la criminalización de la protesta charlando con "Manitos Negras"




Charlando con Manitos Negras antropólogo mexicano que nos cuenta sobre la criminalización de la protesta en México, Honduras, Ecuador, Chile y Perú.
Charlamos también sobre el modelo que está instalado en nuestros países que nos está llevando a la desvastación y la izquierda que apoya a este modelo.


Presionen en play para escucharlo sin descargar o
Si quieren descargar el archivo mp3.
 
Dirección de e-mail del Podcast:
Radio#partidopirata.com.ar
(reemplacen # por @)


  • Sobre lo que pasó en Ecuador con la Chevrón hay un documental sobre el tema:

    Crude
     
    "“Crude” es la historia de una de las mayores y más controvertidas demandas legales de la historia. Es el caso de una comunidad de 30.000 nativos de la selva amazónica de Ecuador, que acusa a la petrolera Chevron Texaco de crímenes contra la explotación de sus tierras, su libertad y sus vidas.

    Chevron ha vertido estos tóxicos por mas de 30 años, con el consentimineto de los gobiernos y las administraciones, contaminando la tierra, el aire y el agua de la región amazónica ecuatoriana, en un área de 14mil kilómetros cuadrados, ahora llamada "zona muerta""

  • Sobre lo que pasó en Guerrero-México con los estudiantes asesinados por la policía:


Escuchamos a:




 
 
Cesaria Evora-Besame Mucho, lamentando su fallecimiento.
 
 
La canción del Jardinero de María Elena Walsh.
 
 
Vals Municipal rogando para que Macri no siga destruyendo nuestra ciudad.


martes, 27 de septiembre de 2011

El 1ro. de Octubre se firma el ACTA -#StopActaNow







Paremos al ACTA!


Más información sobre el ACTA en este link.


Celebración de la ceremonia de firma del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA)
Fuente Ministerio de Relaciones Exteriores Japón.



  1. El sábado, 1 de octubre, el Ministerio de Relaciones Exteriores del Japón llevará a cabo la ceremonia de firma del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA) en Iikura Guest House, Ministerio de Relaciones Exteriores.
  2. El Acuerdo se inspira en gran parte por la propuesta de Japón en la Cumbre del G8 en Gleneagles en 2005 para crear un nuevo marco internacional contra los productos falsificados y pirateados, en el contexto de la toma de conciencia de la necesidad de un mayor grado de protección de la propiedad intelectual. Su negociación ha sido dirigida por una fuerte iniciativa de Japón, Estados Unidos y otros socios clave.
  3. La negociación ha sido llevada a cabo entre Australia, Canadá, la Unión Europea y sus Estados miembros, Japón, la República de Corea, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur, Suiza y los Estados Unidos, y llegó a un acuerdo general en la negociación reunión celebrada en Japón en octubre de 2010, seguida por la terminación de los trabajos técnicos y de traducción en abril de 2011.
  4. La ceremonia de la firma contará con la presencia de los representantes de todos los participantes en las negociaciones del ACTA, y aquellos que han completado los procesos pertinentes nacionales firmarán el acuerdo. El acuerdo está abierto a la firma hasta el 01 de mayo 2013.
  5. El día anterior, viernes, 30 de septiembre un simposio internacional titulado "Estrategia Mundial de la Propiedad Intelectual y la reconstrucción del Gran Terremoto de Oriente Japón: La eliminación de productos falsificados y pirateados a través de ACTA", tendrá lugar en Sendai, como acto paralelo de la ceremonia de firma.





 
 
Acá charlamos con Geraldine que es mexicana y nos comentaba la oposición a la firma del ACTA  en el senado mexicano.
Si quieren descargar el áudio de la charla.

Paremos al ACTA ya que cuando esté firmado no sería extraño que en la Argentina con tal de vender más soja nos impongan que firmemos el ACTA...Y nuestros legisladores nos mostrarán la firma de algo así como si fuera un éxito y algo revolucionario....


Algo más sobre el ACTA en nuestro blog.


jueves, 28 de julio de 2011

Charla con Geraldine Juárez de México sobre el ACTA, organizarse y algo más

Geraldine Juárez



Geraldine nos cuenta cómo fue la oposición al ACTA en México. Qué está pasando por allá y las formas de organización que existen contra el ACTA, Canon Digital y más en ese país.



Presionen en play para escucharlo sin descargar o 

Si quieren descargarlo desde Megaupload, archivo mp3 con mejor calidad de áudio.

Algunos de los links que compartió Geraldine con nosotros:

La filtración sobre la historia del ACTA en La Quadrature


Propiedad intelectual y Libre Comercio, entrevista con Amelia Andersdotter




Si quieren ayudarnos a editarlo envíen un mensaje a:


Radio#partidopirata.com.ar
(reemplacen # por @)



viernes, 24 de junio de 2011

México se baja del ACTA

Muy interesante nota en Alt 1040 sobre el pedido del Congreso Mexicano para no firmar el ACTA.

Basicamente parte de la sociedad se organizó para que el país no fuera signatario del nefasto acuerdo.

Desde ya  nuestras felicitaciones a México y nuestro anhelo de poder construir algo así en la Argentina. Lo que se viene es , según nuestras autoridades, canon digital, 3 avisos y alguna que otra lindura.

Tenemos que estar organizados para resistir.

Lean el artículo en Alt 1040 si quieren saber algo más sobre lo que pasó en México.

Algunos videos de la sesión:


Watch live streaming video from comunicacionsocial at livestream.com

Watch live streaming video from comunicacionsocial at livestream.com

martes, 21 de junio de 2011

El Senado Mexicano dice “no” a ACTA

SEGUNDA COMISIÓN,
RELACIONES EXTERIORES,
DEFENSA NACIONAL Y
EDUCACIÓN PÚBLICA
DICTAMEN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE POR EL QUE SE EXHORTA AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL PARA QUE INSTRUYA A LAS SECRETARÍAS Y DEPENDENCIAS NEGOCIADORAS DEL ACUERDO COMERCIAL ANTI FALSIFICACIÓN, A NO FIRMAR DICHO ACUERDO

El último párrafo:

"
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal para que, en el marco de sus atribuciones, instruya a las Secretarías y Dependencias involucradas en las negociaciones del Acuerdo Comercial Anti Falsificación (ACTA), a no firmar dicho Acuerdo.
Dado en el salón dos de comisiones del Senado de la República.
México DF,  21 de junio de 2011"






De una noticia anterior:
Fuente Sin Lugar


El Senado Mexicano votó por que el Ejecutivo Federal se retire de las negociaciones del Acuerdo Comercial Anti-Falsificaciones o ACTA, por sus siglas en inglés. Aquí el documento que se aprobó hoy.
Esto es sin duda un paso positivo para garantizar la neutralidad de la red. Falta que el Ejecutivo Federal respete el acuerdo, y que el Instituto Mexicano de la Propiedad Intelectual admita su fracaso y falta de representatividad.
Sigan las actualizaciones en Twitter a través de la etiqueta #ACTA. Fuente Sin Lugar



Felicitaciones a los senadores mexicanos!!!! Un poco de racionalidad!!!

Que Viva México!!!



viernes, 27 de mayo de 2011

Sobre la reunión del G8 y los pedidos de más censura en Internet-El ACTA siempre latente.







El Senador Francisco Castellón de PRD y Alejandro Pisanty de Internet Society México, fueron invitados al programa en CNN de Carmen Aristegui para hablar acerca del e-G8.
 

 
 
Alejandro Pisanty sobre el ACTA , el G8 y los pedidos de más censura en Internet.


Fuente Alt-1040.

"Después del e-G8 ha quedado claro que los interesados en mantener y escalar el conflicto social en torno al copyright, no pretenden reconocer que su necedad y avaricia no van a solucionar nada. Como ya comentaba el otro día aquí, no se trata de entender razones si no de crear una maraña de confusión que no obedece a la razón, los argumentos lógicos y el bienestar social de la mayoría sino al dinero, los intereses particulares y bien de los monopolios intelectuales, junto con su farándula y herederos."




¿Lo te Taringa no suena a algo en la Argentina con lo que dice Sarkozy?



Sobre el ACTA:

La versión final para ser firmada por los países participantes en la negociación de ACTA esta lista.[PDF]. De acuerdo a FFII los cambios no son sustanciales, sin embargo, las diferencias ya estan identificadas:
  • Se quitó la fecha de 3 de diciembre de 2010 (la fecha en que se publicó el último texto)
  • Cambio este párrafo (se los dejó en inglés por que no hay versión oficial en español):
“This Agreement shall remain open for signature by participants in its negotiation,17 and by any other WTO Members the participants may agree to by consensus, from 31 March 2011 until 31 March 2013.”

A:
“This Agreement shall remain open for signature by participants in its negotiation,17 and by any other WTO Members the participants may agree to by consensus, from 1 May 2011 until 1 May 2013.”
Pueden consultar este wiki para ver todas las diferencias de las distintas versiones que se liberaron oficialmente o fueron filtradas de ACTA.

Más información en alt1040.








 
 
Explicación sobre lo que es el ACTA.





En Internet hay leyes, esuchen bien lo que dice Pisanty al final del primer bloque!!!, existen leyes, no se crean lo de que es Tierra de Nadie no se verdad!!!



martes, 5 de abril de 2011

México marcha por los 40 mil que se marcharon (asesinados)

Cansada de la sistemática violencia que reina en este país, la sociedad mexicana se dispone este miércoles 6 de abril a una masiva marcha nacional para manifestar su repudio ante las miles de muertes violentas que se registran cada año.

En una manifestación que busca encarnar la indignación y el desgaste implícito de vivir en un país donde se registran miles de muertes violentas cada año, la sociedad mexicana se dispone a marchar en decenas de ciudades alrededor del país, en lo que será, de cara al pasado, una especie de ritual mortuorio con velas y flores para tributar a los miles de caídos (que superan los cuarenta mil) durante estos últimos años y, de cara al futuro, una sobria movilización para exigir a la autoridades de México que frenen de una vez por todas el ya insostenible estado de violencia en el que se encuentra inmerso el país.
LA convocatoria ha tenido tal respuesta que no solo una veintena de ciudades mexicanas se han sumado  a la iniciativa, sino incluso grupos y organizaciones en otros países como Argentina, Francia,y España. A continuación una lista de los lugares en donde se reunirán este miércoles 5 de abril de 2011 los contingentes:


  1. Buenos Aires, Argentina. Embajada de México. 17:00 hrs

jueves, 25 de noviembre de 2010

La Comisión Federal de Telecomunicaciones de Mèxico contra el ACTA.

Fuente site de la Comisión Federal de Telecomunicaciones de México es un archivo pdf.

México, Distrito Federal, a 24 de noviembre de 2010.
EMITE COFETEL CONSIDERACIONES SOBRE EL ACTA


Se pronuncia por mantener la libre concurrencia de los usuarios, la libre innovación y el libre flujo de contenido en el ámbito digital
Derivado de la versión final del Acuerdo Comercial Anti‐Falsificación (ACTA, por sus siglas en inglés) que dio a conocer el Instituto Mexicano de Propiedad Intelectual (IMPI), la Comisión Federal de Telecomunicaciones (COFETEL) expresa que cualquier instrumento de aplicación a nivel nacional de dicho acuerdo debe considerar los siguientes puntos:

  • México muestra una posición diferente en cuanto a los niveles de penetración y de acceso de servicios de internet que la mayoría de los países que se encuentran negociando el Acuerdo, por lo que la imposición de medidas restrictivas en el uso de internet podrían disminuir el ritmo de crecimiento de los usuarios.

  • El despliegue de infraestructura de acceso a Internet es parte fundamental para la inserción de los países en la sociedad de la información y del conocimiento, así como en la economía digital, por lo que se debe ser cuidadoso de no introducir medidas que puedan desalentar el uso de la red.

  • La obligación de los proveedores de servicios en línea (ISP) o proveedores de acceso, debe ser únicamente la de proveer información de sus suscriptores cuando se haya comprobado plenamente que existe alguna infracción a los derechos de propiedad intelectual, previa interposición de algún recurso legal y la sustentación del procedimiento judicial respectivo en el ámbito de las competencias de las autoridades en México.

  • Los proveedores de servicios en línea no deben constituirse en autoridad para discernir cuándo se está cometiendo una violación a los derechos de propiedad intelectual y no ejercerán un monitoreo de las actividades de internet de sus usuarios, ni de ninguna forma tienen la obligación de analizar el tráfico o los contenidos que sus usuarios cursan en la red.


Comunicado de Prensa
No.65/2010

  • La información sobre el suscriptor que presuntamente está violando algún derecho de propiedad intelectual debe ser entregada únicamente a la autoridad facultada, de tal manera que se salvaguarden los datos conforme a la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares.

  • Evitar la mención a medidas preventivas desde el ámbito legal, por lo contrario instar a las partes a establecer acciones para inhibir las prácticas de infracción de derechos de propiedad intelectual, tales como campañas de difusión.

  • La COFETEL considera que la aplicación de este acuerdo podría impactar negativamente las tasas de penetración y la evolución general de la industria de internet nacional, comprometiendo el objetivo de la presente administración de reducir la brecha digital.

Para este órgano regulador también es importante que con la aplicación del ACTA, se respeten los derechos de los gobernados.


Estas consideraciones están basadas en el interés del Pleno de la COFETEL por mantener la libre concurrencia de los usuarios, la libre innovación y el libre flujo de contenido en el ámbito digital.

Es por ello que, en atención a un acuerdo del Pleno, el Presidente de la COFETEL, Mony de Swaan Addati, enviará un oficio con las anteriores consideraciones, al secretario de Economía, licenciado Bruno Ferrari García de Alba.

Asimismo, la COFETEL manifiesta su más amplio interés por participar en los grupos de trabajo que ha instalado el Senado de la República para los procesos nacionales de ejecución del ACTA, a fin de contribuir con sus opiniones, previo a su inclusión en el marco legal mexicano.

Coordinación General

Fuente site de la Comisión Federal de Telecomunicaciones de México


      lunes, 11 de octubre de 2010

      Senador Mexicano contra el ACTA


      Fuente Senado Federal Mexicano.

      Proposiciones

      Del Sen. Carlos Sotelo García, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo para que el Ejecutivo Federal se retire de las negociaciones del Acuerdo Comercial Anti-Falsificaciones o ACTA, por sus siglas en inglés.

      PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE EL EJECUTIVO FEDERAL SE RETIRE DE LAS NEGOCIACIONES DEL ACUERDO COMERCIAL ANTI-FALSIFICACIONES O ACTA, POR SUS SIGLAS EN INGLÉS (ANTI-COUNTERFEITING TRADE AGREEMENT)

      Senador CARLOS SOTELO GARCÍA, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXI Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 8, fracción II; 76, fracción IX; 108; 109; 276 y demás aplicables del Reglamento del Senado de la República, presento ante esta Honorable Asamblea, la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo, con carácter de urgente, al tenor de las siguientes:

      C O N S I D E R A C I O N E S:

      Las nuevas tecnologías de la información han sido parte esencial de los recientes cambios dramáticos en la economía y la sociedad. Todos estos cambios han acentuado la brecha de los sectores sociales de bajos ingresos con respecto de aquéllos con mayores ingresos y con posibilidades y opciones de acceso a la información. Sólo un bajo porcentaje de la población en México ha sido beneficiado de las bondades de la tecnología y sólo unos cuantos son los que tienen acceso a toda la gama de servicios que ésta ofrece.

      El acceso a la información y al conocimiento se ha convertido en una herramienta importante para que los países y grupos sociales evolucionen a mejores niveles de desarrollo. En este sentido, la brecha digital necesita ser medida no sólo en términos del número de teléfonos, número de computadoras y sitios de internet, sino también en términos de opciones, facilidades y costos adecuados para el acceso a la red y a programas de capacitación y educación que permitan optimizar el uso de la infraestructura instalada. Estos programas deben apoyar a la población en la aplicación del conocimiento adquirido a las necesidades locales que tiendan a mejorar la calidad de vida en su propio contexto y entorno cultural y social.

      Hoy sin duda, el surgimiento y penetración de internet constituye uno de los desarrollos tecnológicos más significativos de la humanidad. Su impacto se ha manifestado en la forma de hacer negocios o de entretenimiento, para también es una poderosa herramienta para el conocimiento, la informacióny la comunicación.

      Sin embargo, los beneficios de esta herramienta han sido aprovechados por un número reducido de la población mundial. Internet ha experimentado un crecimiento explosivo en los últimos años. A internet sólo le tomó cuatro años para conectar 50 millones de usuarios, a la telefonía le tomó 74 años para tener ese mismo número de abonados.

      La proporción de gente pobre que tiene acceso a las telecomunicaciones, así como el número de países pobres conectados a internet y el número total de usuarios de internet en países en desarrollo ha aumentado en los últimos cinco años. Aún así, millones de personas nunca han hecho una llamada telefónica y mucho menos navegado por internet. Al ritmo con que surgen las innovaciones tecnológicas, se acentúa la separación y crece la disparidad entre países pobres y ricos. Los países desarrollados representan sólo 15% de la población mundial, pero cuentan con más de la mitad de las líneas telefónicas del mundo y casi 70% de los usuarios móviles telefónicos. Por otro lado, los países subdesarrollados, que son el 60% de la población mundial, tienen sólo 5% de los usuarios de internet. Esta brecha es bastante amplia, ya que por ejemplo, la ciudad de Nueva York tiene más usuarios de internet que todo el continente africano.


      Actualmente, quienno tenga acceso a las nuevas tecnologías de la información se condena al analfabetismo digital, lo que en otras palabras se traduce en un aislándolo a la modernidad. En el 2009, nuestro país reportaba que la mayoría de los mexicanos erananalfabetas digitales; a que menos del 30% de la población usaba de forma regular las herramientas y beneficios de la tecnología, debido a los altos costos, falta de competencia y carencia de infraestructura. Es por ello, que resulta necesario el impulso y diseño e instrumentación de “puentes digitales” que permitan vencer la brecha cuya magnitud avanza al ritmo vertiginoso de la tecnología.

      Pero sin duda, el acceso que tienen cerca de 30 millones de mexicanos a las tecnologías de la información puede ser nuevamente mermada ante la suscripción en ciernes del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación -ACTA por sus siglas en inglés-

      Las negociaciones de ACTA se celebran con una gran opacidad por los países negociantes. Sin embargo, como ha trascendido en Internet, disposiciones de proyecto pueden ser contrarias a las garantías del debido proceso, el derecho a la intimidad y a la libertad de expresión.

      La filtración del proyecto de ACTA demuestra que uno de los principales objetivos del tratado entre los países signatarios, es la lucha bajo la forma de los “strikes tree” – de los tres avisos- contra el intercambio de archivos y una disposición donde los proveedores de servicios Internet (ISP) proporcionarían información (sin orden judicial) sobre presuntos infractores de derechos de autor. Esta propuesta ha sido intensamente cabildeada por los Estados Unidos principalmente. Pero en vista de las reacciones y la oposición que ha generado “los Estados Unidos han reducido sus exigencias en materia de responsabilidad secundaria, pero aún mantiene la esperanza de establecer normas digitales de bloqueo que van más allá de los tratados Internet de la Organización Mundial de la Propiedad Industrial (OMPI) y fueron rechazadas incluso por sus propios tribunales”.[1]

      Por otra parte, apenas este 10 de septiembre de este año se presentó una “Resolución sobre la transparencia y el estado de las negociaciones del ACTA” del Parlamento Europeo, en el cual se cita principalmente los siguientes razonamientos[2]: a) Expresa su preocupación por la falta de un proceso transparente en la celebración de las negociaciones del ACTA, lo que es contrario al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE); b) Manifiesta su profunda preocupación al constatar que no se determinó una base jurídica antes del comienzo de las negociaciones, ni se solicitó la aprobación parlamentaria para el mandato de negociación; c) Lamenta la deliberada elección de las partes de no negociar por medio de organismos internacionales ya establecidos, como la OMPI y la OMC, que han definido marcos de información y consulta públicas; d) Pide a la Comisión que, antes de cualquier acuerdo de la Unión sobre un texto consolidado del ACTA, lleve a cabo una evaluación del impacto de la aplicación del ACTA en el ámbito de los derechos fundamentales y la protección de datos, y e) Considera que, para respetar los derechos fundamentales, como el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la privacidad, y observar plenamente el principio de subsidiariedad, el acuerdo propuesto no debe permitir la imposición de los llamados procedimientos "de tres avisos".

      Es claro que las negociaciones de ACTA se encaminan a medidas a la sobreregulación ycontrol del Internet, y por tanto al acceso a la información y al conocimiento. Ello ha suscitado, que más de 80 ONG de todo el mundo -incluyendo a Consumer International, Reporteros sin Fronteras, la Free Software Foundation y la Electronic Frontier Foundation- ya han firmado una carta abierta oponiéndose frontalmente al ACTA.

      Ahora bien, ante la opacidad con que las dependencias del Ejecutivo Federal han abordado el proceso de negociación de ACTA, resulta oportuno que el Senado de la Republica -con base en su facultad constitucional para ratificar los tratados o convenios suscritos por el Ejecutivo- deba seguir el proceso de negociación y salvaguardar que los derechos fundamentales no sean vulnerados por las disposiciones del convenio internacional.

      En virtud de las anteriores consideraciones, someto a la consideración de esta Honorable Asamblea, con carácter de urgente resolución,la siguiente Proposición con

      PUNTO DE ACUERDO:

      Primero.- El Senado de la República acuerda constituir un Grupo Plural de Trabajo para dar seguimiento al proceso de negociaciones del Acuerdo Comercial Anti-Falsificaciones, conocido como ACTA (por sus siglas en inglés Anti-Counterfeiting Trade Agreement) con el objeto coadyuvar en la transparencia de las negociaciones multilaterales y garantizar que las disposiciones de dicho Acuerdo se encuentren con arreglo a las garantías y derechos fundamentales que prevé nuestra Constitución Federal

      Segundo.- El Senado de la República acuerda celebrar, a través del Grupo Plural de Trabajo previsto en el resolutivo anterior, foros y consultas públicas con funcionarios, académicos, expertos y público interesado, con el objeto construir una posición al respecto, y en su caso, para constituir una agenda y una ruta alterna al Acuerdo Comercial Anti-Falsificaciones (ACTA), a efecto de elaborar y presentar iniciativas de ley relacionadas con el Internet, los derechos de la propiedad industrial y de autor, así como con las libertades de expresión y el derecho a la intimidad.

      Tercero.- En tanto se constituye una posición por la Cámara de Senadores sobre el Acuerdo Comercial Anti-Falsificaciones (ACTA), se solicita al titular del Ejecutivo Federal, Lic. Felipe Calderón Hinojosa, suspenda el proceso de las negociaciones de nuestro país para suscribir dicho convenio internacional.

      Salón de Sesiones del Senado de la República, a los 28 días del mes de septiembre de 2010.

      Senador Carlos Sotelo García


      [1]Michael Geist, “ACTA Text Leaks: U.S. Concedes on Secondary Liability, Wants To Go Beyond DMCA on Digital Locks”, 9 de septiembre de 2010: http://www.michaelgeist.ca/content/view/5285/125/

      [2]9 de septiembre de 2010: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&reference=P7-TA-2010-0058&format=XML&language=ES

      Fuente Senado Federal Mexicano.


      La Argentina no está en el ACTA pero si se llegara a realizar seríamos duramente presionados para formar parte del ACTA.



      viernes, 13 de agosto de 2010

      Pedido para que México no firme el ACTA

      Mèxico es el único país latinoamericano que está negociando en el ACTA, el tratado contra la falsificación:

      "

      México es uno de los dos países en desarrollo, y el único país Latinoamericano, involucrado en las negociaciones del ACTA. El sistema legal de México deberá modificarse sustancialmente, si el actual texto del ACTA es adoptado. En algunos casos, se necesitará adoptar leyes que no existen hoy en el país, tal como aquéllas que criminalizan ciertas infracciones a la propiedad intelectual y que expanden la responsabilidad de los prestadores de servicios en línea por la infracción de sus usuarios. En otros casos, México necesitará modificar su actual normativa, por ejemplo para cumplir con la obligación de ACTA relativas a actuaciones de oficio por las autoridades aduaneras y judiciales, y la adopción de indemnizaciones sin relación con un daño efectivo.

      En su carta pública dirigida al Gobierno de México, KEI destaca que la propuesta de texto del ACTA, de ser aprobada, requerirá la adopción de nuevas disposiciones legales que comprometerán seriamente el interés público del país. KEI llama al gobierno mexicano a cambiar su actual posición en las negociaciones y promover la inclusión de ciertas flexibilidades y protecciones de los derechos fundamentales de sus ciudadanos."



      martes, 8 de junio de 2010

      México: Tres avisos y Canon Digital para todos!!!

      México: Coalición por el Acceso Legal a la Cultura

      Si quieren verlo en YouTube.


      Otra vez la misma historia de millones y millones de pérdidas por la piratería millones de empleos y demás. Lo de cuidar la diversidad cultural poniendo más y más trabas al acceso.

      Siempre el mismo argumento y siempre la misma solución:

      Canon Digital, Tres Avisos y todo eso...Y muchos artistas ganan más dinero que ahora que antes..

      Cualquier cosa lean los comentarios que dejaron en youtube con lo que piensan los mexicanos de este video.


      Fuente "Open Acta"

      Como todos sabemos ya, la industria del entretenimiento, su desesperación y más que nada su pereza por encontrar nuevas formas de hacer negocios, los han llevado a la no muy buena de idea de cabildear sus ideas de control del internet, utilizando a políticos involucrados con la industria para introducir estas leyes a los Congresos y Senados alrededor del mundo. Los políticos siguen sin escuchar a la sociedad y el resultado es un creciente descontento ante la forma en que nuestros derechos e intereses, son pisoteados para proteger a un grupo específico.

      El Diputado Armando Baez del PRI y líder del Sindicato de Músicos; presentó el pasado 27 de abril dos iniciativas al Congreso. La primera es la propuesta de la ley de los 3 avisos (3 strikes) y la segunda la de Copia Privada (parecido al canon digital español).

      La ley de los 3 avisos, incluye el envío de avisos de infracción a usuarios, la capacidad de limitar, bloquear o suspender el acceso a sitios donde se cometa la infracción, la creación de un registro confiable de los datos personales de usuarios para poder identificarlos y contar con “medidas tecnológicas” para poder identificar a infractores reincidentes.

      Esto es una violación al principio básico de neutralidad de la red, que considera a todos los bits iguales. La red, no discrimina ningún tipo de datos. Además de un peligro para la privacidad de los individuos, yaque no existe forma de identificar “infractores reincidentes” sin monitorearlos. Sin embargo, técnicamente hay muchas dudas de cómo se realizarían al aplicación de dichas medidas.

      Ambas propuestas han sido declaradas inconstitucionales en Europa, debido a la amenaza a los derechos fundamentales y la anti-constitucionalidad que representan. Puedes leer más acerca de la controversia en el New York Times y en Ars Technica , acerca del fracaso rotundo de la aplicación de esta ley y la embarazosa situación que significó para el Presidente Zarcozy.

      Por otra parte, el Canon Digital fue declarada esta semana como inconstitucional por el Tribunal de Justicia Europeo.

      Puedes descargar la iniciativa para modificar los artículos 231 y 232 de la Ley Federal del Derecho de Autor y la iniciativa de Canón Digital (Fuente: Gaceta de los Diputados)

      No olvides monitorear la Gaceta de los Diputados y el Canal del Congreso para estar al tanto de las acciones legislativas de los Diputados, las cuales tenemos que estar seguros beneficien a la sociedad y no solo a un grupo económico específico.

      Fuente "Open Acta"



      Esperemos que nuestro senador predilecto se encuentre destruyendo los glaciares y no mire mucho para México...bah, es preferible que no destruya los glaciares...

      viernes, 4 de junio de 2010

      México no necesita un Canon Digital...

      Fuente Alt 1040.

      México no necesita un canon digital

      Por Eduardo Arcos

      El diputado priista Armando Jesús Báez Pinal ha puesto a consideración la aplicación de un canon digital para compensar a los autores por la realización de copias privadas de obras literales o artísticas, aplicando este nuevo impuesto a soportes físicos como el CDs vírgenes, DVDs vírgenes, unidades USB y discos duros, similar a lo que se hace en España y recauda la SGAE.

      De esa forma los ciudadanos mexicanos serían libres de descargar música, películas y otras obras del internet pues están pagando un “impuesto compensatorio” por hacerlo, siempre y cuando sea sin fines de lucro, de caracter personal/privado y sin ser exhibidos de forma pública (por ejemplo descargar un episodio de Lost, invitar a 200 personas a tu casa y proyectarlo).

      Desde el punto de vista puramente teórico puede resultar más o menos interesante, ganan los consumidores pues mantienen una actividad que de todas formas no hace daño a nadie y ganan los autores al recibir compensación monetaria por este tipo de usos. Pero como dije, solo en teoría. En la práctica la historia es total y completamente diferente.

      La aplicación del canon digital en España fue una decisión fallida (en realidad un epic FAIL) impulsado por el gobierno de ese país (no importa cuál, Aznar o Zapatero, que en estos casos hacen lo mismo) por los siguientes motivos:

      • Aunque la aplicación del canon se haría a soportes físicos se cobra a los fabricantes estos pasan el aumento del costo a los consumidores, aumentando el precio de los CDs vírgenes, discos duros, reproductores de MP3, móviles, etcétera.

      • El canon es indiscriminatorio: es decir, se aplica a todo y a todos. No importa que compres CDs para hacer respaldo de las fotos que tomaste en tus últimas vacaciones o a todos esos documentos importantes de tu trabajo, no importa que compres diez mil discos vírgenes y ni uno contenga una sola canción, película, imagen o serie de televisión bajo Copyright, igual se paga el canon.

      • Aún cuando el canon supuestamente compensa la descarga/copia privada, tanto el gobierno de Aznar como el gobierno de Zapatero siguen llamándolo piratería y siguen calificándolo como ilegal. Los españoles ya pagan impuestos (uno sobre otro) para hacer legal la descarga, aún así son tratados como delincuentes.

      Pero en México la simple idea de aplicar un impuesto a medios físicos es necio, poco inteligente y **contraproducente, porque:

      1. El verdadero problema de México no son las descargas de internet, es la piratería en el MundoReal. Esas mafias que copian miles de discos y DVDs en verdaderos “centros de producción” escondidos en zonas como Tepito que luego se venden en bocas de metro o mercados, personas que lucran fuertemente con el trabajo de otros y además explotan al “vendedor” final quien se beneficia muy poco (a veces nada) de estar sentado horas dentro de un metro ofreciendo versiones piratas de música y películas.

      2. México no es España, suficientes impuestos tienen los mexicanos con sueldos que no alcanzan para pagar muchas cosas, poco favor se les hace al aplicar un costo más para la adquisición de tecnología. Es contraproducente porque reduce la oportunidad de acceso y aumenta la brecha digital.

      3. El destino de la recaudación del canon es incierto y propenso a corrupción. Al igual que en España que es administrado por la SGAE quienes se encuentran en un estado perpetuo de controversia por la forma en que reparten dichos ingresos, un fondo común de lo recaudado por un impuesto es el estado perfecto para abusos e injusticias en la que muy pocos autores serán beneficiados.

      El canon es otra de esas “sugerencias” de la industria audiovisual a los políticos mexicanos que no soluciona practicamente nada, que pasa el gasto al usuario final y que incrementa el descontento y rechazo hacia el gobierno, los estudios y las discográficas. El problema de fondo es otro y ya todos lo sabemos: no han sabido adecuarse a los cambios. No supieron aprovechar el internet, no se dieron cuenta que los consumidores ya no están interesados en soportes físicos, en que se necesitan mejores formas de encontrar la música, películas, series de televisión y que a falta de una oferta real, se descarga de fuentes “no oficiales”.

      Aquí no se defiende el obtener obras sin costo, y no se trata de buscar pagar menos o evitar pagar el canon, es que el problema son otros: un probable incremento a la brecha digital por aumento de preciosy que la industria audiovisual insiste en obligarnos a adquirir audio/video de formas arcáicas, un CD, un DVD o un Blu-Ray a precios abusivos en una tienda física.

      En 2010 las dos cosas son inaceptables.


      Fuente Alt 1040.



      Hay algo en que , por lo menos en España, no es así, allá se cobra el Canon Digital pero no estan liberadas las descargas de archivos, sino no estarían haciendo la Ley Sinde o la de sustentabilidad económica y esas cosas.....

      Lo único que permite el canon digital es liberar que si te compraste un cd o dvd te hagas una copia privada de él, sólo eso...

      miércoles, 17 de marzo de 2010

      Si soy pirata y qué?, lo que dice la portavoz de la campaña antipiratería

      Si quieren verlo en la página de youtube.


      Fuente People en Español.

      Captan a Rosa María Bianchi comprando películas piratas

      La actriz de Mujeres asesinas, quien es portavoz de la campaña "Di no a la piratería", fue captada por un paparazzi en la capital mexicana

      A pesar de que Rosa María Bianchi frecuentemente aparece en avisos publicitarios mostrando su oposición a la piratería, parece que a la actriz se le olvidó muy pronto el contenido de sus mensajes, pues fue captada por un paparazzi justo cuando compraba películas piratas en la capital mexicana.

      La reconocida histrión, quien en la serie Mujeres asesinas le da vida a la doctora Sofía Capellán, fue captada por un lente de la revista Nueva, según lo dio a conocer el diario mexicano El Universal.

      Bianchi, quien además ha participado en joyas del cine mexicano como Amores Perros y Por la libre, fue sorprendida por el fotógrafo negociando varias cintas piratas en un puesto callejero en la Colonia Del Valle de Ciudad de México.

      Lo peor de todo es que la reputación y credibilidad de la actriz se verá seriamente afectada, pues es la portavoz de la campaña "Di no a la piratería" y se desconoce si continuará asumiendo ese rol después de lo ocurrido.



      Bueh....será cuestión de que los muchachos de antipiratería de Mèxico busquen a otra portavos...


      lunes, 14 de diciembre de 2009

      Nota sobre el Partido Pirata Mexicano en la revista Emeequis

      jueves, 22 de octubre de 2009

      Impuesto del 3% a Internet en México

      Desde México vía Partido Pirata Mexicano:

      "Tras discutir el paquete fiscal, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó ayer martes un “Impuesto Especial sobre Producción y Servicios” (IEPS) de 3%. La decisión será sometida al pleno de esta Cámara y luego se turnará al Senado, que tendrá una semana para pronunciar su aprobación o rechazo.

      Sin embargo, para la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI) el IEPS es una medida a corto plazo para paliar los efectos de la crisis económica, pero “de ninguna manera contribuye a forjar los cimientos para acabar con el desempleo y la desesperanza”.

      En un comunicado, la AMIPCI señala que en los últimos cinco años, Internet ha tenido un crecimiento sostenido en México: en el 2008 había 27.6 millones de internautas, 11.3 millones de computadoras con acceso a Internet y más de 73 millones de teléfonos celulares, de los cuales el 6% ya está conectado a la Red.

      Advierte que si se aprueba el IEPS en telecomunicaciones repercutirá directamente en este crecimiento y los más afectados serían los niños y jóvenes, ya que, según sus estimaciones, 6 de cada 10 mexicanos de entre 12 y 19 años están conectados a Internet y representan el 22% de la población. Más aún, los jóvenes de entre 20 y 35 años, en edad económicamente activa y quienes conforman el 39% de este mismo total, verían limitados o coartados los beneficios que les aporta esta herramienta.

      Otro estudio de la AMIPCI revela que durante 2008 el comercio electrónico se incrementó 85% con respecto al año anterior, ganando terreno al comercio tradicional debido al ahorro y a la eficiencia que éste supone. De esta forma, “el impacto negativo del IEPS en telecomunicaciones será más evidente en la incipiente tecnificación de nuestra micro, pequeña y mediana empresa”."

      "En las conclusiones de la encuesta, Consulta Mitovsky consideró que el impuesto especial afectaría directamente los ingresos de aquellos mexicanos que hoy son usuarios de los servicios de telecomunicaciones y los consideran parte de su consumo básico. Manifestó que el nuevo gravamen inhibiría el acceso a estos servicios para quienes no los usan todavía, ampliando la brecha digital que tiene nuestro país. La empresa advirtió que otro efecto importante sería el encarecimiento de la cadena productiva de este sector, lo que reduciría su competitividad y, por tanto, su progreso."


      Fuente Radio Bemba.



      Comunicado del Partido Pirata Mexicano:

      Honorable Congreso:


      El wikiPartido Pirata Mexicano hace pública la siguiente posición:

      La realidad de México es el reflejo de un monopolio de telecomunicaciones, con 100 millones de habitantes, de los cuales 6% tienen acceso a banda ancha y sólo 11.3 millones de computadoras están conectadas a Internet.(Fuente)

      Ante esta desafortunada situación, es necesario en primer lugar, legislar acciones que regulen al sector que domina el acceso a la red, propiciando su apertura y obligando a las empresas involucradas, a ofrecer servicios con tarifas coherentes a su desempeño. Dicho de otro modo, las tarifas que pagamos – de las más altas del mundo- no corresponden al desempeño posible demostrado en la experiencia de otras economías(Fuente)

      Es claro que México se encuentra en un lugar difícil en cuanto a acceso y velocidades de Internet – lo cual resulta extraño- considerando la cantidad de ganancias que genera su venta como servicio. El efecto de agregar un cargo extra al servicio de Internet – de nuevo, de los más caros del mundo y probablemente el más lento- (Fuente) , se verá reflejado en menos usuarios y en el decremento de acuerdos económicos, culturales y sociales; sin olvidar el actual rezago de grandes inversiones en materia de educación, ciencia y tecnología.

      Como en Finlandia se ha confirmado, el Internet no es un lujo, es un derecho: derecho a acceder a herramientas de comunicación descentralizadas, de crear nuestras propias estructuras de interacción, modificarlas y compartirlas, es nuestro derecho crear posibilidades alternas a modelos fallidos, para que todos nos beneficiemos. Nuestra lógica es distinta a la suya: el bien común, no responde a presupuestos ni cargos. La lógica que nos rige esta enfocada a compartir y habilitar el acceso a más conocimiento, más información. Es por eso que su lógica financiera interfiere negativamente con las libertades y la complejidad cultural alcanzadas en Internet.

      Su única opción, es fomentar más acceso, no crear más límites.

      Desde hace mucho tiempo, Internet dejó de ser mal interpretado como una comodidad o entretenimiento.Internet no fue creado para ser un medio de esparcimiento, fue creado para permitir la comunicación e interacción descentralizada de individuos. Hoy por hoy, es respetado como una parte fundamental y herramienta imprescindible de la construcción de las democracias en las sociedades de la información.

      Internet no es un producto,o una conexión o un servicio. Internet es una configuración social. Es un acuerdo, en el que todos participamos.

      Las posibilidades de reconfiguración social, serán limitadas por un impuesto. ¿Vale la pena?
      Nos gustaría señalar algunas incongruencias:

      Este nuevo impuesto hacia el Internet está en oposición directa a la ya aprobada Ley para el Desarrollo de la Sociedad de la Información. Uno de los objetivos de el artículo 3º sección IV de dicha ley dice:

      “Fomentar el crecimiento económico y el empleo en el país, mediante la innovación tecnológica y la conversión de las actividades del sector privado hacia una economía digital y mecanismos de vinculación entre las instituciones de educación superior y el sector productivo, con objeto de implantar un comercio electrónico altamente desarrollado.”

      Dicha contradicción existe con la creación de una barrera económica para el acceso a Internet, siendo esta barrera el ya mencionado impuesto. Así se estaría fomentando exactamente lo contrario a uno de los objetivos de dicha ley. Si existen incentivos fiscales para el desarrollo de ciertas actividades productivas que benefician al país, la lógica de la reducción del costo de la actividad que se busca fomentar debe aplicar en este mismo caso.

      Respetemos la ley. Desarrollo Sociedad Información.pdf

      ¿Por qué en lugar de tasar una herramienta social imprescindible para evitar más pobreza (y sus consecuencias) no se tasan las ganancias de la Bolsa, se les cobren los impuestos a los megamagnates, se disminuyen el financiamiento a partidos políticos, se reduce el sueldo de los legisladores o eliminan las prebendas de sindicatos anquilosados?

      Serán recordados como la legislatura servil que entorpeció el plan de una generación por “salir del paso” señores legisladores. ¿No les interesa hacer política con las nuevas reglas de la sociedad de la información? ¿No quieren dejar de ser parte del pasado?

      Nuestro atraso en materias importantes de acceso a la información, será acentuado gracias a un impuesto que no merecemos. Necesitamos hacer funcional la situación de México, no tratar de llegar a lugares que históricamente no nos pertenecen.

      Subir el impuesto al Internet no es negociable para nosotros. Existen otras muchas formas de intentar obtener un presupuesto equilibrado que no impliquen un daño a las posibilidades de nuevos modelos educativos, de comunicación, culturales, de innovación, de distribución y todo lo que implica Internet -y sus múltiples configuraciones- como fundamento de la sociedad de la información.

      La tecnología determina el progreso de las sociedades, si está es negada obstruíran la oportunidad de re-configurar México.

      Atte.
      Internautas Piratas Mexicanos.
      wikiPartido Pirata Mexicano



      Activistas de Internet anuncian protestas

      Fuente La Vanguardia

      El graso error que los diputados cometieron aprobando el 3% de impuesto al uso del Internet, unirá y echará a las calles a quienes hasta ahora sólo habían coincidido en las pantallas de las computadoras. Así lo adelanta en entrevista con Vanguardia la capitalina Geraldine Juárez, artista conceptual y conocida activista cibernauta.

      Defensora de los derechos sociales relativos a las nuevas tecnologías, integrante del Partido Pirata Mexicano (que pugna por reformas a la propiedad intelectual y las patentes para un mejor acceso a la tecnología y el conocimiento) y conocida como Miss Pirata, Geraldine sostiene que quienes tomaron tal decisión son incapaces de ver a los internautas como usuarios y no como consumidores.

      “Para ellos es un producto. No tienen una visión de lo que significa Internet respecto a la complejidad social. Me preocupa muchísimo, porque Internet es la alternativa a la educación; yo no fui a la escuela y todo lo que sé y todo lo que he hecho ha sido a través a Internet. Para mí sí es muy importante, por la posibilidad que todos tenemos de salir de las limitaciones que impone el gobierno, que son muchísimas, desde el nivel económico hasta el nivel social”.

      De ahí que, dice, es esperanzador “que todo mundo Twittee y ponga ‘HashTag’ y se prenda, que se compruebe que realmente Internet es algo más que una conexión y un producto”. Pero en
      Twitter, acepta Geraldine, no va a pasar nada.

      “Estas personas (los políticos) no leen Twitter. Cuando hablé a la oficina del diputado Narro, que fue la primera que me contestó, su asesor me dijo ‘es que nosotros no sabemos qué está pasando en estos nuevos medios’. Yo le exigí que hicieran algo, porque su sueldo sale de mis impuestos, pero me di cuenta que estas personas en realidad no entienden que es un bien común que va más allá de las conexiones. Me parece muy bien que todos podamos conectar la idea por medio de Twitter, pero tenemos que hablar con ellos”.

      Geraldine llamó también a otras oficinas de diputados como Julio Castillo o Leticia Quesada, legisladores perredistas, pues los priístas, dice, nunca contestaron y los panistas de plano le colgaron.

      Para ella, los legisladores carecen en absoluto de conciencia sobre el hecho de que Internet “Es una infraestructura que permite visitar otras redes. No tienen esta visión de estructura social, fuera de la computadora, del distribuir el conocimiento y compartirlo, además de interactuar con él. El Internet se expande fuera de la pantalla. No tienen la capacidad para tomar estas decisiones, porque lo ven todo desde el punto de vista financiero. Reducirlo a un producto, como las bebidas y los cigarros... No están para nada capacitados”.

      La primera víctima de este gravamen que Geraldine encuentra, es la libertad de expresión. “Yo no podría buscar el teléfono de los diputados, ni hablarles y no podría decir lo que pienso o a otras partes del mundo o a mis amigos, si no hay una conexión. Internet es fundamental para la democracia. Si no tenemos acceso a Internet menos vamos a tener libertad de expresión y el monopolio va a seguir haciendo lo que quiere”.

      Destacó que a diferencia de la televisión o la radio, Internet es un medio por el que los mismos usuarios distribuyen información. Además, “En Internet no hay estos mecanismos de control que existen en otros medios, sobre todo en México, donde también la comunicación es un monopolio”. Sin embargo, el nuevo impuesto vendrá a jugar las veces de un muy efectivo mecanismo de control, sobre todo, por cuanto delineará quienes podrán y quienes no tener acceso a Internet.

      “El único poder que tenemos los consumidores -como ellos nos ven, no como usuarios-, es dirigir nuestro poder de consumo, pero aquí en México no podemos hacer eso, hay un monopolio y eso nos impide darle nuestro dinero a quien se lo merece o nos da un buen servicio; ahora ni siquiera poderlo hacer bajo ese criterio, sino bajo el criterio de que te alcance o no, es totalmente represivo, para ellos es mejor, va a haber menos democracia si hay menos Internet”.

      ‘Piratas’ se manifestarán


      Esta noche, comenta la artista, el Partido Pirata de México comenzará a organizar una movilización de protesta. “El poder de Internet es interactuar y salir a replicar lo que hacemos, en la calle, especialmente en cuestiones políticas. Seguimos distribuyendo información y estamos utilizando la red para exponer que mientras en algunos países es un derecho constitucional en otros países lo ven como un lujo”.

      Será la primera vez que los internautas salgan junto a la calle, será la primera vez que sean una masa audible para los políticos y puede ser sólo el principio.

      “En otros países han surgido partidos piratas que están en el parlamento por cuestiones de Internet, eso es lo que tienen que ver los diputados, Internet es algo que pasa barreras, que crea una sinergia que no tiene nada que ver con unas cervezas y unos cigarros, no es un producto, para mí es increíble que la banda se prenda y diga ‘no me voy a quedar en twittear, voy a salir a salir a exigir lo que quiero’, concluye.

      Fuente La Vanguardia



      jueves, 20 de agosto de 2009

      La pregunta que no quiere callar: ¿Por qué no salió en ningún gran medio la información sobre la Jornada de Observación del Glifosato?

      Leo en el siguiente blog de La Nación.:

      "Esta semana se debatirá en la ciudad de Buenos Aires sobre un tema polémico: el uso del glifosato. La convocatoria “Jornada Observatorio del Glifosato”, es promovida por la diputada de la provincia de Misiones, Julia Argentina Perié y se desarrollará mañana desde las 10 hasta las 13 en Sala de Comisiones 1°, del 2° piso, del Edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación. Promete ser intersante ya que allí se conocerán estudios y documentos sobre el uso de ese herbicida."




      En los comentarios del blog encuentro:


      • "Estimados: segui buscando lo que se trato ayer en el Observatorio del glifosato y no salio nada!! Como es posible que de un tema tan importante ningun medio nacional levante un solo cm. Los intereses economicos aqui son tan enormes que seguramente han presionado para que no se publique.
        Entre tanto les paso lo unico que consegui del Congreso una nota en un diario de MEXICO!!!
        BUENOS AIRES, ARGENTINA.- Casi 87% de los niños de hasta dos años de edad que habitan en la Colonia Alicia, localidad de la provincia argentina de Misiones, padecen retraso mental, denunció el martes el científico Hugo Gómez Demaio, en la presentación de un proyecto de ley para prohibir los agrotóxicos.

        “El 86.6% de los niños de hasta dos años de la Colonia Alicia padece algún retraso mental demostrable como consecuencia de la aspersión de agrotóxicos”, reveló Gómez Demaio, jefe del Laboratorio de Biología Molecular de Misiones.

        El científico reveló que en dicha provincia “se detectan 60 niños por año con malformaciones” y alertó que el contacto con el plaguicida (glifosato), provoca “modificaciones en su genoma humano”, que se transmitirán a sus descendientes.

        El profesional precisó que los niños no sólo padecen retraso mental sino malformaciones físicas, diferentes tipo de cáncer e insuficiencias renales, respiratorias o hepáticas, entre otras enfermedades.

        El glifosato es utilizado para la eliminación de hierbas y arbustos en extensos territorios donde se cultiva soja transgénica, que cubre el 60% del área cultivable de Argentina.

        Ante las numerosas denuncias sobre los efectos tóxicos del herbicida, fabricado por el gigante Monsanto, el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner creó en febrero pasado la Comisión Nacional de Investigación para hacer un seguimiento sobre sus efectos en la población, pero aún no se ha dado ningún tipo de información. El informador.com.mx
        EXACTAMENTE no se sabe nada del informe que pídio el gobierno a cientificos del Conicet, QUE deben evaluar unos papers sobre el tema, entre ellos esta el nombrado aqui Giles Eric Séralini. Me pregunto cuando lo veremos, si lo veremos y si sus conclusiones seran objetivas o teñidas por el poder de la superempresa. GRACIAS"

        Otro comentario


      • estoy totalmente de acuerdo con la nota y ademas hay mucho mas para agrega a todo esto es el uso desmedido de ORGANOS FOSFORADOS,COMO. EJ. CLORPIRIFOR Y OTROS son sumamente toxicoas y cancerigenos. Soy Medica y vivo en La Pampa y esto se ve mucho, hay que prohibir el uso de estos productos. En la Union Europeo estos productos no se usan, porque aca, si. Gracias

      • "Debe aplicarse aqui el famoso principio precautorio, a la espera de los resultados del informe que ha encargado la justicia al gobierno.
        Las publicaciones cientificas que las hay y muchas, demuestran la toxicidad del producto y sus coadyuvantes, y la letalidad no solo de plantas sino sobre todo de animales acuaticos. No se han dado cuenta de la disminucion abrumadora de anfibios (ranas o sapos) en zonas periurbanas donde antes abundaban. Es porque el producto llega al agua, atacando a renacuajos, en su etapa acuatica produce tumores y malformaciones que impiden su metamorfosis. Se estan extinguiendo y esto pueden buscarlo en sitios web donde aparecen investigaciones de todo el mundo sobre todo zonas tropicales. En otros paises como Colombia se utiliza el glifosato en plantaciones de coca, en la selva y produce la destruccion total de los ecosistemas.
        Bueno repito que informacion hay y mucha solo hace falta buscarla, en google donde se publican los papers (academico)busquen poniendo solo la palabra glifosato y esperen los resultados."

      • Soy Ingeniera y sufro en carna propia los efectos del popular Glifo…Ha y que ser precabidos no hay que alarmar hay que informar. Es un producto de riesgo como el insecticida que se usa en los hogares y no es cierto que no produce toxicidad…No confundamos defender lo que hacemos no implica ser complices de la ingenuidad de la gente.Los agroquimicos en gran medida son Toxicos y deben utilizarse a conciencia. La salud es mas importante que buenos rindes y cosechas records. La vida de nuestros hijos vale mucho mas.-

      Y más abajo en los comentarios:

      • Hola! quería saber si tenes alguna información sobre el resultado de la jornada. El tema me parece muy interesante pero lamentablemente no pude asistir. Desde ya muchas gracias.
      Y hasta ahora no encontré nada en ningún medio grande sobre la Jornada que se realizó en el Congreso Nacional y contó con la participación de 4 diputados nacionales.

      Sobre lo que comentaban que salió en un diario de México:


      Sobre la Jornada en el Congreso:

      jueves, 30 de julio de 2009

      Debates por la creación del Partido Pirata Mexicano

      Tomado de la pagina del Partido Pirata Mexicano.


      1. Un Partido Pirata no tiene como fin la creación, el desarrollo o la informatización de la población (entiéndase como volver a la gente en informáticos), las tecnologías son un medio, no un fin, fin que en ultima instancia seria la libertad, ya lo decía Amelia Andersdotter y cuya opinión comparto es en llamar al partido libertario, e incluso lo menciona anarquista en el mejor de sus sentidos.

      2. Si bien, en México la situación es radicalmente diferente a lavivida en Suecia que tiene un estado de bienestar incomparable con la realidad nacional, esto nada influye en la realización del PP, y es que la delincuencia, el crimen organizado, la indiferencia y demás problemas que nos aquejan, provienen de las desigualdades impuestas por un modelo fallido capitalista manejado por las grandes corporaciones privatizadoras, entre otras tantas cosas de la cultura, o mejor entendida, del conocimiento. Y es que si tenemos la miopía de que esto es pelear por el derecho de bajar cancioncitas para el Ipod (que no tengo), es ir por el camino erróneo, la cultura tiene resonancia en todas las esferas de la actividad humana, licitas e ilícitas, es por eso que con una cultura libre, con un conocimiento libre, se puede, si así se quiere, crear una mejor sociedad.

      Es un mensaje que dejaron en la lista de correo del Partido Pirata Mexicano

      Así que a los amigos mexicanos que leen este humilde blog y que quieran colaborar con un Partido Pirata Mexicano los invito a que se den una vuelta por su página:



      Mucha Suerte!!

      martes, 28 de abril de 2009

      Piratas de América-En inglés para descargar

      De:

      Los piratas caribeños y mediterráneos en la historia y el arte

      Alvaro Marín Marín[1], Maestría en Historia de México, Facultad de Filosofía y Letras, UNAM 2002.
      Si quiere leer todo el ensayo en las páginas de la UNAM.

      En 1678 Exquemelin como lo conocieron los españoles de su tiempo, publicó en Amsterdam en idioma valón su libro bajo el título Die Americaensche Zeerovers, el cual fue traducido al español tres años después por Alonso de Buena Maisón, en vista de los datos de primera mano que contenía y la notoria utilidad de la obra para el gobierno hispano, bajo el título de Piratas de la América y luz a la defensa de las Indias Occidentales, en la ciudad alemana de Colonia; sobre el texto español se hicieron la traducción inglesa: The Bucaniers of America, or a true account of the most remarkable assaults committed of late years upon the coasts of the West Indies, 1684, London; y la francesa Histoire des aventuriers filibustiers qui sont signales dans les indies..., chez Benoit & Joseph Duplaix, Lyon, 1774, 4 vols., 12º .
      Este libro es denominado por Gosse el manual del bucanerismo y ha sido saqueado por todos los que desde entonces desean tratar este tema con cierta propiedad, incluyendo a Gosse, Arciniegas y muchos otros, quienes ni siquiera lo citan o mencionan, siguiendo los usos antiguos de plagio o piratería intelectual.



      Al libro lo encontré en inglés en :

      En Español no lo encontré.



      lunes, 27 de abril de 2009

      Tamilflu, Rumsfeld y la gripe porcina


      Fuente Excélsior On Line.

      Bitácora del director

      Pascal Beltrán del Río

      Tamilflu, Rumsfeld y la gripe porcina


      La epidemia de gripe que ha golpeado a México es una mutación de la variedad de influenza que causó la peor epidemia registrada: la española.

      La tarde del viernes, mientras cerrábamos la edición de Excélsior, leí el siguiente despacho de la agencia AP: “Los fabricantes de los dos principales tratamientos antivirales para tratar la influenza señalaron el viernes que han estado en contacto con las autoridades mundiales de salud para abordar el brote de gripe porcina en México.

      “GlaxoSmithKline, que produce la droga Relenza, y Roche, que ofrece el Tamiflu, señalan que han estado en contacto con la Organización Mundial de la Salud (OMS), luego que el gobierno mexicano ordenó el cierre de escuelas, bibliotecas y varios lugares públicos en la Ciudad de México para tratar de contener el brote, que ha dejado al menos 20 muertos (…)

      “Un portavoz de Roche dijo que la empresa suiza está preparada para enviar su abasto de Tamiflu en caso de que se le solicite.”

      Unas horas antes, el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, había declarado que las vacunas contra la influenza con que cuenta el gobierno mexicano no sirven para tratar esta clase de gripe, pero que, en cambio, las autoridades tienen un millón de dosis de antivirales para hacer frente a la propagación del virus.

      El funcionario mencionó en específico el medicamento olsetamivir, que produce la farmacéutica suiza Roche con el nombre comercial Tamilflu.

      En estos momentos, conviene recordar algunos datos sobre Tamilflu que han sido publicados por medios tan serios como The Guardian.

      En una nota publicada en abril de 2006, el periódico británico se refirió a los preparativos en el Reino Unido para hacer frente a una pandemia de gripe aviar.

      Con respecto a la decisión del gobierno británico de adquirir 14.6 millones de dosis de Tamilflu, el diario hizo referencia a un estudio reciente de la prestigiada publicación científica The Lancet que puso en duda la efectividad del antiviral en casos de epidemia y apuntó que su uso indiscriminado podría desalentar prácticas más útiles, como la higiene y el aislamiento.

      En su momento, representantes de Roche viajaron a Londres para desmentir las conclusiones del estudio.

      Como ocurre con muchas discusiones científicas, las posiciones contrapuestas dejaron a la opinión pública sin una idea clara al respecto.

      De acuerdo con datos que aparecen en la página de internet de Roche, el (fosfato de) oseltamivir es un inhibidor oral de neuraminidasa (una enzima presente en la envoltura de las partículas virales que ayuda a su diseminación), “diseñado para actuar contra todos los virus de la gripe clínicamente importantes”.

      La farmacéutica sostiene que es “el único antiviral que la OMS recomienda fuertemente para el tratamiento de pacientes infectados por el virus de la gripe H5N1”.

      El H5N1 es una cepa altamente patógena de gripe aviar. La primera vez que apareció de manera notoria en humanos fue en Hong Kong en 1997, donde se desató una epidemia. Hasta marzo de 2006, la OMS tenía contabilizados 176 casos de gripe aviar H5N1 en humanos, de los cuales 97 terminaron con la muerte del paciente, la mayoría de ellos en Vietnam.

      La epidemia de gripe que ha golpeado a México, y que ha comenzado a llamarse gripe porcina mexicana, es del tipo A/H1N1. Se trata de una mutación de la variedad de influenza H1N1 que causó la peor epidemia registrada, la influenza española, la cual mató a más de 40 millones de personas, en varios países del mundo, entre 1918 y 1919.

      La variedad mexicana ha causado alarma, entre otras razones, por ser la primera vez que se propaga entre humanos. Por su novedad, uno pensaría que el tratamiento con medicamentos tendría que ser motivo de estudio.

      Hace más de una década que se espera la aparición de una pandemia de gripe en alguna parte del mundo. Cuando los temores se elevaron en 2005, las acciones de la empresa biotecnológica Gilead Research subieron de 35 a 47 dólares. La razón es que Gilead desarrolló el antiviral Tamilflu y en 1996 otorgó a Roche una licencia para producirlo.

      De acuerdo con un comunicado de Gilead, fechado en noviembre de 2005, esta empresa recibe regalías de Roche “de entre 14% y 22%, basado en las ventas anuales” de Tamilflu. Dicho comunicado dio cuenta del fin de una disputa entre ambas empresas e informó que se crearían “comités conjuntos para decidir sobre la producción y la planeación comercial y pandémica del producto”.

      Un mes después, la revista Fortune dedicó una nota a uno de los más célebres accionistas de Gilead: el entonces secretario de Defensa estadunidense Donald Rumsfeld.

      Él fue presidente de Gilead entre 1997 y 2001, antes de formar parte del gabinete del presidente George W. Bush. En el momento de la publicación, Fortune estimó que el valor de las acciones de Rumsfeld podían alcanzar los 25 millones de dólares y que la demanda internacional de Tamilflu que se dio en 2005 había engrosado los bolsillos del secretario en un millón de dólares.

      La revista calculó las ventas de Tamilflu alrededor del mundo en mil millones de dólares ese año, incluido un pedido de 58 millones de dólares por parte del Pentágono, cuyo titular era entonces Rumsfeld.

      Existen muchos más datos sobre Tamilflu que, si bien deben ser tomados con precaución, no deberían ser descartados en automático. Entre ellos que en Japón, uno de los principales compradores del antiviral, el consumo del medicamento en menores de edad ha sido asociado con conductas anormales y hasta suicidios (The Guardian, 22/III/07).

      No soy adepto de las teorías de la conspiración, pero sí creo que los gobiernos deben actuar con transparencia total en el gasto del presupuesto y la toma de decisiones que afectan a los ciudadanos.

      Por tanto, cabría esperar más información sobre el costo, la eficacia y los efectos secundarios del oseltamivir antes de prescribírselo a miles de mexicanos para hacer frente a la epidemia de gripe porcina.

      Fuente Excélsior On Line.


      Es interesante pensar qué pasaría si México decide quebrar las patentes del medicamento como hicieron en su momento Brasil y la India por el tema del Sida.


      Otro artículo que vincula a Rumsfeld con la fiebre porcina:
      Fuente El Diario Internacional.

      LA GRIPE PORCINA Y EL NEGOCIO DEL MIEDO

      @DIN). Con el título "Gripe Aviar, Tamiflu y el Negocio del Miedo", Discovery Salud publicaba en 2006 un interesante artículo, donde se denunciaba que la mentada "pandemia" era sólo un negociado de grandes capitalistas, los laboratorios y los principales medios de prensa, con el apoyo del gobierno de Bush. El "medicamento" que se pretendía imponer -generando millones y millones de dólares a los laboratorios-, era el Tamiflu... el mismo que ahora la OMS recomienda a los gobiernos comprar masivamente, para "combatir la Gripe Porcina". Que sospechosamente, igual que la "gripe aviar" (iniciada en Vietnam), parece que sólo ataca a los países subdesarrollados. Cabe señalar que tras del Tamiflu, está la mano de Donald Rumsfeld, propietario de la empresa que produce este supuesto "medicamento".

      Un revelador trabajo de investigación del Informativo Pacífica, elaborado por el colectivo periodístico con base en California Pueblos Sin Fronteras, plantea varias interrogantes que los medios hegemónicos de comunicación han obviado, en su afán por generar terror entre la población. ¿Cuál es el origen del nuevo virus que ya ha matado a más de cien personas en México? ¿A quién beneficia esta epidemia? ¿Qué otras noticias está sepultando? ¿Para qué se está utilizando la emergencia en México?

      El reporte de Fernando Velázquez menciona un artículo de la investigadora Lori Price en el sitio web Globalresearch.ca , titulado "La gripe acaba con los memos de la tortura", en el que ésta señala que la influenza porcina, fabricada probablemente en laboratorios militares de Estados Unidos, ha acabado con la noticia de los memos sobre la tortura ordenada por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) contra prisioneros en Guantánamo, Abu Ghraib, y cárceles secretas.

      El artículo mencionado señala que un investigador de biodefensa indonesio declaró el año pasado que Estados Unidos ya podía fabricar armas biológicas en el laboratorio de Los Álamos, usando muestras de la gripe aviar enviadas por Indonesia a la Organización Mundial de la Salud. Detalles sobre el tema aparecen en el libro "Es tiempo de que cambie el mundo: manos divinas detrás de la gripe aviar", escrito por el ministro de Salud indonesio.

      Lori Price subraya que la actual histeria provocada por el virus porcino podría dar grandes ganancias a Donald Rumsfeld. El ex secretario de Defensa de Bush es directivo desde hace 20 años del laboratorio Gilead Sciences, Inc. la firma con sede en California que fabrica y tiene los derechos de "Tamiflu", el supuesto remedio contra la influenza que aterroriza al mundo.

      Fernando Velázquez también entrevistó para su reporte al periodista Ralph Schoenman, productor del programa radial "Taking Aim" (Apuntando) que se transmite en la emisora WBAI de Nueva York. Schoenman afirma que los laboratorios militarizados a lo largo de Estados Unidos han estado perfeccionando armas biológicas con los virus porcino, aviar, el asiático y otras enfermedades para las que no hay respuesta inmunológica.

      "En laboratorios de nivel 4 y 5 en todo el país las enfermedades más virulentas han sido alteradas de tal forma que no hay defensa contra ellas, y han sido arrojadas en varias partes del mundo. Se han dispersado en África, y han sido monitoreadas por militares estadounidenses", afirma Schoenman.

      Velázquez también menciona en su reporte el libro "Clouds of Secrecy" (Nubes de secretos), del profesor de políticas de Salud Pública Leonard Cole, quien documenta que por 40 años el Pentágono ha estado esparciendo billones de vacilos I en el metro de Nueva York, en las escuelas públicas de Minneapolis y Saint Louis y, en particular, en la bahía de San Francisco. En esa ciudad, los efectos fueron un incremento en un 10% de meningitis de la espina dorsal. El número de personas impactadas por el vacilo I asciende a 10 millones.

      Velázquez recuerda el libro "Matando la esperanza", donde William Bloom describe que en 1971 la central de inteligencia proveyó a exiliados cubanos con un virus que causa fiebre porcina africana. Seis semanas después, un brote de la enfermedad obligó al gobierno cubano a sacrificar a medio millón de puercos. Diez años después la población fue atacada por una epidemia de dengue transmitida por mosquitos, que se extendió por la isla enfermando a más de 300 mil personas y matando a 158 (de los que más de un centenar eran niños menores de 15 años).

      Reporta también Fernando Velázquez que documentos desclasificados en 1956 y 1958 revelan que el ejército estadounidense crió grandes cantidades de mosquitos en La Florida y en Georgia para ver si los insectos podían ser usados como armas diseminando enfermedades, y que en 1969 más de 500 estudiantes de 36 países se graduaron en cursos sobre guerra epidemiológica en la escuela de química del ejército en Fort McClellan en Alabama.

      Recomendamos a los lectores de @DIN consultar el extenso artículo "Gripe Aviar, Tamiflu y el Negocio del Miedo", que hemos publicado en nuestra página web. Aquél negociado fracasó pues no se logró instalar el miedo y la burocracia comunista China no estaba del todo convencida de participar en el negocio. Y también porque los EE.UU. estaban demasiado ocupadas en su "guerra contra el terrorismo".




      Finalmente:


      Acá encontré el artículo que recomiendan:

      Gripe Aviar, Tamiflu y el Negocio del Miedo



      No se si son teorías conspirativas, lo triste es que todo puede ser verdad...