Mostrando las entradas con la etiqueta congreso nacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta congreso nacional. Mostrar todas las entradas

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Todos para apoyar la Ley de Protección a los Glaciares!!!Distintas agrupaciones sociales se movilizarán para esperar la maratónica sesión prevista en


Fuente "No a la Mina"
Quienes nos concentramos frente al congreso nacional por la ley de glaciares y el ambiente periglacial exigimos se sancione la ley ya aprobada en diputados, sin enmiendas ni correcciones. Cientos de miles de firmas serán ofrecidas al parlamento en conferencia de prensa hoy 29 a las 15 hs. La movilización por la ley de glaciares fue convocada por los movimientos sociales, agrupaciones indigenistas y colectivos en lucha contra la contaminación, destrucción territorial y saqueo de los bienes comunes, que firman y adhieren al pie de la presente. Video de la vigilia por los glaciares.

URGENTE

En una maniobra que se venía anunciando en las últimas horas, se confirma el tratamiento en el senado nacional de la ley de protección de glaciares, para este miércoles 29 de septiembre.

Prensa de Unión de Asambleas Ciudadanas Informa

28 de septiembre de 2010
Movilización, acampe y recital
Por los Glaciares

QUIENES NOS CONCENTRAMOS FRENTE AL CONGRESO NACIONAL POR LA LEY DE GLACIARES Y EL AMBIENTE PERIGLACIAL EXIJIMOS SE SANCIONE LA LEY YA APROBADA EN DIPUTADOS, SIN ENMIENDAS NI CORRECCIONES.

CIENTOS DE MILES DE FIRMAS SERAN OFRECIDAS AL PARLAMENTO EN CONFERENCIA DE PRENSA. EL DIA 29 DEL CORRIENTE A LAS 15 HS.

LA MOVILIZACIÓN POR LA LEY DE GLACIARES FRENTE AL CONGRESO NACIONAL FUE CONVOCADA POR LOS MOVIMIENTOS SOCIALES, AGRUPACIONES INDIGENISTAS Y COLECTIVOS EN LUCHA CONTRA LA CONTAMINACIÓN, DESTRUCCIÓN TERRITORIAL Y SAQUEO DE LOS BIENES COMUNES, QUE FIRMAN Y ADHIEREN AL PIE DE LA PRESENTE.

El lobby minero insiste en que los legisladores de la Cámara Alta rechacen la ley aprobada en diputados. Al mismo tiempo pretenden que los senadores aprueben el viejo proyecto de ley que cuenta con media sanción del senado, que les permitiría todo tipo de actividad extractiva en áreas periglaciales y el continuismo promiscuo y devastador en la región de los hielos andinos.

Las asambleas populares formadas por campesinos, productores agropecuarios, comunidades indígenas y colectivos ciudadanos resisten y se sublevan al ver sucumbir sus economías regionales y la calidad de vida anhelada. Son habitantes perseguidos, criminalizados y judicializados, con su libertad de expresión coartada, inducidos a abandonar hogares y formas de vida, mediante represiones muchas veces sangrientas. Por donde pasa el flagelo minero, despoja el agua de los oasis que quedan con la promesa de desarrollo y trabajo, desertando a su paso mayor desazón y pobreza.

Proteger los glaciares y el área periglacial nace con los levantamiento populares de las comunidades afectadas, relacionadas con el ecosistema frágil de la Cordillera de los Andes, ante la pasividad incondicional de gobernantes, funcionarios y tecnócratas académicos, quienes omitieron la defensa de las nacientes del agua desde el instante en que vienen operando las compañías mineras a cielo abierto con reactivos tóxicos, persistentes y bioacumulativos, hace más de dos décadas.

Las asambleas organizadas que firman al pie de la presente son las únicas que convocan a la concentración, a los conciertos, recitales, paneles de debates, movilización y acampe frente al Congreso Nacional, los días 29 y 30 del corriente. Esta unidad y complejidad de asambleas invitan a adherir a quienes se identifiquen contra la contaminación, destrucción territorial y saqueo de los bienes comunes.

Actividades

Paneles
(Charlas-debate con la participación del público)

  • Resistencias indígenas en defensa de la Madre Tierra

  • Criminalización y judicialización de los pueblos

  • "El agua vale más que el oro"

  • Asambleas ciudadanas y movimientos sociales de resistencia


En todos los paneles, participarán representantes de las comunidades afectadas, pueblos Indígenas, militantes de los movimientos sociales y ambientales, asambleas ciudadanas, e investigadores y especialistas de cada tema.

URGENTE, CONFIRMADO, MAÑANA MIERCOLES 29 (NO EL30)
VOTARÁN LOS SENADORES LA LEY DE GLACIARES


En una maniobra que se venía anunciando en las últimas horas, se confirma el tratamiento en el senado nacional de la ley de protección de glaciares, para este miércoles 29 de septiembre.

Creemos que adelantar un día la votación es una medida pensada por el oficialismo, esto es, las autoridades de la Cámara Alta que responden al gobierno nacional, en tanto mantiene mayoría de legisladores. Algunos de esos senadores votarán conforme a su conciencia rechazando cualquier influencia del lobby minero, de modo que la ratificación del proyecto de protección de glaciares y ambiente periglacial, con media sanción en diputados, dependerá de esos parlamentarios.

Los activistas de las asambleas que organizaron, reunidos en Filosofía y Letras durante estos días, la concentración y movilización con acampe los días 29 y 30 del corriente, han dejado bien establecido que tarde o temprano se habrá de imponer la voluntad de los pueblos sublevados contra la devastación de las transnacionales mineras. Al concluir la reunión de la víspera los asableias presentes juramentaron la voluntad indeclinable de reforzar aún más la resistencia y la rebelión cualquiera sea el resultado de la votación en el senado.

TODOS JUNTOS MAÑANA, 29 DE SEPTIEMBRE DEL CORRIENTE, A PARTIR DEL MEDIODIA, NOS CONCENTRAREMOS FRENTE AL CONGRESO PROCEDIENDO A CONTINUAR CON EL ORGANIGRAMA PREVISTO DE ACAMPE, CONFERENCIA DE PRENSA, MESAS DEBATE, ESPECTACULOS, VOLANTEADAS Y DIFUSIÓN DEL SI A LA DEFENSA DE LOS GLACIARFES Y DEL AMBIENTE PERIGLACIAL.

NI UN PASO ATRÁS ¡TODOS JUNTOS PODEMOS!

Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas


Discusión con final abierto


La Comisión de Ambiente del Senado emitió dictamen de mayoría a favor de la sanción de esa misma Cámara. De ser aprobado, se convertirá en ley. Si es rechazado, se someterá a votación el texto proveniente de Diputados. Las diferencias entre ambas iniciativas.
Fuente: diario Los Andes

28/09/2010. Después de varias postergaciones, el Senado votará hoy la Ley de Protección de Glaciares. La Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable emitió dictamen de mayoría a favor de la sanción de la Cámara alta realizada el año pasado, por lo que recién en caso de no aprobarse ese texto se pasará a votar la iniciativa modificada en agosto por Diputados. Las empresas mineras junto con los gobiernos y legisladores de las provincias cordilleranas vienen ejerciendo una fuerte presión sobre el Congreso para que no se aprueben los cambios realizados e insisten con el texto original. Las organizaciones ambientalistas como Greenpeace respaldan el texto de Diputados, con una fuerte protección de los recursos naturales.

El "régimen de presupuestos mínimos para la preservación de los glaciares y del ambiente periglaciar" motivó un severo conflicto hacia dentro de los bloques mayoritarios del Senado, en especial del Frente para la Victoria. La conducción del bloque K, a cargo de Miguel Angel Pichetto, otorgó libertad de acción a sus integrantes. El senador sanjuanino César Gioja, hermano del gobernador José Luis Gioja, fue uno de los principales impulsores del proyecto aprobado por el Senado. Se contactó personalmente con algunos compañeros de bancada para convencerlos de votar contra la iniciativa venida en revisión de la Cámara baja.

En un escenario calificado por fuentes parlamentarios como "abierto", el peronismo disidente, casi en pleno, garantizaba su acompañamiento al proyecto defendido por las empresas mineras. Restaba saber la posición del santafesino Carlos Reutemann, aunque peronistas disidentes descontaban que acompañaría a sus compañeros. Desde el radicalismo, en cambio, había solo un par de bajas: las de los senadores catamarqueños Oscar Castillo y Blanca Monllau y del rionegrino Pablo Verani. La gran mayoría de los bloques minoritarios como María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica), Samuel Cabanchik (Probafe) y Rubén Giustiniani (Socialismo), entre otros, manifestaron su acompañamiento a la norma proveniente de Diputados, que fue producto de un consenso entre el diputado Miguel Bonasso (Diálogo por Buenos Aires) y el senador Daniel Filmus (FpV).

Las diferencias entre ambas iniciativas se concentran en tres puntos. Por un lado, el artículo 2, que establece la definición de glaciar y zonas periglaciares. La del Senado, si bien es más específica, dejaba de lado algunos conceptos, mientras que la de Diputados es más abarcativa. Los otros dos puntos se refieren a cláusulas transitorias. El artículo 15 del Senado no establecía el plazo exacto para el desarrollo de las auditorías y los inventarios, mientras que el de Diputados se fijó en 180 días. Además, la Cámara baja incorporó el artículo 17, referido al emprendimiento de nuevas actividades en las áreas potencialmente protegidas hasta tanto no se finalicen los estudios por parte del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianiglia).

En la reunión de presidentes de bloque realizada ayer se acordó que la ley de glaciares sería tratada hoy junto con otras iniciativas y no en una sesión especial mañana. En tanto, la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable se reunió ayer para finalizar la ronda de consulta a gobernadores, funcionarios y especialistas en la materia. El Ejecutivo estuvo representado ayer por el secretario de Ambiente, Homero Bibiloni, y la semana pasada por el secretario de Minería, Jorge Mayoral, ambos a favor de la sanción del Senado. El texto tiene "un buen ajuste en lo que tiene que ver con presupuestos mínimos y complementariedad provincial", aseguró Bibiloni.

En cambio, la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, una de las pocas mandatarias locales que se manifestó por la iniciativa más rigurosa en materia ambiental, rechazó que se estén "poniendo en juego" las inversiones productivas, ya que "en la provincia no hay ningún riesgo en relación de explotaciones hidrocarburíferas". "Nos negamos como provincia a discutir explotaciones económicas si no discutimos primero calidad de vida, acceso al agua y desarrollo sustentable", concluyó la mandataria fueguina.

Al terminar las exposiciones, ocho senadores firmaron el dictamen original, mientras que seis acompañaron las modificaciones de diputados. Habrá que esperar el final de la sesión de hoy, que se espera entrada la noche para conocer cuál de las dos iniciativas se convertirá en ley.

Fuente "No a la Mina"




jueves, 20 de agosto de 2009

La pregunta que no quiere callar: ¿Por qué no salió en ningún gran medio la información sobre la Jornada de Observación del Glifosato?

Leo en el siguiente blog de La Nación.:

"Esta semana se debatirá en la ciudad de Buenos Aires sobre un tema polémico: el uso del glifosato. La convocatoria “Jornada Observatorio del Glifosato”, es promovida por la diputada de la provincia de Misiones, Julia Argentina Perié y se desarrollará mañana desde las 10 hasta las 13 en Sala de Comisiones 1°, del 2° piso, del Edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación. Promete ser intersante ya que allí se conocerán estudios y documentos sobre el uso de ese herbicida."




En los comentarios del blog encuentro:


  • "Estimados: segui buscando lo que se trato ayer en el Observatorio del glifosato y no salio nada!! Como es posible que de un tema tan importante ningun medio nacional levante un solo cm. Los intereses economicos aqui son tan enormes que seguramente han presionado para que no se publique.
    Entre tanto les paso lo unico que consegui del Congreso una nota en un diario de MEXICO!!!
    BUENOS AIRES, ARGENTINA.- Casi 87% de los niños de hasta dos años de edad que habitan en la Colonia Alicia, localidad de la provincia argentina de Misiones, padecen retraso mental, denunció el martes el científico Hugo Gómez Demaio, en la presentación de un proyecto de ley para prohibir los agrotóxicos.

    “El 86.6% de los niños de hasta dos años de la Colonia Alicia padece algún retraso mental demostrable como consecuencia de la aspersión de agrotóxicos”, reveló Gómez Demaio, jefe del Laboratorio de Biología Molecular de Misiones.

    El científico reveló que en dicha provincia “se detectan 60 niños por año con malformaciones” y alertó que el contacto con el plaguicida (glifosato), provoca “modificaciones en su genoma humano”, que se transmitirán a sus descendientes.

    El profesional precisó que los niños no sólo padecen retraso mental sino malformaciones físicas, diferentes tipo de cáncer e insuficiencias renales, respiratorias o hepáticas, entre otras enfermedades.

    El glifosato es utilizado para la eliminación de hierbas y arbustos en extensos territorios donde se cultiva soja transgénica, que cubre el 60% del área cultivable de Argentina.

    Ante las numerosas denuncias sobre los efectos tóxicos del herbicida, fabricado por el gigante Monsanto, el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner creó en febrero pasado la Comisión Nacional de Investigación para hacer un seguimiento sobre sus efectos en la población, pero aún no se ha dado ningún tipo de información. El informador.com.mx
    EXACTAMENTE no se sabe nada del informe que pídio el gobierno a cientificos del Conicet, QUE deben evaluar unos papers sobre el tema, entre ellos esta el nombrado aqui Giles Eric Séralini. Me pregunto cuando lo veremos, si lo veremos y si sus conclusiones seran objetivas o teñidas por el poder de la superempresa. GRACIAS"

    Otro comentario


  • estoy totalmente de acuerdo con la nota y ademas hay mucho mas para agrega a todo esto es el uso desmedido de ORGANOS FOSFORADOS,COMO. EJ. CLORPIRIFOR Y OTROS son sumamente toxicoas y cancerigenos. Soy Medica y vivo en La Pampa y esto se ve mucho, hay que prohibir el uso de estos productos. En la Union Europeo estos productos no se usan, porque aca, si. Gracias

  • "Debe aplicarse aqui el famoso principio precautorio, a la espera de los resultados del informe que ha encargado la justicia al gobierno.
    Las publicaciones cientificas que las hay y muchas, demuestran la toxicidad del producto y sus coadyuvantes, y la letalidad no solo de plantas sino sobre todo de animales acuaticos. No se han dado cuenta de la disminucion abrumadora de anfibios (ranas o sapos) en zonas periurbanas donde antes abundaban. Es porque el producto llega al agua, atacando a renacuajos, en su etapa acuatica produce tumores y malformaciones que impiden su metamorfosis. Se estan extinguiendo y esto pueden buscarlo en sitios web donde aparecen investigaciones de todo el mundo sobre todo zonas tropicales. En otros paises como Colombia se utiliza el glifosato en plantaciones de coca, en la selva y produce la destruccion total de los ecosistemas.
    Bueno repito que informacion hay y mucha solo hace falta buscarla, en google donde se publican los papers (academico)busquen poniendo solo la palabra glifosato y esperen los resultados."

  • Soy Ingeniera y sufro en carna propia los efectos del popular Glifo…Ha y que ser precabidos no hay que alarmar hay que informar. Es un producto de riesgo como el insecticida que se usa en los hogares y no es cierto que no produce toxicidad…No confundamos defender lo que hacemos no implica ser complices de la ingenuidad de la gente.Los agroquimicos en gran medida son Toxicos y deben utilizarse a conciencia. La salud es mas importante que buenos rindes y cosechas records. La vida de nuestros hijos vale mucho mas.-

Y más abajo en los comentarios:

  • Hola! quería saber si tenes alguna información sobre el resultado de la jornada. El tema me parece muy interesante pero lamentablemente no pude asistir. Desde ya muchas gracias.
Y hasta ahora no encontré nada en ningún medio grande sobre la Jornada que se realizó en el Congreso Nacional y contó con la participación de 4 diputados nacionales.

Sobre lo que comentaban que salió en un diario de México:


Sobre la Jornada en el Congreso:

martes, 18 de agosto de 2009

GRACIELA GÓMEZ, “LE ESTAMOS EXIGIENDO AL GOBIERNO QUE REACCIONE Y CATEGORICE LOS PESTICIDAS COMO CORRESPONDE”

Fuentes:


A una semana de la jornada de "Observatorio del glifosato" en el Congreso, convocada por la diputada misionera Julia Perié el martes 11 de agosto en la sala de comisiones 1, segundo piso, edificio anexo de la Cámara de Diputados de la Nación legisladores y ambientalistas coinciden en que fue el primer paso en un largo camino.

La jornada se realizó con el propósito de consensuar criterios e intercambiar sugerencias y opiniones de distintos especialistas, científicos, organismos oficiales y organizaciones no gubernamentales, para definir, mediante un proyecto de ley de autoría de la diputada Perié, su utilización y consecuencias en el país.

Además de Perié, que inauguró el encuentro con la presentación del proyecto de ley, participaron el médico e investigador Hugo Gomez Demaio, jefe del laboratorio de Biología Molecular de Misiones; Claudia A. Saldaña, diputada nacional de Santa Fe; Pablo Zancada, diputado nacional de Santa Fe; Graciela Cristina Gómez, abogada de la ONG Ecos de Romang; Andrés Carrasco, profesor de embriología e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), entre otros.

Larga Lucha
Para las distintas organizaciones ambientalistas que participaron, la jornada en el ámbito legislativo fue un raund importante de una pelea que lleva años disputándose en las arenas académicas y mediáticas. El rival a vencer es Monsanto y su producto estrella, el glifosato, comercializado bajo el nombre de Round-up.

Las semillas transgénicas u organismos genéticamente modificados (OGM) y sus compañeros inseparables, el glifosato y la siembra directa, desembarcaron en la Argentina en 1996 con la autorización del presidente Carlos S. Menem y el secretario de agricultura Felipe Solá. En la actualidad el “paquete tecnológico” (OGM-glifosato-siembra directa) es utilizado para la siembra de 20 millones de hectáreas de soja, más del 90 por ciento de la producción del segundo exportador mundial de soja. El glifosato es el herbicida más usado y los productores gastan en él unos 450 millones de dólares al año y utilizan anualmente en sus cultivos unos 150 millones de litros, según datos de la Cámara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes.

Teoría y praxis
Desde 1.996 a la fecha las denuncias sobre el impacto negativo de las nuevas tecnologías agrícolas sobre el suelo y sus pobladores se fueron multiplicando y a la observación práctica se sumaron estudios científicos.

En la localidad de Malabrigo localizada al norte de la provincia de Santa Fe fue el médico Rodolfo Páramo quien en marzo del año 2.007 alertó sobre la responsabilidad del glifosato en las mal formaciones de niños y cánceres en adultos que viven cerca de zonas fumigadas. Páramo, que antes de trabajar en la pequeña localidad lo hizo en la maternidad del Hospital José María Cullen de la capital provincial donde “veía una malformación cada 8.500-10.000 partos” se encontró con una tasa muy superior: “doce malformaciones por cada 250 nacimientos”.
En 2.009 Andrés Carrasco, biólogo e investigar principal del Conicet con varias décadas de trayectoria, reveló detalles de una investigación de su autoría a través de la cual demostró el impacto del glifosato sobre los embriones humano. Carrasco realizó su trabajo sobre un embrión anfibio. “En el laboratorio hace muchos años que nos dedicamos al estudio embriológico, y tanto el embrión de pollo como esta especie de ranas tienen gran efectividad para colegir qué pasaría en igual situación con humanos. La formación de embriones vertebrados tiene gran similitud y es perfectamente válido inferir que las malformaciones que verificamos en las ranas también ocurran en embriones humanos ante el impacto del glifosato”, denunció en el diario La Capital de rosario, en mayo de este año.

Según el estudio de Carrasco, aún ínfimas cantidades de glifosato podrían causar malformaciones embrionarias en anfibios y por lo tanto, por extrapolación, podrían tener implicancias para los seres humanos, en su investigación utilizó glifosato puro, así como un herbicida que contiene 500 g de glifosato por litro – más o menos la concentración estándar de muchos fertilizantes del mercado - que luego diluyó 5.000 veces.

El estudio se realizó en el marco de las investigaciones que aborda el Conicet, con los subsidios que ya tiene el instituto del presupuesto del Estado nacional. Sin embargo, llamó la atención la aclaración realizada en su momento por Carrasco. “Si hubiera pedido un dinero al Conicet para esta investigación probablemente no me la hubieran dado porque el Conicet, la institución que me paga una parte de mi sueldo —la otra parte me la paga la Universidad de Buenos Aires—, tiene un convenio con Monsanto, que paga un premio por promocionar proyectos biotecnológicos que son de su interés. Se entiende, si la institución madre de la ciencia argentina, el Conicet, tiene un convenio con la empresa con la que ahora surge este conflicto, estamos en un problema”.

Primer paso
Uno los concurrentes de la jornada, el diputado nacional de Santa Fe Pablo Zancada, dijo haberse “estremecido de ver científicamente las deformaciones” expuestas por los doctores en los siete minutos que tenían al tomar la palabra. Zancada comentó que “el proyecto de la diputada Perié ahora será completado con algunas reformas que propusieron algunas instituciones que participaron” y destacó la participación en la jornada de “gente del norte como la doctora [Graciela] Gómez y el doctor Rodolfo Páramo que vienen trabajando en la soledad en medio de un programa o un operativo, como le quieran llamar, de las multinacionales, sobre todo de Monsanto que tiene mucho interés en dólares en este tema”.

El diputado santafesino se lamentó que hayan sido “sólo tres” los diputados presentes además de él, “Julia Perié, de Misiones; Patricio Solanas, de Entre Ríos y Claudia A. Saldaña, de Santa Fe” y, elogió la presencia de “más de cincuenta organizaciones interesadas en el tema”. “Son proyectos con muchas trabas, que salen en los medios pero les cuesta caminar por las comisiones, pero no hay que desesperar y caminar los depachos de los demás diputados”.

Desde la mirada de las organizaciones no gubernamentales, como Ecos de Romang, la aprobación del proyecto que pedirá la prohibición del uso del glifosato en el país llevará tiempo. “Seguramente se tomarán su tiempo, se les dará un plazo estimativo como una suspensión inicial”, opinó Graciela Gómez. “La gran excusa que tienen es decir ‘si no nos dan una opción qué vamos a usar’, y esos es una falacia porque desde el 2.005 ya están estudiando el reemplazante del glifosato porque éste es un fracaso. Hay veintinueve nuevas especies que ya son resistentes al glifosato y ya tienen el nuevo producto que es peor, o sea, que es una mentira lo que dicen los ingenieros agrónomos y los productores. Con el nuevo experimento no será mover un ADN de un lugar a otro sino que se meterán en el cloroplasto, eso es meterse directamente en la clorofila, que hoy no tiene la semilla (RR) resistente al Rand-up. Nosotros no somos estúpidos, ellos a esto ya lo preveían. Están exigiendo a los países donde entraron que la legislación se adapte a ellos, en vez de ellos adaptarse a la legislación de los países que están destruyendo. Pero eso es lo que le estamos exigiendo al gobierno, que reaccione, que ponga una legislación como corresponde y categorice los pesticidas como corresponde porque la prioridad es la salud de la población, no esta gente que viene a llenarse los bolsillos”, denunció la doctora Gómez.



Fuentes:



Sobre las Jornadas:


jueves, 12 de febrero de 2009

El canon siempre en verano..

El Senador Filmus con representantes de la cultura.

Filmus se reunió con personalidades de la cultura por los derechos de autor sobre las reproducciones privadas

Estuvieron presentes Jorge Marrale, León Gieco, Pepe Soriano y Atilio Stampone, entre otros. Volverán a reunirse el 9 de diciembre para definir el proyecto de ley que se presentará en marzo

El senador porteño, Daniel Filmus, se reunió esta tarde con representantes de la Sociedad Argentina de Autores y Compositores (SADAI), la Sociedad Argentina de Gestión de Actores Intérpretes (SAGAI), la Sociedad General de Autores de la Argentina (ARGENTORES), la Asociación Argentina de Intérpretes (AADI) y de CAPIF, con el objetivo de aunar criterios para la elaboración de una norma que reconozca una compensación a los autores por la reproducción de sus obras: “la remuneración por copia privada” En el encuentro, que contó con la presencia de Atilio Sampone (SADAIC), Jorge Marrale y Pepe Soriano (SAGAI); León Gieco, (CAPIF); Salvador Valverde Calvo, Damián Gutierrez y Tito Cossa (ARGENTORES) y Nelson Avila (AADI) - se resolvió volver a reunirse el próximo 9 de diciembre para definir el proyecto de ley que se presentará en marzo.

El actor Jorge Marrale se mostró muy satisfecho “por la recepción sensible de parte de Filmus” y por la participación en la reunión de “todas las entidades de productores y artistas unidas en pos de algo que es central para nosotros”.

“Lo que prima sobre cualquier número es el derecho de propiedad intelectual” agregó Marrale y explicó que es “dramático lo que sucede hoy en día con la tecnología porque esta posibilita un hueco por donde se va el derecho de propiedad del artista”.

“Más allá de lo que se consiga, es importante destacar que a partir de este encuentro comienza un debate cultural: qué hacemos los artistas, productores, músicos y editores como agentes culturales, porque si no avanzamos en la búsqueda de una solución, la tecnología se nos viene encima”, concluyó el actor.

Actualmente, los autores de obras literarias y artísticas están protegidos por un convenio por el cual tienen la exclusividad de autorizar la reproducción de sus obras por cualquier procedimiento y bajo cualquier forma. Pero la irrupción de los nuevos medios tecnológicos que permiten la reproducción privada /radio, videograbadoras, CD, DVD, reproductores de MP3, grabadoras de CD y DVD, obligaron a las asociaciones a replantearse la legislación vigente en materia de derechos de autor.

Ahora los autores no pueden controlar de manera efectiva las miles de reproducciones que se hacen de sus obras para su uso privado, normalmente en los hogares y las empresas. Por este motivo muchos países establecieron un sistema de compensación a favor de los autores, intérpretes, editores y productores.




Por otro lado en el Observatorio Iberoamericano de Derechos de Autor dicen:

El senador del partido Frente para la Victoria de Buenos Aires, Daniel Filmus, está preparando un proyecto de Ley que permita instaurar en Argentina un sistema de remuneración compensatoria por copia privada, que haga frente a las innumerables y cada vez mayores posibilidades de realizar reproducciones ilimitadas de las obras y prestaciones protegidas por el derecho de autor y los derechos conexos.
Para ello, sostuvo una reunión con representantes de la Sociedad Argentina de Autores y Compositores (SADAI), la sociedad Argentina de Actores Intérpretes (SAGAI), la Sociedad General de Autores de la Argentina (ARGENTORES), la Asociación Argentina de Intérpretes (AADI) y los representantes de la industria argentina de la música (CAPIF), con el fin de elaborar un proyecto de Ley, en el que todos estén de acuerdo, y que ofrezca una remuneración compensatoria efectiva.

Fuente, Observatorio Iberoamericano por los Derechos de Autor.


La próxima reunión del senador es el 9 de marzo, estemos atentos y coordinemos algo entonces.

Más información para coordinar posibles acciones en:

http://noalcanon.org/