A la luz de una dinámica negociación entre la Unión Europea y el Mercosur para la firma, durante 2011 de un Tratado de Libre Comercio entre los dos bloques regionales, y sabiendo que los apartados de “propiedad intelectual” tienen un rol predominante en las negociaciones, es fundamental observar cuáles son los avances que están haciendo los europeos en la materia en otros tratados. En estos días se aprobó en el parlamento europeo la firma del TLC con Corea, un tratado que incorpora cláusulas ADPIC Plus que seguramente se repetirán en la negociación con el Mercosur.
El capítulo que más nos interesa de la negociación es el número 10, que contiene las provisiones en materia de Propiedad Intelectual, incluyendo allí todos los temas referidos a:
(a) copyright, including copyright in computer programs and in databases, and related rights;
(b) the rights related to patents;
(c) trademarks;
(d) service marks;
(e) designs;
(f) layout-designs (topographies) of integrated circuits;
(g) geographical indications;
(h) plant varieties; and
(i) protection of undisclosed information.
Algunas de las consideraciones ADPIC Plus más importantes tienen que ver con la extensión de la duración de los derechos de copyright y la protección de las medidas técnicas de protección tal como están definidas en los tratados de Internet de la OMPI (1996). La firma de los tratados WCT y WPPT está incluida en el texto del acuerdo. También se incluye una cláusula de cooperación entre las gestoras colectivas de derechos de autor, así como el reconocimiento y refuerzo de los derechos de los radiodifusores, los productores de fonogramas y los intérpretes (también conocidos como derechos conexos).
En relación a los Sistemas de Gestión Digital de Restricciones, el TLC incluye cláusulas por las que las partes se comprometen a dar debida protección legal a las medidas técnicas de protección efectiva y a prohibir la comercialización y distribución de programas que permitan eludir las mismas.
El artículo 10.12, inciso 2 indica que
Each Party shall provide adequate legal protection against the manufacture, import,
distribution, sale, rental, advertisement for sale or rental, or possession for commercial
purposes, of devices, products or components, or the provision of services which:
(a) are promoted, advertised or marketed for the purpose of circumvention of;
(b) have only a limited commercially significant purpose or use other than to
circumvent; or
(c) are primarily designed, produced, adapted or performed for the purpose of
enabling or facilitating the circumvention of,
any effective technological measures.
Sin embargo, los aspectos de copyright y conexos no son los más preocupantes del TLC, al menos para Argentina, que ya tiene una extensión de monopolios de derechos de autor y ya tiene firmados los tratados de Internet de la OMPI. Los temas de salud pública y acceso a medicamentos y alimentos parecen ser los más serios a los que debemos prestar especial atención en el nuevo tratado comercial firmado por la UE con Corea.
En relación a variedades vegetales, el TLC obliga a las partes a firmar la carta de UPOV 91, lo más parecido a otorgar patentes sobre variedades vegeteales. (Recordemos que Argentina tiene firmada el acta de UPOV 78).
En materia de patentes y salud pública hay dos aspectos importantes a destacar. El primero es la extensión de la duración de las patentes medicinales en función de las potenciales tardanzas en la aprobación de trámites por parte de alguna de las partes. Es decir que si un trámite demora cierto tiempo, la validez de la patente podría extenderse de modo de no recortar la duración y validez efectva de 20 años establecida en los tratados. Esta extensión por razones de gestión burocrática podría extenderse hasta no más de 5 años.
Otro aspecto vinculado a salud pública es la protección de los datos de prueba o de la información no divulgada. El acuerdo ADPIC en su artículo 39.3 indica que cuando un Estado exija la presentación de datos de prueba para autorizar la comercialización y mercadeo de un producto químico o medicinal, debe asegurar algún tipo de medida de protección para evitar la competencia desleal. Este apartado deja un margen importante de libertad a los gobiernos para interpretar cuál sería la protección adecuada mientras que también puede realizar usos de la información siempre que esto no constituya competencia desleal (tal como está definida en el art. 10b de la Convención de París). El texto de ADPIC indica que
Además, los Miembros protegerán esos datos contra toda divulgación, excepto cuando sea necesario para proteger al público, o salvo que se adopten medidas para garantizar la protección de los datos contra todo uso comercial desleal.
El artículo 10.36 del TLC UE-Corea avanza considerablemente sobre las previsiones de ADPIC y establece que las partes deberán garantizar la confidencialidad, no divulgación e independencia de la información suministrada para obtener una autorización para poner un producto farmacéutico en el mercado. En tal artículo dice que las partes se comprometen a no usar esa información para la puesta en el mercado de otros productos, a no ser que se cuente con explícita autorización de quien realizó la primera presentación. Esta cláusula tiene varias consecuencias directas: La primera y principal es la demora en la entrada al mercado de medicamentos genéricos una vez que se ha vencido una patente, ya que obliga a los laboratorios productores de genéricos a realizar las pruebas completas otra vez. Este tipo de trámite puede demorar hasta cinco años, dependiendo el tipo de droga.
Además, en relación a los datos de prueba, vale destacar que nada se dice sobre la necesidad de experimentar sobre personas y animales, con lo que la multiplicación innecesaria de este tipo de pruebas puede también tener algún tipo de impacto humanitario.
Por otro lado, excluye la cláusula prevista en ADPIC sobre competencia desleal. ADPIC contempla la posibilidad de que un Estado o un tercero pueda hacer uso de los mencionados datos de prueba, siempre que no cometa competencia desleal. En el texto del TLC esta opción queda eliminada y el uso de los datos sólo se permite con la expresa autorización del titular de los derechos, que además se extienden por un mínimo de cinco años desde la primera autorización de comercialización.
En relación a datos de prueba, el TLC incluye un apartado sobre variedades vegetales, donde indica que las partes otorgarán una protección de por lo menos 10 años a la información presentada para autorizar la comercialización de una variedad vegetal.
Las limitaciones impuestas al uso de los datos de prueba así como la duración de esas limitaciones son estrategias que de hecho generan una extensión en los monopolios sobre fármacos, químicos y variedades vegetales, con el consiguiente impacto en la salud pública y el acceso a medicamentos y alimentos.
De las cláusulas ADPIC Plus del TLC que acaban de rubricar los Europeos, sin lugar a dudas, estas son las que mayor impacto tienen y tendrán sobre el bienestar y los derechos de los pueblos involucrados.
A la luz de las negociaciones abiertas entre la Unión Europea y el Mercosur, este tipo de acuerdos deben ser considerados como antecedentes para prever una estrategia defensiva de los derechos de la ciudadanía en América Latina, ya que las negociaciones y los acuerdos resultantes suelen ser muy similares si no idénticos en sus cláusulas y consecuencias.
En Telesur lo ven como auspicioso..
"Por su parte, el canciller paraguayo, Héctor Lacognata, se declaró optimista "a pesar de la complejidad de las negociaciones" y señaló que un acuerdo de asociación "debe contemplar marco ambicioso y armónico entre los dos bloques".
Averiguemos, luchemos por tener acceso a la información,
¿ qué es lo que se está negociando?
Una mayoría del Parlamento Europeo aprobó esta semana un acuerdo de libre comercio con Corea, con disposiciones estrictas sobre protección de la propiedad intelectual, de acuerdo con Robert Stury, informador de la iniciativa del Comité del Parlamento Europeo sobre el expediente.
El TLC, enlacado aquí , y acogido con satisfacción por los partidos conservadores, socialistas y liberales, eleva las expectativas de creación de nuevo comercio de bienes y servicios por el valor de € 19,1 mil millones para la UE y resguarda a los exportadores de la UE por € 1,6 mil millones al año. Es el primero de una serie de acuerdos de libre comercio bajo el Tratado de Lisboa con control adicional del Parlamento de la UE.
Sin embargo, de acuerdo con el Partido Verde, el Parlamento fracasó en dar al TLC un control más amplio también en relación con aspectos más amplios en el área social y ambiental. The Green Party and the European United Left/Nordic Green Left Party Group voted against the FTA. El Partido de los Verdes y la Unión de la Izquierda Europea /Grupo de Izquierda Verde Nórdica votó en contra del TLC. Igual el TLC entrará en vigor el 1 de julio.
El informador del Parlamento autor del extenso dossier, Robert Sturdy (PPE), señaló los beneficios para la industria de la UE a través de la reducción de hasta el 98 por ciento de los aranceles existentes, también destacó la "fuerte protección de la propiedad intelectual", junto con "un capítulo sobre la sostenibilidad" del TLC. Sobre la protección de la propiedad intelectual (PI), el TLC contiene la extensión de los derechos de patentes para productos farmacéuticos y la exclusividad de datos, ambas disposiciones ardientemente disputadas en las actuales negociaciones UE-India del TLC.
La extensión de los derechos de patente por un máximo de cinco años hará recuperar el tiempo perdido durante la fase de aplicación. La cláusula de exclusividad de datos impide a los fabricantes de medicamentos genéricos basarse en los datos utilizados por el titular de la autorización de comercialización. Por ejemplo los datos clínicos de prueba generados por el titular de la patente, por lo tanto no se puede utilizar para la autorización de comercialización de un medicamento genérico con la misma sustancia, lo que obliga a los fabricantes de drogas genéricas a reiterar las pruebas.
El miembro del Partido Verde Yannick Jadot emitió un comunicado criticando el acuerdo, debido a su intervención en la política de emisión de dióxido de carbono de Corea.
"Entre las disposiciones más odiosas del acuerdo, la UE logró hacer que Corea suavizara sus normas sobre las emisiones de CO2 en los automóviles para permitir que los fabricantes de automóviles europeos puedan exportar coches que consumen mucha más gasolina a Corea", dijo. "Esta pulseada ganada por la UE, que ha socavado la integridad ambiental de las normas sobre emisiones de coches de Corea, no es nada menos que un escándalo. Worse, the EU is trying to spin this environmental loophole as allowing Europe's car industry laggards to 'compete fairly' in the Korean market with smaller, cleaner and more efficient Korean cars.” Peor aún, la UE está tratando de hacer girar esta laguna del medio ambiente para que permiita a la rezagada industria europea de vehículos a 'competir en igualdad de condiciones" con la más pequeña, limpia y eficiente industria de coches coreanos. "
El Comisario de la UE, Karel de Gucht, por su parte le dió la bienvenida al compromiso de CO2, ya que se abordarán algunas de las preocupaciones de los fabricantes europeos de automóviles. De Gucht también se apresuró a subrayar que el TLC EE.UU.-Corea (Korus) firmado recientemente no producirá ninguna desventajas a la UE.
El Partido Verde también se refirió a la posible legislación oculta en la libertad en Internet debido a las excesivas disposiciones sobre responsabilidad penal de las infracciones online de propiedad intelectual contenidas en el capítulo de propiedad intelectual. El miembro del Partido Verde Jan Philipp Albrecht en entrevista a Intellectual Property Watch, dijo: "Podemos hacer un paralelo con el debate sobre el ACTA."
Para el ACTA, también, algunas partes del derecho penal están en gran medida en discusión con respecto a su compatibilidad con el acervo de la UE, con la normativa de la UE. Una Directiva de sanción penal contra las infracciones a la propiedad intelectual a fallado en la UE, haciendo que las sanciones penales por infracciones a la propiedad intelectual quede en las manos de los estados miembros de la UE. Por ejemplo, el TLC contiene también el delito de "complicidad" en la infracción de los derechos de autor a escala comercial.
No se pudo alcanzar los niveles de protección IP que estaban en el ACTA.
El informante por la Comisión de Industria del Parlamento, Daniel Caspary, dijo a Intellectual Property Watch: "Las disposiciones del TLC están en línea con el acervo comunitario de la UE, según la Comisión. Le doy la bienvenida a la aplicación del acervo y, desde luego esto es más fácil en un acuerdo bilateral que en una negociación multilateral como el ACTA. "Algunas de las disposiciones que formaban parte del acervo no se aplicaron en el ACTA," no quiere decir que estamos en contra de estas disposiciones en el acervo ", dijo Caspary.
Caspary apuntó que los resultados son lo más amplios posibles en las negociaciones bilaterales en el capítulo de propiedad intelectual del TLC. El acuerdo de libre comercio UE-Corea alcanza el nivel de las normas de protección de la PI a la que el ACTA tenía la intención de llegar: el ámbito de aplicación del capítulo de propiedad intelectual es mucho más amplio, incluyendo no sólo los derechos de autor, derechos conexos y las marcas, sino también los diseños, marcas de servicios, los esquemas de trazado de la gestión integrada circuitos (en la producción de chips), las indicaciones geográficas, variedades vegetales y de la "protección de la información no divulgada".
A special section covers broadcasters' right to prohibit re-broadcasting, fixation, and communication to the public of their TV broadcasts for a fee. Una sección especial abarca el derecho a los organismos de radiodifusión de prohibir la retransmisión, la fijación y la comunicación al público de sus emisiones de televisión. También se incluyen fuertes medidas en los bordes, incluidos los registros e incautaciones a petición de los titulares de derechos.
El TLC también es similar al del ACTA en otro aspecto, dijo Albrecht. La información sobre las disposiciones del acuerdo se mantuvo en secreto antes que el acuerdo fuera firmado por las partes el año pasado.Mientras que el comité a cargo del expediente, la Comisión de Comercio Internacional, tiene acceso en una sala de lectura privada, hay una orden de mordaza clara para ellos sobre hablar acerca de los problemas. Con un documento tan largo y complejo como el TLC no deja muchas posibilidades para el debate en el el Parlamento, por no hablar de un escrutinio público.
. ¿Cuanto del TLC UE-Corea será un modelo para otras negociaciones de TLC - UE-India, UE-Canadá y Unión Europea-Mercosur - queda por ver. Trade Commissioner De Gucht said the EU still does “favour the multilateral process.”El Comisario de Comercio De Gucht dijo que la UE todavía está "a favor del proceso multilateral." Inició conversaciones con siete países en Davos en enero y tiene la esperanza de un avance en la OMC en el verano.
"Pero las negociaciones bilaterales y multilaterales no son enemigas.", Dijo."Lo opuesto puede ser verdad. Liberalización genera liberalización. "El ritmo lento de las negociaciones multilaterales fue la motivación para el acuerdo de libre comercio UE-Corea.
Estemos con los ojos abiertos ya que hay una negociación Unión Europea -Mercosur....¿Nos meterán el ACTA con ese tratado?
Argentina con tal de vender soja transgénica y oro de las minas a cielo abierto firmará cualquier cosa...
Estemos atentos!!
Pérez Esquivel hablando sobre el gobierno
El Comisionado Europeo para el Medio Ambiente, Janez Potočnik , explicó la decisión del alto organismo afirmando que “luego de un análisis en profundidad sobre el tema, la Comisión considera que una prohibición general del uso del cianuro en las actividades mineras no está justificada desde puntos de vista ambientales o de salud”. Explicó Potočnik al hacer pública la decisión, que “la legislación existente sobre manejo de residuos mineros incluye precisiones y requerimientos estrictos que aseguran un adecuado nivel de seguridad en su manejo. Los valores límites de almacenamiento de cianuro, como se definen en la Directiva, son los más rigurosos posibles e implican en la práctica la destrucción del cianuro utilizado”. Potočnik fue más lejos: “La prohibición general del uso de cianuro implicaría el cierre de minas existentes que operan en condiciones seguras. Esto sería perjudicial para el empleo sin valores agregados para el medio ambiente o la salud”.
La Comisión dejó en claro que seguirá de cerca los desarrollos tecnológicos en el sector con el fin de asegurar que “las mejores técnicas disponibles” sean aplicadas en la práctica, como se requiere en la directiva europea. El órgano ejecutivo considera que la prioridad debería establecerse en asegurar la aplicación completa de la normativa por los países miembros.
Cuando se conoció la iniciativa de los parlamentarios europeos, proponiendo la prohibición del uso de cianuro en minería, muchos medios locales y regionales lo tomaron como una decisión definitiva, y se hicieron eco de la noticia, sin aclarar que se trataba tan sólo de la posición de un sector, que finalmente no obtuvo el apoyo del organismo resolutivo europeo, que afirma que los trabajos mineros, el uso de materiales y la disposición y almacenamiento de residuos, “está convenientemente reglamentado y brinda seguridad en todos los procesos” que lleva adelante la industria.
Cabe recordar que, como la propuesta también avanzaba solicitando el quite de apoyo a las naciones que no los imitaran, en el mes de junio los representantes de los países del Mercosur, emitieron una declaración rechazando tales restricciones, afirmando justamente que en la región se cumplen los mismos resguardos que se utilizan en Europa.
En esa oportunidad, la “Declaración Minera del Mercosur” afirmó que “la minería constituye una actividad fundamental de desarrollo de nuestros países con el consiguiente bienestar de sus pueblos y como sostén económico e inclusión social al promover el progreso y el arraigo poblacional”, aclarando que “existen todas las garantías para el desarrollo del sector minero en armonía con el medio ambiente y las comunidades, ya que son de aplicación modernas tecnologías que responden al cumplimiento de las más estrictas normas ambientales aplicables en el orden internacional”.
Si buscan por: Convenios antiPiratería Mercosur
Durante los días 19 y 20 de Noviembre, se realizará el Foro sobre Piratería para los países del Mercosur. El mismo tendrá lugar en la Escuela de Cinematografía del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales, sita en Moreno y Salta de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.El foro está organizado por el CERLALC (Centro Regional para el fomento del Libro en América Latina y el Caribe), CADRA, IFRRO (International Federation of Reproduction Rights Organisations) y por otras importantes entidades relacionadas con la defensa del Derecho de Autor. La inscripción es gratuita y la fecha límite para realizarla es el día 11 de noviembre del corriente año.
Para Participar en el Partido Pirata Argentino
Nuestras Lista de Correo para estar comunicados
Nuestra dirección de e-mail
Nuestro canal IRC-La Taberna del Pirata!
En Diáspora
1000 razones para ser un pirata deje en los comentarios la suya!!
Podcast del Partido Pirata Argentino-También elevamos nuestra voz!
Programas de radio seleccionados para escuchar o descargar!.
Que vuelvan los Nick's!! .
Videos, película, documentales y algo más.
Programas MOD MTV sobre los nuevos modelos de negocios y tendencias en Internet.
Nuestra sección dedicad a Hipólito Bouchard, nuestro corsario
.
No Al Canon Digital!.
Blog "No Oficial" del Partido Pirata Argentino Copyleft : Todos los izquierdos reservados -- This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 Argentina License.Este es el Blog No Oficial Visiten el Blog Oficial del Partido! Template created by O Pregador -- Powered by Blogger
