Mostrando las entradas con la etiqueta procesado. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta procesado. Mostrar todas las entradas

sábado, 28 de mayo de 2011

Repercusiones sobre la charla sobre Taringa en Sociales-Fragmento y nota en Página 12.

Fuente Beatriz Busaniche.






Un fragmento de la charla de Taringa en Sociales-Matías Botbol de Taringa sobre los usos del site.


 
 
Áudio de la charla, presione en play para escucharla.
Para descargar el áudio de la charla.






 
Ataque de Pánico, el corto uruguayo al que se refiere Matías en la charla.


La noticia en Página 12.

Uno de los hermanos que manejan el popular sitio expuso sus argumentos en una clase universitaria. La propuesta de despenalizar el hecho de compartir contenidos en Internet.

Por Soledad Vallejos
“¿Cuántos de ustedes han subido o bajado material de Taringa!?” Unas 150 personas levantaron la mano; eran todas las presentes en el aula de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, donde comenzaba un debate sobre derechos de autor, penalización de prácticas informáticas, cultura libre y circulación de bienes culturales en Internet. “Todos los días infringimos la ley porque no está acorde con nuestro tiempo tecnológico”, evaluó la docente y especialista en Comunicación y Nuevas Tecnologías Beatriz Busaniche, titular de la cátedra organizadora del encuentro que contaba con la presencia estelarísima de Matías Botbol, dueño, junto con su hermano Hernán, del sitio web cuyo funcionamiento les valió ser procesados por la Justicia penal como “partícipes necesarios” del delito de violación de la propiedad intelectual. El caso, que fue reactivado por decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones, llevó también ante el auditorio al matemático Enrique Chaparro y a Glenn Postolski, director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación, que avanzaría un poco más sobre el terreno al definir que “aquí se trata de uno de los desafíos clásicos y del futuro: cuáles derechos deben prevalecer”. En todo caso, advirtió, “el avance tecnológico no se detiene por la vía judicial”.

Se trataba de abordar el intento de criminalización de una práctica omnipresente, en ocasiones hasta desterritorializada (las webs que alojan un material pueden hallarse en países donde compartirlo esté permitido) y que apenas requiere alguien con ganas de compartir, alguien con curiosidad, alguien que disponga de un espacio donde contar que eso existe, y algún sitio donde alojarlo. Ese ingreso al ámbito académico de una actualidad judicial en progreso convirtió lo que era una clase de seminario en un foro de discusión con estudiantes y ajenos a la institución. Interés había: en el espacio que había previsto la Facultad para el debate no entraba un alfiler, y había quienes se amontonaban en la puerta para no perder detalle.
“Todos ustedes, que bajan o suben material a Taringa!, son partícipes necesarios: lo que hacen es infringir la Ley 11.723, en su artículo 72”, señaló Busaniche en referencia a la que consideró la Justicia para procesar a los hermanos Botbol. Ese artículo es el que establece que viola los derechos de propiedad intelectual “el que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes”, una aclaración que habilita a las editoriales y discográficas a reclamar por la circulación de los contenidos. “Pero la ley nada dice sobre el fin de lucro, sólo se refiere a la reproducción. Y ese es el delito que cometemos todos. Si ustedes vinieron a esta Facultad, no tengo ni que recordarles que estudiaron con fotocopias.”


Busaniche recordó que “hace 10 años” en distintos lugares del mundo las grandes empresas hacen lobby para “intentar tipificar” como delito este modo de compartir materiales en Internet, “la herramienta de cultura más revolucionaria que hayamos conocido”. “No han logrado que dejemos de copiar porque es una práctica socialmente aceptable. Nadie cree realmente que robar un auto es lo mismo que bajar una canción.” En este momento, en que “hay muchas despenalizaciones dando vueltas”, agregó, “ésta debería ser una más”. “Por eso estamos pensando en organizar una campaña para la despenalización de este modo de compartir contenidos. Si no, están en juego la libertad de expresión, Internet como la conocemos”.


“Es una cuestión rodeada por actores muy poderosos de la industria nacional e internacional. Sitios como Taringa! en diez años de práctica ponen en tensión un modelo de negocios de hace un siglo” protegido por una ley de 1933, evaluó Postolski, para quien el procesamiento de los hermanos Botbol tiene un objetivo más ejemplificador que estrictamente punitivo. “Se trata de industrias con tal poder de incidencia y de lobby que cada vez que vence un derecho, logran una prórroga y vuelve a extenderse el plazo de reserva, y otra vez.” “Todos sabemos lo que nos cuesta publicar un libro, producir un documental y que después es preciso pensar en cómo distribuirlo. Por eso, en este cambio, también hay que pensar en lograr condiciones que permitan a los autores y creadores tener una vida digna y poder seguir produciendo”, señaló, para destacar que el debate no pareciera involucrar tanto a los autores como a los intermediarios con poder de lobby y presión reguladora. Sobre eso mismo, poco después, el matemático Chaparro sería sintético a rabiar: “lo reproducible es inagotable, pero quien tiene la vaca atada es reacio a soltarla... Y nosotros aspiramos a que se desate”.


“La gente comparte información que le resulta interesante” y hay quienes la buscan. “Es en base a esas necesidades no satisfechas de otra forma como funciona Taringa! Y para nosotros, verlo cada día es una novedad”, dijo a su turno Botbol, el expositor tan esperado que nada interrumpió su momento. Co-responsable del sitio con alrededor de 6 millones de visitas diarias y, hasta el momento de la rejudicialización, unos 20 mil usuarios registrados por primera vez cada día, definió a la web de posteos e intercambios mediados como “un mundo con vida propia” en el que él y su hermano desarrollan “aplicaciones para que los usuarios puedan compartir”. “¿Por qué Taringa! no da de baja todos los links de descarga? Porque no en todos los casos es ilegal”, explicó, antes de recordar el caso del usuario uruguayo que compartió un corto amateur hecho por él mismo: la recomendación circuló con dinámica viral; tuvo millones de reproducciones. “Terminó siendo top post del mes. Al flaco le mandaron mails de estudios cinematográficos de Los Angeles; viajó. Terminó firmando un contrato por cuarenta millones de dólares para hacer una película que todavía ni siquiera tiene guión. Si no hubiera podido compartirlo, no pasaba.” Por eso, dijo, “es injusto pensar que compartir es violar derechos de un tercero. Hay otro lado que no nos cuentan los diarios con esta noticia de nuestro procesamiento”.



domingo, 15 de mayo de 2011

Pensando en Taringa-Algunas protestas originales en San Pablo-Brasil

En la ciudad de San Pablo , Brasil algunos habitantes del barrio Higienópolis uno de los más conchetos de la ciudad protestó porque querían instalar una estación de subte en el barrio.

Lo que dijo una "coqueta" habitante del barrio fue que si abrían una estación de subte en el barrio se iba a llenar de "gente diferenciada"...(mendigos, vendedores ambulantes, etc).

Ante eso la dirección de la empresa de subtes decidió alterar las estaciones y quitar la de la Avenida Angélica en el barrio de Higienópolis.

Muchas personas que si querían la estación en el barrio colocaron el evento de "Churrascão en Higienópolis" (algo así como Asado en Higienópolis) para apoyar la apertura de una estacion en el barrio...Todo empezó como una joda, era un evento en Facebook pero lo habían puesto como joda. El tema es que al poco tiempo tuvieron 50 mil participantes del evento. Ante eso se hizo el "Churrascão" .







 
 
Protestas por el subte en Higienópolis-San Pablo.



Si los taringueros somos negros de Internet 

se podría hacer un Churrascão para apoyar a Taringa!!!

sábado, 14 de mayo de 2011

Preguntas a los partidos políticos sobre lo que pasa con Taringa, el derecho de autor y el canon digital

Sería interesante ahora que se vienen las elecciones nacionales donde , entre otras cosas, habrá elecciones legislativas, preguntarles a los partidos políticos qué piensan del caso Taringa.

¿Cuál es la posición de ellos en este caso?.

Algunas preguntas para los partidos que se presentan en estas elecciones:

Si tienen alguna otra duda para los partidos políticos colóquenlo en los comentarios....

o envíela a nuestro e-mail

Ppirataargentino#gmail.com (reemplacen # por @)

Igual no creo que ellos respondan...


Algunos enlaces para que les hagan las preguntas:

Si su partido no aparece por acá, avísenos....Si quieren hacer algo un poco mejor colocando los teléfonos para llamarlos o e-mails directos, háganlo. Ésto sería un borrador para dejar la consulta a los partidos políticos argentinos sobre Internet y el caso Taringa en particular.

viernes, 13 de mayo de 2011

Un video un poco más racional sobre el caso Taringa







 
Mirada Tecno: El caso Taringa y el debate por las leyes 
 
Tomado del blog de Andres Piazza.


Actualización sobre Taringa

Fuente:Beatriz Busaniche.

 La demanda contra Taringa no tiene nada que ver con el lucro

 

Uno de los debates que se abrió últimamente en las redes es si Taringa lucra o no lucra. A las fuentes señores:
El fallo los acusa de violar el art. 72 inciso a) de la Ley de Propiedad Intelectual, que dice:
Art. 72. — Sin perjuicio de la disposición general del artículo precedente, se consideran casos especiales de defraudación y sufrirán la pena que él establece, además del secuestro de la edición ilícita:
a) El que edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes;
Dicho esto, remite al artículo 172 del código penal:
Art. 172.- Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño.
.
Insisto: que taringa tenga o no publicidad no es el tema. Que taringa gane o no plata no es el tema: Esto aplica a vos y a cualquiera que tenga un link para compartir un archivo sin autorización, con o sin fin de lucro. (de hecho, si vos infringís con fin de lucro se te aplica el 72 bis y eso no es lo que pasa en el caso Taringa).

Fuente:Beatriz Busaniche.



Fuente Derecho a Leer.Somos los negros de Taringa!

Un resumen de la cuestión es: a) a Taringa no se le demanda por hacer plata o no; se le demanda por el art. 72, inciso a), b) a Taringa! no se le demandó por el software privativo o por la música de Britney Spears: a Taringa! lo están demandado por la misma empresa loable de los Horacios Poteles, es decir, porque sus usuarios subieron libros; c) a Taringa! se lo demanda por ser partícipe necesario. Por supuesto que esto es una cuestión de libertad de prensa: es como si se acusara a un gran diario argentino por los clasificados del rubro 59, que deben generar más daño que los links que publican los taringueros; d) a Taringa! se lo está demandando por no haber vigilado lo suficiente a sus usuarios; e) a Taringa! se lo está demandando por enlazar a contenido que está en otro lugar. Oigan bien esto: enlazar a contenido que está alojado en otro lugar. Es decir, por cometer el delito de realizar una práctica que los blogueros hacemos constantemente, que es enlazar a contenido alojado en otro lugar.

Sigue en Derecho a Leer.

Los consejos hoy más actuales para las sociedades de gestión y los trolls del copyright

"Hacete amigo del Juez
-No le dés de qué quejarse;-
Y cuando quiera enojarse
Vos te debés encojer,
Pues siempre es güeno tener
Palenque ande ir a rascarse".


sábado, 19 de septiembre de 2009

Cuando la filosofía no es para todos-EL PROFESOR HORACIO POTEL FUE PROCESADO


Fuente Página 12.

Se lo acusa de haber subido a Internet textos filosóficos que en muchos casos era imposible conseguir en librerías argentinas. El problema para Potel comenzó con una queja de la editorial Les Editions de Minuit, que posee derechos sobre una parte de la obra de Derrida

Por Facundo García

El profesor Horacio Potel acaba de ser procesado por haber subido a Internet textos filosóficos que en muchos casos era imposible conseguir en librerías argentinas. La justicia penal consideró que la publicación de estas obras en bibliotecas digitales gratuitas atenta contra el orden público, y le dictó al docente un embargo de 40.000 pesos, amén de haber amenazado meses atrás con la intervención de su teléfono y el allanamiento de su domicilio.

Se espera que una apelación de la defensa abra una nueva instancia del pleito. De todas maneras, los fantasmas de una condena injusta siguen rondando. El calvario comenzó con una queja de la editorial europea Les Editions de Minuit, que posee derechos sobre una parte de la obra de Derrida. La empresa consiguió el apoyo de la embajada francesa, y la Cámara Argentina del Libro se sumó al ataque. La ecuación es simple: jacquesderrida.com.ar y heideg geriana.com.ar se habían convertido en referencias para aquellos que pretendían indagar en esos pensadores y no tenían plata. Hoy esas fuentes ya no existen. La ley ordenó darlas de baja. “Estoy bastante shockeado –se sinceró Potel en una conversación con este diario–. Las medidas tomadas demuestran que quienes deciden sobre el asunto recaen continuamente en imprecisiones y no entienden nada de tecnología. Me siento perseguido.” El acusado –que aún conserva un espacio dedicado a Nietzsche (www.nietzscheana.com.ar)– no esperaba nada de lo que está aconteciendo. Por un lado, porque no obtenía ningún beneficio económico de su actividad difusora. Y por otro, porque lo que estaba haciendo con ayuda de la web era aumentar la disponibilidad de materiales de estudio que, de otro modo, hubieran sido inaccesibles para buena parte de los hispanohablantes.

En un comunicado difundido en la tarde de ayer, el docente advirtió que “al parecer, mantener bibliotecas públicas de filosofía en Argentina es ilegal porque viola la ley 11.723”. En otro tramo de su mensaje, Potel añadía que “si las cosas se guiaran por la razón, se debería revisar esa ley de 1933, que está provocando que se criminalice a las bibliotecas públicas y a sus bibliotecarios. Eso, claro, si se sigue pensando que éstas son instituciones útiles y necesarias, como me enseñaron en la escuela primaria, donde me decían que entre las principales funciones del Estado está la difusión de la cultura, en la convicción ilustrada de que sólo el conocimiento nos hace libres”.

“Los jueces –alegó el profesor– están para hacer cumplir las leyes, no para cambiarlas, pero deben tener su criterio. En este caso, tal criterio parece ser que he cometido una falta gravísima que los autoriza a perseguirme y castigarme –entrar en el sistema judicial penal ya es de por sí un castigo– como si fuera el peor de los delincuentes, procesándome en tiempo record e imponiéndome un embargo insólito a sabiendas de que no tengo ninguna propiedad, que soy docente y que en mi último recibo de sueldo figura que gano 1350 pesos de bolsillo.” La nota transmitía indignación y sorpresa: “¿Es tan tremendo, tan inmoral para el Estado argentino la existencia de bibliotecas públicas, bibliotecas adaptadas a las nuevas tecnologías que decuplican el poder de difusión (...)? Este es un problema político que excede el marco legal y necesita de definiciones políticas. Necesitamos saber si esta criminalización de las bibliotecas es una política de Estado o solamente la interpretación del juez Pablo Raúl Ormaechea, subrogante del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 37”.


Fuente Página 12.


miércoles, 5 de agosto de 2009

Sacaron del aire al blog "Qué te pasa Clarín"

Clarín en la página de la Real Academia Española.

Tal vez la RAE (Real Academia Española) tenga que pagar "derecho de autor" al Gran Diario Argentino por usar esa palabra en el diccionario...




Si van a la página de Qué te pasa Clarín encuentran el siguiente comunicado:




Aviso Importante

A la comunidad de lectores y a la blogósfera en general:

Debido a acciones legales iniciadas contra este blog por parte de una de las empresas que conforman el Grupo Clarín, nos vemos forzados a limitar el acceso a toda la producción de contenidos que venimos realizando desde hace ya más de tres meses. La intención que tuvimos cuando pusimos en marcha este proyecto fue la de generar un espacio más para aportar al debate que se está dando actualmente -a lo largo y a lo ancho de nuestro país- en lo que respecta a las intenciones de la sociedad de reveer la regulación del espacio radioelectrico, vigente desde la última dictadura militar. Lo hicimos poniendo el foco sobre la empresa multimediática que más se ha beneficiado con el esquema de concentración económica que permite la legislación actual, produciendo información de puro sesgo periodístico, con opiniones editoriales de los autores comprometidos con el proyecto. Hoy nos toca sentir en carne propia que, efectivamente y como lo venimos diciendo, el ejercicio del derecho a la libertad de expresión es un privilegio reservado sólo a unos pocos. Sin ánimo de dramatizar esta situación, solicitamos a la comunidad bloguera que comunique las causas de la baja de este blog y nos comprometemos a mantener canales abiertos de comunicación a los efectos de continuar informando sobre el desarrollo de los sucesos.
Sin más, los saluda con mucho cariño,
El equipo de QTPC? (mail)

Qué te pasa Clarín




Toda la nota completa del reportaje a Claudio Díaz





El video está en esta página de youtube por si quieren incluírlo en sus blogs.


Entonce en este caso la censura que impone Clarín es por el supuesto uso de la palabra Clarín en el blog.

El tema es que Clarín existe en el idioma español, no es lo mismo que Coca Cola que si es una marca...

Acá vemos cuándo se puede censurar diciendo que se está protegiendo una marca.

Si quieren descargar todo el contenido del blog prohíbido.

Algo a tener en cuenta que comenta Agilucho en su blog:




"Si sirve para algo, va mi solidaridad con Claudio Díaz, Natanael Amenábar y compañía, con los que alguna vez crucé una charla o un comentario. Para la próxima ya saben amigos, nada de nombres reales que puedan ser identificados por la justicia. El nickname es al blogger lo que el pasamontañas es al piquetero.
Otra vez queda demostrado que la censura no sólo puede ser ejercida por el gobierno de turno, sino por cualquiera que tenga el poder suficiente. La libertad de expresión no es -o no debería ser- un derecho de los medios, sino de la ciudadanía toda. El derecho a expresarnos libremente es de todos, no es de Clarín, La Nación o Crítica. Es hora de reclamar nuestros derechos."

Fuente




En Crítica de Argentina aparece la censura padecida por "Qué te pasa Clarín":

"El ex redactor del suplemento Zonal de Morón describió en una carta que luego hizo pública, los motivos de su renuncia del año pasado. En el texto asegura que “a fines de marzo (de 2008) la revista Veintitrés me pidió una opinión sobre el rol que cumplen los medios periodísticos y algunos intelectuales en la elaboración del discurso político actual. Yo efectué una dura crítica a lo que se da en llamar el Grupo Clarín y acentué, particularmente, lo que a mi criterio había sido una clara manipulación informativa durante la cobertura del conflicto Gobierno vs. Campo, tanto por parte del diario como de Canal 13 y TN. En este caso no hice más que expresar, libremente, la vergüenza que me provocó -como periodista pero también como simple ciudadano- el ejercicio “periodístico” del Planeta Clarín y sus satélites”.

Al verse obligado a cerrar el blog porque el Grupo reclamó en la Justicia la posesión del dominio www.quetepasaclarin.com, Díaz escribió otra carta destinada a “la comunidad de lectores y a la blogósfera en general”. Los abogados del multimedio argumentan que el nombre Clarín está registrado y no puede ser utilizado en dominios en Internet por otros. En el sitio oficial de NIC Argentina, el administrador de direcciones web del Gobierno nacional, figuran 10 pedidos de registros pendientes para el dominio que usaba el Díaz. "

Al final aclaran:

Para saltar el cerco que le impuso el Grupo Clarín con las acciones judiciales, Claudio Díaz ya abrió otro blog: guotpasshornet.blogspot.com




Es raro, Clarín es una palabra del idioma castellano, es propiedad de Clarín....

Ahora hay algo confuso ahí, Nic Argentina es sólo para los dominios de la Argentina, los que terminan en .ar Qué te pasa Clarín es un dominio .com, no está registrado en la Argentina...


Si quieren investigar qué había en las páginas de "Qué te Pasa Clarín":

Para consultar la memoria de Google:

  1. Vamos a google


  2. En el cuadro de búsqueda ponemos site:site:www.quetepasaclarin.com

    Éso hará que Google busque sólo en los resultados que hay en el site www.quetepasaclarin.com


  3. En los resultados presionamos en donde dice En Caché que está resaltado en la imagen.



  4. Ahí podremos ver qué guardó de esa página Google cuando la indexó para colocarla en el ranking de búsquedas y así tratar de entender por qué fue procesada la página.

    Ésta página ya no está más en la memoria caché de Google, acá pueden encontrar lo que decía.

  5. Sobre la causa desde la perspectiva de las "Abuelas de Plaza de Mayo"


  6. Internet es un espacio en disputa.


Una aclaración :

Si van a Taringa encontrarán esta página en donde se denuncia lo que está pasando.

Hay quien quiera incluír ésto en la lucha que existe entre Clarín y el gobierno, puede ser que algo tenga que ver, pero el diario está censurando a un blog diciendo que no puede usar la palabra que lo define en el sitio.

Si la palabra fuera Coca Cola o alguna otra marca que NO es una palabra de nuestro idioma podríamos decir que si ....Pero el instrumento musical es una palabra de nuestro idioma, como lo aclara la imagen de apertura de este blog que pertenece al Diccionario de la Real Academia Española.




Este video en youtube.