- Si leen la nota de La Nación en donde supuestamente, como dicen ellos, el supuesto informe del CONICET sobre el Glifosato no aparece.
La sensación que queda luego de leer la nota en La Nación es que el Recurso de Amparo no tiene sentido ya que se les cayó la única prueba presentada. Es bastante terrible como presentan la noticia, cuando el sábado caiga en Clarín Rural me imagino lo que pondrá el famoso ingeniero sobre el tema....
Al final de esta entrada podrá encontrar y descargar otros documentos en los que se basa la presentación del Recurso de Amparo, no sólo el del CONICET.
Medios Dependientes e Intimidaciones. En donde el Dr. Andrés Carrasco explica más detalladamente porqué no encontraron su estudio y a quien representan La Nación y Clarín.
- Desde la Pagina de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas nos aclaran:
Destacamos en primer lugar, que la misma no se basa únicamente en el informe del investigador del Conicet, Dr. Andrés Carrasco, ya en poder de nuestro máximo Tribunal, sino en muchos otros desarrollados por investigadores de todo el país y, fundamentalmente, en preocupantes y reiterados hechos relacionados con la aplicación incontrolada e irracional de los agroquímicos glifosato y endosulfán, ocurridos en el interior de nuestro país, algunos ya judicializados favorablemente, y que tomamos conocimiento durante los doce meses que venimos estudiando y monitoreando la problemática.
Subrayamos que en la crisis en debate se configura, al menos, una incertidumbre científica, que dispara la aplicación del Principio Precautorio, incorporado en nuestra legislación a través del artículo 4° de la ley 25.675, principal basamento de la acción. Ante la duda de efectuar un daño grave e irreversible deben adoptarse cautelarmente medidas eficaces que impidan la degradación del ambiente y la salud de la población.
No tenemos ninguna relación con el Gobierno Nacional, quien es uno de los demandados en la acción de amparo y de quien hemos señalado, en mas de una oportunidad, que prioriza perversamente los intereses económicos por sobre los derechos ambientales y que carece de política ambiental alguna.
Tampoco tenemos ninguna animosidad contra el sector agrícola, simplemente peticionamos que la producción no lesione irremediablemente la salud de la población y los ecosistemas de nuestro país, como ocurre con la descontrolada e inadecuada aplicación generalizada del glisofato y el endosulfán, situaciones silenciadas armónicamente, en aras de exclusivos objetivos económicos.
Nuestra acción de amparo sencillamente pretende una real incorporación del concepto de Desarrollo Sustentable en la producción agrícola de nuestro país.
Por eso consideramos apropiado y necesario pedir, como lo hacemos en la acción, que la Comisión Nacional creada por el Decreto 21/09, se ponga en funcionamiento, y que en poco menos de seis meses se expida científica e independientemente sobre la toxicidad de éstos productos, en la búsqueda de prevenir y amparar ambientalmente, de sus nocivos efectos, a las personas y a toda la vida circundante de las explotaciones agrícolas desarrolladas de esta manera.
Se puede ser un país agroexportador con una producción obtenida limpiamente, sin contaminantes, ni daños a las personas o a los ecosistemas. Eso es lo que pretendemos, el resto carece de discusión en nuestro ámbito, ya que excede el marco de lo técnico y desde allí rechazamos cualquier utilización política que pueda hacerse de nuestro accionar, de uno u otro lado.
Somos una organización independiente que defiende en todo el país a victimas de contaminación ambiental, somos guardianes del ambiente, defensores del artículo 41 de la Constitución Nacional. Nada mas pero nada menos.-
- El libro de Marie-Monique Robin: El Mundo Según Monsanto, el libro no lo tenemos pero si pueden descargar el documental que dió origen al libro desde nuestras páginas.
- El Libro del Dr. Darío Roque Gianfelici: La Soja, La Salud y La Gente que puede descargar gratuitamente de nuestro site.
- La nota de la revista del Diario Crítica de Argentina disponible en nuestro site también.
- Aparentemente se perdieron los estudios del Conicet, mientras tanto pueden usar este otro estudio de la American Chemical Society.
- Otro estudio más, igual para La Nación el único que vale es el del CONICET.
Fuente: Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas
Si leen la nota de La Nación parecería que todo el Recurso de Amparo se cae por la falta de ese informe del CONICET.
Por las dudas dejamos otros documentos que tenemos en nuestro sitio y que SI están para consulta y que presentó en su momento los que están presentando el Recurso de Amparo:
0 comentarios:
Publicar un comentario