Abordamos el tema del canon digital y las descargas en internet. Lo hacemos con la ayuda de la escritora Lucía Etxebarría, que ha anunciado que deja de publicar libros por las elevadas "copias ilegales" de su última novela en la red, y David Bravo, abogado especializado en derecho informático y propiedad intelectual. La escritora vasca pide que se "multe" a las empresas que se promocionan en paginas de descargas. "Si usted ahora va a descargar lo que sea -explica-, le sale publicidad de Yoigo, de Telefónica, de Movistar, de la Lotería Nacional, ojo, de montones de empresas a las que sería muy fácil perseguir y penar. Si con La Noria lo que funcionó fue el boicot de publicidad, en cuanto usted a estas páginas le quite la publicidad, ya está". Por su parte, David Bravo critica que la Ley Sinde prescinda de los jueces para cerrar páginas web. "La ley puede ir, técnicamente, contra una página o blog personal que enlace vídeos de Youtube, algo absolutamente común", añade.
Un enlace vale más que mil palabras, y colabora
decisivamente en la difusión de conocimiento. Sin embargo, aún hay
quienes no lo entienden así, y en nombre del arte y la cultura,
pretenden imponerle cobros y barreras innecesarias a la posibilidad de
vincular otros contenidos en Internet. Por esa razón, en ONG Derechos
Digitales hemos creado una campaña para apoyar y difundir los beneficios
de enlazar, llamada Enlazar es bueno,
que incluye diversos contenidos tales como artículos, videos y música
que apoyan, precisamente, la libertad de enlazar otros contenidos en las
redes digitales. Los enlaces son el motor que da vida a la web. A
través de ellos, podemos acceder a un sinfín de realidades diversas, de
manifestaciones culturales, de pensamientos y propuestas hechas por
otras personas; favoreciendo nuestro acceso a la cultura y el
conocimiento. Enlazar es un gesto de admiración, de difusión y de
promoción a aquello que nos gusta, que queremos que el otro vea. Podemos
dejar un link hacia otro sitio que nos interesa, o enlazar directamente
en nuestro sitio web, perfil de Facebook , o Twitter, un video de
youtube u otros contenidos que queramos compartir.
Muchísimos artistas apoyan y promueven
que sus contenidos sean compartidos de esta forma. Los enlaces, además
de favorecer el descubrimiento y acceso al conocimiento, permiten crear
audiencias, fanáticos como ustedes o nosotros que deben gran parte de
sus gustos artísticos a la recomendación de otras personas. Linkear un
contenido es una forma de recomendar, y ha demostrado ser enormemente
efectiva para la promoción y difusión de la cultura y las artes.
Hay quienes alegan que enlazar otros contenidos infringiría la
propiedad intelectual, y que cualquier uso de los mismos debería ser
pagado mediante tarifas que terminan resultando prohibitivas. En base a
dichas interpretaciones, han mandado cartas de cobro y peticiones de
cese&desistimiento a varios sitios web dedicados a difundir cultura,
artes y música.
Estamos convencidos que enlazar no es de aquellos usos protegidos por
las leyes. La propiedad intelectual no otorga un control absoluto sobre
la cultura, sino sólo sobre ciertos y determinados usos. Así como no
pueden prohibirnos leer un libro, ver un cuadro o comentar una película,
indicarle a alguien dónde puede encontrar su música favorita no es una
infracción a los derechos de autor.
Usos como leer, recomendar, enlazar y comentar obras de arte o
culturas, son usos que las leyes no tienen contempladas, ni
manifestaciones que se reserven de manera exclusiva a algunos, sino que
son consustanciales a nuestra cultura y nuestra forma de emplearla.
Y no lo olviden, #enlazaresbueno :)
Colocar al lobo de Mar del Plata en una reja, o hacerle rejas al logo del congreso (el que tiene las banderas en el círculo).
La idea de la reja es por la cultura "enrejada" que nos venden los Jorge Coscia y las González Sinde que participarán en el evento.
Estamos redactando un texto de repudio al Congreso y a lo que representan algunos de los que participarán en el, si quieren ayudarnos a hacerlo acá encuentran el borrador del repudio.
Algo más sobre lo que representa González Sinde y su modelo de "gestión de cultura" que más que gestión de cultura es defensa de las industrias de entretenimiento.
Repudiemos la presencia de González Sinde en la Argentina y la idea de cultura de todos estos burócratas!!!, para ellos cultura son industrias de entretenimiento, sólo eso.
#FUERASINDE gritémoslo bien fuerte en todos los lugares donde podamos!!!
Hace unos días me comentaban que el
proyecto impulsado por el Senador Pichetto sobre el Canon digital en
argentina (K- FPV) seguía activo y estaban intentando aprobarlo en este
año..
Y hace unos minutos lo pude confirmar:
En el día de hoy Martes 28 de junio a las 16:30 Hs (Agenda
de la reunión) la comisión de legislación general del
Senado Argentino va a tratar el proyecto expediente S3732/10 “Ley
PIRATA argentina” Que no es mas que un impuesto que nos impone
un cargo extra sobre la compra de cualquier producto electrónico o
insumo, que pueda ser utilizado tangencialmente para copiar contenido
protegido por leyes de propiedad intelectual. En resumidas
cuentas, un nuevo impuestazo tecnológico, pero no solo eso.
.
El proyecto en cuestión será tratado por
senadores que por ejemplo en la última reunión de esa comisión
vertieron opiniones tales como: “Es un proyecto que “está bien
hecho” y que busca finalizar con la violación de los derechos
intelectuales, siendo miles y miles los pesos “que se le roban al autor
de la obra” (Dichos textuales de la secretaria de la comisión)
Una vez más nos meten las manos en el
bolsillo para proteger un esquema legal obsoleto de protección de los
derechos intelectuales; La gravedad del tema que ya ya fracasado en
España y busca ser impuesto en nuestro país en breve puede resumirse en
estos párrafos:
.
El Art. 12: Indica de cuanto
será el impuesto, el porcentaje es sobre el precio de venta:
.
b. (CDR/CDRW/DVR/DVDRW/Blu-ray): 75%
c. Tarjetas de memoria: 5%
d. Rígidos integrados o no en un equipo:
10%
e. Decos de señales de televisión por
cable o satelital : 10%
f. Walkmans mp3 (Ipod x ej): 10%
g. Celulares con MP3: 1%
.
El valor de venta de precio al público
se tomará de acuerdo con el valor de referencia de mercado, y en
caso de no contarse con información fidedigna del mismo, a los fines de
la aplicación de las tarifas establecidas en la presente ley, se
realizará aplicando un cincuenta por ciento (50%) del valor de venta
mayorista del producto o dispositivo. Osea, que si es un
aparato que no se comercializa en el país, el impuesto sobre el precio
pagado es de 50%!
.
Entonces en el supuesto caso que compres
un equipo en el exterior y lo traigas antes que su lanzamiento en
nuestro país tal vez tengas que pagar 50% de arancel aduanero y otro 50%
para cumplir con la futura ley pirata Argentina.
.
Vamos a ver como sigue esto. Este port
no intenta ser un analisis juridico del tema, solo ponerlo en
conocimiento de todos, segurametne lo ire modificando con los dias,
analizandolo al proyecto.
.
#NOLESVOTES.
Mas info sobre el
canon: http://noalcanon.org/
Update: (a 5 minutos de postearlo) Estos
son los senadores que componen la comisión que tratará el
expediente.
Como mexicana es imposible no sentirme completamente identificada e
inspirada por el movimiento de #democraciarealya en España. Más allá de
la simpatía y la solidaridad, las acampadas generaron algo que hace
mucho falta en México: el reconocer que la democracia no es algo estático y mucho menos definido, sino un proceso que debe estar en constante construcción. Sobre todo, que el sistema no sirve y nadie más que nosotros podrá repararlo.
Veamos a la democracia como una especie de tecnología,
la cual en teoría todos podemos usar, modificar e implementar para
fortalecerla. El problema actual es que un grupo de interéses
neoliberales han monopolizado el ejercicio de la democracia, utilizando
poderosas herramientas como los medios de comunicación, para reducir su
significado a la posibilidad de votar por “representantes”, que una vez
elegidos asignan a otros “representantes” —que no son electos
— para que dirijan instituciones públicas y tomen desiciones junto con
otros “representantes” — (de nuevo) no electos que ellos asignan — que
tienen un impacto real en el país y sus habitantes.
Un ejemplo claro del ejercicio de la nociva democracia post-representativa fue todo lo que pasó con la Ley Sinde en España (y continúa sucediendo en muchas partes del mundo) en donde el proceso de endurecimiento de las leyes de copyright permitió que todos entendieramos mejor el problema de una democracia que dice serlo y no lo es, ya que fue imposible tapar la forma en que los interéses privados influyen y manipulan a los organismos y funcionarios públicos
para crear leyes que les favorezcan con el fin de controlar los
mercados. (sin considerar siquiera sus efectos en otros ámbitos.)
Pero no sólo funciona así con el copyright,
es igual para las políticas bancarias, en donde los gobiernos, por
ejemplo, solo favorecen a los bancos utilizando dinero público. Ejemplos
hay miles. Y es que el problema de la visión neoliberal es que no son
capaces de entender la dimensión social de lo económico, todo se reduce a
crecimiento, desarrollo, índices, estadísticas, etc…, que pretenden alinear todo a una lógica mercantil, que sólo lleva a la completa destrucción de las posibilidades de lo colectivo.
Pero también tienen cómplices, se llaman medios de comunicación,
dedicados a propagar agendas, estadísticas, versiones y desinformación
que tienen como fin manipular la opinión pública y legitimar todo
aquello que no representa. En el caso de la Ley Sinde y todo el debate
en torno al copyright es muy claro como los medios a nivel
internacional, únicamente se dedican a reportar los dramas de la
industria para legitimar las mentiras qué estos necesitan para hacer
creer a los políticos que tienen legitimidad. O bien, poder legitimar a
funcionarios públicos que no tienen representación ni legitimidad
alguna, a través de noticias y reportajes que no corresponden con la realidad ya que simplemente reconocen el aspecto económico. Y es que no somos mercancías. (pancarta callejera)
Gran parte del éxito de #democraciarealya
se debe al hecho de que mucho antes de la movilización se reconoció el
carácter intoxicante y desinformador de los grandes de medios de
comunicación y por tanto, la movilización comenzó hace meses creando
campañas muy pop, capaces de explicar a tu abuelita o a mí, el por qué
es necesario no votar a ninguno de los partidos
responsables de una forma inaceptable de crear políticas públicas. La
verdad es que en España son muy suertudos de siquiera contar la
posibilidad de votar a otros, en México los partidos siguen bloqueando la reforma política que daría más poder a los ciudadanos.
A
continuación una selección de videos de los movimientos #manifesto,
#nolesvotes y #15m hasta la gran culminación de #acampadasol y
#democraciarealya, para entender un poquito mejor de dónde viene todo
esto. Recomiendo leer los posts de Enrique Dans e Ismael Peña al respecto.
De cómo el copyright puso su grano de arena para que saliera el Sol
Como
mexicana es imposible no sentirme completamente identificada e
inspirada por el movimiento de #democraciarealya en España. Más allá de
la simpatía y la solidaridad, las acampadas generaron algo que hace
mucho falta en México: el reconocer que la democracia no es algo estático y mucho menos definido, sino un proceso que debe estar en constante construcción. Sobre todo, que el sistema no sirve y nadie más que nosotros podrá repararlo.
Veamos a la democracia como una especie de tecnología,
la cual en teoría todos podemos usar, modificar e implementar para
fortalecerla. El problema actual es que un grupo de interéses
neoliberales han monopolizado el ejercicio de la democracia, utilizando
poderosas herramientas como los medios de comunicación, para reducir su
significado a la posibilidad de votar por “representantes”, que una vez
elegidos asignan a otros “representantes” —que no son electos
— para que dirijan instituciones públicas y tomen desiciones junto con
otros “representantes” — (de nuevo) no electos que ellos asignan — que
tienen un impacto real en el país y sus habitantes.
Un ejemplo claro del ejercicio de la nociva democracia post-representativa fue todo lo que pasó con la Ley Sinde en España (y continúa sucediendo en muchas partes del mundo) en donde el proceso de endurecimiento de las leyes de copyright permitió que todos entendieramos mejor el problema de una democracia que dice serlo y no lo es, ya que fue imposible tapar la forma en que los interéses privados influyen y manipulan a los organismos y funcionarios públicos
para crear leyes que les favorezcan con el fin de controlar los
mercados. (sin considerar siquiera sus efectos en otros ámbitos.)
Pero no sólo funciona así con el copyright,
es igual para las políticas bancarias, en donde los gobiernos, por
ejemplo, solo favorecen a los bancos utilizando dinero público. Ejemplos
hay miles. Y es que el problema de la visión neoliberal es que no son
capaces de entender la dimensión social de lo económico, todo se reduce a
crecimiento, desarrollo, índices, estadísticas, etc…, que pretenden alinear todo a una lógica mercantil, que sólo lleva a la completa destrucción de las posibilidades de lo colectivo.
Pero también tienen cómplices, se llaman medios de comunicación,
dedicados a propagar agendas, estadísticas, versiones y desinformación
que tienen como fin manipular la opinión pública y legitimar todo
aquello que no representa. En el caso de la Ley Sinde y todo el debate
en torno al copyright es muy claro como los medios a nivel
internacional, únicamente se dedican a reportar los dramas de la
industria para legitimar las mentiras qué estos necesitan para hacer
creer a los políticos que tienen legitimidad. O bien, poder legitimar a
funcionarios públicos que no tienen representación ni legitimidad
alguna, a través de noticias y reportajes que no corresponden con la realidad ya que simplemente reconocen el aspecto económico. Y es que no somos mercancías. (pancarta callejera)
Gran parte del éxito de #democraciarealya
se debe al hecho de que mucho antes de la movilización se reconoció el
carácter intoxicante y desinformador de los grandes de medios de
comunicación y por tanto, la movilización comenzó hace meses creando
campañas muy pop, capaces de explicar a tu abuelita o a mí, el por qué
es necesario no votar a ninguno de los partidos
responsables de una forma inaceptable de crear políticas públicas. La
verdad es que en España son muy suertudos de siquiera contar la
posibilidad de votar a otros, en México los partidos siguen bloqueando la reforma política que daría más poder a los ciudadanos.
A
continuación una selección de videos de los movimientos #manifesto,
#nolesvotes y #15m hasta la gran culminación de #acampadasol y
#democraciarealya, para entender un poquito mejor de dónde viene todo
esto. Recomiendo leer los posts de Enrique Dans e Ismael Peña al respecto.
La Ley Sinde
se fue contra lo más preciado para todos los que no vemos en internet
solo a un mercado, atacaron nuestra libertad y posibilidades para poder
construír un mejor futuro. Y eso no lo vamos a olvidar jamás, pero mejor
aún, la #spanishrevolution lo esta arreglando ya. La calle, como el internet, es nuestra. Los políticos y los partidos, no son nada sin nosotros
Tenemos algo que agredecer a la mafia del copyright:
haber hecho despertar a muchos que no tenían claro cómo es que los
interéses privados y transnacionales afectan su vida cotidiana. Muchas
gracias por haber contribuído a la necesaria ruptura Ministra Sinde
& Co., los ciudadanos del mundo se lo agradecemos bastante, ahora
todo va mucho más allá de lo que usted, jamás imaginó. La democracia tiene que ser nuevamente un dominio del interes público, el futuro ya esta en la calles de España; y el Sol, seguirá saliendo en más lugares.
Con motivo de la publicación del "Manual de desobediencia a la Ley Sinde", Traficantes de Sueños entrevista al colectivo responsable de su elaboración.
Este Manual de desobediencia a la Ley Sinde tiene el objetivo de demostrar la ineficacia radical de la Ley Sinde desde un punto de vista práctico. Los usuarios y webmasters encontrarán los métodos más útiles para sortear las barreras de la censura gubernamental. Hacktivistas.net ha creado este Manual para que la primera web que sea cerrada, se convierta en la más popular de la blogosfera. Para que sus contenidos, lejos de desaparecer, inunden la red. Porque mientras ellos crean comisiones de censura, nosotras y nosotros «rippeamos», subtitulamos, traducimos y compartimos. Es un acto natural que crece de nuestras acciones colectivas.
Federico Pinedo, jefe del bloque de diputados del PRO, ha presentado un nuevo proyecto de ley para según él proteger de forma más eficaz los derechos de los usuarios en la red y los de índole patrimonial como los de autor:
Toda persona, de existencia visible o ideal, podrá promover una medida ante el juez con competencia en su domicilio con el objeto de solicitar judicialmente que se elimine y/o se restrinja y/o se bloquee el acceso a uno o más contenidos específicos -sea en forma de texto, sonido, imagen o cualquier otra información o representación- que lesionen derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional, un tratado o una ley de la República Argentina. En el caso, el juez podrá ordenar las medidas requeridas en forma provisional sin haber oído a la otra parte [...]
Alcanza con pensar que pasaría si esta ley se aplicara a otros ámbitos de la comunicación, para darse cuenta de lo disparatado del artículo. Cambiemos la web, por redes telefónicas:
"Toda persona, de existencia visible o ideal, podrá promover una medida ante el juez con competencia en su domicilio con el objeto de solicitar judicialmente que se de de baja el abono telefónico de un tercero cuando desde esa línea se efectuen llamados telefónicos que lesionen derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional, un tratado o una ley de la República Argentina. En el caso, el juez podrá ordenar las medidas requeridas en forma provisional sin haber oído a la otra parte".
o por la prensa tradicional...
"Toda persona, de existencia visible o ideal, podrá promover una medida ante el juez con competencia en su domicilio con el objeto de solicitar judicialmente que se bloquee la publicación de un diario, revista o publicación periodica cuando desde ese medio se publiquen contenidos (ya sean textos o imágenes) que lesionen derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional, un tratado o una ley de la República Argentina. En el caso, el juez podrá ordenar las medidas requeridas en forma provisional sin haber oído a la otra parte".
Inquilinos digitales
Sin embargo la parte más sorprendente del texto es aquella (el artículo segundo y sexto) que hace responsables a los Proveedores de Alojamiento, Proveedores de Contenidos y Proveedores de Servicios por el contenido que alojan ¡solamente habiendo de por medio nada más que una denuncia!
ARTICULO 2º.- Los Proveedores de Servicios de Internet serán responsables por el almacenamiento automático de contenidos generados por terceros exclusivamente cuando tuvieren conocimiento efectivo, en los términos de esta ley, de que los contenidos almacenados violan normas legales o derechos de terceros.
ARTÍCULO 6º.- Los Proveedores de Alojamiento, los Proveedores de Contenidos y los Proveedores de Servicios que ofrezcan enlaces a otros sitios webs u ofrezcan información provista por terceros, serán responsables respecto de la información provista por los terceros exclusivamente en los casos en que tengan conocimiento efectivo de que la información almacenada viola normas legales o derechos de terceros.
Pongamos un ejemplo que hasta el diputado Pinedo pueda entender: Ud. tiene alquilado un departamento, un vecino le notifica que su inquilino produce ruidos molestos ¿Que hacer? en el mundo de Pinedo, una vez notificado de la denuncia, Ud se convertiría en el acto en co-responsable del (presunto) daño que esté generando su inquilino, y no le quedaría otra opción más que cambiarle la cerradura sin aviso, para dejarlo fuera de su propiedad y no complicarse más legalmente... en el mundo del estado de derecho, le dice al denunciante "vaya y denúncielo en el municipio o donde corresponda" y son los poderes públicos quienes resolverán y harán efectivas las medidas que sean necesarias, con las garantías del caso, no Usted por su cuenta, porque cometer el atropello de dejar caprichosamente sin acceso a su inquilino, seguramente traerá muchas consecuencias legales... pero para Usted.
La razón de tal situación de impunidad locataria no es difícil de entender... por un lado Usted no puede ser responsable de lo que haga o deje de hacer su inquilino (ni mucho menos vigilarlo invadiendo su privacidad), y por otro, anote bien esto Pinedo, los denunciados también tienen derechos, de allí viene el sutil detalle de haber oído a la otra parte que su ley niega. En los estados modernos (de la Revolución Francesa para acá) haber oído a la otra parte es la idea implícita de ciertos principios juridicos básicos que sostienen todo el sistema legal, que llevan nombres algo más pomposos, pero que significan exactamente eso "presunción de inocencia" o "debido proceso".
Parece que para Pinedo, los que alquilamos algún espacio por la Web, los "inquilinos digitales", no contamos con los mismos derechos que los inquilinos análogicos...
Para terminar este número de circo, leemos en su blog al mismo Pinedo diciendo creemos que internet debe ser libre y no que tiene que estar regulada... y que se busca que no se les pueda hacer juicio a los prestadores de servicio de internet como los motores de búsqueda y los proveedores de acceso. Ellos no pueden ser responsables de todos los contenidos que hay en la red WTF!!? ¿habrá leído su propio proyecto de ley?
Dice Fabio en su blog: Es decir, si vos tenés una pared y viene alguien y escribe "Chaca puto, a la B", quiere que la hinchada de Chacarita te haga responsable a vos por no haber pintado de nuevo tu pared y borrado eso.
La Ley Sinde es una ley que se aprobó en España que permite que se borren webs que colocan enlaces para descargar archivos.
El Canon Digital es un porcentaje en los cds, dvds (vírgenes) , pendrives y demás material que pueda guardar un archivo con derecho de autor. Ese porcentaje lo cobra la SGAE (el SADAIC español) y lo distribuye como se le ocurre a ellos. Ya que , ¿qué derecho de autor tiene un cd o un dvd virgen?.
En la entrevista se muestra como de izquierda y apoyando a Zapatero...En realidad se viene a hacer unos mangos a la Argentina. En algún momento sería bueno que alguien le preguntara por la Ley Sinde, el Canon Digital, ¿cuántos son los artistas que cobran canon?, ¿qué pasará cuando se empiecen a cerrar sitios en España? , están esperando para que pasen las elecciones para empezar a cerrar sites, saben que si los cierran ahora serán más impopulares todavía.
No dice nada del "No les Votes", obvio, si él apoya a Zapatero.
"–Están en ascenso, y van a ganar las elecciones. España está en un momento francamente malo. Había un proyecto político que era el de Rodríguez Zapatero, que yo apoyé, y que ha sido absolutamente derrotado, primero por una crisis y luego por una oposición feroz. Por no haber sabido, hasta que ya teníamos la soga al cuello, que venía la crisis, ahora estamos con casi cinco millones de desempleados. Inevitablemente, ahora va a ganar la derecha, y no veo muchos proyectos alternativos. Habrá que armarlos. En Europa, a la batalla que se ha dado contra el estado de bienestar, contra los sindicatos, contra la socialdemocracia, la están ganando. O sea, la estamos perdiendo. En Latinoamérica, desde ese punto de vista, vosotros la tenéis mejor."
Lástima que no dice que la Ley Sinde fue creada por la Ministra Socialista de Rodríguez Zapatero, que tuvo una total oposición de gran parte de la población y que tanto Sinde como otros políticos de Zapatero pidieron ayuda de Estados Unidos, además de los más de 100 cables de la embajada de Estados Unidos en Madrid presionando por medidas contra las descargas ilegales.
Así como Joaquín Sabina yJoan Manuel Serrat apoyan la Ley Sinde que penaliza a las páginas que ofrecen enlaces para descargas gratuitas de material que tiene copyright.
Así que nosotros podemos elegir NO COMPRARLES, NO IR AL CINE A VER SUS PELÍCULA, NO IR A SUS RECITALES, NO COMPRAR SUS LIBROS, NO VER SUS PELÌCULAS EN LA TV.
Algunos de ellos además de Joaquín Sabina y Joan Manuel Serrat:
La ley sinde solo era para saltarse a los jueces. continuad manipulando, que debéis creeros que la gente es imbécil y que solo estamos para pagar cuantas veces sea necesario esa mierda podrida a la que llamáis "creación española" realizada por unas decenas de privilegiados de la ceja.
los jueces en numerosas sentencias de webs de descargas ya han dicho que no había delito, y precisamente esto es lo que queríais que acabara.
"El cantautor Joan Manuel Serrat ha defendido la propiedad intelectual, tras el acuerdo alcanzado entre PSOE, PP y CiU sobre la conocida como ‘Ley Sinde’, al alegar que “yo, hasta la fecha, tengo que pagar absolutamente por todo aquello que uso y consumo”.
En declaraciones a los medios de comunicación en Zaragoza, Serrat ha expuesto como ejemplo que “voy a comprar un chorizo, he pasado por delante de una charcutería, he agarrado un chorizo y me lo he llevado”, de forma que “el charcutero me ha dicho ‘oiga, que hay que pagarlo’ y le he dicho ‘pues usted perdone, qué le debo’”."
En los comentarios le responden:
"le diria a este señor que si hubiese pasado por la charcuteria y en vez de agarrar dicho chorizo Lo hubiese copiado o clonado el charcutero no podria decirle nada pues realmente no ha robado como el expone ya que no ha privado al propietario de su bien. Si no lo entiende busque en YouTube explicacion disney copiar robar"
Si vienen a la Argentina no vayamos a sus recitales, no compremos sus cds, no los ayudemos a que sigan tratando a los internautas españoles (y a todos nosotros) como idiotas.
No podemos votar en España , pero podemos votar o no votar por aquellos que piden más represión, más supresión de la intimidad, que no tendrían problemas en mandar en cana a mucha gente, aunque se digan progresistas con tal de ganarse unos mangos.
NO LOS VOTEMOS
Así que desde la Argentina podemos ayudar a los españoles: Busquemos a todos los que apoyaron la Ley Sinde , hagamos una buena base de datos y no les compremos nada!!!
El presidente de Telefónica Internacionl exigiendo que los buscadores le paguen a Telefónica por usar la red.
Ahora en Nación Red lo encontramos al eeee presidente de Telefónica Internacional afirmando:
El presidente de Telefónica, César Alierta, defendió ayer la ley Sinde y dijo que tenía “clarísimo” que las compañías de telecomunicaciones están “mejor después de la ley que antes”. Alierta, que hizo estas declaraciones en su ciudad natal, su padre fue alcade franquista de Zaragoza, no dudó en meter la coletilla sobre el gran esfuerzo inversor en redes que está desarrollando el ex monopolio, incluso a la hora de referirse a la Ley Sinde. No desaprovecha una:
Las compañías de telecomunicaciones conectamos a los clientes con los proveedores de servicios. Para ello hacemos inversiones tremendas, y lo que tenemos que transmitir son contenidos legales. Cumplimos con nuestra labor perfectamente y transmitimos lo que tenemos que transmitir.
Recordará el lector que en Francia y el Reino Unido algunos operadores se han enfrentado a lo que consideran una ley injusta. Es el caso de TalkTalk y Free.
En el Reino Unido la contundencia y determinación de TalkTalk ha sido clave para conseguir que la ley antidescargas esté ahora mismo en un proceso de revisión.
El Gobierno español solicitó a los representantes de Estados Unidos en Madrid su ayuda para suavizar las posiciones del PP , PNV y CiU ante la llamada ley antidescargas y hacer más fácil su trámite parlamentario. Un proceso legislativo que hoy, previsiblemente, dará un paso decisivo en el Congreso de los Diputados. Los cables diplomáticos analizados por EL PAÍS describen las reuniones mantenidas en la legación diplomática durante los dos últimos años por la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde; el ministro de Industria, Miguel Sebastián, y altos cargos del Gobierno socialista; especialmente el ex secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros.
La aprobación definitiva de la polémica ley antidescargas contenida en el articulado de la Ley de Economía Sostenible, aparece a la luz de los cables como la materialización de una sintonía de intereses entre el Gobierno de España y Estados Unidos (y de la industria cultural), planteada desde 2004 y desarrollada en un meticuloso plan, tal y como ya avanzó EL PAÍS el pasado día 3.
A medida que los telegramas diplomáticos se aproximan al presente, los contactos y la relación entre los altos cargos españoles y estadounidenses se hacen más fluidos. También parece mucho más profundo el conocimiento de la Embajada de EE UU acerca de la realidad del uso de Internet en España y de los resortes que la lucha contra la llamada piratería mueven tanto en la ciudadanía como en los partidos políticos.
El próximo 22 de mayo, los ciudadanos españoles están convocados a las urnas para votar a sus representantes públicos en todos los ayuntamientos y en algunos parlamentos autonómicos. Los representantes elegidos tendrán a su cargo la gestión de miles de millones de euros durante un periodo de cuatro años, razón más que suficiente para extremar las precauciones de los votantes: a lo largo de los últimos años, el nivel de corrupción en la política española se ha disparado de manera alarmante en todo el arco parlamentario.
PSOE, PP y CiU son las tres formaciones políticas que han pactado para resucitar la ley Sinde en el Senado, una ley que permite censurar Internet por vía administrativa, sin una intervención judicial que garantice la tutela efectiva de los ciudadanos. Al juez que deba validar el cierre le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La ley Sinde crea un “agujero libre de jueces” donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.
La ley Sinde es ineficaz. No aborda una reforma integral de la legislación de propiedad intelectual, único camino para favorecer la justa retribución de los creadores y artistas en el marco de una sociedad de cultura digital. Aún así, y a pesar de la oposición de una parte importante de la sociedad incluyendo creadores y artistas, PSOE, PP y CiU votaron a favor de ella. Pesaron más las presiones de gobiernos extranjeros y de grupos minoritarios que el interés social. Pero no todo es culpa de nuestros representantes: nosotros les hemos elegido, por acción u omisión.
Desde Nolesvotes.com consideramos que PSOE, PP y CiU han faltado a su principal obligación con la ciudadanía: defender la Constitución que juraron o prometieron acatar. La ley Sinde somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.
Tu decisión es importante. No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas contrarias a la ley Sinde en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando a aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo.
Llegada da la Ministra Sinde a la entrega de los Goya.
"La conocida como ley Sinde (ver texto íntegro) ha sido aprobada este martes en el pleno del Congreso tras ser reflotada en el Senado.Tras más de un año y dos meses de tramitación, el texto ha vuelto a la Cámara Baja, el mismo lugar donde fue rechazado a finales de 2010. El Pleno del Congreso de los Diputados ha aprobado finalmente la ley con 323 votos a favor de PSOE, PP y CIU, 19 en contra de PNV, ERC, BNG, ICV, UPyD y CC, y una abstención. Ahora, con algunas modificaciones, ha salido adelante tras el acuerdo entre PSOE, PP y CiU para salvar la ley antidescargas.¿Creéis que valdrá para algo esta Ley o que simplemente ayudará a crear más incertidumbre en las empresas de Internet y fomentará que determinadas empresas se establezcan fuera de España?"
"A nosotros en el caso "Ley Sinde" ya no nos cabe la menor duda, tal y como está redactada, es una simple excusa para facilitar la censura política en Internet (véase la composición "a dedo" de la Comisión de Propiedad Intelectual y el papel del juez ejecutor), pues si no fuera este el objetivo, un político del siglo XXI habría optado por buscar soluciones reales al problema de la propiedad intelectual (de eso se trataba, no?), respetando libertades fundamentales en Internet, en el sentido de la Recomendación del Parlamento Europeo al Consejo de Europa, de 26 de marzo de 2009, que hace las siguientes consideraciones y recomendaciones sobre el refuerzo de la seguridad y de las libertades fundamentales en Internet "
Excelente artículo sobre la crónica de una cena en donde el plato principal fue el miedo. Amador Fernández Savater fue invitado a participar de una cena con los que defienden la Ley Sinde que borrará páginas webs de descargas de material sin pasar por la autoridad judicial y otras joyitas .
Algunos párrafos de la crónica:
"Quizá haya por ahí algún morboso preguntándose qué nos dieron para cenar. Yo se lo cuento, no hay problema, es muy sencillo. Fue plato único: miedo. El miedo lo impregnaba todo. Miedo al presente, miedo al porvenir, miedo a la gente (sobre todo a la gente joven), miedo a la rebelión de los públicos, miedo a la Red. Siento decir que no percibí ninguna voluntad de cambiar el rumbo, de mirar a otros sitios, de escuchar o imaginar alternativas que no pasen simplemente por insistir con la Ley Sinde o similares. Sólo palpé ese miedo reactivo que paraliza la imaginación (política pero no sólo) para abrir y empujar otros futuros. Ese miedo que lleva aparejado un conservadurismo feroz que se aferra a lo que hay como si fuera lo único que puede haber. Un miedo que ve enemigos, amenazas y traidores por todas partes."
Lo que pasa es que algunos nos preguntamos cómo podemos vivir los trabajadores de la cultura de nuestro trabajo pero añadiendo (entre otras muchas cosas): en un mundo que es y será infinitamente copiable y reproducible (¡viva!). Y hay otros que encierran su legítima preocupación en un marco de interpretación estrechísimo: la industria cultural, el autor individual y propietario, la legislación actual de la propiedad intelectual, etc. O sea el problema no es el temor y la preocupación, sino el marco que le da sentido. Ese marco tan estrecho nos atrapa en un verdadero callejón sin salida en el que sólo se puede pensar cómo estiramos lo que ya hay. Y mucho me temo que la única respuesta posible es: mediante el miedo. Responder al miedo con el miedo, tratar de que los demás prueben el miedo que uno tiene. Ley, represión, castigo. Lo expresó muy claramente alguien en la reunión, refiriéndose al modelo americano para combatir las descargas: “Eso es, que al menos la gente sienta miedo”. Me temo que esa es la educación para la ciudadanía que nos espera si no aprendemos a mirar desde otro marco.
Tienen miedo a la Red. Esto es muy fácil de entender: la mayoría de mis compañeros de mesa piensan que “copiar es robar”. Parten de ahí, ese principio organiza su cabeza. ¿Cómo se ve la Red, que ha nacido para el intercambio, desde ese presupuesto? Está muy claro: es el lugar de un saqueo total y permanente. “¡La gente usa mis fotos como perfil en Facebook!”, se quejaba amargamente alguien que vive de la fotografía en la cena. Copiar es robar. No regalar, donar, compartir, dar a conocer, difundir o ensanchar lo común. No, es robar. Traté de explicar que para muchos creadores la visibilidad que viene con la copia puede ser un potencial decisivo. Me miraban raro y yo me sentía un marciano.
Tienen miedo a la gente. Cuando había decidido desconectar y concentrarme en el atún rojo, se empezó a hablar de los usuarios de la Red.“Esos consumidores irresponsables que lo quieren todo gratis”, “esos egoístas caprichosos que no saben valorar el trabajo ni el esfuerzo de una obra”. Y ahí me empecé a poner malo. Las personas se bajan material gratuito de la Red por una multiplicidad de motivos que esos clichés no contemplan. Por ejemplo, están todos aquellos que no encuentran una oferta de pago razonable y sencilla. Pero la idea que tratan de imponernos los estereotipos es la siguiente: si yo me atocino la tarde del domingo con mi novia en el cine viendo una peli cualquiera, estoy valorando la cultura porque pago por ella. Y si me paso dos semanas traduciendo y subtitulando mi serie preferida para compartirla en la Red, no soy más que un despreciable consumidor parásito que está hundiendo la cultura. Es increíble, ¿no? Pues la Red está hecha de un millón de esos gestos desinteresados. Y miles de personas (por ejemplo, trabajadores culturales azuzados por la precariedad) se descargan habitualmente material de la Red porque quieren hacer algo con todo ello: conocer y alimentarse para crear. Es precisamente una tensión activa y creativa la que mueve a muchos a buscar y a intercambiar, ¡enteraos!
Lo que hay aquí es una élite que está perdiendo el monopolio de la palabra y de la configuración de la realidad. Y sus discursos traducen una mezcla de disgusto y rabia hacia esos actores desconocidos que entran en escena y desbaratan lo que estaba atado y bien atado. Ay, qué cómodas eran las cosas cuando no había más que audiencias sometidas. Pero ahora los públicos se rebelan: hablan, escriben, se manifiestan, intervienen, abuchean, pitan, boicotean, silban. En la reunión se podía palpar el pánico: “nos están enfrentando con nuestro público, esto es muy grave”. Pero, ¿quién es ese “nos” que “nos enfrenta a nuestro público”? Misterio. ¿Seguro que el público no tiene ninguna razón verdadera para el cabreo? ¿No es esa una manera de seguir pensando al público como una masa de borregos teledirigida desde algún poder maléfico? ¿Y si el público percibe perfectamente el desprecio con el que se le concibe cuando se le trata como a un simple consumidor que sólo debe pagar y callar?
Tienen miedo al futuro. “¿Pero tu qué propones?” Esa pregunta es siempre una manera eficaz de cerrar una conversación, de dejar de escuchar, de poner punto y final a un intercambio de argumentos. Uno parece obligado a tener soluciones para una situación complejísima con miles de personas implicadas. Yo no tengo ninguna respuesta, ninguna, pero creo que tengo alguna buena pregunta. En el mismo sentido, creo que lo más valioso del movimiento por una cultura libre no es que proponga soluciones (aunque se están experimentando muchas, como Creative Commons), sino que plantea unas nuevas bases donde algunas buenas respuestas pueden llegar a tener lugar. Me refiero a un cambio en las ideas, otro marco de interpretación de la realidad. Una revolución mental que nos saque fuera del callejón sin salida, otro cerebro. Que no confunda a los creadores ni a la cultura con la industria cultural, que no confunda los problemas del star-system con los del conjunto de los trabajadores de la cultura, que no confunda el intercambio en la Red con la piratería, etc.
"Eso sí, hablé del papel fundamental que para mí podrían tener hoy las políticas públicas para promover un nuevo contrato social y evitar la devastación de la enésima reconversión industrial, para acompañar/sostener una transformación hacia otros modelos, más libres, más justos, más apegados al paradigma emergente de la Red. Como se ha escrito, “la inversión pública masiva en estudios de grabación, mediatecas y gabinetes de edición públicos que utilicen intensivamente los recursos contemporáneos -crowdsourcing, P2P, licencias víricas- podría hacer cambiar de posición a agentes sociales hasta ahora refractarios o poco sensibles a los movimientos de conocimiento libre”(2). Pero mientras yo hablaba en este sentido tenía todo el rato la sensación de arar en el mar. Ojalá me equivoque, porque si no la cosa pinta mal: será la guerra de todos contra todos."
"¡Pero es que el búnker ni siquiera existe! Los “bárbaros” ya están dentro. Me gustaría saber cuántos de los invitados a la cena dejaron encendidos sus ordenadores en casa descargándose alguna película. A mi lado alguien me dijo: “tengo una hija de dieciséis años que se lo baja todo”. Y me confesó que no le acababa de convencer el imaginario que circulaba por allí sobre la gente joven. Ese tipo de cosas constituyen para mí la esperanza, la posibilidad de razonar desde otro sitio que no sea sólo el del miedo y los estereotipos denigratorios. Propongo que cada uno de los asistentes a la próxima cena hable un rato sobre el tema con sus hijos antes de salir de casa. O mejor: que se invite a la cena tanto a los padres como a los hijos. Sería quizá una manera de sacar a los discursos de su búnker, porque entonces se verían obligados a asumir algunas preguntas incómodas: ¿es mi hijo un pobre cretino y un descerebrado? ¿Sólo quiero para él que sienta miedo cuando enciende el ordenador? ¿No tiene nada que enseñarme sobre el futuro? El búnker ya no protege de nada, pero impide que uno escuche y entienda algo."
Mientras en España se quiere imponer a toda costa la Ley Sinde, ley que criminaliza la descarga de archivos a través de la web. O se intenta copiar la HADOPI de Francia que desconecta al usuario que descarga contenidos, presumiblemente, con derechos de autor. Algunos creadores intentan poner un poco de racionalidad en el debate.
Soy creador. Escribo novelas, y este –junto al periodismo- es mi único modo de vida. Mis dedos presionan medio millón de veces las teclas de este Mac, y como resultado se produce un archivo de texto que, una vez editado y corregido, se convierte en un libro que se traduce a decenas de idiomas. Mi familia y la hipoteca de mi casa dependen de mis derechos de autor. Según muchos medios de comunicación, y según muchos talibanes del todo gratis, eso me alinearía instantáneamente en las filas de los que defienden ese horror legislativo, falaz e inútil conocido como Ley Sinde, que se va a aprobar contra la voluntad de cientos de miles de ciudadanos.
Eso es mentira, y gorda.
Es una más de las que llevan apareciendo en los medios durante años, especialmente durante los últimos meses. Dicen que los españoles son piratas, que va en nuestra idiosincrasia, esa famosa picaresca tan tópica y desacertada como pintarnos a todos con el traje de luces y la paellera debajo del brazo.
Para empezar, es falso que España sea el país más pirata del mundo. De hecho en software, por ejemplo, ocupamos el puesto 79, según una encuesta de la BSA, y en cuanto al resto, los estudios de la International Intellectual Property Alliance achacan un nivel de “piratería” del 20%. ¿Cómo se conjuga eso con que haya que pagar el canon en el 100% de los casos?
Tampoco es real que la piratería esté matando el cine, cuya recaudación ha crecido a buen ritmo en los últimos diez años, al igual que el resto de contenidos. También es falso que yo tenga derecho a vivir de mi obra. Lo que tengo derecho es a intentarlo.
Sí, es cierto que las nuevas tecnologías hacen desaparecer el modelo de negocio basado en soportes físicos cerrados, lo cual es normal -también desaparecieron los fabricantes de carretas cuando Karl Benz inventó el automóvil-. No, no es cierto que las páginas de descargas tengan la culpa. ¿Acaso no es patente la incoherencia que existe por parte de la industria entre acusar a las páginas de descargas de “forrarse” y no intentar hacer lo mismo?
No defiendo las páginas de descargas, pues aunque sean legales no es justo que haya quien se aproveche del trabajo ajeno. Pero no son ellas la causa de todos los males, ni mucho menos quienes las usan ladrones y proxenetas, tal y como les llaman algunos -exiliados en Miami por causas fiscales-. Por cierto, para ellos el recordatorio de que para exigir al gobierno habría que empezar por pagar impuestos aquí como hacemos los demás.
El mayor problema que existe en el mercado en español es la ausencia de flexibilidad, de ganas de crecer y de adaptarse. En una palabra, y tal como Amador Fdez-Savater percibió en su cena con la ministra, sobreabundancia de miedo. Miedo a perder el status quo, la cadena alimenticia ante un cambio de paradigma. Y sin embargo tenemos ejemplos a nuestro alrededor de que si damos un paso adelante ocurrirá justo lo contrario.
Miremos a Estados Unidos, donde se han creado tres modelos de negocio impecables y de éxito abrumador. Kindle, iTunes y Netflix. El primero es una librería virtual que vende 775.000 títulos con precios en torno a los 7 euros para las novedades, mucho más baratos e incluso gratis para los libros de fondo de catálogo. Los libros se descargan en 30” con un solo clic en el propio dispositivo, que incluye 3G gratis. El segundo –único que opera en España- es, desde hace diez años, la referencia indiscutible en la música, habiendo vendido más de 10 mil millones de canciones. Y el tercero es un videoclub virtual con tarifa plana por 6 euros al mes. Para muestra de su éxito, baste decir que los mandos a distancia de los televisores que se venden en EEUU llevan desde 2011 un botón para acceder a Netflix de serie.
¿Qué tienen en común estos servicios? Lo más importante de todo es su sencillez. Una vez registrado en el servicio, no hay que hacer nada más. Los cobros se realizan por tarjeta de crédito, con total comodidad. Las descargas son instantáneas, y la calidad está garantizada. Las películas se ven en streaming, y están siempre disponibles. Los libros están editados por casas de primer nivel. La música no lleva protección anti copia, o DRM.
A esto hay asociado un factor precio, muy importante. Conscientes de que en la era digital la competencia es mucho más dura, los norteamericanos han buscado a la perfección el “sweet spot”, ese lugar donde interseccionan las ganas del consumidor de poseer algo rápido cuanto antes sin molestarse en buscarlo por Internet y obtenerlo con mala calidad, y la resistencia a soltar la pasta. En otras palabras, un precio justo. O sea, lo opuesto a lo que plataformas como Libranda –cuyo único objetivo, como señala Juan José Millás, parece ser no vender libros- están haciendo.
De nuevo, el miedo. DRM y precios altos. Que mis distribuidores no se enfaden. Que mi cuenta de resultados no se resienta. Que la gente haga lo que yo digo porque cierro los ojos muy fuerte y lo deseo mucho. Y si los consumidores tienen otras ideas… Que el gobierno proteja mis derechos inalienables, contra viento y marea.
En lugar de crear modelos de negocio funcionales, nos dedicamos a blindar el status quo con leyes absurdas, e insultar a nuestros mejores clientes. Llamarles piratas, sinvergüenzas y ladrones. ¿Quién creen ustedes que invierte 200 euros en un lector de ebooks, alguien que no lee? Al contrario, alguien que gasta tanto al año en libros que sabe que le acabará compensando la inversión. Y si no es capaz de encontrar contenidos interesantes de pago, los conseguirá por otras vías, con lo que de no conquistar a esta persona habremos perdido de un plumazo a un consumidor clave. Lo mismo sucede con los aficionados al cine y a la música, que llevan años haciéndolo así.
El mayor reto que tiene que superar la industria cultural en nuestro país es vencer el miedo y comprender que los piratas no existen. Tan sólo personas que quieren consumir cultura y que por desgracia hoy en día no encuentran alternativas razonables. Y a lo gratis sólo puede ganarle lo sencillo. Desde luego no leyes mordaza, retrógradas, que sirven tan sólo a los intereses de unos pocos.
Por último, una reflexión como creador. Nadie llega a crear nada que merezca la pena sin haberse empapado de los que soñaron antes que él. Alejandro Sanz, en ese barrio obrero de Moratalaz que nos vio nacer a Penélope Cruz, a él y a mí, tuvo que copiarse muchas casetes en su adolescencia, igual que yo me sentaba en un rincón en la FNAC de Callao los sábados por la mañana y leía por la cara decenas de novelas que me han ayudado a ser el escritor que soy. Vivimos el advenimiento de un cambio de modelo que está dando como resultado la era más luminosa de la humanidad, y ahora mismo hay centenares de adolescentes en nuestras calles que llevan dentro de si el potencial para ser los cantantes, los escritores y directores del mañana. Ellos también están descargando. No paréis nunca de hacerlo, ni de soñar. Y a quienes soñamos primero, os digo: dejad de tener miedo y abrazad el futuro de una vez por todas.
5 propuestas para el crecimiento digital
Creadores, abrid los ojos. Aprendamos nuestros derechos y las opciones disponibles para monetizar nuestro esfuerzo, que no son siempre las tradicionales. Internet es, ante todo, nuestro mayor portal de exposición, y el mayor mercado del mundo. Y aquellos que navegan por él no son ladrones, sino personas como nosotros, tan dignas como nosotros aunque su trabajo brille menos que el nuestro.
Ejecutivos de la industria, estudiad los modelos que funcionan. No infravaloréis a vuestro público. No deis cosas por supuestas. La España de pandereta ya no existe. Vuestra nueva audiencia es el ciudadano digital, y este no tiene el toro encima de la tele, entre otras cosas por que es extraplana, ya no cabe. Buscad economías de escala, mejor vender cien mil copias a un euro que mil copias a diez. Y por encima de todo, no compliquéis las cosas intentando que no copien. Lo harán igual, pero si es difícil lo que no harán será comprar.
Consumidores, tened presente que copiar no es robar, pero también que hay alguien detrás de los productos que nos hacen felices. Hay un escritor detrás de los libros, y todo un elenco detrás de una película. Si es posible y hay una alternativa sencilla a un precio razonable, cómprala. Mientras lo permita tu economía, opta por lo original. Y por favor, no digas que una película o un libro son caros para luego bajar al bar y tomarte tres mojitos a 5 euros cada uno.
Políticos, cread programas para ayudar a los autores a monetizar sus contenidos. Incentivad la creación de modelos de negocio novedosos. Luchad contra el IVA del 18% en las descargas, contra leyes como el precio único. Reformad la ley de la Propiedad Intelectual desde cero. Abolid el canon digital.
Para todos, no insultemos. Intentemos ponernos en el lugar del otro, pues en la actual tesitura todos tienen parte de razón. Y sobre todo, escuchemos, debatamos y reflexionemos. Que no nos cuelen más mentiras y gordas.
Juan Gómez-Jurado (Madrid, 1977) es periodista y escritor. Pasó por las redacciones de Canal +, ABC, Cadena SER y la Cadena Cope. El éxito internacional de sus novelas (Espía de Dios, Contrato con Dios y El Emblema del Traidor), traducidas a más de cuarenta idiomas, le han llevado a centrarse en su carrera como narrador. Hollywood prepara ya la adaptación de su segunda novela. Puedes seguirlo en Twitter.
