Mostrando las entradas con la etiqueta bosques. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta bosques. Mostrar todas las entradas

jueves, 14 de abril de 2011

Los Cambios en el Código Forestal Brasileño acabarán con todo!!!

 
 
 

Código Forestal Brasileño en Peligro-Partido Pirata Argentino from Partido Pirata Argentino on Vimeo.

Más información en SOS Florestas.

Quien impulsa los cambios es del Partido Comunista de Brasil....Aliado al gobierno Dilma, Aldo Rebello.....Si los comunistas vienen por todo, nos queda hacernos de derecha???

lunes, 28 de junio de 2010

Brasil-Proyecto para reducir la protección de los bosques, Tristres Trópicos.

Diputado Aldo Rebelo-Partido Comunista do Brasil, impulsor de una ley que desprotege a los bosques en Brasil
Fuente Blog do Favre.
Muchas veces cuando vemos que algunos políticos de izquierda fomentan ciertas cosas nos preguntamos si somos de izquierda o derecha....

MARIA RITA KEHL – O Estado de S.Paulo


El diputado Aldo Rabelo es un patriota. Hace unos años, creó un proyecto de ley contra el uso público de palabras extranjeras en Brasil. No me acuerdo si la ley fue aprobada o no pegó. Somos sorprendidos ahora por una nueva investida patriótica del representante del PC do B: sustituir el verde musgo de nuestro pendón por un tono mas elegante, el verde dólar. Nada en contra de la evolución cromática del símbolo patrio. Pero no se esperaba tamaño revisionismo de parte de un viejo comunista: el proyecto de revisión del código forestal propuesto por Rebelo es escandaloso.

O no: si el PC do B todavía tiene algo que ver con la China, nada mas comprensible que la tentativa de someter a Brasil a la misma voracidad del país que hoy junta lo peor de una dictadura comunista con lo peor del capitalismo predatorio: desvastación de la naturaleza, salarios miserables, represión política.

¿Y a nosotros qué nos importa? No somos chinos – ¿por qué habríamos de sujetarnos a los dictados de la concentración de renta en el campo que quierem inculcarnos como si fuese la condición inexorable del desarrollo económico? No soy economista, pero aprendo algo con gente del ramo. Sigo el argumento de una autoridad casi incontesable en Brasil, el ex ministro del gobierno de Fernando Henrique Cardozo y hoy social democrata asumido, Luis Carlos Bresser Pereira. La concentración de tierras y la productividad del agronegocio, es bueno para enriquecer algunas pocas familias, no son necesarias para el aumento de la riqueza o para su distribuición en el campo. Ni para alimentar a los brasileños. La agricultura familiar – pasmemse: emplea más, paga mejor y produce más alimentos para el consumo interno que el agronegocio. Verdad que no rinde dólares, ni a los dueños del negocio ni a los lobistas del Congreso. Pero alimenta a la sociedad.

Vale entonces preguntarse ¿cuántos brasileños precisan perder sus empleos en el campo, ser expulsados de sus chacras para vivir en regiones ya desertificadas e improductivas, cuántas generaciones de hijos de ex-agricultores precisan crecer en las favelas, cerca del crimen, para producir un nuevo rico que viaja en su avionito particular y manda a su família anualmente a Miami? ¿Cuánto nos cuesta el nuevo agromillonario sin visión del País, sin conciencia social, sin otra concepción de la política sino la de alimentar lobbies en el Congreso e intentar extinguir la lucha de los sin tierra por la reforma agraria?

Mi bisabuelo Belisário Pena fue un patriota de verdad. Un médico sanitarista que viajó en lomo de burro por el interior del País para investigar y erradicar las principales enfermedades endémicas de Brasil a principio del siglo 20. El relato de la expedición emprendida por él y Arthur Neiva por el norte de Bahia, Pernambuco, sur de Piauí y Goiás, en 1912, se transformó en un libro que me regaló el profesor Antonio Candido. La investigación empiezaa por la descripción del clima, o sea, de la seca, y sigue descrebiendo la “diminuición de las aguas” en el interior. Reproduzco la grafia de la época: “No hay dudas de que el agua disminuye siempre en Brazil Central; el habitante de los márgenes de los grandes rios no percibe el fenómeno, pero el informe de los habitantes de las proximidades de los pequeños cursos y de arroyos poco voluminosos es unánime en confirmar este fato. De Petrolina hasta la vila de Paranaguá, no se encuentra un único curso perenne. El Piauhy, lo encontramos cortado (con el curso interrumpido); el Curimatá, completamente seco; por citar los mayores (…) Se cree que, en toda la zona, el hombre busca apresurar por todos los medios la formación del desierto, por la destrucción criminal y estúpida de la vegetación”.

Los profesores Jean Paul Metzger y Thomas Lewinsohn, en el suplemento Aliás de domingo pasado, acusan la falta de argumentos científicos del proyecto de Aldo Rebelo. Pero aún sin el aval de científicos serios, ya es de conocimiento general lo que mi bisabuelo constató en 1912: la evidente relación entre el desmatamiento, la disminución de las aguas y la desertificación del interior del País.

El nuevo código de “reforestamiento” propone reducir de 30 para 7,5 metros la extensión obligatoria de la vegetació original en los márgenes de los ríos en las propiedades rurales. Una banda vegetal mas estrecha que una calle estrecha no alcanza para impedir la erosión de los rios que todavía no se secaron, ni parar la desvastación por las inundaciones como la que hoy está afectando a tantos habitantes de la Zona da Mata. ¿Quién no observó, sobrevolando el Brasil central, que los rios que no tienen mas vegetación en las márgenes están secos? Otro chieste es el de excluir a las pequeñas propiedades de la reserva forestal obligatória. Si hasta el genio del mal que habita en mi ya tuvo esta idea,¿ imaginen si nadie mas pensó en dividir grandes estancias en pequeños lotes de testaferros para valerse del beneficio?

Por desinformación o mala fé, los defensores del desmatamiento alardean que esta es una disputa entre desarrolistas y amantes de lo “verde”. Mentira. El objeto de la disputa es el tiempo. El proyecto de Rebelo defiende a los que quieren agarrar todo lo que pueden, ya. En el futuro, puede ser que: sus nietos irán a estudiar y vivir en el exterior. Del otro lado, los que se preocupan con las generaciones que van a continuar viviendo en Brasil cuando todo el interior del País sea igual a las regiones mas secas del Nordeste actual – algunas de las cuales ya fueron ricas, verdes y fértiles, antes de ser desmatadas por la agricultura predatoria. Que por lo menos contaba, a comienzos del siglo 20, con el beneplácito de la ignorancia.

Fuente Blog do Favre.

MARIA RITA KEHL -Para O Estado de S.Paulo





Vemos de nuevo que el tema no pasa por izquierda o derecha...



miércoles, 11 de febrero de 2009

Cristina Fernández dijo que se comprometía "con el pueblo" de Tartagal -Ayudémosla entonces

Según lo que dice Página 12 de hoy:

CFK: "La verdadera tragedia es la pobreza"

La presidenta Cristina Fernández dijo que se comprometía "con el pueblo" de Tartagal para trabajar en la reconstrucción de la ciudad afectada por un aluvión de barro desde el lunes. En tanto, destacó la situación "pobreza estructural" que afecta a Tartagal, ante lo cual dijo que "el alud complicó la situación".

"Ustedes verán que ya se está trabajando, llevando ayuda. Yo me comprometo con el pueblo porque vamos a trabajar por todos", afirmó la presidenta en una reunión con pobladores y empresarios en Tartagal. La presidenta indicó la "necesidad de seguir con la profundización de la distribución del ingreso". "La verdadera tragedia es la pobreza, el alud hizo complicar una situacion de pobreza estructural", añadió.




Entonces para ayudarla le recordamos:

  1. 1_EN AL AÑO 2007 LA SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE DE SALTA, CON EL AVAL DE SU ENTONCES GOBERNADOR JUAN CARLOS ROMERO, AUTORIZÓ EL DESMONTE DE 400.000 HS. DE BOSQUES NATIVOS, ANTE LA INMINENTE SANCIÓN DE LA LEY DE BOSQUES. (EQUIVALENTE A 40 CANCHAS DE FÚTBOL POR HORA).


  2. EL 6/07/2007 EL GOBIERNO DE SALTA AUTORIZÓ EL DESMONTE DE 1.670 HS. DECLARADAS RESERVA DE BIOSFERA DE LAS YUNGAS POR LA UNESCO, A LA FIRMA LOS DOS RÍOS S.A. EN FINCAS ABRA GRANDE Y ABRA CHICA, CERCA DE ORAN.

  3. MIENTRAS TANTO ESPERAMOS QUE LA SRA. PRESIDENTA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER SE DECIDA A IMPULSAR LA REGLAMENTACIÓN DE LA LEY DE BOSQUES Nº 26331 DEL 28-11-2007, QUE DUERME EL SUEÑO DE LOS JUSTOS A LA ESPERA DE LA DESTRUCCIÓN TOTAL DE NUESTROS RECURSOS NATURALES.



Tartagal, Argentina — Greenpeace denunció este lunes que las actuales inundaciones en el norte de la provincia de Salta, como sucediera también en el año 2006, son consecuencia directa del irracional proceso de destrucción al que se encuentran sometidos los últimos bosques nativos argentinos por la falta de una política firme contra los desmontes.



Llamá ahora al Teléfono Rojo de Greenpeace al (011) 4000-5580 de lunes a viernes de 10 a 18 hs. y exigí a Cristina la urgente reglamentación de la Ley de Bosques y una política firme contra los desmontes.





miércoles, 21 de enero de 2009

Grenpeace denuncia un boicot contra la ley de Bosques

Greenpeace denunció este martes que existe un boicot a la Ley de Bosques y presentó su Teléfono Rojo para que la gente se comunique con la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, y le reclame la urgente reglamentación de la norma, sancionada hace más de un año.



El teléfono para llamarla a Cristina:




martes, 1 de abril de 2008

Greenpeace y el conflicto del "campo".

El actual conflicto del “campo” dispara múltiples interpretaciones y revela las complejas variables presentes en los dos principales actores en pugna, tanto en la esfera del Gobierno Nacional como en las distintas entidades representativas de la actividad agropecuaria, particularmente aquellas directamente vinculadas a la producción de soja.

Desde el Gobierno Nacional, por las razones que fuere, se ha manifestado ahora una voluntad de modificar la actual estructura de la producción agrícola, caracterizada por la permanente expansión de la actividad sojera.

La medida dispuesta para ello, es un aumento del porcentaje en las retenciones que se aplican a las exportaciones de este grano. Hasta ahora, los aranceles aplicados a las exportaciones vinculadas a la soja llegaban a un 35%, los que después de las últimas medidas del Palacio de Hacienda se convirtieron en aranceles móviles y pasaron a ser del 44,1%.

Una de las razones que suele esgrimirse para aplicar medidas de retención, en cualquier caso, es evitar la suba de los precios de aquellos productos mayoritariamente destinados a la exportación en el mercado interno.

Dos consecuencias directas tiene esta suba en las retenciones a las exportaciones de soja: la primera, y obvia, es aumentar la recaudación que obtiene el Poder Ejecutivo Nacional al aumentar la alícuota de la retención en la exportaciones; la segunda es aplicar un instrumento de desaliento a las exportaciones para evitar el continuo crecimiento de este cultivo en detrimento de otras actividades agropecuarias y expandiendo su área de siembra que avanza sobre ecosistemas forestales naturales. Esta segunda razón ha sido esgrimida por el propio Ministro de Economía, Martín Lousteau (1).

Esta declaración, a la que no podemos suponer hipócrita, manifiesta un giro radical a lo que ha sido la política y los criterios aplicados al desarrollo del sector agrícola en los últimos años desde el Estado nacional, ya que la expansión de la soja no es una consecuencia de una decisión adoptada caprichosamente por los productores agropecuarios.

En los últimos años el Estado argentino colocó a la actividad agrícola al servicio del mercado global de la soja y sus consecuencias están a la vista: la desaparición de una enorme cantidad de otras importantes e imprescindibles actividades agropecuarias que, por la contundencia en la alta rentabilidad sojera, fueron progresivamente abandonadas (tambos, cultivos alternativos, ganadería, etc.) y la descomunal tasa de deforestación y pérdida irreparable de más de 2 millones de hectáreas (2) de bosques nativos desde 1998 hasta ahora.

Para Greenpeace es alentador este cambio de visión que manifiesta el Gobierno Nacional en relación al monocultivo de soja, particularmente en su área económica, ya que significa un reconocimiento del grave problema que sufre el país y que viene siendo denunciado y señalado desde hace años por innumerables organizaciones ambientales, sectores académicos así como también por organizaciones campesinas, como es el caso del MOCASE.

Un reconocimiento por parte del Gobierno Nacional, quizás muy demorado, pero necesario.¿Es el aumento de las retenciones el mejor modo de frenar el proceso destructivo que señalamos? Tal vez lo fuera, pero es imprescindible que las retenciones alienten también otras actividades y prevea los desafíos presentes y futuros si verdaderamente se quiere un desarrollo sustentable, equitativo y no meramente un desarrollo del “campo” diseñado por el mercado global.

No obstante, si suponemos que las retenciones fuesen un argumento válido para contener el proceso desequilibrado y destructivo del fenómeno de la “sojización”, entonces, en esta misma dirección, no pueden seguir existiendo incentivos (retenciones muy bajas) a la exportación de biodiesel en base a soja.

Es decir, estas medidas para frenar la “sojización” para ser creíbles, deben darse en coherencia con otras que formen parte de un rediseño de la actual ley de Biocombustibles. Greenpeace ve como altamente positivo esta nueva visión del Gobierno Nacional que reconoce que la llamada “sojización” no es sustentable ambientalmente, dada la pérdida de biodiversidad y la contribución a la amplificación del cambio climático, mediante la permanente destrucción de bosques nativos.

En este sentido, el Congreso Nacional ha dado ya un paso de enorme importancia en el año 2007 al aprobarse la Ley de Protección de Bosques Nativos, la cual tiene todos los instrumentos necesarios, incluso los fondos, para que se pueda detener la masiva destrucción de nuestro bosques.Pero no podemos perder de vista que dicha ley establece mecanismos para dirimir y transparentar, en cada provincia, cuál será el futuro de los bosques en cada una de esas jurisdicciones.

Si pensamos que la infraestructura que se está montando en el cordón portuario alrededor de la ciudad de Rosario con plantas de biodiésel en base a soja, absolutamente enfocadas hacia el mercado externo, y que esa infraestructura, en pleno desarrollo, demandará soja en una cantidad tal que serán necesarias alrededor de 9 millones de hectáreas de suelo para alimentar dichas plantas.

Este dato nos revela que la presión para continuar expandido la frontera agrícola en detrimento de los bosques, o mediante la expulsión de otras actividades, como la ganadería que buscará nuevos sitios donde desarrollarse, lo cual provocará más deforestación. Es decir, directa o indirectamente, la producción de biodiesel será una nueva máquina de destrucción masiva de bosques nativos.

Nuevamente la potencia del mercado global, con avidez infinita y precios cada vez más altos, pueden hacer fracasar esta incipiente toma de conciencia del Gobierno Nacional así como los procesos de ordenamiento territorial que la Ley de Bosques obliga realizar en cada jurisdicción provincial.

No podemos perder una hectárea más de bosques nativos, debemos revalorizar e incentivar su explotación sustentable y volver a colocar al campo en una dinámica de diversificación que brinde mayor estabilidad económica y racionalidad ambiental.Greenpeace alienta al Gobierno Nacional a adoptar medidas tendientes a revertir el cuadro de sojización y deforestación que describimos y que ya ha comenzado a instalarse, por ahora tímidamente, en el discurso de algunos ministros y esperamos que las entidades agropecuarias acompañen un cambio progresivo hacia un modelo de desarrollo que no extermine, por ejemplo, lo último que nos queda de bosques nativos.

El conflicto alrededor de las retenciones debería derivar en una revisión de esta situación, sino será meramente una puja por beneficios económicos entre un sector y el Gobierno Nacional, situación que si bien tiene relevancia en si misma, no puede impedir que ambos actores comiencen a evaluar que en el mediano y largo plazo nos urge pensar como país otro modo el desarrollo agropecuario, de otra forma seguiremos en un espiral en el que se destruye nuestro único capital, el capital natural de bosques y suelos.



— Greenpeace Argentina

1- El ministro justificó los incrementos en las alícuotas a la soja para que no se traslade al mercado interno la suba internacional de precios. Y agregó: "Hay que detener la sojización, que compite con producciones que queremos aumentar, como carnes y leche entre otros". Por otra parte, dijo que las bajas en las retenciones al trigo y el maíz se debe a la necesidad de "aumentar el incentivo a la producción de insumos básicos para la elaboración de alimentos que consumen los argentinos".


La Nación: Martes 11 de marzo de 2008



http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=994630&high=sojizaci%F3n


2- Según la Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal (UMSEF) de la SAyDS de la Nación entre 1998 y 2006 la pérdida de Bosques nativos en las principales provincias del Norte y Centro del país, alcanza las 1.890.599 ha. Teniendo en cuenta que el promedio de desmontes de los últimos cuatro años evaluados oficialmente es de 277.000 ha. se estima que la deforestación desde 1998 a la actualidad supera las 2.000.000 de ha.