Quebrando el Tabú.
En Open Subtitles dejaron los subtítulos en español con el formato ssa que tapa los subtítulos que están en portugués.
Si usan Firefox y Download Helper pueden descargarlo.
Mostrando las entradas con la etiqueta despenalización. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta despenalización. Mostrar todas las entradas
viernes, 4 de mayo de 2012
Quebrando el Tabú-Rompiendo el Tabú-Antes de la Marcha de la Marihuana!
Quebrando el Tabú.
En Open Subtitles dejaron los subtítulos en español con el formato ssa que tapa los subtítulos que están en portugués.
Si usan Firefox y Download Helper pueden descargarlo.
martes, 1 de noviembre de 2011
Scientific American: 5 años después: Política de Despenalización de Drogas de Portugal Muestra resultados positivos
Fuente Scientifican American.
Caen las muertes relacionadas con drogas por sobredosis y la tasa de casos de HIV
Frente a un creciente número de muertes y casos de VIH relacionados con el abuso de drogas, en 2001 el gobierno portugués intentó una nueva táctica para conseguir dominar el problema despenalizó el uso y posesión de heroína , cocaína, marihuana, LSD y otras drogas ilícitas. La teoría: se centra en que el tratamiento y la prevención en lugar de encarcelar a los usuarios reduciría el número de muertes e infecciones.
Cinco años más tarde, el número de muertes en la calle por sobredosis de drogas se redujo de alrededor de 400 a 290 al año, y el número de nuevos casos de HIV causada por el uso de agujas sucias para inyectarse heroína, cocaína y otras sustancias ilegales bajó de cerca de 1.400 en 2000 a cerca de 400 en 2006, según un informe publicado recientemente por el Instituto Cato , un think tank libertario de Washington, DC.
"Ahora, en lugar de ser encarcelados, los adictos van a centros de tratamiento y están aprendiendo a controlar su uso de drogas o dejarlas por completo", dijo el autor del informe, Glenn Greenwald, un ex abogado constitucionalista del Estado de Nueva York, en una rueda de prensa en Cato la semana pasada.
Bajo el plan del Gobierno portugués, las sanciones para las personas involucradas en la negociación y tráfico de drogas no se han modificado, los distribuidores están siendo encarcelados y sometidos a multas dependiendo del delito. Sin embargo, las personas encontradas con uso o posesión de pequeñas cantidades- definida como la cantidad necesaria para 10 días de uso personal, se presentan ante lo que se conoce como una "Comisión de disuasión", un órgano administrativo creado por la ley en 2001.
Cada comisión de tres personas incluye por lo menos un abogado o un juez y un médico o trabajador de servicios sociales. El panel tiene la opción de recomendar un tratamiento, una pequeña multa, o ninguna sanción.
Peter Reuter, un criminólogo de la Universidad de Maryland, College Park, dice que es escéptico con que la única razón de la caída en el consumo fue la despenalización del uso de drogas en Portugal, y señaló otro factor, especialmente entre los adolescentes, se registró un descenso global en el consumo de marihuana . De la misma manera, señala que los críticos estaban equivocados en sus advertencias de que la despenalización de las drogas haría de Lisboa una meca de las drogas.
"La despenalización de la droga llegó a su objetivo principal en Portugal", de reducir las consecuencias sanitarias del consumo de drogas, dice, "y no dio lugar a que Lisboa, se convirteira en un destino turístico de drogas".
Walter Kemp, portavoz de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, dice que la despenalización en Portugal "parece estar funcionando". Añade que su oficina está poniendo más énfasis en mejorar los resultados sanitarios, tales como la reducción de las infecciones transmitidas por la aguja, pero que no apoyan explícitamente la despenalización, "porque suena a la legalización".
La legalización de las drogas elimina todas las sanciones penales para producir, vender y consumir drogas, ningún país lo ha intentado. Por el contrario, la despenalización, como se practica en Portugal, elimina penas de cárcel para los usuarios de drogas , pero mantiene las penas para los traficantes. España e Italia también han despenalizado el uso personal de drogas y el presidente de México ha propuesto hacer lo mismo. . .
Un portavoz de la Oficina de la Casa Blanca de Política Nacional de Control de Drogas no quiso hacer comentarios, citando la espera de la confirmación del Senado del nuevo director de la oficina, el ex jefe de policía de Seattle Gil Kerlikowske. La DEA y el. Departamento de Estado Oficina de Asuntos Narcóticos Internacionales y Aplicación de la Ley se negaron a comentar el informe.
Fuente Scientifican American.
Caen las muertes relacionadas con drogas por sobredosis y la tasa de casos de HIV
Frente a un creciente número de muertes y casos de VIH relacionados con el abuso de drogas, en 2001 el gobierno portugués intentó una nueva táctica para conseguir dominar el problema despenalizó el uso y posesión de heroína , cocaína, marihuana, LSD y otras drogas ilícitas. La teoría: se centra en que el tratamiento y la prevención en lugar de encarcelar a los usuarios reduciría el número de muertes e infecciones.
Cinco años más tarde, el número de muertes en la calle por sobredosis de drogas se redujo de alrededor de 400 a 290 al año, y el número de nuevos casos de HIV causada por el uso de agujas sucias para inyectarse heroína, cocaína y otras sustancias ilegales bajó de cerca de 1.400 en 2000 a cerca de 400 en 2006, según un informe publicado recientemente por el Instituto Cato , un think tank libertario de Washington, DC.
"Ahora, en lugar de ser encarcelados, los adictos van a centros de tratamiento y están aprendiendo a controlar su uso de drogas o dejarlas por completo", dijo el autor del informe, Glenn Greenwald, un ex abogado constitucionalista del Estado de Nueva York, en una rueda de prensa en Cato la semana pasada.
Bajo el plan del Gobierno portugués, las sanciones para las personas involucradas en la negociación y tráfico de drogas no se han modificado, los distribuidores están siendo encarcelados y sometidos a multas dependiendo del delito. Sin embargo, las personas encontradas con uso o posesión de pequeñas cantidades- definida como la cantidad necesaria para 10 días de uso personal, se presentan ante lo que se conoce como una "Comisión de disuasión", un órgano administrativo creado por la ley en 2001.
Cada comisión de tres personas incluye por lo menos un abogado o un juez y un médico o trabajador de servicios sociales. El panel tiene la opción de recomendar un tratamiento, una pequeña multa, o ninguna sanción.
Peter Reuter, un criminólogo de la Universidad de Maryland, College Park, dice que es escéptico con que la única razón de la caída en el consumo fue la despenalización del uso de drogas en Portugal, y señaló otro factor, especialmente entre los adolescentes, se registró un descenso global en el consumo de marihuana . De la misma manera, señala que los críticos estaban equivocados en sus advertencias de que la despenalización de las drogas haría de Lisboa una meca de las drogas.
"La despenalización de la droga llegó a su objetivo principal en Portugal", de reducir las consecuencias sanitarias del consumo de drogas, dice, "y no dio lugar a que Lisboa, se convirteira en un destino turístico de drogas".
Walter Kemp, portavoz de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, dice que la despenalización en Portugal "parece estar funcionando". Añade que su oficina está poniendo más énfasis en mejorar los resultados sanitarios, tales como la reducción de las infecciones transmitidas por la aguja, pero que no apoyan explícitamente la despenalización, "porque suena a la legalización".
La legalización de las drogas elimina todas las sanciones penales para producir, vender y consumir drogas, ningún país lo ha intentado. Por el contrario, la despenalización, como se practica en Portugal, elimina penas de cárcel para los usuarios de drogas , pero mantiene las penas para los traficantes. España e Italia también han despenalizado el uso personal de drogas y el presidente de México ha propuesto hacer lo mismo. . .
Un portavoz de la Oficina de la Casa Blanca de Política Nacional de Control de Drogas no quiso hacer comentarios, citando la espera de la confirmación del Senado del nuevo director de la oficina, el ex jefe de policía de Seattle Gil Kerlikowske. La DEA y el. Departamento de Estado Oficina de Asuntos Narcóticos Internacionales y Aplicación de la Ley se negaron a comentar el informe.
Fuente Scientifican American.
martes, 14 de junio de 2011
Debate sobre la despenalización de las drogas en la Facultad de Psicología de Buenos Aires
Áudio sobre un debate sobre la despenalización de las drogas Alberto Sava (Frente de artistas del Borda), la diputada nacional
Victoria Donda (Libres del sur), el director de la revista THC Sebastian
Basalo y el docente Hugo Leale, realizado en la Facultad de Psicología de Buenos Aires.
Presione en play para escucharlo sin descargar o
Si quiere descargar el archivo mp3
Al debate lo transmitieron dentro del programa "Sueños Posibles", El programa se emite los lunes a las 20 hs. por http://www.am690.com.ar/ Más información en el blog "La Retaguadia"
Presione en play para escucharlo sin descargar o
Si quiere descargar el archivo mp3
Al debate lo transmitieron dentro del programa "Sueños Posibles", El programa se emite los lunes a las 20 hs. por http://www.am690.com.ar/
lunes, 30 de mayo de 2011
Rompiendo el Tabú-Documental de Fernando Henrique Cardoso sobre despenalización de las drogas
Es un documental en donde el conductor es el ex presidente de Brasil Fernando Henrique Cardoso, en portugués se llama:
Quebrando o Tabu
Todavía no se estrenó comercialmente. La idea es cuestionar la actual política represiva de las drogas en el mundo. Si está sirviendo para algo o no.
miércoles, 18 de mayo de 2011
Liberen a Pablo Ya!!
El caso está fuera de toda norma. El juez invadió el fuero federal. No hubo pruebas de que el joven cultivaba para vender. Tampoco que las plantas tuvieran el componente alucinógeno THC.
l muchacho llegó en libertad al juicio pero luego de conocerse el fallo fue detenido y alojado en una celda de la DDI de ese distrito.
Ayer Pablo Aguirre pasó su primer días tras las rejas, después de recibir una condena de cuatro años por cultivar 12 plantas de cannabis.
El juez Federico Xavier Tuya, del Tribunal Oral Nº 6 de San Isidro, lo encontró culpable de un delito que ni siquiera puede juzgar por estar reservado a la Justicia Federal.
No había pruebas de comercialización, “Cultivaba en su casa, no en una plaza. Es un acto privado que está protegido por la Constitución nacional”, retrucó la abogada defensora, Gabriela Basalo.
“Mi hermano está entero y firme. Sabe que es inocente, que no hizo daño a nadie. Quiere llegar hasta las últimas consecuencias”, dijo ayer Estela Aguirre, quien además denunciará en el hábeas corpus al juez: “Me vino a exigir que no hablara más con la prensa si quería mejorar la situación procesal de Pablo”.
desarrollo http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-168076-2011-05-13.html
La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos y Garantías de la Cámara de diputados, Victoria Donda, se refirió al procesamiento y prisión preventiva dictados al joven Pablo Alberto Aguirre y sostuvo que “queremos repudiar este hecho lamentable. Mientras los narcotraficantes hacen sus negocios libremente con la venia de la policía, los usuarios son perseguidos y castigados por cultivar y consumir marihuana y no entrar en la red de narcotráfico para obtenerla”.
ver al respecto http://www.politicaymedios.com/politica/_La_policia_es_el_socio_mayor_del_narcotrafico__20101020221634.php?ver=todos
“Repudiamos un nuevo encarcelamiento injusto”, expresó Victoria Donda al enterarse de la detención de un joven que poseía doce plantas de marihuana para consumo personal.
esclavos del narco nunca mas!
Juntada de firmas virtual por la liberacion de Pablo
http://www.juntafirmas.com/index.php?seccion=individual&id=43
Hasta la victoria, siembren!
Despenalizacion YA!
viernes, 29 de octubre de 2010
"La guerra contra las drogas no funciona. Hay que cambiar la receta"
Fuente "El País" de España.
El ex presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso (Río de Janeiro, 1931), defiende la despenalización del consumo de drogas. Junto con los ex presidentes de México y Colombia Ernesto Zedillo y César Gaviria, respectivamente, sostiene el proyecto de Declaración de Viena, que exige poner fin a la actual estrategia prohibicionista que está causando estragos sociales y fomentando la epidemia del sida. La declaración se presentará este mes en el congreso internacional sobre sida, que se celebrará en la capital austriaca. Cardoso, integrante de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, aboga, en una entrevista telefónica, por un cambio radical en la estrategia antidrogas.
Pregunta. Defiende la despenalización del consumo de estupefacientes. Podría haber defendido esta postura cuando fue jefe de Estado.
Respuesta. Yo no era tan consciente como hoy, pero sí tenía la sensación de que había que buscar otro camino. Sigue muriendo gente, el consumo está en expansión y la producción aumenta con ganancias enormes. De acuerdo con los demás signatarios de la declaración de 2009 de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, estoy convencido de que con la represión no se está disminuyendo el daño, sino aumentándolo. Es el momento de plantear un nuevo enfoque. Es necesaria una estrategia más consistente para disminuir el consumo de estupefacientes.
P. Los defensores de la represión del consumo de drogas argumentan que sustancias legales como el tabaco y el alcohol son las que más víctimas causan. Y que donde el alcohol está prohibido, como en algunos países árabes, el porcentaje de alcohólicos es mínimo.
R. Es una cuestión cultural. Imagínese que en países occidentales se utilizaran métodos tan duros contra quienes beben alcohol, consumen drogas o cometen adulterio. Es inconcebible. Y hay otros países que tienen una noción de la libertad individual muy fuerte, como Holanda. Allí se acepta que el que quiera drogarse, que se drogue. En países como Brasil no sería posible. No podemos dar una receta, pero lo que se está haciendo, la guerra contra las drogas, tampoco funciona.
P. ¿Qué se puede hacer entonces?
R. Lo más importante es abrir un debate y no delegar este difícil asunto a la policía, cerrando los ojos a un problema que está contaminando toda la sociedad y que llega a poner en jaque la democracia. Hay que dar prioridad a disuadir al consumidor para quebrar la cadena. Invertir tanto en combatir la producción no conduce a nada. Fíjese en el caso de Afganistán, donde el cultivo de opio no hace más que expandirse.
P. ¿Aboga también por la legalización de la producción y el comercio de estupefacientes? Despenalizar solo un eslabón de la cadena es contradictorio.
R. Desde el punto de vista político o cultural no lo es. Si legalizamos la producción estamos indicando que es aceptable el uso de la droga, y yo no creo que lo sea. Uno podría preguntarse por qué se acepta la producción del alcohol. Estados Unidos tuvo la experiencia de la prohibición y no resultó. No es un tema sencillo.
P. ¿Qué países aplican modelos acertados?
R. Un modelo positivo se ve en Portugal, donde al drogadicto se le brindan oportunidades de recuperarse, en lugar de sancionarlo. En Brasil el usuario no está condenado a ir a la cárcel, pero la ley no ha sido bien definida y no se sabe bien dónde empieza el consumidor y termina el traficante. Ahora se ha puesto en práctica un sistema de policía pacificadora que en las zonas calientes están contribuyendo mucho a reconocer y proteger a los adictos. Brasil está avanzado. La gente del Gobierno actual, que no es de mi partido, tiene en este tema una posición mucho más acorde a la mía.
P. El contagio de sida por inyección de drogas ha disminuido en Europa Occidental. Tampoco es un tema crucial en el continente americano o africano. Solo está aumentando en Asia Central y Europa Oriental. ¿Por qué tiene tanto peso en el congreso internacional sobre el sida la Declaración de Viena, que reclama un enfoque científico en la estrategia antidrogas?
R. Hay una conexión entre estos dos grandes problemas de salud pública, que coinciden en ser tratados según una mentalidad demasiado autoritaria. No se puede encarcelar a los enfermos de sida, como se hace en EE UU, metiendo en la cárcel a los usuarios de drogas.
FE DE ERRORES
- La frase "Donde se prohíbe el alcohol, la tasa de alcohólicos es mínima" que recoge uno de los destacados en la entrevista publicada ayer en Sociedad con Fernando Henrique Cardoso no es suya, sino de la entrevistadora.
miércoles, 5 de mayo de 2010
Sábado 8 de mayo Marcha Mundial de la Marihuana!!
Estaremos todos ahí!!!
(el blog no oficial, el oficial no sabemos....)
(el blog no oficial, el oficial no sabemos....)
sábado, 29 de agosto de 2009
Sobre la economía de la droga...Nota de Página y de The Economist
Fuente Página 12.En los comentarios de los enlaces de la película Grass dejaron:
"q haora el consumo va formar parte de un negosi sicio rentable estan locos todos
Y justo leo el siguiente artículo de Alfredo Zaiat sobre el tema:
La economía de la droga
Por Alfredo ZaiatLa producción de la materia prima, elaboración y comercialización de estupefacientes prohibidos por ley es una actividad económica. El análisis de ese mercado, a diferencia de otros muchos, está dominado por conceptos generales acerca de la moral y cuestiones vinculadas con la salud. Estos dos aspectos son tan potentes en el debate cotidiano que queda postergado el entendimiento sobre el modo de desarrollo de ese sector de la economía. No se trata de la presentación de estimaciones millonarias de un negocio ilegal, sino de saber cómo funcionan las leyes económicas, lo que permitiría una comprensión y acción más abarcadora que la que ofrece el discurso conservador. No es un tema moral acerca de cómo a las personas les gustaría que funcionase el mundo, sino de conocer las características de la economía de la droga. El fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional penalizar la tenencia para consumo personal brinda la oportunidad de acercarse con un poco menos de prejuicios a una actividad económica que ha mostrado un creciente dinamismo en las últimas décadas.
Por esas paradojas de la corriente conservadora, destacados representantes del liberalismo han ofrecido los argumentos económicos más contundentes sobre los beneficios de la legalización del negocio vinculado con la producción y comercialización de drogas prohibidas. Su referente moderno, Milton Friedman, ha sido uno de los principales economistas que enfrentó las pasiones del pensamiento dominante represivo. En una entrevista que le realizaron en 1991 en el Foro Americano sobre Drogas, un programa de debate nacional sobre asuntos públicos, afirmó que “si se observa la guerra contra las drogas (se refiere al gobierno de Estados Unidos) desde un punto de vista puramente económico, el papel del gobierno es proteger al cartel de las drogas. Esta es la realidad, literalmente”. El periodista le preguntó: “¿Lo hace bien?”. El Premio Nobel de Economía contestó: “Excelentemente. ¿Qué quiero decir con esto? En un libre mercado normal hay miles de importadores y exportadores. Cualquiera puede entrar en el negocio. Pero es muy difícil que un pequeño empresario pueda dedicarse al negocio de importación de drogas, porque nuestros esfuerzos por impedirlo esencialmente lo hacen enormemente costoso. Así que la única gente que puede sobrevivir en ese negocio es ese tipo de gente como el cartel de Medellín, que tienen suficiente dinero como para tener flotas de aviones, métodos sofisticados y cosas así. Además de eso, al no permitir esos productores y arrestar, por ejemplo, a los cultivadores locales de marihuana, el Gobierno mantiene alto el precio de esos productos. ¿Qué más querría un monopolista? Tiene un gobierno que se lo pone muy difícil a todos sus competidores y mantiene alto el precio de sus productos. Es como estar en el cielo”. Para ejemplificar la situación, Friedman afirmó que “ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol”.
En enero de 1920 la National Prohibition Act o Volstead Act (conocida vulgarmente como ley seca) no prohibió el consumo, pero sí la fabricación, transporte y venta de bebidas que superaran los 0,5 grados de graduación alcohólica. “Se trataba de poner en marcha lo que se denominó el ‘noble experimento’ con el fin de planificar una sociedad conforme a los criterios morales de la clase dominante de aquellos años”, explica Francisco Moreno en un artículo publicado en liberalismo.org. Se tuvo que impulsar un enmienda (la Nº 18) de la Constitución de EE.UU. para instrumentar esa norma. Para cumplir con esa ley se creó una agencia ejecutiva específica llamada Bureau of Prohibition, dependiente del Departamento del Tesoro. Sus agentes federales eran conocidos con el nombre de prohi’s; con el tiempo pasaron a ser controlados por el Departamento de Justicia. Moreno detalla que “esa prohibición tuvo efectos perversos en el interior del país: se encareció el precio de la bebida, cientos de miles de personas comenzaron a fabricar artesanalmente bebidas alcohólicas, se fomentó el mercado negro, muchas veces con bebidas sustitutivas adulteradas o altamente tóxicas. Se incrementó el consumo de licores destilados en detrimento de cervezas o vinos, así como la demanda de otras drogas anteriormente poco consumidas. Se extendió la delincuencia y fue el comienzo de la puesta en pie de un colosal imperio criminal de bandas organizadas como nunca antes se había visto en la historia de los EE.UU.”. Ese desarrollo económico tuvo su origen en el excedente adicional generado por la fijación de un precio por encima del equilibrio de un bien demandado, similar a una renta “monopólica” en este caso alimentada por el plusvalor originado en el riesgo de violar la prohibición.
En la mencionada entrevista a Friedman le comentan que “hay quienes dicen que cuando desapareció la prohibición, el consumo se incrementó enormemente y que eso sería...”. Friedman interrumpe y dice que “eso sencillamente no es verdad. Las cosas no fueron así. Existen cifras estadísticas en publicaciones acerca de la cantidad de alcohol consumida. Esas cifras suben abruptamente inmediatamente después de la época de la prohibición, pero se refieren al consumo ‘ilegal’ de alcohol. Si tomamos, como he hecho, las tablas de consumo de alcohol antes y después de la época de la prohibición, dicho consumo vuelve más o menos adonde estaba y durante el período posterior si se ha movido ha sido disminuyendo, no en términos absolutos, sino en relación con la población y el crecimiento relativo de los ingresos”. Según un estudio de la Universidad de Columbia, en vísperas de la Volstead Act (1919) el consumo per cápita de bebidas alcohólicas en los EE.UU. era de 6 litros al año. En 1921 bajó a medio litro aproximadamente, pero a lo largo de los años siguientes esa media fue progresivamente aumentando hasta alcanzar los 5 litros a inicios de los años ’30. Esto es casi a los mismos niveles previos a la prohibición.
La administración Nixon declaró una guerra sin cuartel contra las nuevas y viejas drogas aprobando la Drug Abuse Prevention and Control Act de 1970, que prohibió toda una serie de drogas casi con las mismas razones enarboladas durante la ley seca. Se creó un estado generalizado de persecución contra dichas sustancias que influyó en todos los demás países para que endurecieran las penas contra su comercio y consumo y para que se creasen brigadas específicas contra los estupefacientes. Nixon impulsó la redacción de la Convención Internacional de la ONU de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas. La unanimidad de los gobernantes de aquellos tiempos en la prohibición de los estupefacientes fue abrumadora (no importando la ideología política o religiosa) y subsiste hasta hoy.
El resultado de esa política es resumido por el semanario conservador The Economist, en un artículo publicado el 5 de marzo de este año: “La prohibición ha fracasado, la legalización es la solución menos mala”. Después de un documentado recorrido sobre la fallida acción mundial en los últimos cuarenta años en la guerra contra la droga, The Economist concluye que “la legalización no sólo expulsará a los delincuentes, sino que sería transformar el tema de las drogas de un problema de ley y orden en uno de salud pública, que es como deben ser tratados”. Concluye que los gobiernos así recaudarían impuestos y deberían regular el comercio de drogas, además de aplicar los fondos obtenidos (de las cargas tributarias sobre la droga, como hoy sobre el cigarrillo y las bebidas alcohólicas) y de reasignar los inmensos presupuestos del combate al narcotráfico para educar a la población sobre los riesgos del consumo de drogas y para tratar las adicciones.
lunes, 19 de enero de 2009
Grass (1999) sobre la penalización de la marihuana
Trailer de "Grass"
Grass completa, pero sin subtítulos.
Si quiere descargar la película de youtube vaya a Clipnabber y en donde dice "Nab!!" coloque la dirección en donde está el video en youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=sknoKWsVlAA
Luego presione en donde dice Nab!! y aparecerán dos botones uno para descargar el video en formato flv y otro en formato mp4, elija el que más le gusta.
Si no tiene ningún programa para poder ver esos videos busque en google:
flv plyer y descargue uno de ahi´, por ejemplo: FLV Player.
Para descargar los subtítulos.
Abajo encontrará los enlaces para descarar la película con otro formato más común
De un reportaje de Página 12 del 17 de enero:
THC, LA REVISTA DE LA CULTURA CANNABICA, CUMPLE DOS AÑOS
“Cada vez más gente sale del closet”
“Cada vez más gente sale del closet”
Frente a la posibilidad de que se despenalice la tenencia de marihuana para uso personal, los hacedores de la publicación, Emilio Ruchansky y Sebastián Basalo, piden que se enriquezca el debate, hacia dentro del Estado y con la participación de ONG, jueces y especialistas.
Para ayudar en el debate dejo los enlaces de un documental llamado "Grass" canadiense del año 1999
En el blog Alternative Movies dejaron los enlaces para descargar la película
Como no se ven bien, acá los copio:
Para descargar los subtítulos.
BBC Horizon-Cannabis the Evil Weed, documental de la BBC sobre los usos terapéuticos de la marihuana, ¿Cannabis la hierba maldita?
viernes, 10 de octubre de 2008
No se puede contar con el Congreso,,,,,Sobre despenalización del consumo de drogas...
Según página 12:
"Después llegaría el turno de la diputada Conti. El momento en que dio un estado de situación parlamentario en relación con el impulso por la despenalización. Entonces, se hizo la noche: “No se puede contar con el Congreso –dijo–, hay una connivencia peligrosa con los que piensan por la criminalización”."
Así que sería cuestión de que existan mejores candidatos o mejores partidos....
El artículo de Página 12 dice también:
"Aclaró que “la política prohibicionista es mundial, no vamos a ser nosotros los que podamos modificarla desde acá. Pero terminemos con el discurso absurdo de que con la prohibición vamos a hacer de-saparecer el consumo. Es el disparate más grande. Pero este disparate se consideró verdad. Es momento de dejar de sancionar a las víctimas. Es el momento de tratar a los enfermos. Que todo el esfuerzo que se dedica a perseguir a consumidores se dedique a perseguir a los traficantes de estos tóxicos baratos, terminemos con la política que desvía el esfuerzo estatal”. Y dijo que “a veces no sé si se hace de buena fe o es una fuente de formación de cajas”."
"“el alcohol desinhibe, la marihuana es de la época de los hippies, la cocaína es de la época en que había que estar brillante. Pero ahora nos ha llegado el tóxico de la miseria, que produce lesiones irreversibles”. Antes había dicho que la política de drogas, la prohibición, provoca una división por poder económico, y que los más pobres consumen drogas cuyos productores no tienen la menor intención de procesarlas con cierto control de calidad, son drogas baratas, que se hacen mal y que destrozan."
"Es momento de dejar de sancionar a las víctimas. Es el momento de tratar a los enfermos. Que todo el esfuerzo que se dedica a perseguir a consumidores se dedique a perseguir a los traficantes de estos tóxicos baratos, terminemos con la política que desvía el esfuerzo estatal”."
“Soy un consumidor de tóxicos –inició su discurso Raúl Zaffaroni, mientras en el público se detectaban gestos de sorpresa–. Tomo vino, pero tomo cada tanto. Algunos abusan y se emborrachan. Pero hay otros que toman y se hacen dependientes. En esos casos es que el ámbito del alcohol se vuelve criminógeno y parece tener una incidencia bastante alta en el homicidio en algunas provincias. Para controlarlo, entonces, aparece la idea ‘¿y si lo prohibimos?’, suponiendo que de esa forma se opera la desaparición. Pero en lugar de eso, lo que ocurre es que se eleva el precio y al mismo tiempo se lo priva del control de calidad. Es el momento de la Ley Seca. Y se produce una división por capacidad económica. Hay quien puede comprar un mejor tóxico, digamos que puede pagar que le traigan de contrabando un whisky importado, y hay otro que no puede pagar y compra alcohol metílico y se queda ciego. Lo que hizo la prohibición entonces fue elevar el precio, dividir por clases sociales, impedir el control de calidad, generar las industrias ilícitas y los servicios de distribución ilícitos. El proteccionismo estatal interviene pero para terminar favoreciendo a la empresa ilícita más poderosa, que es la que sobrevive.”
Despenalización del Consumo YA!!!!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
