"El gobierno mexicano estará presente este sábado en la firma de un acuerdo internacional que insta a tomar acciones judiciales en contra de las personas que violen la propiedad intelectual, por ejemplo, descargando música ilegalmente en internet.
Además, la conexión a internet de los usuarios podrá ser interrumpida y los proveedores de internet estarán obligados a dar información a las autoridades si detectan que un internauta está incurriendo en una infracción o si su cuenta se ve relacionada con faltas a las normas estipuladas en el acuerdo.
Luego de casi media década de negociaciones entre gobiernos de una decena de países (incluido México) y la Unión Europea, un boletín de la cancillería japonesa reveló que este sábado 1 de octubre será firmado en Tokio el Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA, por sus siglas en inglés, y en español: Acuerdo Comercial Anti-Falsificación), pero se desconoce si México firmará también el acuerdo." Sigue en CNN Mèxico:
Si buscan en google : copyright, Argentina site:wikileaks.org podrán ver algunas de las entradas en donde se nombra a la Argentina y el copyright dentro de los cables de la embajada de USA en Buenos Aires.
Como mexicana es imposible no sentirme completamente identificada e
inspirada por el movimiento de #democraciarealya en España. Más allá de
la simpatía y la solidaridad, las acampadas generaron algo que hace
mucho falta en México: el reconocer que la democracia no es algo estático y mucho menos definido, sino un proceso que debe estar en constante construcción. Sobre todo, que el sistema no sirve y nadie más que nosotros podrá repararlo.
Veamos a la democracia como una especie de tecnología,
la cual en teoría todos podemos usar, modificar e implementar para
fortalecerla. El problema actual es que un grupo de interéses
neoliberales han monopolizado el ejercicio de la democracia, utilizando
poderosas herramientas como los medios de comunicación, para reducir su
significado a la posibilidad de votar por “representantes”, que una vez
elegidos asignan a otros “representantes” —que no son electos
— para que dirijan instituciones públicas y tomen desiciones junto con
otros “representantes” — (de nuevo) no electos que ellos asignan — que
tienen un impacto real en el país y sus habitantes.
Un ejemplo claro del ejercicio de la nociva democracia post-representativa fue todo lo que pasó con la Ley Sinde en España (y continúa sucediendo en muchas partes del mundo) en donde el proceso de endurecimiento de las leyes de copyright permitió que todos entendieramos mejor el problema de una democracia que dice serlo y no lo es, ya que fue imposible tapar la forma en que los interéses privados influyen y manipulan a los organismos y funcionarios públicos
para crear leyes que les favorezcan con el fin de controlar los
mercados. (sin considerar siquiera sus efectos en otros ámbitos.)
Pero no sólo funciona así con el copyright,
es igual para las políticas bancarias, en donde los gobiernos, por
ejemplo, solo favorecen a los bancos utilizando dinero público. Ejemplos
hay miles. Y es que el problema de la visión neoliberal es que no son
capaces de entender la dimensión social de lo económico, todo se reduce a
crecimiento, desarrollo, índices, estadísticas, etc…, que pretenden alinear todo a una lógica mercantil, que sólo lleva a la completa destrucción de las posibilidades de lo colectivo.
Pero también tienen cómplices, se llaman medios de comunicación,
dedicados a propagar agendas, estadísticas, versiones y desinformación
que tienen como fin manipular la opinión pública y legitimar todo
aquello que no representa. En el caso de la Ley Sinde y todo el debate
en torno al copyright es muy claro como los medios a nivel
internacional, únicamente se dedican a reportar los dramas de la
industria para legitimar las mentiras qué estos necesitan para hacer
creer a los políticos que tienen legitimidad. O bien, poder legitimar a
funcionarios públicos que no tienen representación ni legitimidad
alguna, a través de noticias y reportajes que no corresponden con la realidad ya que simplemente reconocen el aspecto económico. Y es que no somos mercancías. (pancarta callejera)
Gran parte del éxito de #democraciarealya
se debe al hecho de que mucho antes de la movilización se reconoció el
carácter intoxicante y desinformador de los grandes de medios de
comunicación y por tanto, la movilización comenzó hace meses creando
campañas muy pop, capaces de explicar a tu abuelita o a mí, el por qué
es necesario no votar a ninguno de los partidos
responsables de una forma inaceptable de crear políticas públicas. La
verdad es que en España son muy suertudos de siquiera contar la
posibilidad de votar a otros, en México los partidos siguen bloqueando la reforma política que daría más poder a los ciudadanos.
A
continuación una selección de videos de los movimientos #manifesto,
#nolesvotes y #15m hasta la gran culminación de #acampadasol y
#democraciarealya, para entender un poquito mejor de dónde viene todo
esto. Recomiendo leer los posts de Enrique Dans e Ismael Peña al respecto.
De cómo el copyright puso su grano de arena para que saliera el Sol
Como
mexicana es imposible no sentirme completamente identificada e
inspirada por el movimiento de #democraciarealya en España. Más allá de
la simpatía y la solidaridad, las acampadas generaron algo que hace
mucho falta en México: el reconocer que la democracia no es algo estático y mucho menos definido, sino un proceso que debe estar en constante construcción. Sobre todo, que el sistema no sirve y nadie más que nosotros podrá repararlo.
Veamos a la democracia como una especie de tecnología,
la cual en teoría todos podemos usar, modificar e implementar para
fortalecerla. El problema actual es que un grupo de interéses
neoliberales han monopolizado el ejercicio de la democracia, utilizando
poderosas herramientas como los medios de comunicación, para reducir su
significado a la posibilidad de votar por “representantes”, que una vez
elegidos asignan a otros “representantes” —que no son electos
— para que dirijan instituciones públicas y tomen desiciones junto con
otros “representantes” — (de nuevo) no electos que ellos asignan — que
tienen un impacto real en el país y sus habitantes.
Un ejemplo claro del ejercicio de la nociva democracia post-representativa fue todo lo que pasó con la Ley Sinde en España (y continúa sucediendo en muchas partes del mundo) en donde el proceso de endurecimiento de las leyes de copyright permitió que todos entendieramos mejor el problema de una democracia que dice serlo y no lo es, ya que fue imposible tapar la forma en que los interéses privados influyen y manipulan a los organismos y funcionarios públicos
para crear leyes que les favorezcan con el fin de controlar los
mercados. (sin considerar siquiera sus efectos en otros ámbitos.)
Pero no sólo funciona así con el copyright,
es igual para las políticas bancarias, en donde los gobiernos, por
ejemplo, solo favorecen a los bancos utilizando dinero público. Ejemplos
hay miles. Y es que el problema de la visión neoliberal es que no son
capaces de entender la dimensión social de lo económico, todo se reduce a
crecimiento, desarrollo, índices, estadísticas, etc…, que pretenden alinear todo a una lógica mercantil, que sólo lleva a la completa destrucción de las posibilidades de lo colectivo.
Pero también tienen cómplices, se llaman medios de comunicación,
dedicados a propagar agendas, estadísticas, versiones y desinformación
que tienen como fin manipular la opinión pública y legitimar todo
aquello que no representa. En el caso de la Ley Sinde y todo el debate
en torno al copyright es muy claro como los medios a nivel
internacional, únicamente se dedican a reportar los dramas de la
industria para legitimar las mentiras qué estos necesitan para hacer
creer a los políticos que tienen legitimidad. O bien, poder legitimar a
funcionarios públicos que no tienen representación ni legitimidad
alguna, a través de noticias y reportajes que no corresponden con la realidad ya que simplemente reconocen el aspecto económico. Y es que no somos mercancías. (pancarta callejera)
Gran parte del éxito de #democraciarealya
se debe al hecho de que mucho antes de la movilización se reconoció el
carácter intoxicante y desinformador de los grandes de medios de
comunicación y por tanto, la movilización comenzó hace meses creando
campañas muy pop, capaces de explicar a tu abuelita o a mí, el por qué
es necesario no votar a ninguno de los partidos
responsables de una forma inaceptable de crear políticas públicas. La
verdad es que en España son muy suertudos de siquiera contar la
posibilidad de votar a otros, en México los partidos siguen bloqueando la reforma política que daría más poder a los ciudadanos.
A
continuación una selección de videos de los movimientos #manifesto,
#nolesvotes y #15m hasta la gran culminación de #acampadasol y
#democraciarealya, para entender un poquito mejor de dónde viene todo
esto. Recomiendo leer los posts de Enrique Dans e Ismael Peña al respecto.
La Ley Sinde
se fue contra lo más preciado para todos los que no vemos en internet
solo a un mercado, atacaron nuestra libertad y posibilidades para poder
construír un mejor futuro. Y eso no lo vamos a olvidar jamás, pero mejor
aún, la #spanishrevolution lo esta arreglando ya. La calle, como el internet, es nuestra. Los políticos y los partidos, no son nada sin nosotros
Tenemos algo que agredecer a la mafia del copyright:
haber hecho despertar a muchos que no tenían claro cómo es que los
interéses privados y transnacionales afectan su vida cotidiana. Muchas
gracias por haber contribuído a la necesaria ruptura Ministra Sinde
& Co., los ciudadanos del mundo se lo agradecemos bastante, ahora
todo va mucho más allá de lo que usted, jamás imaginó. La democracia tiene que ser nuevamente un dominio del interes público, el futuro ya esta en la calles de España; y el Sol, seguirá saliendo en más lugares.
Rick Falkvinge, fundador del primer Partido Pirata,empezó a publicar el 1o. de febrero, en su blog, una serie de siete capítulos llamada Historia del Copyright. "En esta serie de siete capítulos, escribiré sobre la histeria del copyright desde 1350 hasta nuestros días. Esta historia, en los libros de historia, es muy diferente de lo que normalmente oimos por parte de la industria de copyright hoy", explica.
Toyota golpeó en el corazón del alma de Estados Unidos en la década de 1970, y todos sus políticos enpezaron a ver los signos de "El fin está cerca". La cosa más estadounidense de todas - los coches! Los coches estadounidenses! - No eran suficientemente buenos para el pueblo estadounidense. Todos ellos compraron Toyota en su lugar. Este fue un signo apocalíptico de que los Estados Unidos se acercaban a su fin como una nación industrial, incapaces de competir con Asia.
Este es el capítulo final de mi serie sobre la historia do monopolio del copyright. El período de 1960 a 2010 fue marcado por dos coisas: 1.a la introducción del tema del monopolio comercial del copyright, por los propietarios de marcas, en el dominio privado, no comercial (es ilegal hacer copias copias en casa y estupideces así) y, a partir de entonces, la amenaza de los monopolios a los derechos humanos fundamentales, como el derecho al anonimato y 2. la expansión corporativa y política del monopolio del copyright y de otros monopolios. El item 1 es muy conocido por todos, entonces voy a concentrarme en el item 2.
Cuando la competencia de los japoneses, al fabricar autos Toyota, amenazó a la industria estadounidense, dejando claro para los gobernantes que los Estados Unidos no serian mas capaces de mantener su supremacia económica produciendo cualquier cosa industrialmente válida ou viable, fueron formados muchos grupos de trabajo para intentar responder a una pregunta crucial: ¿Cómo mantendrían los EE.UU. su dominio mundial si (o cuando) no están produciendo nada competitivamente valioso?
La respuesta llegó de una dirección sorprendente: de Pfizer.
El presidente de Pfizer, Edmund Pratt, publicó un artículo furioso en la edición del 9 de julio de 1982 del New York Times, titulado “Robando de la mente”, en que hablaba sobre como los países del tercer mundo estaban robándole a la enpresa. (Llamava de robo al hecho de que esoos países estaban produciendo remedios a partir de sus proprias materias primas, en sus proprias fábricas, usando su propio conocimiento, para atender, en el plazo que necesitaban, su proopio pueblo e impedir que murieran personas por causa de enfermedades horribles para las que ya había cura.) Muchos formuladores de políticas vislumbraron una respuesta en el razonamiento de Pratt y de Pfizer, y lo invitaron a participar de un grupo de trabajo subordinado directamente al presidente de la República. El comité era el mágico ACTN (en la sigla en inglés): Comité de Consultoria en Negociaciones Comerciales, o Advisory Committee on Trade Negotiations.
Lo que ACTN recomendó, bajo el liderazgo de Pfizer, era tan osado y provocativo que nadie sabia con seguridad si deberia ser intentado: los Estados Unidos debían intentar vincular suas negociaciones comerciales a su política externa. Cualquier país que no firmara acuerdos desequilibrados de "libre comercio" recibiria una montaña de clasificaciones negativas, la más importante de ellas es el “Informe Especial 301”. Este informe enumera a los países que no respetan el copyright de manera suficiente. La mayor parte de la población mundial está en esta lista, inclusive la población de Canadá.
Así, la solución para el hecho de no producir cualquier cosa valiosa en términos de comercio internacional fue redefinir "producir", "cualquier cosa" y "valiosa" en un contexto político internacional, y hacer eso por medio de la intimidación. Funcionó. El proyecto blueprints (propiedad intelectual) de ACTN fue colocado en práctica por el Departamento de Comercio Exterior estadounidense, que usó intimidación unilateral para hacer con que gobiernos de otros países adoptasen una legislación que favorecia a la industria estadounidense, acuerdos bilateriales de "libre comercio" que tenían el mismo efecto y acuerdos multilaterales que crearon, en todo el mundo, una barrera de protección a los intereses de Estados Unidos.
De esta forma, los Estados Unidos crearon un intercambio de valores, en que sólo se puede fabricar determinados productos después de pagar por su propiedad intelectual. Eso seria considerado como un tratamiento justo en el ámbito del "libre comercio", que redefinió esos valores artificialmente.
Toda la industria de monopolios de los EUA se colocó bajo el esquema de la propiedad intelectual: la industria de copyright, la industria de patentes, todas ellas. Buscaron foros para legitimar el plan y contactaron a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual -- intentando repetir el secuestro realizado por las discográficas en 1961 -- para obtener legitimidad y acogida de un nuevo Tratado de Comercio que sería divulgado con el nombre de “Berna Plus”.
En este punto se tornó politicamente necesario, para los EUA, adherir a la Convención de Berna, por razones de credibilidad, porque la OMPI es la agencia que fiscaliza el cumplimiento de esta convención.
Sin embargo la OMPI percibió cual era la intención de los negociadores americanos y de alguna forma los expulsó. La OMPI no fue creada para darle a ningún país ningún tipo de ventajas sobre el resto del mundo. Sus funcionarios quedaron indignados con el intento descarada de secuestro llevado a frente por los monopolios de copyright y de patentes.
Entonces, otro foro era necesario. La industria de los monopolios de los EUA abordó ell GATT — sigla en inglés para el Tratado General de Tarifas y Comercio, o General Agreement on Tariffs and Trade — y consiguió establecer alli su influencia. Un enorme proceso de negociación fue iniciado, en el que mitad de los países participantes del GATT fue engañado, coaccionados o intimidados a adherir a un nuevo tratado, un tratado que iria a esquivar la Convención de Berna y fortalecer considerablemente a la industria estadounidense, al redefinir el significado de "producir", "producto" y "valor". Ese acuerdo se llama TRIPs. Al ratificar TRIPs, el GATT fue rebautizado como Organización Mundial de Comercio (OMC o WTO, World Trade Organization). Los 52 países participantes del GATT que decidieron quedarse en la OMC se encontraron, luego, en una posición en la cual seria economicamente imposible no adherir a TRIPs y sus términos colonialistas. Solamente uno de los 129 países originales del GATT no se afilió nuevamente.
Los TRIPs están siendo atacados porque fueron elaborados para enriquecer todavía más a los países ricos a expensas de los pobres, que cuando no pueden pagar por la propiedad intelectual con recursos financieros pagan con recursos naturales y, algunas veces, con las vidas de sus ciudadanos. Prohíbe a países del tercer mundo a fabricar remedios y vacunas en sus fábricas, con sus materias primas y su conocimiento, para su propio pueblo. Después de varias casi rebeliones, algunas concesiones fueron creadas, dentro de TRIPS, para permitir la fabricación de productos farmacéuticos.
Pero tal vez la más elocuente historia sobre como los monopolios artificiales son importantes para la hegemonia de los Estados Unidos ocurrió cuando Rusia pidió entrar en la OMCC (por razones incomprensibles). Para aceptar la adhesión de Rusia, los Estados Unidos exigieron que las tiendas de música AllofMP3 fuese cerrada. Esa tienda vendia copias de archivos MP3 y era clasificada como una radio en Rusia, pagando sus licencias y considerada totalmente legal en aquél país.
Ahora vamos a volver atrás, para entender lo que ocurrió. Se trataba de los EUA y de Rusia en una mesa de negociación. Ex-enemigos que se mantenian uno al outro bajo la mira de armas nucleares 24 horas por dia, siete dias por semana. Los Estados Unidos podrian haber exigido y recibido todo, absolutamente todo.
Entonces, ¿qué fue lo que los Estados Unidos exigieron?
Que Rusia cerrase una tiendita de música en MP3.
Ahí es cuando te das cuenta de lo mucho que significan para esos monopolios.
Para concluir:
Intermcambiar archivos no es solamente una cuestión privada. Es una cuestión de hegemonia econômica global, siempre lo fue. Vamos a continuar compartiendo, para darle a las personas un poder que hoy es de los monopolios. Enseñarles a todos a compartir cultura, y las personas saldrán victoriosas contra el cercenamiento de libertades, así como pasó al principio de esta serie, cuando las personas aprendieron a leer y derrubaron el poder de la Iglesia Católica.
(Después, las industrias del copyright y de las patentes intentaron repetir TRIPS con la creación del ACTA, que ellos llaman ahora de “Trips Plus”. Ésto todavía no terminó, la última palabra todavía no fue dicha.)
Esto concluye la historia del monopolio del copyright hasta 2011. Vamos a intentar hacer que, dentro de diez años, cuando escribamos un nuevo capítulo, seamos más libres que nunca para publicar, compartir y difundir cultura e información.
Siguiente Secuestrado por Pfizer.
Durante la mayor parte del siglo 20, una batalla causó importantes estragos entre los músicos y la industria discográfica. Durante la mayor parte del siglo, los músicos eran considerados parte importante en la legislación y en el sentido común. Sin embargo, la industria discográfica prefiere ver la música corporativamente. La intervención activa por parte del régimen auto-declaradamente facista en Italia inclinó la balanza en esa dirección.
El debate sobre el copyright en el siglo 20 estuvo caracterizado por la música y no por los libros, al contrario de lo que ocurrió en los siglos anteriores. En 1930, dos cambios fundamentales afectaron a los músicos: la Gran Depresión y el cine con sonido, que causó que muchos músicos perdieran sus empleos.
En esa coyuntura, otras dos iniciativas ocurrieron en paralelo. Los sindicatos de músicos intentaron garantizar ingreso y sustento a las personas que estaban desempleadas o "quedaron redundantes", como se dice hoy en el lenguaje corporativa. Sindicatos de todo el Occidente estaban preocupados con la diseminación de la "música mecánica": cualquier tipo de música que no es tocada en vivo y por lo tanto no necesita músicos. . Los sindicatos querian algun poder sobre la tecnologia de grabación, y el tema fue planteado a través de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), (antecesora de la agencia de la ONU con el mismo nombre).
Al mismo tiempo, la industria fonográfica intentaba apropiarse de los métodos de grabación y reproducción, de la radio y de los músicos. Pero el mundo político y corporativo, en aquella época, consideraba a esa industria apenas como un intermediario que contrataba los servicios de los músicos. Si quisiesen continuar administrando sus negocios, tornándose buenos prestadores de servicios, o entonces quebrar intentándolo, nadie pensaba que valian algo más de lo que valía cualquier otro servocop. Nadie, con una excepción:
La Italia facista.
(Esta palabra, facista, está cargada de emoción hoy. En aquél tiempo, el regimen italiano se autodeclaraba facista. Estoy usando la palabra para describirlos exactamente como ellos lo hacían.)
En 1933, la industria fonográfica fue invitada, por la Confederazione Generale Fascista dell’Industria Italiana, para participar de una conferencia en Roma. En este evento, celebrado entre los días 10 y 14 de noviembre de aquél año, fue formada una federación internacional de la industria fonográfica, que seria más tarde conocida por sus siglas IFPI. Fue decidido, en la convención, que la IFPI trataria de trabajar dentro de la Convención de Berna para intentar establecer, para los productores, derechos semejantes a los de los artistas y músicos (que siempre fueron vendidos a editoriales).
La IFPI continó reuniéndose en países que apoyaban su agenda corporativa. El encuentro siguiente fue en la ciudad italiana de Stresa. Incluso en el medio de la turbulencia que se abatió sobre el mundo después de 1935, Italia consiguió promulgar los derechos corporativos de la industria fonográfica en 1937.
Negociar un monopolio paredicido al del copyright, que fuese incluído en la Convención de Berna y, por lo tanto, tuviese validad internacional, era demasiado tentador para la industria fonográfica. Así, después de la guerra, la IFPI se reunió en Portugal, un país para-facista en 1959. Italia ya no era apropriada. La conferencia preparó un proyecto de ley que les daria un monopolio identico al del copyright, llamado "derecho conexo", para producir e imprimir obras creativas como la música. Ese monopolio seria practicamente identico al monopolio comercial del copyright para la fijación (la grabación) de obras creativas.
Los derechos conexos fueron ratificados por la BIRPI (actual Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, OMPI) en 1961, en la llamada Convención de Roma, y dieron a la industria fonográfica monopolios identicos a los del copyright. Al mismo tiempo, el intento de la OIT de darle a los músicos monopolios similares nació, disminuypi, y fracasó.
Desde 1961 la industria fonográfica defiende ardorosamente al copyright, independientemente de no tener un monopolio de copyright, sino apenas un monopolio identico llamado "derecho conexo".
Recordemos dos cosas en este punto:
Primero, la industria fonográfica confunde a propósito los tipos de monopolio. Continua defendiendo "su copyright”, un tipo de copyright que no posee, y habla con nostalgia sobre como el monopolio del copyright fue creado, con gran sabiduria, en los albores de la ilustración (insertar un atardecer y gatitos aqui), refiriéndose al Estatuto de Ana en 1709, que no fue el primer copyright. En verdad, los monopolios de derechos conexos fueron creados en países facistas (literalmente!) en una Europa signada por el militarismo, y solamente en 1961. Estos monopolios fueron cuestionados desde el día de su creación y ciertamente no son el producto de ninguna sabiduria iluminista.
En segundo lugar, quedamos a un pelo de considerar a los sellos discográficos como oficinas de servicios para los músicos, si la OIT no hubiera fracasado, en vez de la fuente de presión para los músicos en que ellos se transformaron en las últimas décadas. Ese seria el caso si dos gobiernos facistas -- en el sentido literal de la palabra -- no hubiesen dado su apoyo para que la industria fonográfica se tornara una corporación y se convirtiera en una industria del copyright.
Nota del T.:
En la Argentina nuestro sacrosanto Roberto Noble transitó por un camino similar:
En nuestra lista de correo "Mi Nombre es Bond" comenta sobre el sacrosanto creador de la "Ley Justa" aclamada por Cristina Kirchner y fundador del diario Clarín:
"Roberto Noble: golpismo, fascismo y corrupción" por Eduardo Luis Duhalde, Secretario de Derechos Humanos de la Nación.
No sabia q Noble habia sido funcionario de Manuel Fresco (el gob de la provincia de bs as, que se declaro abiertamente fascista) y adherido tan frontalmente a las ideas de Mussolini a mediados de los 30, o que para
el 33, en plena decada infame, cuando se aprobo la 11723, la proclamada pertenencia politica al "socialismo" de Noble, de la que siempre se hace mencion cuando se reseña la historia de esta ley (basicamente para darle cierta legitimidad a su origen) es una afirmacion bastante dudosa!, mas bien estaba aliado con los liberales y conservadores, (cuando no, abiertamente con nazis) como su referente "socialista"
y funcionario del gobierno conservador de Agustín P. Justo... Federico Pinedo! (padre)
otro dato notable es su concurrencia oficial al infame acto del Luna Park del 10 de abril de 1939, donde se celebro sin vueltas al Tercer Reich, con gran despliegue de cruces esvásticas y cánticos anti-judíos pocas veces se profundiza sobre cual fue el contexto ideologico e historico de donde salio la 11723... cada vez q se habla de esta o aquella ley, siempre se considera importante saber si fue aprobada durante un periodo de dictadura o un gobierno democratico, en el caso de la 11723 el contexto es nada menos que la decada infame! el mismo año que se aprueba la 11723, tambien se aprueba en el congreso, por ejemplo, el pacto Roca Runciman, uno de los momentos mas vergonzosos de nuestra historia... (q Noble voto afirmativamente como se podran imaginar :P)
Rick Falkvinge, fundador del primer Partido Pirata, empezó a publicar el 1o. de febrero, en su blog, una serie de siete capítulos llamada Historia del Copyright. "En esta serie de siete capítulos, escribiré sobre la historia del copyright desde 1350 hasta nuestros días. Esa historia, en los libros de historia, es muy diferente de lo que normalmente oimos por parte de la industria de copyright hoy".
Empezaremos con la llegada de la peste negra al oeste de Europa, en los años 1350. Como en todos los otros lugares, Europa fue alcanzada brutalmente por la peste: las personas huyeron en direción al Oeste del continente, llegada del Imperio Bizantino, y trajeron consigo tanto la plaga como los escritos científicos. Europa tardó 150 años para recuperarse politica, social y economicamente de la peste negra.
Las instituciones religiosas fueron las que mas tardaron en recuperarse. No sólo porque, por congregar a muchos curas y monjas, fueron duramente afectados por la enfermedad, sino también porque fueron las últimas a recuperar su población: las familias, en las décadas posteriores a la plaga, precisaron de la ayuda de todos sus hijos para recuperar su agricultura, su economia etc., por lo tanto enviaban a menos hijos a los conventos.
Eso es importante porque las monjas y curas eran los que hacían los libros, en aquella época. Cuando alguien precisaba la copia de un libro, iba a un copista, en un monasterio, y éste copiaba el texto. A mano. Ninguna copia era perfecta; cada copista corregia algunos errores gramaticales al hacer las copias, al mismo tiempo en que introducia en ellas sus propios errores.
Además, como los copistas eran empleados (lease controlados) por la Iglesia Católica, habia algunas limitaciones en relación al número de libros que se podian producir. La primera era el costo astronomicamente alto para producir una copia de un libro — una copia de la Bíblia precisaba de 170 pieles de buey o 300 pieles de oveja (era en pergaminos hechos de esas pieles en que el libro era escrito). Pero también habia un límite sobre que tipo de enseñanzas (informaciones) podian ser reproducidas por una persona que pertencia al clero. No se dudaba ni remotamente reproducir algo que contradijera la opinión del Vaticano.
En 1450, los monasterios todavía no se habían repolbados ni habían sido rehabitados, y el mayor costo involucrado en la reproducción de un libro era el del copista, un ofício artesanal que muy poca gente tenía capacidad de realizar. Para colocar las cosas en proporción, imaginen los costos astronómicos de materia prima necesaria para hacer un libro e imagine que ellos eran un costo menor que la del trabajo del copista. En 1451, Gutemberg perfeccionó una combinación de la técnica de impresión por presión, de tipos (letras) móviles, tintas al óleo e impresión en secuencia. Al mismo tiempo, un nuevo tipo de papel estaba siendo usado, copiado de los chinos, un papel barato de hacer y abundante. Con eso, mas o menos del día a la noche, el ofício de los copistas fue superado.
El proceso de impresión revolucionó a la sociedad, al crear la posibilidad de propagar información más rapidamente, a un costo menor y con mayor exactitud.
La iglesia católica, que hasta entonces controlaba el flujo de la información (y era dueña de un mercado cautivo, basado en la escasez de la información), se revoltó. No podría mas controlar el proceso de reproducción de los libros, no podria mas controlar lo que las personas podrian saber, e hizo lobbies sobre reyes y reinas en toda Europa para que la tecnologia de impresión, que quitaba a la población de su control, fuese prohíbida.
Muchos argumentos fueron usados para justificar ese esfuerzo y para intentar ganar a las mentes de las personas al viejo orden. Uno de los argumentos más notables era: “¿y ahora, como vamos a pagar a los monjes?”.
La iglesia católica fracasaría en su empresa, lo que abriria el camino al Renacimiento y al Movimiento Protestante, pero no sin antes derramar mucha sangre para intentar impedir la distribución barata de ideas, conocimiento y cultura.
Esa tentativa culminó en Francia el 13 de enero de 1535, cuando una ley fue promulgada a pedido de la iglesia católica, una ley que determinaba el cierre de todas las librerias y decretaba la pena de muerte para quien fuese encontrado usando una prensa.
La ley fue completamente ineficaz. Gráficas piratas fueron armadas alrrededor de toda la frontera de Francia, como un collar de perlas, y la literatura pirata entraba en el reino por medio de canales de distribución de contrabando, construídos por personas comunes y ansiosas por más literatura.
Este jueves 17 de marzo, desde las 21hs. arrancamos la cursada del Seminario “Copyright / Copyleft ” en Ciencias Sociales de UBA.
En el .pdf que pueden descargar aquí, les presentamos el plan de clases día por día, incluyendo las instancias de evaluación previstas por la cátedra. Por supuesto, el programa puede variar y será flexible en función de los intereses y propuestas que surjan durante la cursada.
A partir del jueves, vamos a usar el Blog http://www.culturalibre.org.ar para todas las comunicaciones del Seminario. Si están interesados en ver cómo avanza, leer trabajos de estudiantes, etc etc.. pasen a visitarnos por ahí.
Además de entrenar policías en técnicas antiterroristas el departamento de Estado “entrenó” jueces argentinos.
Colectivo Social Contra-Marcas
Washington/Buenos Aires.- La denuncia expresada por el canciller argentino, Héctor Timerman, este miércoles, sobre “cursos de tortura” y “técnicas golpistas” pagados a policías de Buenos Aires en una “academia” de El Salvador por la Embajada de Estados Unidos en Argentina ha revelado la existencia en el país centroamericano de la llamada Academia Internacional para el Cumplimiento de la Ley (ILEA, por sus siglas en inglés), ubicada en la capital salvadoreña bajo el patrocinio y la orientación del Gobierno de Estados Unidos.
Pero también se ha denunciado la intromisión de la Embajada y el departamento de estado en la formación de Jueces argentinos: a través de la International Judicial Academy (IJA) y la Cámara Americana en Argentina (AmCham),decenas de jueces argentinoshan sido capacitados por la asociación patrocinada por el departamento de estado.
La mencionada academia tiene como representante argentino al juez civil Ricardo Li Rosi, miembro del consejo académico de la Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura y panelista habitual de los seminarios organizados por AmCham y la embajada de Estados Unidos en Argentina.
Una delegación de quince jueces argentinos viajó en agosto de 2008 a un seminario organizado por la International Judicial Academy sobre propiedad intelectual. También lo hicieron 10 jueces en 2009 y no hay un cálculo de cuantos asistieron en 2010.
“Las embajadas en América Latina recibieron hace un tiempo la orden desde Washington de organizar seminarios sobre propiedad intelectual para los jueces y funcionarios judiciales para instruirlos sobre un tema en el que, supuestamente, estaban poco preparados”, explicaron abogados especializados propiedad industrial.
Para los Estados Unidos y sus embajadas, los jueces “entrenados” deben defender la propiedad intelectual de las empresas estadounidenses en los juzgados latinoamericanos, donde presumen “un retraso en la absorción de la legislación internacional” sobre el tema.
El Departamento de Estado presionó en los últimos años para que las embajadas se dedicaran a “patrullar” los juzgados donde las empresas estadounidenses habían entablado demandas por presunta piratería de programas de software, films, música y medicamentos.
La Asociación Latinoamericana de Industrias Farmacéuticas (ALIFAR) expresó en su momento su “preocupación ante algunas actividades patrocinadas por el gobierno de Estados Unidos, destinadas a entrenar a jueces de la región en materia de propiedad intelectual con el objeto de influir sobre los magistrados con una visión unilateral e interesada”.
La organización alertó que, desde Washington y mediante esos seminarios para los jueces latinoamericanos, se alienta una “confusión conceptual entre la falsificación de medicamentos y los delitos de piratería y falsificación de derechos de propiedad intelectual (marcas comerciales y derechos de autor) tal como pretenden imponer las compañías farmacéuticas para conservar el monopolio de sus productos en el mercado, desprestigiando a los productos de industria nacional”.
El “entrenamiento” de jueces en el Norte intenta que califiquen de “piratería” a los fabricantes nacionales de medicamentos que en Argentina,o Brasil, ofrecen versiones genéricas más baratas del original patentado por las multinacionales.
Son nuemerosas las ONGs financiadas por la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires, que auspician formación en el extranjero para jueces, fiscales, policias aduaneros y funcionarios de propiedad intelectual que han participado de seminarios a la medidad de los Estados Unidos y fuera del control de los propio gobierno argentino.
Críticas desde Europa hacia el actual concepto de derecho de autor. La vicepresidenta de la Comisión Europea y responsable de la Agenda Digital, Neelie Kroes, ha criticado con dureza el actual sistema de copyright, asegurando que es "disfuncional y basado en una serie de muros de Berlín culturales".
Nuevo llamamiento a la adaptación del modelo de negocio de la industria cultural a los nuevos tiempos abiertos gracias a Internet. Kroes se ha mostrado muy sólida en sus últimas declaraciones pidiendo una revisión del actual concepto de propiedad intelectual. "Hay que mirar más allá de los propios intereses nacionales y corporativos para establecer un nuevo enfoque sobre los derechos de autor", afirmó.
"Quiero volver al sentido común. Un sistema donde haya alcance para crear nuevas oportunidades para artistas y creadores, y nuevos modelos de negocio que encajen mejor en la era digital", expresó la comisaria europea. Asimismo, señaló que a lo largo de 200 años los derechos de autor han sido una herramienta para remunerar a los artistas y construir industrias creativas, pero en estos momentos parece que se ha convertido en "un fin en sí mismo" y advirtió que este modelo se ha desfasado con el desarrollo tecnológico.
"Debemos asegurarnos de que los derechos de autor sirvan como un bloque de construcción, no un obstáculo", declaró Kroes. Y es que, en su opinión, el actual sistema de derechos de autor "ha terminado por dar un papel más prominente a los intermediarios que a los artistas y deja un vacío que es cubierto por contenidos ilegales, privando a los artistas de su merecida remuneración", comentó.
Por otro lado, la postura oficial de la Comisión comunitaria en cuanto al copyright se resolverá antes de finales de año, fecha en la que el "comité de sabios" que nombró la Comisión para hallar soluciones a los nuevos retos abiertos con el concepto de derechos de autor entregará su informe.
A tenor de lo expresado por la comisaria puede que sea un informe más que distante con el discurso de otros actores como algunos gobiernos de la Unión, que ya han promovido leyes coercitivas a petición de la industria cultural y las entidades de gestión de derechos de autor, aferradas al "Muro de Berlín" del actual planteamiento del copyright
Uno piensa que la geografía no es una limitación para lo que es virtual. Después de todo un ebook es un archivo no es algo "físico" no debería depender del lugar geográfico desde donde lo estoy descargando....Craso error.
"el DRM de Adobe tiene, entre otras funciones, la de gestionar los copyright por territorio. Esto es, para comprar con tu tarjeta de crédito desde Argentina --algo que puedes hacer con cualquier libro de papel que esté físicamente en España-- el DRM debería tener autorizado este territorio. Este territorio no está autorizado todavía. Esto es, para el DRM de Adobe, si llegas a comprarlo desde Argentina, estarías en situación de violación de copyright.
Con esto, también, las editoriales internacionales pretenden salvaguardar sus políticas de precios en los distintos territorios. Si te fijas en la tienda de Amazon, los libros para el Kindle de los británicos son un poco más caros que los mismos libros para los estadounidenses.
Ya sé, todo esto parece ridículo y rebuscado. Lo es.
El copyright nació como un derecho territorial en el siglo XVII. Con la globalización de la economía (y de las grande corporaciones editoriales)y con la ubicuidad de la Web, estos derechos se tornan, por lo menos, redundantes. Por no decir que la interpretación a la que están siendo sometidos es aberrante.
En este tema, lamentablemente, tanto los agentes que representan a los autores, como los editores que se decantan por el DRM, comparten posiciones.
La respuesta es: esa limitación ya existe y se llama DRM.
Me encuentro con una página de un comprador del Kindle en la Argentina en la que comenta que lo compró en Amazon y que cuando le llegó al país tuvo que pagar casi el mismo precio que el aparato en impuestos aduaneros. (si va a comprar un kindle asesorese en ese tema.)
Lo que me llamó la atención es un comentario que dejaron:
"Soy un usuario de Amazon de larga data y me decidi a empezar a probar el tema de los eBooks con el Kindle para PC, lo baje y active y compre uno de los libros gratuitos para probar. Lo pude hacer sin problemas, pero al rato me llego un e.mail de Amazon diciendome que el libro es solo de USA y que estoy comprando desde otro país y que debo cambiar la configuración de país. Tengo que miedo que al hacerlo pierda la capacidad de compra de muchos títulos, sabes si esto es así ? Afecta en algo el cambio de país, o como hacer para seguir comprando como en USA ?? Gracias !!! Saludos !!"
La respuesta del autor de la entrada:
"Yo también tuve ese problema. Muchas editoriales (sobre todo quizas para libros nuevos) limitan la posibilidad de compra geográficamente. Me ha pasado de titúlos que quería comprar y no estan disponibles por estar en Argentina. No sabría decirte cuantos libros son afectados por esa política. Yo leo más que nada libros de tecnología y me paso de no poder comprar algunos nuevos pero otros sí. Te recomendaría que les mandes un mail a atención al cliente a ver que te dicen. Tampoco se que tan estrictos son con el tema de tu ubicación. Yo por las dudas decidi no hacerme el vivo y dejar mi dirección de Argentina: prefiero no tener problemas con Amazon. Es una lástima la verdad esa política (que es de las editoriales, no de Amazon) porque teniendo el Kindle un sistema que protege los derechos de copia no tiene mucho sentido."
Igual en la Argentina existiría una traba más para comprar el Kindle ya que si hay que pagar en impuestos lo mismo que salió el aparato la cosa se hace muy cara. Aunque ahora salió el Kindle a 189 dólares...Supongo que en la Argentina si lo compran vía kindle con entrega de DHL les terminará saliendo los 189 + 189 en derechos aduaneros.... Pero asesórense, igual a mi no me gustaría que escudriñaran mis libros y que los borren si no les gusta algo o si se pelearon con la editorial.
“La ‘diversidad cultural’ se refiere a la multiplicidad de formas en que se expresan las culturas de los grupos y sociedades. Estas expresiones se transmiten dentro y entre los grupos y las sociedades. La diversidad cultural se manifiesta no sólo en las diversas formas en que se expresa, enriquece y transmite el patrimonio cultural de la humanidad mediante la variedad de expresiones culturales, sino también a través de distintos modos de creación artística, producción, difusión, distribución y disfrute de las expresiones culturales, cualesquiera que sean los medios y tecnologías utilizados.”2
El fortalecimiento de un dominio público rico y vigoroso aparece como elemento central para la diversidad cultural, puesto que es un patrimonio común de la humanidad que debe ser preservado, promovido y enriquecido a través de todos los métodos adecuados, incluyendo la digitalización3. La convención sobre diversidad cultural da cuenta de una multiplicidad de formas de expresión artística en las sociedades, no sólo desde la perspectiva de la producción cultural, sino desde una visión amplia, donde se incluyen los diferentes modos de creación, difusión, distribución y disfrute. El dominio público es aquella esfera en la cual los contenidos están libres de derechos de propiedad intelectual4. “En algún sentido, la información digital y las redes digitales hicieron que el dominio público se vuelva más robusto y vibrante; y si varias iniciativas de bienes comunes digitales consiguen sus objetivos, el dominio público podría florecer como nunca antes” (Samuelson, 2003). Este trabajo pretende dar cuenta de la relación establecida entre la regulación legal del Copyright, los fundamentos del sistema y la tensión entre estos dos aspectos y los modos de reproducción, distribución y disfrute de las expresiones culturales, especialmente, si tomamos en consideración los usos sociales de las nuevas tecnologías y las formas creativas emergentes de la cultura digital.
La relación entre los sistemas de propiedad intelectual y los bienes comunes del conocimiento...
Inglaterra analiza un polémico proyecto para defender los derechos de autor
Si la iniciativa se aprueba, los proveedores de Internet elaborarán listas de aquellas personas que cometan violaciones de copyright. Los infractores recibirán cartas de advertencia.
En Europa se siguen debatiendo distintas propuestas para combatir la piratería en la Web. Ahora, le llegó el turno a Inglaterra, donde se estudia la posibilidad de que los proveedores de Internet armen listas con los nombres de las personas que violen derechos de autor, y que registren la cantidad de veces que lo hicieron, para determinar si se les bloquea o no el acceso a la Red. La iniciativa nació del Ofcom, órgano a cargo de la regulación de las industrias de comunicación, y comprende un código de actuación para frenar las infracciones a copyright.
Según la BBC, las discográficas y productoras cinematográficas podrán solicitar detalles de las listas, para evaluar si inician acciones legales contra los infractores. No obstante, antes de ese paso las personas que violen derechos de autor recibirán tres cartas, a modo de advertencia.
De acuerdo al proyecto, las misivas serán "fáciles de entender y versarán sobre la naturaleza de las denuncias formuladas contra el abonado, así como de las acciones que éste puede tomar tanto para impugnar la acusación como para proteger su red". En un principio, se aplicará a los proveedores con más de 400.000 clientes, y todavía no está definido si se extenderá a las operadoras de telefonía celular.
Uf....una HADOPI inglesa....Ojalá que nuestro senador esté mirando para otro lado!!!, pero lo dudo, en algún momento los que tienen tanto dinero para inspirar a los senadores y diputados del Norte mirarán al Sur....Tendremos que estar organizados para cuando llegue ese momento...
