Mostrando las entradas con la etiqueta debate. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta debate. Mostrar todas las entradas

sábado, 25 de mayo de 2013

Documental ¿QUÉ DEMOCRACIA? online!

Fuente Artocine


Les dejamos el link donde pueden bajar la película.

Tienen que tener instalado el programa utorrent.

¿Qué democracia? (película completa)
http://thepiratebay.sx/torrent/8506569

Subtítulos (SRT) de la película en Español / Inglés / Francés
http://thepiratebay.sx/torrent/8506593

Afiches de la película
http://thepiratebay.sx/torrent/8506602

Hay que cliquear donde dice "(GET TORRENT FILE)"
Automáticamente bajará el archivo, al darle click el programa utorrent comenzará la descarga. Que lo disfruten!


También pueden verla online en Youtube o bajarla desde ahí:



Película completa en Youtube, si quieren bajarla desde acá puden hacerlo si usan Firefox con el Complemento Download Helper

 
 
 
 
 ¿Qué Democracia?-Documental from Partido Pirata Argentino on Vimeo.
 
El mismo video en Vimeo por si no pueden verlo en Youtube
Los subtítulos en inglés, francés y castellano 


Subir ¿QUÉ DEMOCRACIA? a la web tiene como finalidad hacerla masiva. No para ser vista desde la comodidad de nuestras casas, sino para democratizar el acceso a ella y poder así descargarla, proyectarla y compartirla. Es nuestro deseo que no quede en una mirada individual, que traspase la pantalla volviéndose una herramienta para el debate y se potencie en la mirada colectiva.
Es por ello que seguiremos estando atentos y difundiendo todas las proyecciones que se hagan de la peli. Porque es un documental que critica la democracia representativa, pero no se cierra en el ¿qué hacer?, ni se arroga el dar una única alternativa, sino que se abre a una construcción colectiva que parte llena de interrogantes.
¿Ya viste la peli, o te interesa la temática que toca, y te gustó? ¡Proyectala!
¿Tenés un cine de barrio o “Espacio INCAA” donde pasarla? ¡Pasala!
¿Tenés un Centro Cultural equipado para proyectar y hacer un cine debate? ¡Debatí!
Envianos un mail a info@artocine.com.ar así difundimos las proyecciones dónde sean.
Sinopsis:
La cuestión es sencilla: ¿cómo puede funcionar un sistema de igualdad, fraternidad y libertad dentro de un sistema capitalista, que se funda y se basa en la desigualdad y las jerarquías?
Sin embargo, la solución de la ecuación es compleja, siendo la democracia representativa un sistema que nos viene instituido desde niños y que no se discute. “Es el menos malo de los sistemas, no hay otro mejor” es la frase que nos deja tranquilos, sin cuestionarnos que al sistema le es imposible sostener en la práctica sus bondades en la teoría, por ejemplo, “todos somos iguales ante la ley”.
El documental intenta exponer estas contradicciones, con el fin de comenzar a discutir lo impuesto, lo supuestamente indiscutible. Y tomando el pensamiento de Tomas Ibáñez como guía: “¿Se puede ser antiautoritario, enemigo de las dictaduras, adversario de los totalitarismos, y declararse simultáneamente antidemócrata? Pues claro. Basta con no caer en esa ingeniosa artimaña retórica que logra enmascarar las características definitorias de la Democracia y que consigue establecer como términos antónimos por excelencia las palabras Dictadura y Democracia […] Yo no sé lo que pensaréis, pero por mi parte estoy bastante harto de que siempre que arremetemos contra la Democracia tengamos que hacerlo, sobre todo en este país, con cierta precaución, tengamos que justificarnos de manera casi vergonzante, como si tuviéramos que pedir perdón por no acatar el sistema democrático. Pues bien, me gustaría sugerir una estrategia bastante simplona para invertir los papeles, para que sean los defensores de la Democracia quienes tengan que justificarse. La estrategia es bien simple, cuando se nos pide que aceptemos el juego democrático, cuando se nos dice que debemos contribuir constructivamente al mejoramiento, a la profundización de la Democracia, tenemos que decir que sí, que estamos totalmente abiertos a jugar el juego de la Democracia, pero poniendo una única condición: que el juego al que se nos invita sea efectivamente el juego de la Democracia. Es la vieja astucia, que consiste en poner una sola condición, pero una condición de imposible cumplimiento. Tranquilos, nunca tendremos que jugar al juego de la Democracia, sencillamente porque la Democracia normativa es estrictamente incompatible con el sistema capitalista”.
Duración: 75 minutos.
Una producción de ArtóCine con el apoyo del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) de Argentina.

miércoles, 29 de febrero de 2012

Encuentro domingo 4 a partir de las 17,30 en el Parque Centenario











Nos encontramos este domingo de 18 a 20 hs. en el Observatorio Astronómico del Parque Centenario, Av. Patricias Argentinas 550.

Están todos invitados!!!

La idea es charlar sobre las posibles estrategias ante todo lo que se viene: Taringa, Cuevana, Canon Digital, Ley Pinedo.

Cualquier cosa, fíjense en nuestro twitter por posibles actualizaciones.

Los esperamos!!

martes, 3 de enero de 2012

Debate luego de la exhibición de "El Mundo Según Monsanto"

domingo, 4 de diciembre de 2011

Cine Debate en Colonia Caroya



"LUNES 05 DE DICIEMBRE: Día Mundial de la Soberanía Alimentaria y la Agroecología..."

CINE DEBATE 21 HS.

Veremos la producción sudamericana
"EL PRECIO DE LA SEMILLA", documental que muestra filmaciones en Jesús María y Sinsacate (2008) en el marco de un recorrido por distintos lugares de sudamerica bajo el análisis desde un punto de vista referido al modelo de producción que comprende a los agronegocios, los agrotóxicos y la soja transgénica.





Trailer del documental



martes, 25 de octubre de 2011

Caso #Taringa! Debates en el #UCEMA

viernes, 9 de septiembre de 2011

Para debatir la #leydelamusica con Diego Boris y entre los que tenemos muchas dudas

Nos comunicamos con Diego Boris de la Unión de Músicos Independientes para expresarle varias dudas que tenemos con el proyecto de ley nacional de la música.

Según leemos en los comentarios de esta entrada de Vía Libre lo que decía el proyecto anterior, no el aprobado en comisión:

"Serán funciones del INAMU: [...] v) Elaborar políticas tendientes a erradicar las reproducciones ilícitas de fonogramas y/o videogramas y las comunicaciones digitales clandestinas o no autorizadas."


Proyecto anterior de la ley nacional de la música, archivo pdf.

En esa entrada hay un comentario que dice:

"Mi nombre es Claudia Mercante: Les cuento que están boicoteando algo que está buenísimo para los músicos y se les va a venir en contra. El articulo que hablaba de perseguir las conexión es clandestinas, etc.. Fué retirado a pedido de la UMI, porque no se quería un Instituto que termine siendo un policía contra la utilización de la tecnología! El texto que está en Musicos Convocados es el primer texto presentado, fijense la fecha julio del 2010, ese texto fué modificado, y sometido a comisiones ayer, pero todavía los músicos no tenemos acceso al texto oficial. Si quieren debatimos ( nosotros lo hicimos 6 años en asambleas, etc..) como se fomenta la cultura, pero no se coman la película de el artículo ese, porque ya no está!
Saludos Claudia"

Y algo tuvimos que ver en esa gestión ya que en otro comentario de Claudia Mercante en nuestro blog oficial ella escribió :

"Ruben: No comparto para nada tu visión de la soberanía cultural ( defendés demasiado a las multinacionales generadoras de tecnología en detrimento de nuestros artistas) Lamentablemente el efecto pedagógico del menemismo y el neoliberalismo lleva a mucha gente a reproducir la lógica del amo, y lo peor es que se realiza en nombre de la Libertad ( de Mercado será)
PERO BUENO MAS ALLÁ DE LO QUE SOSTENGO ANTES, CREO QUE EN ALGO TENÉS RAZÓN: EL INSTITUTO NACIONAL DE LA MÚSICA NO TENDRIA QUE OCUPARSE DE ELABORAR POLÍTICAS PARA ERRADICAR LA PIRATERIA, ETC…..! LO VOY A PLANTEAR A MUSICOS DE LA UMI, PARA QUE SEA LA UMI LA QUE LO PROPONGA A MUSICOS CONVOCADOS Y LE ACERQUEN LA PROPUESTA AL SENADO!
ESPERO QUE NOS ACEPTEN ESA PROPUESTA!
Saludos Claudia!!!


Así que , tal vez, podamos cambiar algo del texto, Claudia escribió eso unos días antes a que se aprobara en comisión el proyecto de ley.
Ojalá que no sean cambios cosméticos!!

Estamos gestionando un lugar para debatir , cuando lo tengamos coordinaremos con Diego Boris para debatir el proyecto de ley.

Invitamos a todas las organizaciones que quieran participar del debate a ayudarnos!, Cuantos más seamos pensando será mejor. La ley subsidiará la música que se cree a través del Instituto de Música, pero todo, todo, todo con todos los candados del Derecho de Autor.

Eso lo consideramos una injusticia, estaremos pagando para ayudar con la producción y luego deberemos volver a pagar para comprar los cds o sus descargas serán ilegales.

Así que les pedimos ayuda a todos los que quieran participar del debate, incluso si quieren organizarla uds. y consiguen hacerlo, avísennos, sino:

  • Si tienen un lugar, avísenos, Diego Boris solicitó que fuera en la Ciudad de Buenos Aires.
  • Si quieren participar, pónganse en contacto con nosotros y , entre todos, podremos intentar hacer algo mejor o parar lo que sea peor.

Y Ojalá que podamos frenar el monstruo que se viene....

Precisamos armar un frente entre todos.
Los esperamos!


Algunas dudas expresadas sobre el proyecto anterior de la ley nacional de la música:


miércoles, 3 de agosto de 2011

Proponer en el programa de Adrián Paenza el debate de la Ley de Derecho de Autor

En el site del programa El Debate nos solicitan que propongamos temas.

Así que les proponemos que se debata sobre la modificación de la Ley de Derecho de Autor.

Si quieren proponerle a la producción que debatan este tema, envíenle la propuesta:




El Debate-¿Es viable la minería a cielo abierto?

Programa del 24 de Julio dedicado a la minería a cielo abierto:



 
 
Primer Bloque
Todos los bloque en el site de la TV Pública


Interesante la posición final de Gerry....¿No será tiempo de pensar seriamente en el decrecimiento voluntario?

 

Final del programa

Debate sobre el aborto en el programa de Adrián Paenza

lunes, 1 de agosto de 2011

Debate de los candidatos a gobernador en la provincia de Córdoba-Argentina

jueves, 16 de junio de 2011

Beatriz Busaniche sobre Creative Commons y las elecciones contra la libertad de expresión

Áudio del programa "Los Tontos con Poder" entrevistada Beatriz Busaniche hablando sobre Creative Commons y la elección de algunos músicos, escritores, directores de cine y otros contra la libertad de expresión:








Presione en play para escuchar la selección o
Si quiere descargar el archivo mp3
 
 Si quieren descargar todo el programa, archivo mp3.
 
Página en Facebook del programa
 
 Twitter del programa


El programa se emite los sábados de 13 a 14 hs. (de Argentina) por AM  750




martes, 14 de junio de 2011

Debate sobre la despenalización de las drogas en la Facultad de Psicología de Buenos Aires

Áudio sobre un debate sobre la despenalización de las drogas Alberto Sava (Frente de artistas del Borda), la diputada nacional Victoria Donda (Libres del sur), el director de la revista THC Sebastian Basalo y el docente Hugo Leale, realizado en la Facultad de Psicología de Buenos Aires.




Presione en play para escucharlo sin descargar o
Si quiere descargar el archivo mp3
Al debate lo transmitieron dentro del programa "Sueños Posibles", El programa se emite los lunes a las 20 hs. por  http://www.am690.com.ar/
 
Más información en el blog "La Retaguadia" 

lunes, 6 de junio de 2011

MICA-“Derecho de autor e industrias culturales"-El Debate






Vera Kors de la Secretaría de Cultura de la Nación inicia el debate dentro de la mesa “Derecho de autor e industrias culturales" de izquierda a derecha: Joost Smiers, Beatriz Busaniche y Pablo Webrait.

 
 
Si quieren escuchar nada más el debate presionen en play
 
Si quieren descargar el archivo mp3.






sábado, 21 de mayo de 2011

Para revisar as legendas de um video..

Se quiseram revisar e corregir as legendas em português do video do debate de Julio Raffo sobre direito autoral:

Neste link acham as legendas em português. estão em formato srt podem abrir o arquivo com o bloco de notas, podem fazer as correções e enviar de novo para :

Ppirataargentino#gmail.com

As legendas correspondem ao seguinte vídeo:











Si quieren verlo en Youtube.


Que podem baixar se usam Firefox com o Download Helper.


martes, 26 de abril de 2011

Debate por el "Día de la Propiedad Intelectual"

Debate en la redacción del Diario Clarín. Guillermo Ocampo es Director Ejecutivo de Sadaic y Beatriz Busaniche




Primera Parte


Segunda Parte




jueves, 18 de noviembre de 2010

Silencio Cómplice del 14 de Noviembre- Programa Nro. 20

Jaime Farji y Andrés Carrasco.

Programa de radio que intenta buscar explicaciones en las cosas que no se dicen. Lo hacemos Andrés Carrasco y Jaime Farji, un científico (cuerdo) y un economista (pobre). Producción: Aluminé Cabrera. Domingos a las 17 por FM La Tribu 88.7



El programa se emite por :


Reportaje a la diputada Liliana Parada del Proyecto Sur.


  1. Presione en play para escuchar el primer bloque o

    Si quiere descargarlo como mp3.

    Liliana Parada comenta sobre lo sucedido durante la votación del presupuesto y de su proyecto sobre Soberanía Alimentaria

  2. Presione en play si quiere escuchar el segundo bloque o

    Si quiere descargarlo como mp3.

    En este segundo bloque conversan sobre el futuro del Peronismo Federal y la soberanía alimentaria.



martes, 24 de agosto de 2010

Andrés Carrasco: "Con mi trabajo sobre el glifosato contribuí a un debate que debieron liderar otros"


Fuente "La Capital" de Rosario.

Por Luis Emilio Blanco / La Capital

San Jorge.— El estudio de Andrés Carrasco, profesor de embriología, investigador principal del Conicet y director del Laboratorio de Embriología Molecular que versa sobre el efecto letal del glifosato en embriones, fue publicado por la revista especializada estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología). Esa difusión le otorga verosimilitud y reconocimiento en el ámbito científico internacional y refuta los argumentos de los defensores del modelo agroeconómico instalado en Argentina, que cuestionaron los resultados de su investigación. Ahora, con sus resultados en al mano, dice: “Lo mío fue una contribución a un debate que no lideraron quienes debieron hacerlo”.
   Según su trabajo, el glifosato produce malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas en embriones, aun en dosis mucho más bajas que las utilizadas en la agricultura. “Lo que sucede en la Argentina es casi un experimento masivo porque en ningún lugar del mundo hay tantas plantaciones concentradas de soja como en el país”, dejo este investigador, y aclaró que si su trabajo no concuerda con las recomendaciones de la Secretaría de Agricultura “es un claro problema de esta dependencia”, que clasifica al glifosato como de baja toxicidad. “Todo lo contrario de lo que afirman estudios diversos, que confirman la alteración de mecanismos celulares y, sobre todo, contrario a lo que padecen familias de decenas de provincias”, argumentó.
   Por inmiscuirse en el centro de un modelo que se difundió a partir de los 90 desde La Pampa hasta las provincias del norte del país y que, con el acompañamiento de una política agroexportadora favorable terminó con la crisis que afectaba a los productores agropecuarios y los volvió a una etapa de esplendor, el científico pagó las consecuencias. Una campaña de desprestigio, amenazas, presiones políticas y hasta agresiones físicas pasaron a formar parte de su vida.
   Con determinación por difundir su descubrimiento recorre el país para explicar los motivos que despertaron su interés y cómo fue la investigación. Sus resultados dispararon una de las señales de alerta más importantes en la Argentina, desde la instauración del monocultivo de soja genéticamente modificada. En una extensa charla con La Capital, reflexionó sobre su trabajo, el papel de los organismos de investigación y su mimetización con intereses extracientíficos.
   —¿Cómo explica el resultado de sus estudios sobre un producto que desde diversos ámbitos se promueve?
    —En realidad exponemos en justa medida lo que hicimos en el laboratorio. Esto es nada más que un aporte desde la ciencia. A algunos les molesta que demos malas noticias pero no creo que nuestros experimentos sean el elemento fundamental en toda esta discusión. En realidad, gatillamos algo que estaba contenido, que mucha gente observaba pero no se podía sistematizar.
   — ¿Tomó real dimensión de la convulsión que provocó la publicación de esos resultados?
   —No magnifico la importancia de nuestros estudios. En Santa Fe se realizaron experiencias similares. En mi caso pude aplicar otra visión con nuevas tecnologías y un conocimiento más profundo en el desarrollo embrionario. Las razones más poderosas de todo este problema están en la conciencia y en la observación cotidiana de la gente. Respeto mucho los saberes que provienen de la observación directa y no científica. Hay saberes y saberes, la ciencia es uno de ellos. Hay pueblos que poseen otras maneras de conocer, epistemologías alternativas y no solamente inglesa, francesa, alemana o centroeuropea. Existen otras formas de analizar la realidad y nunca hay que descartarlas. Cuando los gobiernos, sus funcionarios o las sociedades ignoran esas formas de conocer se meten en problemas. Aprendí que uno no debe ser autorreferencial o autocelebratorio de lo que hace. Mi intención es que esto sirva de punto de partida para un debate un poco más profundo que va más allá del uso de un plaguicida, sino de un modelo tecnológico de producción que exige su utilización.
   — ¿Entonces los cuestionamientos no de deben recaer sobre un producto, sino sobre el sistema de producción?
   —Decir que el problema es el glifosato es achicar el discurso. Uno debe hacer un esfuerzo intelectual y analizar que el glifosato es un emergente. Es una consecuencia indeseada. Una forma de ver el desarrollo de un país. No es que aparece el paquete tecnológico y después alguien empieza a producir en función de eso, sino que hay una decisión primaria, una forma de ver el progreso, el desarrollo de las sociedades, la distribución de la riqueza y la explotación de los recursos. La tecnología y la ciencia no son neutrales. A veces son objetivas pero nunca neutrales. Y siempre las disciplinas tecnológicas como las científicas se construyeron sobre marcos históricos, ideológicos y culturales determinados.

Ciencia y autocrítica. La reflexión avanza en ese sentido. “Nosotros no tenemos estos problemas por una casualidad, los tenemos porque estamos inmersos en un mundo con un determinado sentido del desarrollo y con una ciencia que tiene una función determinada”, afirma Carrasco. “El científico que no haga una reflexión sobre eso se equivoca porque está matando lo único que tiene la ciencia de permanente: la capacidad crítica sobre sí misma. La ciencia es autocrítica pero además puede ser subordinada o independiente, servir a pocos o muchos. También puede ser «buena» cuando trae beneficios para muchos y puede ser «mala» cuando enriquece a pocos”, insiste.
   —¿La tarea de disparar el alerta está cumplida?
   —Lo mío es sólo la contribución a un debate que, quienes tendrían que liderarlo, no lo hacen. Entonces, que se instale, y que a partir de sus problemas concretos, la gente les exija a sus gobernantes el camino a seguir. Es importante que los vecinos se interesen por estos problemas complejos, que no son sólo de la Argentina. En Bolivia los dirigentes llevan adelante la construcción de un relato que incluye la tecnología, el progreso, el desarrollo, la política, la economía y la visión de para qué se erige una sociedad. Son intelectuales como los nuestros pero están mirando un poco más allá, tratando de romper barreras étnicas y contemplando la incorporación de elementos nuevos que no provienen sólo de la racionalidad científica positivista de la Europa de los siglos XVIII o XIX, sino de todas las cosas propias. Y esto pasa en otros países.

¿No así en Argentina?
   —En nuestro país, tanto universidades e instituciones de divulgación científica están penetradas —y lo digo en el sentido violatorio de la palabra—, por los grandes cruzados. Esos son los fondos de Bajo la Alumbrera, del paquete tecnológico de desarrollo agrario y tantos otros ejemplos que vienen circulando como casos particulares o generales. En ellos se ve cómo los juegos de intereses entran en aquellas cosas que percuden y erosionan la capacidad de decisión nacional. Se meten en lugares que de alguna manera son cooptados a través de distintos mecanismos para satisfacer sus intenciones. Uno diría vulgarmente que son la expansión de espacios de privatización. No es poca cosa, porque la Universidad es el lugar del intelecto, del pensamiento crítico y debe estar al servicio de la sociedad y nunca al de demandas o intereses de algunos sectores en particular.
   — ¿Qué lo llevó a anticipar los resultados de sus estudios?
   — Cuando concreté la divulgación de mis estudios lo hice convencido de que los resultados eran de interés público. A partir de allí comenzaron a convocarme de diversos sectores de la sociedad: ambientalistas, vecinos, movimientos colectivos que quieren saber de qué se trata. Necesitan debatir el problema y adquirir elementos para su propia discusión. No soy el actor principal de esta problemática. Los protagonistas son aquellos que detectaron, se sensibilizaron, denunciaron y se lanzaron a confrontar ideas y saberes para defender sus derechos. Desde lo intelectual, uno tiene que acompañar estos movimientos. A mi me sirvió para pensar sobre otras cosas que no tienen mucho que ver con la biología molecular.
   —¿Cómo se identifican los objetivos a alcanzar?
   —No se puede parcializar como comúnmente hace el científico. Hay que montar un mecanismo de interrelación, no al estilo académico, sino real. Cada pueblo tiene su cultura que supo preservar o no de acuerdo a su historia. Eso también interviene en estas discusiones porque es lo que otorga la fortaleza o debilidad para defender algunas cosas. Esto es muy complejo y difícil de resolver. Lo que podemos hacer es mantener el debate arriba de la mesa. Me conformo con eso. El Estado no puede hacerse el dueño de este debate que sí debe desarrollarse en la sociedad en función de sus necesidades y nunca exclusivamente desde una mirada sobre la renta. Es mentira que una sociedad con más ingreso económico será más justa o tendrá mayor bienestar.
   — ¿Qué opina sobre el informe del Conicet encargado por la presidenta?
   —Está plagado de inexactitudes. No guarda las normas elementales académicas. Cuando uno hace un trabajo de esa naturaleza debe usar bibliografía independiente y en cambio menciona en 19 fragmentos informes no publicados de la principal productora de Glifosato y en 35 párrafos refiere a trabajos de especialistas reconocidamente pagados por la misma firma. Además, con el mismo informe yo hubiera llegado a la conclusión opuesta: hubiera aplicado el principio precautorio. En primer lugar, porque soy médico y convencido de que antes que curar hay que prevenir. Pero además, y esto es lo segundo, si tengo datos que me dicen que algo está ocurriendo, no puedo afirmar que no hay suficientes pruebas. Eso es grave porque hay una forma de ver las cosas evidentemente sesgada cuando surge de una comisión que representa la institucionalidad del Estado para que emita un juicio.

Fuente "La Capital" de Rosario.



martes, 13 de julio de 2010

Debate entre Christian Engström, eurodiputado pirata y Cécile Despringre, de la Sociedad de Autores.

Lo leímos en el Partido Pirata Chile


Presione en es para ver los subtítulos en español

Si quiere verlo en la página de Europarltv


Y siempre es la misma historia, ¿cómo sabrán si alguien se está descargando material protegido o algo que es libre?...Metiéndose en la privacidad, en mi conexión.

Si lo pensamos desde el Sur y con el recuerdo de la dictadura, algo de miedo da pensar en que puedan saber todo lo que estamos haciendo y descargando en la web.

Además les damos excelentes argumentos para que los Estados curioseen en nuestras conexiones ya que todos seremos culpables y no al revés.

Viendo a los autores defender represión, control y todo eso no puedo dejar de recordar a Ignacio Echevarria y su artículo Los Perseguidores que terminaba diciendo:

"Aupados al carro de las subvenciones y de las políticas proteccionistas con que los gobiernos socialdemócratas retribuyen su apoyo (obsérvese, si no, el caso español), autores y artistas han conseguido que la defensa de la "propiedad intelectual", noción lábil y peliaguda donde las haya, y por medio de la cual la doctrina capitalista coloniza subrepticiamente el ámbito supuestamente libre de la creatividad y de la comunicación humanas, haya pasado a ser, incondicionalmente, una premisa de la izquierda cultural.

No es lugar este de cuestionar los fundamentos jurídicos e incluso éticos que cargan de razón a
quienes invocan los sacrosantos derechos de la propiedad intelectual. Baste, de momento, con subrayar un indeseable efecto estético: el que se desprende de ver a los más conspicuos representantes de aquella inconformidad, de aquella insolencia, de aquel espíritu aventurero tradicionalmente asociado a la más común idea del arte y de la vida artística, convertidos en agentes del orden, en furibundos instructores de legislaciones restrictivas y penalizadoras, en vigilantes celosos, en ávidos controladores, en perseguidores.

Puede que, como algunos dicen, esté en juego en todo esto la subsistencia misma de muchos
artistas. En cualquier caso, lo que parece quedar fuera de juego -pero quizá ya lo estaba, desde mucho antes- es una determinada concepción del arte y de las relaciones que con él mantenían el artista mismo y la comunidad."



domingo, 11 de julio de 2010

Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad

En el buen blog Libros en la Nube, recomiendan un libro para el debate del 14 de julio:

Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad

"Cristianismo, tolerancia social y homosexualidad nunca fue un best-seller, pero se transformó en uno de los puntos de apoyo teórico de un movimiento que, finalmente, logró el reconocimiento del matrimonio homosexual en España."

Toda la entrada en Libros en la Nube.

Se puede leer el libro online acá

Y alguien lo subió a esta dirección para descargarlo.

Sobre el libro:

Cristianismo, Tolerancia Social y Homosexualidad. Los gays en Europa occidental desde el comienzo de la Era Cristiana hasta el siglo XIV es un ensayo escrito por John Boswell en 1980 .
A través de una sólida documentación el autor demuestra que las actitudes de cristianos hacia los homosexuales fueron positivas hasta el siglo XII, punto en el que en toda Europa se trataba con ecuanimidad al amor y las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo.

Es una investigación sobre la historia de la intolerancia.


Supongo que Bergoglio no debe haber leído al libro....


viernes, 9 de julio de 2010

La profundidad para debatir en algunos programas de TV