Mostrando las entradas con la etiqueta blog p2p. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta blog p2p. Mostrar todas las entradas

martes, 26 de julio de 2011

#noalcanon -Nuevo Lobbista-Plácido Domingo







Cuando se quiere de veras.....A la Federación Internacional de la Industria Fonográfica




Fuente Blog P2P

La Federación Internacional de la Industria Fonográfica tiene un nuevo rostro: Plácido Domingo.
El cantor de ópera español, de 70 años, es el nuevo presidente de la entidad que representa 1,4 mil grabadoras de 66 países.
Su objetivo es viajar por el mundo ejecutando las prioridades de la entidad: reformas en las leyes de derechos de autor y promoión del trabajo de los detentores de derechos musicales, entre otros.
“Hoy, el mundo de la música y, de fato, la mayoria de las artes están sometidos a enormes desafios. La tecnologia, que por un lado permite a los artistas acceder a más personas que nunca, provoca un debate sobre como encontrar una manera de proteger la propiedad intelectual de los artistas, creadores y de aquellos que viven y trabajan en el mundo de la música”, declaró.

Fuente Blog P2P




¿Será el próximo visitante de Pichetto?, ¿de Cristina?, ¿de Filmus?...(de este último no creo, no anda bien en las encuestas, además ya se le termina el mandato)



martes, 31 de mayo de 2011

Pena por piratería-Terapia

Fuente Blog P2P.
  • Por Tatiana de Mello Dias
Anne Muir es una enfermera de 58 años. Y es también la primera persona condenada por compartir archivos en Escocia.
Acusada de piratear 7.493 archivos de música y 24.243 de karaokê, contenido evaluado en US$ 90 mil, Anne fue condenada a cumplir una pena de tres años en libertad condicional. Además, tendrá de asistir a terapia cognitiva — bajar los archivos seria un tipo de transtorno obsesivo-compulsivo.


(foto: BBC)

Anne fue investigada desde 2007 por la Bitish Phonographic Industry y por la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI). Contra ella pesaba el hecho de ella haber hecho disponibles los archivos a otros usuarios en una red P2P.
Su defensa estuvo basada en su histórico psiquiátrico — bajar y guardar los archivos seria un sintoma del transtorno obsesivo-compulsivo. Según David Cook, su abogado, ella “no obtuvo ningún dinero a través del delito. Lo hizo sin intención de lucro”. El abogado argumenta que los archivos eran una manera de ella recuperarse de la depresión.
No sirvió.

Fuente Blog P2P.








lunes, 23 de mayo de 2011

Películas Perdidas.

Fuente Blog P2P.
  • Por Tatiana de Mello Dias
¿Reconocen alguna de estas escenas?




Las tres son de películas antiguas, que no tienen nenguna información, referencia y mucho menos ficha técnica. ¿Cómo identificarlas? El proyecto Lost Films apuesta en el crowdsourcing y recurre al conocimiento colaborativo para ayudar a identificar los actores, directores, ubicación y fecha en que la película fue hechao.
Lost Films es un proyecto colaborativo entre sociedades cinematográficas de  Alemania, Francia, Polonia, Nueva Zelanda y otros países. El objetivo es identificar y ubicar cerca de 3,5 mil películas por medio de crowdsourcing.
Cualquier persona puede participar subiendo escenas de películas misteriosas para que los otros ayuden en la identificación — además, claro, de palpitar sobre las escenas ya postadas.





lunes, 16 de mayo de 2011

Crowdfunding rende millones para la música

Fuente O Estado de São Paulo

  • Por Tatiana de Mello Dias
Todavía es temprano para apuntar cual es el tal modelo de salvación para la industria musical. Tal vez no exista sólo uno — sino varios caminos posibles. Y, por lo menos hasta determinada escala, ya se puede notar que el crowdfunding es un camino viable, para financiar la producción de música.
Sólo para tener una idea, Kickstarter, plataforma pionera de crowdfunding, ya le rindió a nuevos músicos US$ 13 millones en dos años de funcionamiento. La música es la segunda categoria que más rinde dentro de Kickstarter — la primera son las películas, responsables por rendir US$ 19,7 millones en los dos años de funcionamiento de la plataforma.
Por aqui (Brasil) también empiezan a aparecer plataformas semejantes. En el Link de esta semana, contamos la historia de Letuce, banda carioca que inauguró una plataforma de crowdsourcing para músicos, la Embolacha. Ellos empezaron la ‘vaquita’ el miércoles, 12, y ya recaudaron casi R$ 5 mil — o 30% del valor pedido. Y todavía faltan 55 días para el fin de la recaudación.

Con el éxito de la vaquita de Letuce, otras bandas ya enviaron proyectos para la plataforma – la idea es que hasta finales de mayo otras cinco bandas inscriban sus ideas allá.

El mayor problema del crowdfunding en Brasil, por ahora, es que todavía hay pocos proyectos y poco público mobilizado en la recaudación. Pero la tendencia es que eso cambie – y el caso de Letuce, y de otras herramientas exitosas, como Queremos, muestran que el potencial de esto es enorme.

Fuente O Estado de São Paulo







viernes, 15 de abril de 2011

Brasil: Ecad(Sadaic brasileño) no puede cobrarle al artista por tocar su propia música

Fuente Blog P2P.

  • Por Tatiana de Mello Dias
Un reclamo común entre los artistas brasileños sobre el Escritório Central de Arrecadação e Distribuição (Ecad- el SADAIC brasileño) es el hecho de que ellos tengan que pagar por tocar sus propia música en sus shows. Pero ahora eso puede cambiar. El Tribunal de Justicia de Santa Catarina decidió que el Ecad no puede cobrarle al artista que ejecuta su obra.
El município de Imbituba habia sido condenado a pagar al Ecad el valor relativo a la ejecución de obras musicales en la 4ª, 5ª e 6ª Fiesta del Camarón y en el carnaval de 1998. Sólo que, en la decisión, el Tribunal de Justicia obligó el pago referente apenas al valor debido a los intérpretes — las músicas compuestas por ellos, las de domínio público y las extranjeras no fueron tributadas.
 Ecad apeló al Tribunal de Justicia, alegando que el pago deberia haber sido hecho porque algunas canciones fueron ejecutadas por el autor de la letra. El TJ lo negó.
“No puede el Ecad efectuar cobros de derechos de autor relativos a las canciones interpretadas por los propios artistas que la crearon, pues así estaria interfiriendo en la prerrogativa del autor de, libremente, ejercer el derecho exclusivo de reproducción de sus obras”, dijo el informante, desembargador Newton Trisotto, sobre la decisión unánime

Fuente Blog P2P.


jueves, 10 de febrero de 2011

Robot-Rainbow

Fuente Blog P2P.

  • Por Tatiana de Mello Dias

Pocos segundos y el arte está hecho: um enorme arco iris en la pared.

El artista sueco Akay creó un robot que grafita — en verdad, crea arco iris con un enorme brazo de metal acoplado a seis latas de spray.

El aparato, acoplado en una bicicleta, es uno de los que el artista llama de “instrumentos de destrucción en masa”. Es un proyecto que une a la tecnologia para crear arte urbana simple.

Funciona así:


Si quieren verlo en Youtube.



jueves, 20 de enero de 2011

Sites de download 52 mil millones de visitas!!!

Fuente Blog P2P.

53 mil millones. Ese es el número de visitas que los sites de descarga de archivos reciben todos los años, según un estudio de la empresa antifraudes MarkMonitor. Los tres mayores — Rapidshare, Megavideo y Megaupload — reciben, solos, 21 mil millones de visitas.

Ellos están tornándose tan populares como los mecanismos de intercambio via P2P. El estudio usó apenas una pequeña muestra de los sites, lo que suguiere que las visitas son muchas más.

“Los números son assustadores”, dijo Charlie Abrahams, vicepresidente da Mark Monitor.


Aunque los números de acceso no corresponden directamente a la cantidad de archivos bajados ilegalmente, los números muestran que los servicios que indexan y almacenan archivos están tornándose um medio tan popular de compartir archivos como las tradicionales herramientas de P2P.

Rapidshare y Megaupload son herramientas de upload. Para los usuarios, es una manera simple de compartir archivos — basta registrarse y subir el contenido. Será generado un link para que otras personas tengan acceso al material. La herramienta no puede, en si, ser considerada pirata, porque sirve también para upload de contenido perfectamente legal – como un inocente álbum de fotos de vacaiones, por ejemplo.

Es un capítulo más de la vieja historia: los números muestran que algo está equivocado. Pero de quien es el error?

(Con informaciones de la BBC)

Fuente Blog P2P.

sábado, 18 de diciembre de 2010

Reforma de la Ley de Derechos de Autor “preocupa” a una entidad internacional

Fuente Blog P2P.
  • Por Tatiana de Mello Dias

La Federación Iberolatinoamericana de Artistas, Intérpretes y Ejecutantes (Filae) está “preocupada” con la reforma de la Ley de Derechos de Autor propuesta por el Ministerio de Cultura de Brasil.

En un documento entregado a Link por Roberto Mello, presidente de Abramus (entidad de compositores brasileños que forma parte de la Federación), la entidad teje una serie de críticas al proyecto.


Click para agrandar.


Dice, por ejemplo, que el anteproyecto “viola principios constitucionales soberanos que garantizan a los titulares de derechos de autor (…) la facultad de utilizar y usufructuar de sus creaciones intelectuales”. Según el documento, el texto “desnaturaliza el derecho antropocéntrico de los titulares” porque “atribuye al Poder Ejecutivo la decisión final para la utilización de las obras intelectuales”.

El texto también es criticado por privilegiar “a los usuarios en detrimento de los derechos de autor”

Y el documento va más allá. Llega a clasificar al anteproyecto como una “flagrante violación a los derechos humanos” por “transferir la facultad de establecer precios y condiciones de los titulares al poder público”.

El texto da moción fue aprobado durante un encuentro de diversas entidades de derechos de autor que se realizó a finales de noviembrb en México.

Link buscó y no encontró una versión online del texto.

Fuente Blog P2P.



Sería interesante saber quiénes firmaron esa moción, pensemos en lo que harán si en algún momento en la Argentina se debate alguna apertura en la ley de derechos de autor.


sábado, 13 de noviembre de 2010

200 Películas Libres


Fuente Blog P2P.

Por Tatiana de Mello Dias


Una suegerencia más del excelente Open Culture: una lista con 200 películas libres de copyright.

El acervo es increible. Se puede pasear por la historia del cine con obras de Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, Martin Scorsese, Roman Polanski, Francis Ford Coppola, Jean-Luc Godard y David Lynch, sólo para citar algunos.

Algunos títulos listados están restringidos a los Estados Unidos, como Dr. Strangelove (Dr. Fantástico), de Stanley Kubrick (la pelicula es una cortesí de Netflix. Pero estos son minoria. La mayor parte de las películass está disponíble sin ninguna restricción.

OpenCulture también ofrece una lista con algunos buenos lugares para buscar películas libres.

Diviértanse:

http://www.openculture.com/freemoviesonline


Fuente Blog P2P.


Lamentablemente las películas están todas en su idioma original, lo que se puede hacer es descargarlas y buscarle los subtítulos , si es que se coniguen.

Por ejemplo hay un documental sobre Jorge Luis Borges:

Jorge Luis Borges: The Mirror Man

En otros casos se encuentran los subtítulos, ahí lo que se puede hacer es descargar el video, buscar los subtítulos y disfrutar!!!

Por ejemplo:

Monty Python’s And Now For Something Completely Different - Free - (1971)

Acá están los subtítulos.

Para descargar la película si usan Firefox pueden instalar la extensión "Download Helper"

O descargarla desde Clipnabber

Colocando la dirección en donde está la película:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7292519225422263631&ei=Nh4IS4qxHJfqqAPR3NndDQ&q=Monty+Python+%26+the+Holy+Grail&dur=3#

En donde dice Nab!

Y luego presionando en donde dice Download Flv

Pueden ver la película con el programa VLC


martes, 26 de octubre de 2010

Torrents en Dominio Público

Fuente Blog P2P.

Por Tatiana de Mello Dias

¿Los Torrents están en contra de la ley, verdad? Depende. Public Domain Videos tiene sólo torrents de películas que ya están em dominio público.

Ahí encuentran, por ejemplo, la primera versión de “La noche de los muertos vivos”, de 1968, “La Gran Batalla del Volga”, de 1962, y el italiano “Battle of the worlds”, de 1961. Y esos son apenas ejemplos. La lista es larga: son 989 películas clase B y clásicos.

Está la opción de comprar las películas o incluso asistirlas en streaming (sin descargar).

Y, si sólo quiere el torrent, puede bajarlos sin culpas — este download no vulnera ningún derecho de autor.

Conozca: http://www.publicdomaintorrents.net


Fuente Blog P2P.

viernes, 15 de octubre de 2010

Creative Commons lanza marca de domínio público

Fuente Blog P2P.

  • Por Tatiana de Mello Dias

Cuando se habla en licencias, hay tres caminos:

  1. El de copyright, en que todos los derechos están reservados,

  2. El del copyleft, en que algunos derechos pueden ser reservados,


  3. y el del dominio público, en que simplemente no hay ninguna restricción de uso.

Las licencias Creative Commons son copyleft. Hay varias versiones por este camino intermedio: es posible optar por liberar o impedir el remix, liberar o impedir el uso de la obra para fines comerciales, entre otras opciones. La organización también está la licencia CC0, que significa que el autor renunció a los derechos sobre el trabajo.

El dominio público es cuando no vale absolutamente mas ningun derecho sobre la obra. Es mundial: lo que está en dominio público en un país lo está en todo el mundo. Y para ayudar a reunir estas obras la organización está lanzando la Marca de Dominio Público, un símbolo que ayudará a identificar lo que está en dominio público en la web. La idea de la marca es complementar a la licencia CC0, según la organización.

“Es un paso al frente en el camino de tornar al dominio público digital una realidad”, dijo el profesor de derecho y miembro de la organización Michael Carroll. La marca deberá facilitar a la búsqueda por obras libres en la red, creando un repositorio mundial de obras sin copyright.

La biblioteca digital Europeana ya anunció que adoptará la marca a partir de 2011.

Fuente Blog P2P.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Wikipedia usará P2P

Fuente Blog P2P

  • Por Tatiana de Mello Dias

Transmitir vídeos en streaming cuesta caro – es necesario tener mucho espacio en los servidores para almacenarlos, y una buena conexión para garantizar que la transmisión sea contínua. ¿Cómo una fundación mantenida por donaciones puede resolver este problema? P2P.

Wikipedia anunció hoy la adopción de una red peer to peer para transmitir videos en su site. “Los costos de banda podrían saturar el presupuesto de la fundación o disminuir los recursos para otros proyectos y programas”, justificó la Fundación Wikimedia.





El sistema fue viabilizado a través de una asociación con el grupo de investigadores P2P-Next consortium. Ellos crearon una nueva versión de Swarmplayer, una extensión para Firefox (compatible con Windows, Mac y Ubuntu) que hace la distribuición de los peers.

Swarmplayer es un tipo de P2P diferente al que estamos acostumbrados, porque se concentra en streaming – es necesario cargar las partes del archivo de forma consecutiva.

Instalar la extensión para Firefox ayuda a distribuir y garantizar mas espacio para la transmisión de los videos. El plugin estará disponible pronto para Internet Explorer.

Si quiere descargar el plugin para Firerox.


viernes, 24 de septiembre de 2010

Ahora que Youtube abrió en la Argentina:YouTube, copyright y uso amigable

Margaret Gould Stewart: Como piensa YouTube sobre los derechos de autor

En donde dice "View Subtitles" encuentran los subtítulos en español.

Si quieren verlo en la página de youtube.


Fuente Blog P2P

  • Por Tatiana de Mello Dias

A cada momento YouTube suspende contenidos que infringen derechos de autor. Pueden ser trechos de películas, videoclip con banda sonora, o incluso nuevos videos que usan cola

¿Cuáles son los criterios? El programador y escritor Jeff Atwood, del blog Coding Horror, se preguntó ésto. El análisis que hizo es tan interesante que merece ser colocado aqui.

Para empezar, Atwood siempre se preguntó la relación de YouTube con el copyright. “De los vídeos que viste en YouTube, ¿Cuántos de ellos tenían contenido original?”, cuestiona. Pocos. Y, aún así, YouTube adopta una postura línea dura con el contenido protegido.

“Es, tal vez, el último caso de disonancia cognitiva: por las propias reglas de YouTube, YouTube no podría existir. Y existe”. Según Atwood, YouTube no hace ningún esfuerzo para verificar si el contenido es original o si está incluso en fair use. El contenido se mantiene ahí hasta que el detentor de los derechos de autor reclame. Y, cuando reclama, consigue la remoción.

En la época en que hizo esos cuestionamentos — 2007 — dijo que YouTube nunca seria capaz de resolver este problema a través de la tecnologia. Pero puede.

Hace pocos dias, Atwood subió en YouTube un pequeño trecho de la película Better Off Dead. La idea era usar el vídeo en un post en el blog. “Esto es en esencia ‘fair use’: un pedazo pequeño de la película, presentado en un contexto mayor, un post de blog”.

Atwood también subió otro trecho de otra película reciente, no muy popular, para usar en un post futuro. Y, después de una hora de upload, recibió un aviso de remoción de contenido del “YouTube Team”, orientándolo a conocer las reglas de derechos de autor del site. “Ese e-mail tanto me fascinó como me asustó”, escribió el bloguero. ¿Cómo encuentran un trecho aleatorio de una película no muy conocida, luego de habero subido hace una hora? “Deberia haber algun tipo de proceso automático que cruza el contenido subido por un usuario con pedazos de todo el contenido protegido credo, exactamente de la manera que pensé que fuese imposible”.

Atwood empezó a investigar. Encontró YouTube’s Audio Content ID System, relatado por otro usuario que tuvo contenido removido. La remoción fue comun — YouTube alegó infracción de derechos de autor en la banda sonora –, pero otro vídeo hecho por el mismo usuario, una parodia de comercial de autos, también fue retirado del aire. El usuario intentó cambiar la banda sonora, pero siempre que intentaba subirlo era identificado y retirado del aire.

Otro descubrimiento: La conferencia “Como YouTube piensa sobre los derechos de autor”(está al comienzo del post) de Margaret Gould Stewart, jefa de experiencia del usuario de YouTube, enTED. Según la explicación, YouTube compara cada upload con archivos de referencia en su base de datos.

El archivo de referencia es comparado al contenido enviado por los usuarios. Esta comparación se hace automaticamente. “Eso significa que podemos identificar una correspondencia incluso se la copia usa apenas un porción del archivo original, y corre en slow motion o tiene áudio y video degradados”. Recordemos que este sistema analiza el equivalente a 100 años de video que son cargados todos los días en YouTube, y los compara a otros millones de archivos que están en la base de datos.

Atwood quedó estupefacto. “Cuanto mas veo la conferencia TED, mas veo que la resistencia es inútil. El sistema es tan bueno que la única forma de anularlo es degradando tanto el áudio y el vídeo que definitivamente los arruinaria”, dice , agregando que todavía tiene dificultades en creer en ese sistema. “Pero tengo uploads bloqueados automaticamente para comprobarlos”.

Después de identificada la copia, es la política del detentor de derechos que determinará que será hecho: bloquear, acompañr el video o monetizar. Si el detentor de los derechos opta por bloquear, queda un opción: completar un formulario de pedido de uso de derechos de autor, alegando ser ‘fair use’. Pero, en el caso de Atwood, el pedido fue negado.

Fuente Blog P2P




sábado, 18 de septiembre de 2010

Si quieren descargar parte de la música de la película "The Social Network" sobre Facebook.

Trailer de "The Social Network"




Fuente Blog P2P

Por Tatiana de Mello Dias

Para descargar la música de Trent Reznor para la película sobre Facebook

Antes que se estrene The Social Network – película de David Fincher sobre Facebook y Mark Zuckerberg -, ya se puede escuchar un poco de la banda sonora.

Creada por Trent Reznor, líder de Nine Inch Nails, junto con Atticus Ross, los cinco temas pueden descargarse gratuitamente.

Reznor definió a la música como “electrónica en las bases, sobrepuesta por sonidos orgénicos. Mucha experimentación”. El estreno de la película será en octubre.

Puede descargarla desde este enlace. tiene que poner una dirección de e-mail y envían un link para bajarla.

Fuente Blog P2P

jueves, 9 de septiembre de 2010

3 Reales para downloads ilimitados. ¿Cómo sería?

Volker Ralf Grassmuck
Fuente Blog P2P.

En una entrada anterior habíamos comentado sobre el proyecto de legalización de los intercambios P2P.

Por Tatiana de Mello Dias

Para investigadores, faltó en la propuesta de reforma de la Ley de Derechos de Autor la reglamentación del ambiente digital. ¿Por qué no aprovechar el momento de revisión para hacer una ley que descriminalice el P2P y garantice la remuneración de los autores?

Esa es la propuesta de investigadores de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ) y del Grupo de Investigación en Políticas Públicas para el Acceso a la Información Gpopai (Universidad de San Pablo, USP), que lanzaron un site con una petición online por la inclusión del artículo 88-B en la reforma. El investigador alemán Volker Ralf Grassmuck, que adaptó la propuesta internacional a la realidad brasileña, explica como funcionaria el modelo.

El modelo de pago mensual por intercambio de archivos ya existe en outros lugares del mundo. Vos citas a algunos en tu artículo. ¿Pero cuál se aproxima más al propuesto por ustedes?
Existe el modelo de una tasa fija sobre los dispositivos de copia y mídias grabables. Este es un pago único por parte del consumidor para los creadores en trueque de la libertad de hacer copias privadas. Creado en Alemania en 1965, este modelo fue adoptado en muchos países. Como soy alemán, este es el modelo — con todas sus ventajas y problemas — que tengo como ejemplo, al pensar sobre el intercambio de archivos online.

Otro modelo que muchas veces es mencionado es la radio. Cuando las estaiones de radio empezaron, ellos simplemente pasaban música sin pedir permisos o pagar por eso. Las radios pirateaban a las grabadoras, que habían pirateado a editores de música. La solución fue una licencia concedida por ley para la radiodifusión de cualquier grabación de música a cambio de una tasa pagada a los creadores.

El modelo de pago mensual por intercambio online fue la primera sugerida por estudiosos de las leyes de derechos de autor. William Fisher, del Berkman Centre para Internet y Sociedad de la Harvard Law School fue uno de los primeros a discutir el asunto en su libro de 2004, Promises to Keep. Technology, Law, and the Future of Entertainment.

En Francia, en 2005, una alianza de organizaciones de música, artes visuales, sociedades de gestión colectiva, consumidores y usuarios de internet promovieron este modelo en Alliance Public-Artistes. Diputados socialistas y conservadores del Parlamento apoyaron el modelo, proponiendo alteraciones a la ley de derechos de autor. Ellas fueron transformadas en ley en diciembre de 2006, pero fueron rapidamente revertidas despuéss que la industria del copyright proclamó “guerra total” en la “licence globale”, como el modelo fue llamado allá. Desde entonces, una nueva coalición se formó en Francia: Création Public Internet.

En Italia, hubo proyectos de ley para introducir el modelo. En Bélgica, existe actualmente uno. En Alemania, el Partido Verde intenta promoverla. En Canadá, es la Songwriter Association.

Por lo tanto, la respuesta es no. El modelo todavía no existe.Brasil seria el primero a implementarlo en la legislación nacional.

En el modelo propuesto, ustedes afirman que es fundamental la existencia de una entidad de gestión colectiva de derechos para recaudar el valor pago por los proveedores. ¿Por qué?
Cuando yo soy un autor y vos sos un editor, podemos sentarnos y negociar un contrato con todos los términos que consideramos importantes. Pero, cuando mi libro es publicado, será prestado a partir de bibliotecas, será fotocopiado y tal vez parte de él será leido en un programa de radio o de él será hecho una película. No puedo negociar contratos individuales con todos los usuarios de mi libro. La única forma es la concesión de una licencia pública para hacer esas cosas.

Esos permisos legales pueden ser gratuitos, como el “fair use” en los EUA, o pueden ser condicionadas al pago de una tasa, como en la mayoria de los países europeos. Siempre que hay una tasa, ella tiene que ser distribuída de forma justa con aquellos que crearon las obras. Para eso precisamos de la gestión colectiva. Es generalmente reconocido que la importancia de esas organizaciones colectivas de los autores y de los artistas subirán en la era digital.

En su artículo, vos hablas sobre el modelo alemán de mitad del siglo XX, en que el gobierno permitió la copia privada y exigió que productores e importadores de grabadores de cassetes adicionasen una tasa de derecho de autor al precio de sus equipos. ¿Se puede crear un paralelo directo entre esa situación y el proyecto propuesto por ustedes?
Si, en ambos casos, los medios tecnológicos que fueron reservados para las grandes instituciones o corporaciones se tornaron disponibles para todos los ciudadanos. En la década de 1950 los grabadores de áudio por primera vez permitieron a los indivíduos copiar grabaciones de sonido, seguido de grabadores de áudio y video, fotocopiadoras, scanners etc. Los medios de reproducción se democratizon. La ley de derecho de autor no debe intentar bloquear el tsunami de las copias privadas que surgió, sino permitir que él reequilibre la relación entre autores y público por una pequeña tasa.

Con la revolución digital en la década de 1990, los medios de distribución se tornaron accesibles a todos. Pensa en las flotas de camiones que transportan diarios, libros, CDs de música a las tiendas de todo el país. Pensá en todas la infraestructuras necesaria para mantener una red de TV nacional. Hoy es más fácil. Vos podés enviar un tweet para millares de personas a partir de tu teléfono móvil o publicar en tu blog o hacer upload de un video en YouTube. O, en verdad, republicar tu película o álbum favorito como un torrent o en RapidShare. Nuevamente, el cambio en el ambiente de conocimiento es tan fundamental, tan grande, que cualquer tentativa de reverterla, está signada al fracaso. Sólo podemos permitir que ella exista y remunerar eso.

Existe también el tercer turno fundamental provocadas por la revolución digital: no sólo los medios de distribución y reproducción, pero igualmente importante, los medios de producción fueron democratizados. La PC es, de hecho, la máquina universal de producción de cualquier tipo de bienes simbólicos. Como consecuencia, estamos viendo un tsunami de creatividad y de remix. Y, nuevamente, las viejas reglas no tienen mas sentido. Nuevamente, la única solución posible es permitir esa práctica de masa, como el Ministerio de Cultura ya está sugiriendo en su anteproyecto de ley de derechos de autor.

¿El gobierno brasileño está preparado para lidiar com este tema? ¿Cuáles son las principales diferencias, en tu opinión, entre los gobiernos de Brasil y de Alemania en relación a la cultura digital y, mas especificamente, a la propuesta de legalización del P2P?
Si, el gobierno brasileño nos señala claramente que está dispuesto a asumir la lideranza en el desarrollo de una solución.

Cuando llegué a Brasil hace un año, las señales que recibi son que el P2P es una cuestión controversa y caliente. Y es un tema tan grande, que ningún país puede resolverlo solo. Sólo las Naciones Unidas. Hasta no hace mucho tiempo, vos podias leer en el site de la Consulta Pública bajo el título “Dudas Frecuentes”, como respuesta a la pregunta sobre “liberando el upload Y EL download” que “el anteproyecto de revisión de la LDA no propone la liberación en internet de archivos digitales de obras protegidas sin autorización de los autores.” Pero eso ha cambiado claramente. Desde mediados de agosto ese tema desapareció de las “Dudas Frecuentes”.

En Alemania, hay personas individuales en las instituciones, en el GEMA (el equivalente alemán a SADAIC) y también en el Ministerio de Justicia (responsable por hacer la ley de derecho de autor) que le dirán que una licencia de intercambio es la única respuesta posible. En las comunidades creativos y públicas y en la oposición política, las voces pidiendo la legalización del intercambio de archivos y un fin a la guerra de la copia está siendo mas fuerte. Pero la política oficial todavía es tímida.

Brasil es mas valiente. Él se levantó contra la industria farmacéutica e implementó las licencias compulsorias de medicamentos para HIV. Él se levantó contra la Agenda de Desarrollo en la OMPI. Él se levantó contra la industria de software, promoviendo una política de software libre abierta. Y el ex-ministro de Cultura Gilberto Gil estableció una política de cultura digital libre que hizo que muchos en todo el mundo se maravillaran.

Un nuevo acuerdo creativo entre artistas y público es claramente necesario. La licencia de intercambio es un elemento importante de este acuerdo. El momento es propicio y Brasil es el país para hacerlo. La voluntad política existe. Com el Marco Civil y la nueva ley de derechos de autor, el curso está definido en el sentido de garantizar el acceso a la riqueza de nuestra cultura colectiva, a su mejor utilización posible en la educación y en la inclusión social.

La licencia de intercambio será un gran paso en esta dirección. Enfrentará la resistencia feroz de las cuatro principales empresas de música global y otras corporaciones de medios. Pero, cuando los artistas de Brasil y el público se decidan por la remuneración colectiva para la libertade de intercambio, nada podrá detenerlos.

Mayores informaciones sobre la licencia pública para intercambio propuesta pueden ser encontradas aqui.

Fuente Blog P2P.
Por Tatiana de Mello Dias

Más información en español



miércoles, 1 de septiembre de 2010

“Necesitamos estar dispuestos a reconstruir, remixar, traducir, reinterpretar”-Sobre el Free Music Archive


Fuente Blog P2P

“Necesitamos estar dispuestos a reconstruir, remixar, traducir, reinterpretar”

  • Por Tatiana de Mello Dias

Una radio necesita un acervo.Buena música para pasar. Pero esa radio independiente no puede pagar los royalities ni acepta cobrar una soborno (el viejo "chivo" de los divulgadores. ¿Qué hacer? Crear su propio archivo de música. Fue eso lo que hizo la radio independiente WFMU, de Nueva Jersey.

Sólo que la radio, famosa por pasar música rara, no creó sólo un archivo, sino que encabeza un proyecto mundial: Free Music Archive, que hoy ya tiene más de 24 mil canciones.

Lo inviramos a leer una entrevista a Jason Sigal, el responsable por cuidar, curar y mantener el archivo.

¿Por qué creó Free Music Archive?


Por muchas razones! La idea fue del director de la radio WFMU, Ken Freedman, que sintió la necesidad de una biblioteca musical que tuviese licencias libres, pero con música seleccionada.

Ese seria un recurso valioso para las estaciones de radio que estuvieran buscando nuevas audiencias en el ambiente online, asi como un lugar para dividir la programación en un formato de MP3 ‘on-demand’ (la manera como las personas están acostumbradas a oír música en la era digital) y como un lugar para encontrar material seguro para ser usado en podcasts. En esa época, las radios en internet en los EUA estaban en riesgo debido a la posibilidad de que aparecieran tasas de royalities altísimas, y muchas radios podrían tener que dejar de transmitir porque eso sería muy caro — mucho más caro que los royalities pagados por una radio FM tradicional.

Esos temas no estaban relacionados sólo a las estaciones de radio y podcasters, sino también a productores de video que no querian tener sus videos borrados de YouTube; espacios musicales, restaurantes y cafés que quieren poner una música de fondo; educadores que quieren usar música en la classe o estimular a los estudiantes a usar música en sus proyectos… la lista continúa, y realmente cualquiera al que le guste la música se beneficiará de un recurso con curadoria para MP3s libres, legales y en alta calidad.

¿Cómo funciona “payola”? tenemos algo parecido en Brasil. Lo llamamos de ‘jabá’. (el chivo que alguien pague por difundir una canción)


No soy un experto porque eso no pasa en el mundo de las radios no comerciales, pero basicamente es un intermediário que no es un empleado de la grabadora, sino que es un promotor independiente que es pagado para por la grabadora para promover su música en las estaciones de radio. Ellos tienen buenas relaciones con las radios porque sobornan a los directores de programación con dinero, carros, cocaína… pero la válvula de escape de ese intermediario es aquella en que el fiscal general del estado de Nueva York buscó, y los acuerdos que surgieron en el New York State Music Fund. El NYSMF financia todos los tipos de proyectos legale, como FMA, y ayuda a grandes artistas que no sobornan a las radios para que pasen sus cosas.

Dijo en una entrevista que muchas radios están dejando la programación musical de lado por causa de las dificuldades de licenciamiento. ¿Cómo las leyes de copyright están restringiendo la programación de radio?

Bueno, no está realmente claro como hacer un podcast com música legalizada, o un podcast on-demand a no ser que incorpores especificamente música ‘podsafe’. Y, si incluiye la música protegida de alguém en un podcast sin pagarlo, puedes ser juzgado. Entonces, para las estaciones que quieren estar protegidas, es mucho mas seguro para ellas transmitir sólo la programación hablada, a no ser que ellos quieran tener un licenciamiento directo, o hagan uso de un recurso como el FMA. Así como para las radios tradicionales, las sociedades de recaudación (SADAIC) sólo ofrecen tasas comunes de licenciamiento con un valor fijo — es como si pagaras para pasar todo, o cualquier cosa, o absolutamente nada. Entonces algunas estaciones optan sólo por no pasar nada, o simplemente cierran porque no pueden pagar los gastos.

¿Por qué el licenciamiento de música es tan complicado?
Buena pregunta! No lo se porque eso tiene que ser de la forma que es… pero es. Existen varios derechos diferentes asociados a una música. Está la composición, la grabación, las letras, también el arreglo puede tener su propio detentor de derechos. Y el dueño de los derechos de una composición no es necesariamente el compositor; el compositor puede haber vendido sus derechos a una editora, o en algunos países a una sociedad que administra los derechos… Y cuando incluís la interacción online de las leyes internacionales eso se hace exponencialmente más complejo. Los sistemas que fueron definidos para licenciar música tienen mucho mas sentido cuando las copias pueden ser hechas solo con una prensa de vinil, pero realmente no tienen mas sentido ahora que la música puede ser copiada tan facilmente.

¿Qué licencia usa FMA?
La mayoria es Creative Commons. Algunas canciones están en dominio público. Y, en algunos casos, cuando no es posible adoptar una CC, usamos una licencia limitada FMA, que significa que la música está libre para donwloads desde nuestro site pero no podemos liberar cualquier otro uso para ella. Preferimos usar Creative Commons porque ella permite que la música — y nuestro site — alcancen audiencias de muchas formas, como podcasts, vídeos, remixes, etc.

¿Cuánta música tiene FMA?

Me parece, que tenemos hoy 24 mil. Son cuatro veces más de lo que cuando empezamos, y estamos adicionando mas cada día. Es mucha música, pero algo importante es que todo eso es seleccionado — no estamos intentando ser la mayor biblioteca de música del mundo, sino la que tiene la mejor música.

En líneas generales, ¿cómo funciona el archivo?
Cualquiera puede usar la biblioteca y bajar los áudios sin ningún registro. Pero, si te registrás, puedes participar de las discusiones y acompañar la música que te gusta. Entonces, las funciones sociales del site son libres y abiertas al público, mientrsa que la biblioteca, en sé, es seleccionada.

La WFMU es una especie de “curadora master”, porque curamos a los curadores (con la ayuda de nuestros curadores ya existentes, claro). Entonces, una vez que un curador gana un portal al site, él tiene el total control sobre eso. Es el tipo de trabajo de programación en la WFMU. Tenemos al director de programación que hace la agenda, y tiene una visión general de toda la programación. Cuando un DJ tiene una presentación, tiene total libertad para pasar lo que quiera, siempre que sea legal.

Artistas y grabadoras también pueden participar del site. En algunos casos, el sello o el artista ganará el acceso para curar sus propios trabajos para el site, independientemente de otro curador.

Somos no comerciales, y no cobramos ninguna tasa de nadie para usar el site — incluso con los visitantes bajando música o los curadores usando al site como una plataforma mundial de distribución online. La WFMU cubre los costos del servidor, y este es un proyecto esencialmente de la WFMU, pero no queremos vincular al site al site de la radio porque queremos que cada curador pueda hacer del site su propio portal.

Eso fue posible por causa del New York State Music Fund, que surgió como resultado del soborno de las grandes grabadoras para que las grandes radios comerciales pasen siempre las mismas 40 canciones. A eso lo llamamos de “payola” o “Pay to Play” (pague para pasar). El dinero de ese acuerdo fue disponibilizado para divulgar a los artistas que no pueden sustentar el soborno, y para aquellos que sienten que existe un mérito en llevar alguna música para pasar libremente para uso no comercial.

También recibimos una ayuda de la MacArthur Foundation, y estamos planeando en complementar esa financiación con una unidad de captación de recursos este año. Hay muchos cursos involucrados en música y sites gratuitos, pero estamos trabajando por un modelo sostenible para todos.

¿Cómo consiguen la música? ¿Se lo proporcionan las bandas?
Si, es todo música que los artistas quieren compartir, y lo hacen com la curadoria del FMA, y esa combinación es realmente poderosa. Cada curador trabaja de una forma diferente. En la WFMU, hemos tenido mucho éxito con el abordaje de darle a los artistas derechos comerciales sobre grabaciones hechas aqui en la estación, siempre que podamos divulgar la grabación no comercialmente. Las personas normalmente quedan entusiasmadas con esta oportunidad porque el artista quiere que aquella sesión en la radio alcance el máximo de personas posibles — este es el motivo por el que ellos están tocando en vivo en la radio, en primer lugar.

También tenemos mucha música que está em dominio público. Por ejemplo, postamos sonidos antiguos en dominio público del programa Antique Phonograph Music de la WFMU, que pasa muchas grabaciones en 78 rpm. Algunos curadores, como Oddio Overplay y las organizaciones Creative Commons, presentan música de toda la web. También tenemos a muchas grabaciones y artistas que vienen esperando usar al FMU como un lugar para estrenar su música libre. En algunos casos, nos contactamos con un artista para ver si los sonids podrían ser postados en nuestro site. Y, varias veces, les presentamos Creative Commons, ellos piensan que es una buena idea y lo terminan adoptando para su música libre.

¿Quiénes son los principales curadores? ¿Cómo FMA selecciona a los curadores?
Desde el principio, están WFMU y KEXP de Seattle, dos de las mas renombradas radios de música independiente del mundo. También hay varios wabcasters — dublab de Los Angeles, Halas radio de Israel. También ya adicionamos CBC Radio 3, Isabella Stewart Gardner Museum (local de música clásica increíble) y festivales como AAll Tomorrow’s Parties y Primavera Sound.

La organización Creative Commons también se unió como curadora, y ellos hacen una serie muy buena con fuerzas positivas en todo el mundo CC. También tenemos algunos sellos de grabación y virtuales, y otros curadores operando en todo el mundo, desde los EUA, Reino Unido, Rusia, Australia, Francia, Suiza, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda, México, China, Japón, España e Indonesia. Y esta es sólo una lista parcial, claro!

En total, ¿cuántas personas están involucradas en el proyecto?
Hay muchas personas trabajando en muchas áreas, entonces es difícil dar un número exacto. Tenemos varios curadores, sellos y artistas contribuyendo individualmente con el site. También tenemos varios editores que contribuyen con nuestro blog y ayudan a moderar las discusiones — muchas de esas personas llegaron de forma independiente sin ningún curador, pero con un interés en el proyecto y alguna comprensión sobre lo que estamos haciendo. El plan a largo plazo es hacer que haya más componentes del site opensource y expandir a nuestra API. Asi la comunidad puede ayudarnos a mejorar el site y probar algunas nuevas herramientas.

¿Cómo las personas pueden participar del proyecto?
Estamos siempre buscando por personas con buenos oídos para que nos ayuden a encontrar buena música en Creative Commons, y por personas para dividir sus gustos en nuestro blog.

Defendes la cultura libre. ¿Creés que ella multiplica la creatividad?
Si, estoy seguro. El arte nunca aparece de la nada. Todo arte es inspirado por otro arte, y la posibilidad de intercambiar y construir por todos es esencial para una sociedad saludable. Especialmente en la era digital, en que nos ‘transmitimos a nosotros mismos’. Pero, para comunicarse a través de los medios digitales, precisamos estar dispuestos a construir sobre, remixar, traducir, reinterpretar e intercambiar el trabajo de otros – no podemos apenas empezar a partir de cero cuando todas estas poderosas herramientas de comunicación están a nuestra disposición. En arte, y especialmente en música, las herramientas digitales abren un mundo de nuevas posibilidades para la expresión creativa.

Pero, al mismo tiempo, las herramientas digitales pueden generar una homogeneización, y por eso precisamos celebrar y respetar a aquellos artistas que están realmente haciendo algo nuevo e interesante. Ellos precisan de un equilíbrio entre el fair use (que precisa tener una definición mas amplia y robusta para la era digital) y la protección del derecho del artista de elegir que aspectos del copyright tradicional podrían ser útiles para ellos en sus esfuerzos para hacer arte al mismo tiempo en que se sustentan. Esa es la fuerza de Creative Commons.

Apoyar a los artistas es una parte importante de la cultura libre. El FMA no sólo ofrece promoción y opciones de licenciamiento, sino la función de contactar al artista para ‘mas permisos’ (como si vos quisieras licenciar el trabajo de él para uso comercial). También ofrecemos maneras de los oyentes regulares compensem a los artistas directamente dando una propina, o vendiendo sus itens , o viendo cuando serán los nuevos shows.

El mercado de música cambió. ¿Como pueden los músicos sustentarse hoy en día?
Si, el mercado de música cambió. Es mucho mas fácil alcanzar una audiencia pequeña, pero es muy difícil alcanzar una audiencia grande que sustentará una carrera dedicada a la música. Me quedo pensando si hoy un grupo como los Beatles seria capaz de pasar un año entero grabando música. Ta lvez eso no sea mas necesario porque el proceso es facilitado por las herramientas digitales de edición, pero creo que podemos encontrar una manera de sustentar a grandes artistas como ellos y permitirles tenerr algunos lujos para desarrollar sus ideas.

El sistema de las grandes grabadoras es el mismo de décadas antes del surgimiento de internet . El intermediario hoy no es mas necessario. Y llos sellos todavía están intentando controlar las cosas en vez de embarcar en el potencial de la distribución online. El catálogo de los Beatles todavía no está disponible para la venta en formatos digitales, y entonces EMI está basicamente forzando a los fans jóvenes a piratear la música ilegalmente. No me admira que artistas de EMI como Thom Yorke previeron el colapso de la industria musical en algunos meses…

La medida en que eso está pasando, son artistas como Radiohead que pueden recortar al intermediario e ir direto a sus fans. En este mundo descentralizado, manteniendo una línea de contacto directo con las personas que apoyarán su trabajo es lo mas importante. Entonces podés tener la ventaja de nuevas formas de financiación como Kickstarter, podés alcanzar a personas que pagarán mas por una copia física de tu música, tendrás personas que divulgarán tu trabajo si les das la oportunidad. El truco es alcanzar a las personas para comenzar juntos, y esa es una de las razones por las que empezamos FMA — como una plataforma para que los artistas alcancen una audiencia mundial.

Fuente Blog P2P -Tatiana de Mello Dias



En la Argentina está la Red Panal, no se si hay otras instituciones, si las conoce avísenos en los comentarios!




martes, 24 de agosto de 2010

RIAA:Con el DMCA no alcanza


Fuente Blog p2p.


Por Tatiana de Mello Dias

La lee de derechos de autor estadounidense tiene enemigos de los dos lados. De un lado, los partidarios del intercambio de archivos a través de internet y organizaciones como EFF del otro, la punta opuesta de la lucha autoral yanqui, la RIAA (Recording Industry Association of America), asociación de las grabadoras de los EUA.

El lunes, 23, el presidente de la asociación, Cary Sherman, reclamó de la legislación y pidió que los proveedores combatan la piratería con mas ahinco.

“Usted no puede monitorear todas las infracciones en internet”, dijo. “No tenemos la capacidad de buscar en todos los lugares donde aparece contenido ilegal, como Rapidshare”.

Según él, la legislación tiene labunas que permiten que los proveedores de conexión y contenido hagan la vista gorda a las infracciones cometidas por los usuarios. “Si ustêd digita ‘Beyonce MP3′, probablemente lo primero que encontrará serán sites ilegales”, ejemplificó Sherman.

El DMCA fue creada en 1998 y permite que la industria de entretenimiento use trabas para evitar las copias en medios digitales (DRM) y criminaliza a quien intenta burlar esos mecanismos. Pero también dice que, de manera general, las empresas no pueden ser responsabilizadas por hospedar contenido que infringe los dereichos de autor, desde que lo remuevan si fuesen notificados por el proprietario.

Es este el punto criticado por la RIAA, que pide más responsabilidad para los proveedores. Según el presidente, la RIAA está discutiendo con los proveedores de conexión para policiar a los usuarios y quiere “extender este tipo de relación” a los mecanismos de búsqueda, procesadores de pago y anunciantes”. “Si la legislación fuera una manera apropiada para facilitar este tipo de operación, mejor”.

YouTube, sin embargo, no está de acuerdo. “Creemos que el DMCA está funcionando exactamente de la manera como el Congreso quiso”, dijo Lance Kavanaugh, gerente de producto de YouTube. Según él, los EUA son líderes mundiales en la creación de nuevas ideas para la web justamente por causa de la legislación que permite que pequeñas empresas innoven sin burlar la legislación.

La semana pasada, la asociación de las industria de entretenimiento de los EUA también pidió para que Google y Verizon tuviesen mas ahinco en el combate a la piratería: “el actual régimen regulatorio no está funcionando para los creadores estadounidenses”, decía el pedido.




Uf...Ojalá que León Gieco no lea esto sino se unirá a la CAPIF con un discurso similar al de la RIAA.

martes, 1 de junio de 2010

Brasil-El Derecho de Autor en Debate

Lo leemos en el blog P2P de Tatiana de Mello Dias.

Una de las acciones para impulsar el cambio de la ley de derecho de autor en Brasil es el cuaderno “Derecho de Autor en Debate”, que brinda una buena base para que el lector entendia los puntos que están en juego en la modificación de la ley de derecho de autor en Brasil – de los problemas y las limitaciones de la actual ley las propuestas de cambio, pasando por los mecanismos de licenciamiento alternativo, como Creative Commons.



Sería interesante hacer una traducción del documento o de las partes más importantes del documento al español para enriquecer un posible debate para modificar nuestra ley de derecho de autor que es peor que la brasileña.

Si alguien quiere comenzar el trabajo, envíe las traducciones a:

ppirataargentino#gmail.com
(reemplace # por @)

Y las iremos compartiendo con todos



lunes, 25 de enero de 2010

Qué podría entrar en dominio público pero no lo hará...


Fuente Blog P2P
Por Tatiana de Mello Dias

En 2010, la tapa de la primera edición de Playboy, con Marilyn Monroe, entraria en dominio público. Estarían libres, también, todo lo que fue producido en los EUA en 1953.

Estarían si valiesen las antiguas leyes de copyright de los EUA. Hasta 1978, las leyes de los EUA determinaban un plazo máximo de 56 años para el copyright. O sea: todo lo que fue producido hasta 1953 ya sería libre. Imagínenselo…

Hasta 1978, la ley de derechos de autor en los EUA establecía el copyright por 28 años, renovábles por otros 28. O sea: como máximo, 56 años de protección.

Pero las leyes fueron endureciéndose con el tiempo. En 1978, entró en vigor el Copyright Act, ley que aumentó la protección de las obras: a partir de entonces, las obras caerían en dominio público sólamente luego de 50 años de la muerte del autor.

En 1998, la ley aumentó el plazo a 70 años de la muerte del autor. Mucho más: todas las obras producidas entre 1950 y 1963 tuvieron el plazo de copyright aumentado a 95 años a partir de la fecha de publicación. Esta regla vale para las obras cuyos dueños son corporacones.

(Vale un paréntesis: esta ley de 1998 es conocida como Sonny Bono Act, por causa de su autor (el mismo, Sonny Bono, ex-marido de la cantora Cher). Pero Lawrence Lessig, por ejemplo, prefiere llamarla Mickey Mouse Protection Act, porque la ley extendió la protección de los personajes de Walt Disney. Con esa ley, nada entrará en dominio público en los EUA hasta 2019).

Volviendo a las obras de 1953: el Centro de Estudios de Dominio Público de la Universidad de Duke hizo un compilado de las obras que podrían – pero no van – a estar libres este año.



En ese año, además de la tapa da Playboy con Marilyn Monroe, caerían en dominio público, por ejemplo, el libro Nueve historias, de J. D. Salinger. Las películas Peter Pan, de Disney, y Julio César, con Marlon Brando (arriba), también, así como las canciones “Young at Heart”, de Frank Sinatra, y “C’est Magnifique”, de Cole Porter. E incluso el estudio sobre el descubrimiento del DNA, publicado en Nature en 1953.

Para que todas estas obras entren en dominio público, no será preciso esperar por lo menos hasta 2049.

¿Quién gana con ésto?