Blog "No Oficial" del Partido Pirata Argentino

martes, 23 de octubre de 2007

Una de las obligaciones de un partido político....Cuando nos mienten diciéndonos que es una solución

Una de las obligaciones de un partido político es la de generar debates y proponer soluciones.
En esos debates deberian participar también los intelectuales:

Según el diccionario de la Real Academia Española:

Intelectual:

1. adj. Perteneciente o relativo al entendimiento.

2. adj. Espiritual, incorporal.

3. adj. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. U. m. c. s.

Lamentablemente en la Argentina y pareciera que ahora en el mundo, muchas veces los intelectuales no nos ayudan con su entendimiento o cultivo de las ciencias y las letras a encontrar o debatir nuevas soluciones.

Durante la convertibilidad en la Argentina, que estipulaba por ley que 1 peso era igual a 1 dólar pocos intelectuales, a decir verdad recuerdo sólo a un profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Buenos Aires, y a Moyano, presidente del Sindicato de los Camioneros, que no se si es un intelectual, nos alertaron sobre el riesgo de manener ficticiamente el cambio "atornillado" en 1 dólar = 1 peso.

Cuando estalló todo, muchos salieron a criticar la convertibilidad y a hablarnos de una "muerte anunciada", pero antes de éso, nadie hablaba en contra de la convertibilidad, no desde la intelectualidad y mucho menos desde los partidos políticos.

Muchos de esos intelectuales estaban comprados por el poder económico o político que le convenía que se siguiera sosteniendo el cambio, otros tal vez lo hicieron por pereza, algunos porque la convertibilidad era una especie de "cuestión de fe" incuestionable, como debatir sobre religión y así no soportaba un cuestionamiento. Se cree o no se cree.

Pero de lo que estamos hablando es de un instrumento económico, no sobre si se cree en dios o no.

Lean lo que dice la página del club de cultura socialista:

"Todo el éxito del menemato se basaba en un mero instrumento, no ya en una política económica, llamada convertibilidad (Cavallo) o caja de conversión (Lazcano, Frenkel) o seguro de cambio gratis (González Fraga). A esta presunta racionalidad había que rendirle pleitesía y era inmutable. Es más, teníamos la mala conciencia porque se le ocurrió a Menem y no a algún progresista, y gozaba de indudable popularidad. Entonces el Chacho se arrepintió públicamente por haber votado contra la ley de convertibilidad, y desde la izquierda se dijeron las cosas más insólitas (“La convertibilidad es como la democracia, la conseguimos entre todos”, “Ésta es una sociedad en disgregación que solo la amalgama la convertibilidad”; etc.) Y abandonar la convertibilidad sería el principio de males terribles (y además -y era esto lo más grave de todo- se perdía la elección)."

Página del Club Socialista.

Hoy asisitimos a algo similar pero lo peor es que está pasando en el mundo, no sólo en la Argentina:

Se nos está vendiendo que con biocombustibles se solucionará el problema del encarecimiento de la nafta (o gasolina) y que además estaremos ayudando a la disminución del calentamiento global.

La pregunta de rigor:

¿Éso es verdad?

Veamos algunas respuestas:

El auto del rico disputará la mesa del pobre, entrevista a Bruno Parmentier autor del libro "Nutrir a la Humanidad" sobre la competencia entre alimentos vs combustibles.

Los biocombustibles no resuelven sino que agravan el cambio climático, página del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales
"Los biocombustibles no se plantean cambiar el modelo actual de producción insustentable de energía destinada a un consumo insostenible y no harán más que agregar nuevos problemas a la humanidad. Pero su peor pecado es que se disfrazan de solución."
http://agro.uncor.edu/~aaea2007/TrabajosInvestigacion/Romanelli.pdf
(archivo pdf 136 KB)
Esta muy bien estudiado el tema y es claro que el consumo (de combustible)
tiende a aumentar (China crece y la población mundial también)

Evaluación de Greenpeace sobre la producción de biocombustilbes a partir de residuos

Los últimos enlaces fueron enviados a la lista librosgratis

Ojalá que exista un debate serio, ojalá que los partidos políticos (o algunos) empiecen a darse cuenta que es un problema muy serio....Ojalá.

Tampoco encontramos un debate sobre los transgénicos y su impacto en la Argentina.

Nadie cuestiona el modelo agrícola en el país.

Al gobierno sólo le interesa recaudar, a los del "campo" sólo les interesa tener un lucro máximo. Así vemos todo un desastre que se está extendiendo como un cáncer en la Argentina al cual todos ignoran, el gobierno y los partido políticos de oposición.

Nadie cuestiona al modelo de transgénicos...Nadie.

Así vemos que en Entre Rios los chicos nacen con malformaciones genéticas, los trabajadores del campo sufren con cáncer, las estadísticas de cáncer en las regiones en donde se fumiga con glifosato (el "socio" de los transgénicos) se disparan y ningún partido político lo cuestiona.

Todo se termina en si hay que aplicar más o menos retenciones, nadie cuestiona el modelo "sojero-transgénico".

Triste país la Argentina en donde los partidos no cuestionan el modelo , todo hace recordar a la convertibilidad en donde cuestionar 1 dólar =1 peso era algo así como ser un hereje y merecedor de morir en la hoguera....

Más información sobre el "modelo sojero" en: