Mostrando las entradas con la etiqueta El Pais. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta El Pais. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de octubre de 2010

España-El canon es un abuso y no cumple la directiva europea.

Es bueno recordar lo del canon ya que en la Argentina SADAIC y algunos senadores están muy interesados en ponerlo....

Joaquín nos avisa en nuestra lista General.

Fuente "El País" de España.

El canon es un abuso y no cumple la directiva europea
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión considera que la tasa sólo puede aplicarse a los particulares, pero no a personas jurídicas.- Empresas y administraciones quedan exentas

TEXTO ÍNTEGRO: La sentencia | CLAVES: La controvertida historia del canon | REACCIONES: González-Sinde: "Buscaremos alternativas" | Entidades de gestión de los derechos: "Europa respalda la compensación" | ENTREVISTA: El triunfo de Ana María Méndez, la mujer que ha desencadenado la sentencia | CHARLA DIGITAL: Charla con el abogado de la demandante | ESKUP: A vueltas con el canon digital, deja tu opinión

El cobro del canon digital en España, la tasa que se aplica a la compra de todos los equipos, materiales y soportes de grabación y reproducción digital para compensar los derechos de autor que los creadores dejan de percibir a causa de las copias privadas, es un "abuso" y "no cumple" la directiva comunitaria. Así lo acaba de dictaminar el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ha sentenciado que el gravamen sólo puede cobrarse a los particulares, pero no a personas jurídicas, por lo que empresas y administraciones deberían quedar exentas. "La aplicación del canon por [grabación de una] copia privada a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión", reza la resolución. Tras conocer la sentencia, la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha anunciado que buscará "una alternativa" junto a "los otros países europeos que se van a ver afectados" por el fallo judicial. Actualmente, 22 de los 27 países de la Unión Europea cobran también un canon aunque difieren los productos y los porcentajes que se aplican. Por su parte, las entidades de gestión de los derechos de autor han opinado que "Europa respalda la compensación".

El escrito no cuestiona la aplicación del canon a dispositivos de uso masivo como móviles, MP3 y MP4, memorias USB, CDs, DVDs o discos duros externos, que supuso un ingreso para las entidades de gestión de 100,2 millones de euros el año pasado, y tampoco considera necesario "verificar" si las personas que adquieren estos equipos digitales para fines privados los destinan "efectivamente" a copiar contenidos protegidos por los derechos de autor. "Se presume legítimamente que dichas personas físicas se benefician íntegramente de tal puesta a disposición", es decir, se supone que explotan plenamente las funciones de que están dotados los equipos, incluida la de reproducción. Así pues, la "mera capacidad" de dichos equipos o aparatos para realizar copias "basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos se hayan puesto a disposición de personas físicas en condición de usuarios privados", añade la sentencia.

En 22 de los 27 países de la UE

El tribunal europeo devuelve ahora la pelota al tejado de la Audiencia de Barcelona, tribunal que planteo estas cuestiones, que deberá "apreciar, a la vista de las respuestas facilitadas, si el sistema español del canon por copia privada es compatible con la directiva". La sentencia se refiere al litigio que enfrenta a la Sociedad General de Autores (SGAE) con la empresa Padawan, que vende CD, DVD y MP3. La SGAE, que en 2009 recaudó unos 26 millones de los 90 millones de euros recaudados por todas las entidades por este concepto, reclamó a Padawan el pago de 16.759,25 euros correspondiente a los dispositivos de almacenamiento comercializados por dicha empresa entre septiembre de 2002 y septiembre de 2004.

Padawan se negaba a pagar el canon al considerar que no siempre se utilizan para grabar obras protegidas por derechos de autor, sino también para el registro de datos privados o empresariales. El caso acabó en la Audiencia Provincial de Barcelona, que preguntó al Tribunal de Justicia de la UE si el sistema de gravamen español se ajustaba a la normativa. El fallo hecho público esta mañana recoge las principales conclusiones de la abogada general Verica Trstenjak, que dictaminó en mayo que este gravamen es abusivo porque se impone indiscriminadamente a todos los equipos, aparatos y materiales de reproducción.

La legislación española permite la reproducción para uso privado, sin autorización del autor, de obras ya divulgadas. Y establece una retribución a favor de los titulares de derechos para compensar las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado mediante el canon. En España, la legislación contempla por primera vez los derechos de autor en 1987 con la Ley de Propiedad Intelectual. En 1992 comienzan a gravarse los primeros artículos analógicos, aunque no es hasta 1996 cuando el texto refundido de la ley, en su artículo 25, obliga a poner en la factura el importe del canon y a cobrarlo. En 2006 entra en vigor la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que establece una revisión o actualización de soportes sujetos a canon (lápices USB, reproductores MP3, teléfonos móviles que reproducen música, discos duros externos, etc.) y sus tarifas. Esta actualización se plasma finalmente en una orden ministerial el 20 de junio de 2008. Las tasas actuales, fijadas en 2007, entraron en vigor en julio de 2008. Afecta a una veintena de soportes y equipos electrónicos. Para un CD, por ejemplo, es de 0,17 euros, para teléfonos móviles/PDA de 1,10 y para MP3 y MP4, de 3,15 euros.

La mayoría de los países europeos, salvo Irlanda, Reino Unido, Malta, Chipre y Luxemburgo, aplican el canon, aunque las tarifas y los productos a los que se aplica no son homogéneos. Francia es el estado miembro que más grava los CD vírgenes, con 0,35 euros, mientras que en Alemania no llega 0,1 euros. En los DVDs vírgenes la diferencia es aún mayor. Dinamarca, Holanda y Portugal sólo aplican canon a los soportes de almacenamiento de vídeo y audio. Además de estos artículos, tienen canon los MP3 o grabadoras de CD en Austria, Alemania, Bélgica, Francia, Finlandia, Grecia, Hungría Italia, Islandia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, España, República Checa, Polonia y Suecia.

Entre los defensores del canon en España está el Gobierno, así como las ocho entidades de gestión de derechos de autor que existen. Además, otras formaciones como IU están a favor de la tasa pero consideran que debería gestionarse desde una entidad pública, o ERC, que también pone objeciones para no perjudicar a los usuarios. Entre los detractores, algunos de ellos discuten la aplicación indiscriminada del canon y otros abogan por su total eliminación. En el ámbito político, el PP considera "injusto y arbitrario" el canon, mientras que UPyD lo tilda de "impuesto medieval". Plataformas sociales como Todoscontraelcanon se han opuesto radicalmente, mientras que los empresarios de tecnología organizados en Asimelec piden una rebaja. Los internautas, en una encuesta realizada por la Asociación para la Investigación de Medios, mostraron por mayoría absoluta su oposición.

Fuente "El País" de España.



Tengámoslo en cuenta cuando algún senador, SADAIC y algunos artistas amigos quieran poner un canon en la Argentina...

Más sobre el Canon Digital.

martes, 25 de mayo de 2010

Las discográficas en España...Una catástrofe nacional


Hace poco hubo un Simposio de Políticas Públicas para Acervos Digitales, dejamos algunos videos subtitulados en nuestro humilde blog, ignoro si en otros lugares en español se le dió algo de repercusión al simposio.

Fue interesante, intentaré hacerle los subtítulos a algunas otras ponencias que hubo.

Ahora leo algo sobre las discográficas en España y como cuidaro o cuidan Dominio Público es como que se muriera o que queda todo desprotegido si lo protegen como se protege en España, esa es la catástrofe nacional no la caída de las ventas ni nada de eso, sino como cuidaron el patrimonio cultural que debería ser de todos....

Algo que escribiera Beatriz Busaniche a raíz de la extensión en 20 años más (en total son 70 ahora) del monopolio sobre los fonogramas:

"Sería importante que nuestros legisladores recordaran algunos principios importantes que hacen al bien común que deben defender desde sus bancas. El dominio público no es un mal ni es tierra de nadie: el dominio público es el acervo cultural de una Nación, es aquel espacio en el que ya nadie puede impedir a otros el acceso a la cultura. Para citar sólo algunos elementos importantes reconocidos en Naciones Unidas, la Declaración de Principios de la Cumbre Mundial de Sociedad de la Información , firmada por Argentina en 2003, dice...."





Luego de todo este preámbulo la nota en el diario El País de España, en la nota dice que el monopolio de los fonogramas son 50 años...Piensen que en la Argentina son 70!!! ..




Fuente El País de España

DIEGO A. MANRIQUE

Una catástrofe nacional



En el agrio debate sobre el presente y el futuro de las discográficas, un delicado asunto que nadie toca: su función como conservadoras del legado musical. Beneficiarias de unos privilegios medievales, las disqueras son propietarias absolutas de las grabaciones durante 50 años. Asumimos que, por su propio interés, se ocuparán de almacenar, catalogar y preservar la música, sin olvidar todo lo generado por ella: portadas, contratos, fotografías...

Y no. Más bien, muchas disqueras han destruido inconscientemente su patrimonio. Los traslados de Barcelona a Madrid, las absorciones por multinacionales, las mudanzas han tenido resultados catastróficos. Los archivos se dispersaron, fueron saqueados o terminaron en la basura. Literalmente, según Ricardo Pachón, productor de La leyenda del tiempo: "Tras grabar La leyenda, en 1979, preparamos el concierto de Barcelona, donde Camarón actuaba con Weather Report. Grabamos los ensayos en el estudio grande de Fonogram con una mesa de 16 pistas, en cintas de dos pulgadas. Ya muerto José, pensé en esos multipistas para la Antología inédita. Pasé días buscándolas y temí lo peor; que habían grabado encima. Hasta que alguien recordó una montaña de cintas de 16 y 24 pistas, que esperaban en el patio para ser llevadas a un vertedero. Y allí estaba Camarón, acompañado por Tomatito, Jorge Pardo, José Antonio Galicia...". Una garganta profunda del negocio puntualiza: "En realidad, las cintas de Fonogram se quemaron. Era el método más barato. Todo este problema deriva de que no existía una partida presupuestaria para cuidar los archivos".

Espacio había: las grandes discográficas solían tener sus sedes en la periferia de Madrid; allí convivían oficinas, almacén y (frecuentemente) estudios o fábrica. Pero, mucho antes de las actuales vacas flacas, se sometieron a brutales procesos de adelgazamiento. El downsizing provocó la jubilación (o despido) de las personas, autodidactas, que se ocupaban del inventario de grabaciones y de labores delicadas como el trato con la censura franquista. En muchos casos, no fueron reemplazadas.

Eso provoca hoy situaciones grotescas. Una discográfica independiente extranjera se dirige a una multinacional española ofreciéndose a reeditar, pagando las regalías correspondientes, tal disco de un grupo nacional de -digamos- los sesenta. La respuesta de la multi: imposible acceder a esa petición ya que no hay constancia de que aquel grupo fuera artista suyo; ni siquiera conservan una copia del vinilo original. El disco queda en un raro limbo: no se sabe quién es el propietario y publicarlo supone un riesgo. En otras ocasiones, sí conceden el permiso pero eso es exactamente todo lo que pueden aportar: un (caro) papel, ya que físicamente no tienen ni música.

Todo esto explica el lamentable nivel de las reediciones españolas. En otros países, se realizan constantes upgrades de discos históricos: se remasterizan, se complementa con maquetas, descartes o directos, se enriquece el cuadernillo con fotos y documentos. Imposible hacerlo en España: debido a una miopía asombrosa, todo se desechó. Con la llegada del CD, se digitalizaron las cintas de bobina. Ese proceso se hizo con parámetros -frecuencia de muestreo, bit rate- hoy superados. Pero es imposible repetir el proceso, con la tecnología actual: como las bobinas analógicas ocupaban tanto espacio, se prescindió de ellas.

¿Qué no seamos alarmistas? Las preguntas sobre los archivos rebotan contra un muro de silencio. Se dice que muchas compañías están haciendo un esfuerzo por reunir las grabaciones de los artistas más vendedores, aunque se usen soportes -disco duro, DVD- de incierta longevidad.

En otros casos, se aprecia un delito continuado de vandalismo cultural, fruto de una desidia inconcebible. Algunas discográficas españolas dejaban las cintas en depósito en estudios con los que trabajaban regularmente. Pero estos estudios se cierran y sus tesoros se evaporan. Perdón, esa metáfora resulta demasiado tibia: a veces, las cintas son víctimas de las mismas excavadoras que arrasan los edificios. No siempre se pierden: lo impiden técnicos o propietarios conscientes de su valor artístico, que saben que allí hay material inédito. A continuación, surgen enojosas cuestiones legales. Una bonita paradoja: los supuestos propietarios no quieren pagar los gastos de almacenaje y restauración pero prohíben que otros sellos publiquen las cintas.

Al borde del abismo, las angustiadas discográficas exigen hoy consideración de agentes culturales. Lo son, pero algunas todavía necesitan demostrar que entienden el concepto de custodia del patrimonio.




Y uno se pregunta: Si en España es así...., ¿En la Argentina será muy diferente?

Eso si, les damos 20 años más para que lo puedan destruir tranquilos y para que más y más obras queden huérfanas y así nadie quiera tocarlas y se pierdan...Total el Dominio Público siempre será peor..(para ellos).




Sobre las Obras Huérfanas

"Con este curioso nombre se hace referencia a aquellas obras que estando todavía protegidas por el derecho de autor es difícil, cuanto no imposible, identificar a sus autores para recabar la debida autorización para la explotación de la obra, ya sea porqué en el original o en la copia de la obra no aparece identificado el autor, o porqué aun cuando esté identificado es difícil la localización del titular (o titulares) de los derechos, que pueden haber ido variando, tras sucesivas cesiones, a lo largo del tiempo."


Nosotros les dimos 20 años más para que sigan destruyendo....



viernes, 9 de abril de 2010

La piratería digital de libros supera ya a la fotocopia ilegal-En Argentina las universidades pagan canon por fotocopias....

Mientras en la Argentina las Universidad de Buenos Aires y otras importantes Universidades públicas destinan parte de su presupuesto en pagar un "Canon" para que no rompan con las fotocopias de libros desde España llega la siguiente noticia:

La piratería digital de libros supera ya a la fotocopia ilegal, El País de España.

La industria editorial española dejó de ingresar el año pasado 150 millones euros a causa de la piratería digital de libros. Las pérdidas causadas por la fotocopia ilegal, entre tanto, se movieron en torno a los 100 millones de euros. Son los datos que refleja el informe elaborado por la Federación de Gremios de Editores de España (FGEE) y que esta misma mañana adelantó Antonio María de Ávila, director de la federación. Lo hizo al final de una reunión que reunió en el Ministerio de Cultura a la titular de la cartera, Ángeles González-Sinde, con los presidentes de los gremios de editores de todas las lenguas oficiales del Estado.

"Recibí el informe esta misma mañana y ése es el dato más llamativo", explicó Ávila al tiempo que anunció que el documento final se hará público "antes del verano". Según el director de la FGEE la piratería digital afecta fundamentalmente al libro universitario, un "preocupante" hecho diferencial español que explica la "caída brutal" de las ventas del libro académico y que contribuye a que España esté en la cabeza de los países de la Unión Europea en cuanto a descargas ilegales de contenidos culturales. "Las pérdidas totales de la industria española suponen 1400 millones de euros", desglosó Ávila. "Entre los cinco países más grandes, el siguiente es Italia con 760, casi la mitad pero con 20 millones de habitantes más".

La reunión en el Ministerio de Cultura sirvió para certificar el "clima de entendimiento" entre la administración y los editores. Éstos, por boca de Pedro de Andrés, presidente de la FGEE, apoyaron sin fisuras la polémica disposición adicional de la Ley de Economía Sostenible, conocida popularmente como Ley Antidesgarcas.

Según la FGEE, los editores no están "contra la copia particular sino contra la que se hace con afán de lucro". Después de aclarar que no es competencia suya, los dirigentes de la federación explicaron que organismos como la Coalición de Contenidos Culturales y CEDRO han detectado alrededor de 200 webs dedicadas a la "piratería digital de libros".

Durante años, además, los editores han denunciado que la administración pública era uno de los ámbitos en los que más se vulneran los derechos de autor mediante copias ilegales. "Eso está en vía de solución", afirmó Antonio María Ávila.




Ahora, siempre es bueno aclarar un poco de dónde sacan esos números:

  • Una descarga de un libro, una canción , una película =

  • Una venta menos de un libro, de una canción, de una película
Así es la cuenta que hacen, cosa que uno ya sabe que no es tan así ya que no todo lo que uno se descarga es algo que , posiblemente, fuera a comprar.

Ahora las universidades públicas argentinas estarán pagando un "canon" para que no les hagan razzias en las fotocopiadoras, cuando una gran parte de los libro circulan las redes....

Algo más, si con unos amigos monto una biblioteca virtual en donde colgamos el material de estudio, no lucro con ello, lo compartimos, no hay publicidad ni nada ahí...¿Deberíamos no ser castigados por eso?..No me parece que sea tan así, sería cuestión de ver qué son esos 200 lugares con libros universitarios que dice el diario El País.

También es interesante estudiar cómo llegan los libros universitarios a los alumnos, cuántos subsidios existen y cómo es el acceso a esos libros, ¿cuánto debería gastar un alumno en libros en el primer año de una determinada carrera?, en fin, varios temas más...




De otra nota del diario El País de España:

"El estudio que maneja la FGEE sostiene que muchas de esas webs están relacionadas con el ámbito universitario porque la piratería afecta fundamentalmente a los manuales. Un "preocupante" hecho diferencial español que explica la "caída brutal" de las ventas del libro científico y académico en nuestro país. Francisco Fernández Beltrán, presidente de la Unión de Editoriales Universitarias, atribuye la debacle del libro académico a dos factores. Por un lado, el masivo intercambio de archivos por parte de los estudiantes vía Internet: "Los ordenadores sustituyen a la cafetería y a la sala de la fotocopiadora". Por otro, la implantación de campus vituales como apoyo a la docencia presencial. Normalmente se cuelgan materiales sobre los que se pagan derechos, pero nadie garantiza que eso se cumpla siempre. "Me consta que las 77 universidades españolas pagan a CEDRO licencias de fotocopias sobre cerca de un 90% del material que manejan", explica Fernández Beltrán. "En el ámbito digital me temo que no pasa del 5%". ¿La razón? "Los acontecimientos van por delante de la regulación".



O sea en España las universidades también están presas a entidadescomo CEDRO pagando licencias por fotocopias, pago para que me dejen hacer fotocopias, un "canon", paga la universidad, no importa que esté fotocopiando la carpeta de mi vecino, mi documento para hacer un trámite o cualquier otra cosa, el canon se paga....Ahora los derechos de autor ¿de ese canon a quién irá?...A nadie, irá a CEDRO que los distribuirá como a ellos se les cante.....O no...

Sería bueno que existiera un debate sobre los libros universitarios, sobre las universidades que subsidian a profesores que escriben libros que se usarán en las cátedras, sobre cómo llega eso a los alumnos, sobre todo de universidades públicas....

Mientras tanto les dejo un informe interesante :

Es un estudio realizado en Brasil sobre los libros para 1er año de las carreras de : Derecho, Economía y Administración.
Entre otras cosas dice:

La investigación realizada por el Instituto Brasileño de Defensa del Consumidor(Idec) en ocho cursos de cuatro universidades de Rio de Janeiro y San Pablo muestra que los libros indicados en la bibliografía básica del primer año de los cursos tiene un costo muy elevado.

Además de esto se observó que el número de ejemplares disponibles en las bibliotecas por alumnos está muy por debajo del estándar internacional que define como razonable la relación de un libro cada cinco alumnos, según el estudio de la Universidad Federal de Rio de Janeiro. Algunas bibliotecas llegan a ofrecer sólo un libro por cada 100 alumnos.

Se suma a esto la prohibición de las copias, determinada por la actual Ley deDerecho Autoral (ley nro. 9610, de 1998), lo que dificulta la garantía de acceso al conocimiento del material didáctico utilizada por el alumno para su formación.

Por ejemplo dice que comprar todos los libros para 1er año de Administración, Derecho o Economía sale unos 6000 dólares (en Brasil).

Y en el caso que el alumno pretenda buscar los libros en la biblioteca de su facultad encontrará en promedio 68% de ellos.
En el site de Idec no aparecen todos los datos:

viernes, 21 de noviembre de 2008

"El maíz transgénico está vetado en Francia. ¿Cómo lo admite Zapatero?"


El libro es una inquietante investigación sobre los transgénicos y Monsanto, la principal multinacional productora de semillas de esta clase, y se encuentra en París no sólo en librerías, sino también en las tiendas de quesos. Más de 90.000 franceses lo han comprado y su publicación en enero coincidió en Francia con la prohibición de este tipo de cultivos. La autora, la periodista Marie-Monique Robin, llega acelerada cargando un bolsón lleno de papeles. El mundo según Monsanto (Península), que se acaba de publicar en España, es un reportaje de 500 páginas, que cuestiona, entre otras plantas, el maíz alterado genéticamente. En Francia está prohibido su cultivo; en España no.

Pregunta. ¿Es perjudicial para la salud comer plantas alteradas genéticamente?

Respuesta. No se sabe. Se han hecho estudios fiables sobre si perjudica a corto plazo. Y ahí sabemos que no es tóxico. Pero me preocupa la toxicidad crónica, que desencadene un cáncer, por ejemplo. Sobre eso no se han hecho estudios que lo demuestren.

P. Los defensores de estos cultivos alegan que pueden desterrar el hambre porque son más resistentes y más productivos.

R. Eso es mentira. Hay estudios que demuestran lo contrario. Son más débiles, resisten menos a las sequías, a las inundaciones. Si una planta ha sido alterada para producir en su interior el insecticida que repele al insecto, emplea parte de su energía en eso, y no en crecer. Así que luego hay que echarle fertilizantes, que también produce Monsanto. Además, en 10 años, el insecto que causaba la plaga y contra el que se luchaba se ha hecho resistente. ¿Y entonces qué se hace? Para escribir el libro he viajado a India, donde los campesinos se suicidaban por las malas cosechas transgénicas. La solución no está ahí.

P. ¿Y dónde está?

R. En no restringir la biodiversidad. Siempre habrá variantes naturales de esta planta o de otra que resistan más a un tipo de sequía o a un periodo de lluvias inesperado. Limitar la biodiversidad es condenar a esos países pobres. En México, la tierra en la que nació el maíz hace 5.000 años, hay variantes para todo. Hay maíz blanco, azul y violeta. O había. Porque poco a poco, el transgénico lo va invadiendo todo.

P. Usted ataca a Monsanto.

R. Es una empresa criminal. Por su historia. Por su comportamiento y por esconder los hechos. El 90% de las semillas transgénicas pertenece a esta firma. Yo cuento casos de científicos que trataron de hacer los estudios que antes refería y que han terminado fuera de la universidad.

P. ¿Cómo es posible que el mismo tipo de cultivo esté prohibido en Francia y no en España?

R. Por la falta de un estudio definitivo. Yo haría otra pregunta: ¿cómo Zapatero admite el maíz transgénico y la sociedad no se subleva? Es algo irresponsable.

P. ¿Qué debemos hacer?

R. Hasta que no se haga un estudio independiente, con especialistas de varios países, debemos presionar como consumidores, ir hasta el final de la etiqueta. Y pedir, por ejemplo, que se ponga no sólo que la soja que compramos es transgénica, sino que se especifique también que la vaca cuya carne comemos no ha sido alimentada con esa soja. Se solicitó, pero la UE no lo aceptó. En EE UU es peor. Allí no se puede poner en la etiqueta de los productos que algo no es transgénico. Si un agricultor quiere hacerlo y comercializar así sus productos naturales, Monsanto lo denuncia y gana. Un economista me dijo que si en EE UU se permitiera especificar qué es transgénico y qué no, se acabaría con este enorme problema mundial. A mí este reportaje me ha cambiado la vida.

P. ¿Cómo?

R. Ahora compro en tiendas biológicas y ha cambiado mi manera de pensar. En enero empezaré otro reportaje sobre el origen medioambiental del cáncer. Porque el cáncer está en el plato de comida, en lo que comemos.