Mostrando las entradas con la etiqueta la manzana mecánica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta la manzana mecánica. Mostrar todas las entradas

miércoles, 1 de junio de 2011

Copysouth-18 preguntas y respuestas sobre el derecho de autor.

Fuente "La Manzana Mecánica"


Éste es un manual sobre propiedad intelectual escrito por Alan Story, de la Universidad de Kent en el Reino Unido; se trata de una traducción al castellano publicada por el Grupo de Investigación CopySouth.
El manual está basado principalmente en tratados internacionales en materia de propiedad intelectual: Convenio de Berna y Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), principalmente. Se describe las obligaciones que estos tratados imponen sobre desde la perspectiva de los países del "sur global": países en desarrollo de África, Asia y América Latina. Intenta dar respuesta a preguntas tales cómo: ¿Cuales son los principios esenciales básicos de las leyes sobre el derecho de autor? ¿Qué derechos tienen los usuarios? ¿Surten efecto en beneficio de las personas del mundo los principales convenios y si no es así, por qué motivo? Etc.
El público al que va dirigido: bibliotecarios, músicos, descargadores y lectores de libros, activistas de la información, estudiantes y otros que deseen saber cómo realmente funciona en la práctica el sistema de derecho de autor en su país. En lenguaje sencillo y no-legalista este manual trata de desmontar y explicar un número de conceptos que son a la vez simples y complicados.






miércoles, 11 de mayo de 2011

Farmacéuticas, medicamentos y patentes-Por Carlos Castillo-La Manzana Mecánica

Carlos Castillo



Si quieren verlo en Youtube.

Más monopolios es menos salud. Las patentes sobre medicamentos están haciendo que la industria farmacéutica, en vez de desarrollar los medicamentos que necesitamos, gaste sumas millonarias en marketing, litigios, y lobbies.
Video basado en el episodio 8 de la 2a temporada del Podcast: Cultura Libre. Guión, narración y montaje por Carlos Castillo.

jueves, 24 de marzo de 2011

El ACTA explicado en Video.

En el Atlántico y en el Pacífico también


Así como en el Atlántico no sabemos qué están negociando nuestros cancilleres dentro del acuerdo Unión Europea-Mercosur en el Pacífico se cocinan cosas peores!!.

Leemos en "La Manzana Mecánica"
El Acuerdo Estratégico Trans-Pacífico de Asociación Económica, más conocido como TPP, es un tratado de libre comercio entre Brunéi, Chile, Nueva Zelanda y Singapur, al que cinco países más buscan unirse: Australia, Malasia, Perú, Estados Unidos y Vietnam. La organización Knowledge Ecology International (KEI) ha tenido acceso a un documento confidencial que ilustra la propuesta de Estados Unidos en materia de "propiedad intelectual" para este tratado.

Más copyright, más patentes, menos derechos

De acuerdo a Knowledge Ecology International, esta propuesta:
  • Incluye aspectos que blindarán normas globales muy controvertidas de la ley estadounidense, como son los términos de copyright prácticamente ilimitados.
  • Creará nuevas normas globales que son contrarias a la legislación existente en EEUU y otros países, incluyendo reglas sobre patentes de medicinas, captura información por proveedores de internet, etc.
  • Socavará varias reformas a las leyes de copyright y patentes, como por ejemplo las propuestas europeas de acceso a herencia cultural "huérfana".

Tres aspectos que son particularmente preocupantes de acuerdo a Claudio Ruiz, de ONG Derechos Digitales, son el hecho de que el gobierno estadounidense busca para estos países:

  • Aumentar los términos de protección de 70 años luego de la muerte del autor (lo que ya es un absurdo exceso) a 95 años en el caso de los fonogramas.
  • Criminalizar la elusión de medidas tecnológicas de protección yendo muchísimo más allá de lo establecido en los «tratados internet» de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual.
  • Establecer un sistema de responsabilidad de prestadores de internet que va más allá no sólo de la nueva legislación chilena sino también de la nefasta DMCA. De esta manera, se pretende no sólo aumentar penas sino también establecer medidas de identificación de supuestos infractores, bajada de contenido y desconexión de internet.

Por si esto fuera poco, adicionalmente, si los países miembros acceden a las demandas de Estados Unidos en esta materia:

  • Establecerán un sistema de compensaciones pre-establecidas a violaciones de copyright.
  • Harán que las medidas de protección anti-copia estén protegidas incluso en los casos en que sean removidas para acceder a material que no esté bajo copyright.
  • Requerirán identificar a los usuarios de todos los proveedores de Internet.
  • Obligarán a todos los países a permitir patentes sobre plantas (variedades vegetales).
  • Bloquearán con 10 años de acceso exclusivo los datos sobre pruebas de químicos agrícolas.
  • Impedirán que alguien pueda oponerse a una patente hasta después que la patente esté otorgada, lo que va en contra de los procesos modernos en que terceros pueden aportar durante la revisión de una patente.

Patentes y salud

Uno de los peores aspectos de lo que está proponiendo Estados Unidos para el TPP, es la extensión casi ilimitada del ámbito de lo patentable. De acuerdo al texto filtrado a KEI, las patentes estarán disponibles para cualquier nueva forma, uso o método de usar un producto conocido, "incluso si tal invención no resulta en una mejora de la eficacia de tal producto."

En concreto en el tema de salud, no hay ninguna mención de la Declaración de DOHA sobre el TRIPS, que provee un marco en el cual los estados deben tener en cuenta los asuntos de salud pública en estas negociaciones. Tampoco se mencionan los lineamientos de la Organización Mundial de la Salud en su Estrategia Global sobre Salud, Innovación y Propiedad Intelectual.

En materia de métodos quirúrgicos, los negociadores de Estados Unidos pretenden imponer un estándar que en su mismo país no es aceptable. De acuerdo a la legislación estadounidense, un método quirúrgico puede ser patentado, pero un médico no puede ser demandado por utilizar este método en el ejercicio de su profesión. Textualmente 35 U.S.C. 287. indica que:

las provisiones de las secciones [...] no se aplicarán contra personas que ejerzan la medicina o contra entidades de cuidado de salud respecto a su actividad médica.

Su acuerdo comercial con Australia (AUSFTA) va más allá e indica que:

Cada miembro puede excluir de ser patentable [...] métodos diagnósticos, terapéuticos y quirúrgicos para el tratamiento de humanos y animales.

Pero en el caso del TPP, tales exclusiones no existen. Esto significa que un médico de un país miembro podrá ser demandado si usa un método patentado para intentar salvar la vida de un paciente; lo que de hecho es perfectamente legal en Estados Unidos.

En su conjunto, las medidas que los negociadores estadounidenses proponen para el TPP incluyen un nivel débil o inexistente de protección de los derechos ciudadanos y no fomentan la libre competencia. Más aún, al negociarse estos acuerdos en secreto, el público no puede aportar para evitar que el TPP se convierta en un obstáculo más para la tecnología, la salud, y la creatividad.

Fuente "La Manzana Mecánica"


El idiota ese de Clarín decía que copiábamos problemáticas del Primer Mundo, como si nuestros políticos no copiaran o hicieran acuerdos que se nos imponen allá.

Estemos unidos para defendernos de todo lo que se está negociando a espaldas de la gente.

lunes, 3 de enero de 2011

Siguiendo con el Día del Dominio Público

Ilustración de Derecho a Leer sobre el Día del Dominio Público.

En la imagen se pueden ver algunos de los creadores que entran en dominio público en 2011:


(1) Paul Klee fue un pintor alemán nacido en Suiza, su obra es difícil de clasificar. Sus pinturas generalmente se asocian al surrealismo, al expresionismo y a la abstracción. También escribió ensayos y apuntes sobre arte, en particular durante su periódo de enseñanza en la Bauhaus.

(2) Walter Benjamin fue un filósofo y crítico literario alemán. Se lo relaciona con la Escuela de Frankfurt y es quien escribió el célebre ensayo La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. Su obra constituye una contribución significativa a la teoría estética y al Marxismo del siglo XX.

(3) John Buchan fue un político y novelista escocés. Fue Gobernador General de Canadá, y como escritor destacan sus novelas de aventura, como el thriller de espionaje ‘Los Treinta y Nueve Escalones’, llevado al cine en 1935 por Alfred Hitchcock.

(4) El político y teórico revolucionario marxista Lev Davídovich Bronstein más conocido por Leon Trotsky, no necesita muchas referencias. En “La revolución permanente“ Trotsky plantea que la revolución no puede limitarse a una sola nación concreta, sino que debe ser internacionalizada, para asegurar su continuidad. Parece que tuvo razón.

(5) Francis Scott Key Fitzgerald fue un célebre novelista estadounidense, perteneciente a la “Generación Perdida” influenciada por la época de la Gran Depresión: tras años de crecimiento, el endeudamiento y la especulación financiera desencadenaron una gran crisis mundial de efectos sociales devastadores (¿suena conocido?). ‘El gran Gatsby’ es su novela más conocida. También escribió guiones cinematográficos para la Metro-Goldwyn-Mayer. Por cierto, si deseas filmar tu propia versión de ‘The Curious Case of Benjamin Button’ ya no necesitarás comprarle los derechos a los herederos.

(6) Emma Goldman fue una de las pioneras en la lucha por la emancipación de la mujer, militante anarquista y feminista, de origen Lituano. Fue expulsada de EE.UU. en 1919. Emigró a la Unión Soviética, donde participó de la sublevación anarquista de Kronstadt. John Edgar Hoover, la calificó como una de las mujeres más peligrosas de América.

(7) Mikhail Bulgakov es un escritor y dramaturgo ruso. Su obra más conocida es la novela ‘El maestro y Margarita’. Bulgakov fue víctima de la censura y la persecusión del régimen estalinista. Sus libros circularon como samizdat (duplicaciones caseras de distribución clandestina). Paradójicamente, esta condición de autor perseguido hace que se postergue el ingreso de sus obras al Dominio Público en su país de origen, ya que las leyes de la actual Federación Rusa consideran que deben tomarse 70 años desde el momento de terminada la proscripción —si el autor falleció antes— y luego de la publicación, si se trata de una obra póstuma.

Debería ingresar al Dominio Público la obra del músico uruguayo José Razzano, que conformó uno de los dúos de intérpretes y compositores de Tango más famosos de la historia: Gardel-Razzano. Razzano murió en 1960, y según las leyes de su país, trancurridos los 50 años, su obra pasa a Dominio Público. Sin embargo el laberinto legal contempla otros factores: el país de publicación de la obra, las leyes de un país sobre las disposiciones de otro, etc. Pero quizá haya chances que la música de ‘Mano a Mano’ esté en Dominio Público en algún lado.

En el sitio Public Domain Works hay una extensa lista de autores que ingresan al Dominio Público. También Wikipedia puede listar a los fallecidos en 1940, muchos de los cuales pueden ser autores.

Si quieren saber algo más sobre el dominio público y lo que piensan algunos de nuestros legisladores sobre él, lean toda la entrada de Derecho a Leer


En Manzana Mecánica también le dedican un post y ofrecen alternativas para enriquecer al dominio público:

La red europea Communia invita a través de PublicDomainDay.org a "celebrar la impresionante riqueza de conocimiento, información y belleza que cada año pasa a estar libremente disponible para la humanidad". Lo más importante es que no solamente puedes disfrutar libremente de estas obras, sino también transformarlas, convertir un poema en una canción, una novela en una película, etc. sin tener que pedirle permiso a nadie.

La pregunta es si este período de "muerte del autor + 70 años" es realmente necesario para fomentar la creación artística y cultural, o si se trata en cambio de un período excesivamente largo que entorpece más que fomenta la cultura. Supongamos que pintas, escribes, grabas o fotografías algo hoy, con 30 años y que esperas vivir al menos hasta los 70, eso son 40+70=110 años ... ¿te parece razonable que pase más de un siglo antes de que tu creación sea libre?

Hay varias alternativas si piensas que la respuesta es un rotundo NO. Por ejemplo, puedes usar una licencia Creative Commons, o registrar tu trabajo bajo un "Founder's Copyright" que establece un período mucho más razonable: 14 años, renovables por otros 14 años más.

¡Feliz día del dominio público!

Fuente Manzana Mecánica




jueves, 28 de octubre de 2010

Derechos: se defienden o se pierden


Fuente "La Manzana Mecánica"

Fuente EFF

La semana pasada, Stephanie Lenz solicitó una moción para cerrar mediante juicio sumario su batalla legal de 4 años contra Universal Music.

El motivo de la disputa es que en Febrero del 2007 Stephanie subió a Youtube un video de su hijo, que está aprendiendo a caminar, en el cual el niño "baila" una canción de Prince que suena en la radio. Pocos meses más tarde, recibió un e-mail de Youtube indicándole que el video había sido retirado a petición de Universal que, amparada en la ley estadounidense (en particular en la DMCA), indicaba que poseía el copyright de las canciones de Prince, y que el video casero constituía un uso no-autorizado de estas canciones.

La madre apeló a Youtube indicando que debían poner el video de vuelta porque se trataba de un uso justo, y le pidió a una corte que declarara que Universal violó la ley al decir que ella había faltado contra el copyright. Consiguió ambas cosas.

En el dictámen a su favor [pdf], la corte enumera los factores que deben considerarse para evaluar el uso justo: (i) el propósito y carácter del uso, incluyendo si se trata de un uso comercial o educacional sin ánimo de lucro; (ii) la naturaleza de la obra bajo copyright; (iii) la cantidad usada en relación al total de la obra y (iv) el efecto en el mercado potencial para la obra. En el contexto de este video, la corte concluyó que incluso una revisión superficial (de "buena fe", no una "investigación completa") del video del hijo de Stephanie bastaba para darse cuenta de que se trataba de un uso justo.

Más aún, la corte indicó que cualquiera que intente usar la DMCA para solicitar a un sitio como Youtube que elimine un item de contenido, tiene la obligación legal de considerar si se trata de un uso justo o no. Esto es parte de la revisión del estado de copyright del material que supuestamente infringe la ley, que deben hacer antes de pedir que sea borrado, y por lo tanto no constituye un esfuerzo extra substancial.

En la solicitud enviada la semana pasada, se deja claro cuál es la importancia de este caso:

Cada día, miles de padres toman fotos y hacen videos de sus hijos haciendo todo tipo de cosas. Muchas de esas fotos y videos incorporan trabajos bajo copyright en miles de formas distintas -- un niño puede estar usando una camiseta con un personaje bajo copyright en ella, o puede estar parado en frente de una escultura bajo copyright, o puede haber música con copyright tocando de fondo. Estas actividades no convierten a los padres americanos en criminales del copyright -- incluso si el trabajo bajo copyright es, de alguna menera, el "foco" de la foto o el video. Por ejemplo, enviar una foto de alguien usando una camiseta de Disney con copyright con una nota como "mi hijo fue a Disneyland y se compró esta camiseta de Mickey Mouse" no viola la ley de copyright. Y cualquiera versado en la ley de copyright (como un distribuidor mayor de música) sabe por qué: porque estos ejemplos son usos justos.

El fondo del asunto es que para Universal Music y otros estudios, claramente no se trata de que se sientan amenazados por que este video vaya a bajar las ventas de discos de Prince porque la gente prefiera escuchar la música de fondo del video en vez de la canción original. De lo que se trata es que como tienen el copyright sobre montones de obras, les conviene que ese copyright sea considerado legalmente (y socialmente) un derecho absoluto. Pues no lo es, y nunca lo ha sido, es un privilegio legal como otros, que tiene ciertas limitaciones porque su objetivo no es (en principio) enriquecer a nadie en particular, sino crear un marco legal beneficioso para todos.

La decisión final del caso se espera para diciembre de este año y si la moción prospera, las discográficas y estudios ya no podrán actuar con tanta impunidad en este tema en el futuro.

Fuentes:

De "La Manzana Mecánica"


Hay un excelente comic que describe bien lo que puede ser considerado "Uso Justo" o "Fair Use" pero que nos falta colocar el texto en los globos

Si alguien quiere ayudarnos acá encuentran más información.

viernes, 23 de julio de 2010

Adiós a las discográficas-Podcast de "La Manzana Mecánica" y el camino de las editoriales españolas...



Si quieren descargarlo:
mp3 | ogg

jueves, 15 de julio de 2010

Podcast de Cultura Libre-La Manzana Mecánica-Sobre los piratas







Si quiere descargarlo para escucharlo sin estar conectado a Internet:

Formato mp3 |Formato ogg


Fuente "La Manzana Mecánica" en donde encontrarán todo el guión del programa de radio con los enlaces para ampliar la información




En nuestra biblioteca encuentran algo más de información sobre derechos de autor y también sobre los piratas!!!

Una película interesante también es Radio Encubierta, sobre el fenómeno de las radios piratas en Inglaterra.

Y , aunque en el programa no lo levantaron, nuestro manifiesto poético:



Contra todo intento de estigmatizacion de nuestro nombre, reivindicamos a los Piratas, la Piratería y sus luchas.

Si en aquel mundo dominado por monopolios depredadores, por la esclavitud, la autocracia y el racismo, los Piratas se dieron a si mismos igualdad, libertad, autodeterminación y auténtica convivencia multicultural, ignorando toda corrección política de su tiempo, entonces es que reivindicamos su bandera, su legado y su nombre.

Porque nosotros crecimos en la periferia de lo que algunos llaman ilegalidad, navegando caóticos mares culturales, habitando unas pocas y remotas islas liberadas, y no conocemos otra forma de organizamos que no sea bajo un principio de convivencia igualitaria: las Redes de Pares.

Resistimos también los monopolios, del conocimiento, la cultura, y el patentamiento de la vida, y asi como nos resistimos a las metrópolis del presente que depredan los recursos naturales en sus colonias: el planeta entero.

Y como buenos Piratas y Filibusteros nos parecemos en algo más a nuestros predecesores: asaltamos naves, las del egoísmo y el saqueo, para quebrar la opresión de las falsas leyes de la escasez, del copyright y sus artificiales feudos inmateriales, fraudulentos espejismos propagandísticos que nos restringen el acceso a este nuevo mundo de la abundancia multicolor, donde todos podemos crear, copiar, multiplicar y compartir.

Como Piratas que somos creemos en la libertad, en la diversidad, en la auto-organización, en la horizontalidad, en sentirnos pares e iguales, en democratizar la creación, en la libertad de expresión y pensamiento, y como nacimos compartiendo, creemos en compartir la mayor riqueza que atesoramos como humanidad: la cultura, las ideas y el conocimiento, que liberados del lastre
analógico y anacrónico de la escasez, sólo queda liberarlos del pesado lastre de la codicia.

Como Piratas que somos, no somos ingenuos, y sabemos que las mismas armas digitales que nos liberan, nos pueden encarcelar, cercenar y mutilar.

Por eso defendemos la privacidad, el anonimato, las redes libres y la neutralidad de Internet, como herramientas de liberación que nos permitan seguir sosteniendo nuestra autonomía, capacidad de organizarnos y resistirnos a las leyes cercenantes.

Como Piratas que somos aprendemos sobre la marcha, construimos sobre la marcha, aprendemos de las históricas luchas por la democratización del conocimiento y la libertad de expresión y aprendemos de las luchas por proteger nuestros bienes comunes, los recursos naturales: mares, vientos, llanuras y montañas.

Aprendemos que la libertad, la solidaridad y el compromiso colectivo son el único camino sustentable para seguir existiendo como seres humanos en este planeta.