Mostrando las entradas con la etiqueta contaminación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta contaminación. Mostrar todas las entradas

martes, 17 de abril de 2012

Sobre la máxima multa que se le aplicó a YPF por contaminar

Ojalá que ahora que es del Estado se actualicen esas multas!!, imaginen si YPF sale a perforar el Mar Argentino (bueh, si lo hace British Petroleum no se si estaremos mejor)...
Entrevista al diputado provincial Ricardo Vago del Frente Amplio Progresista de la Provincia de Buenos Aires.
En el programa de Jorge Lanata del viernes 13 de abril.
YPF tuvo 4000 millones de dólares de ganancias durante 2011, la máxima multa que pagó por contaminación en toda su historia es de..200 mil dólares...







Presione en play para escucharlo sin descargar o
Si quieren descargar el archivo mp3.
Fuente Opinión y Medios, si quieren escuchar todo el programa de radio.

Si quieren descargar todo el programa.




sábado, 22 de octubre de 2011

Contaminación: La venganza de los mutantes-Decí Mu

Fuente Decí Mu.
Corina Mutante es una película de terror, humor, y a la vez pura realidad: la idearon los Vecinos de Villa Corina por un Futuro Mejor como un modo de denunciar la contaminación del Arroyo Sarandí, en Avellaneda, que genera toda clase de enfermedades y hasta malformaciones en los chicos y grandes.

Se juntaron con la productora Cosamostra, en escenarios naturales de cine (realidad) catástrofe: el propio arroyo. Y cuentan cómo los chicos mutantes se alzan contra el intendente “Forroresi” y empresarios del tongo. Cómo se hizo, cuánto costó, nombres de las empresas que contaminan, quiénes son los héroes de esta historia, y cuál fue la mutación del barrio.
Bloque 1

Bloque 2

Descargar el programa

Para guardar los archivos, hacer click con el botón derecho y seleccionar “Guardar destino como…”
Bloque 1
Bloque 2










Trailer del Corto.



Una pena que no lo hayan colgado para poder verlo. Incluso podrían verlo personas que viven en el Exterior.


Les preguntaré si lo dejaron en algún lugar, pero no lo encontré.


Es lo que hay!





En los comentarios de esta entrada nos recomiendan este trailer

También nos avisan:
 
  • El 30 de octubre si querés se proyecta en el Buenos Aires Rojo Sangre. 
  • Luego desde noviembre en adelante se proyectará en el CBC Avellaneda, en Roca Negra MTD Lanús, en FM la Mosca y Darío y MAxi TV Comunitaria de Avellaneda... 
  • En diferentes Movimientos Sociales del interior también.









lunes, 10 de enero de 2011

Jujuy: ABRA PAMPA DICE NO A LA MEGAMINERÍA CONTAMINANTE Y REPUDIA EL VETO DEL INTENDENTE MACHACA

ABRA PAMPA DICE NO A LA MEGAMINERÍA CONTAMINANTE Y REPUDIA EL VETO DEL INTENDENTE MACHACA

La Ordenanza:

El Consejo Deliberante de la Municipalidad de Abra Pampa sancionó el pasado 30 de noviembre de 2010, con 5 de 6 votos, la ordenanza Nº 51-CD-010 que ordena la PROHIBICION de la radicación, instalación o funcionamiento de exploraciones mineras metalíferas a cielo abierto y/o de las explotaciones mineras que utilicen sustancias químicas como cianuro, mercurio y otras sustancias tóxicas similares. Asimismo en su artículo 2do PROHIBE el ingreso, tráfico, uso, almacenamiento, comercialización, elaboración, producción, extracción y/o transporte de sustancias tóxicas.

Metal Huasi – Abra Pampa CONTAMINADA:

Esta ordenanza fue solicitada por las diferentes comunidades del Municipio, en base a la experiencia vivida con la empresa Metal Huasi. Empresa fundidora de plomo que en 1990, quebró y dejó en el pueblo unas 30.000 toneladas de escoria de ese metal. Hoy, según un estudio de la Universidad de Jujuy, el 81% de los chicos tiene plomo en su cuerpo, y la mayor parte del pueblo sufre las consecuencias de la desidia de la empresa y el estado. El Estado Provincial aún continúa solicitando préstamos para implementar planes de remediación ambiental (Ver nota) , que terminarán pagando los ciudadanos jujeños y los propios afectados de Abra Pampa.

El veto del Intendente Machaca:

Sin embargo, el 20 de diciembre de 2010 el Intendente Ariel Adolfo Machaca, a través del decreto Nº 050-SG-010 veta la ordenanza. Entre los fundamentos principales, se menciona que “las responsabilidad en los temas ambientales corresponde a las Provincia en la que se localizan” desconociendo todo tipo de potestad del Municipio para defender la salud de sus habitantes. Continúan los fundamentos, haciendo interpretaciones forzadas de la legislación Nacional y Provincial a efectos de llegar a la conclusión de que el Municipio carece totalmente de facultades para defender el derecho constitucional a un ambiente sano.

Nueva sesión del Concejo Deliberante para insistir con la Ordenanza:

Frente a esta situación el Consejo Departamental de comunidades se reunió el viernes pasado y decidió, junto a tres de los seis concejales, insistir con la ordenanza. Solicitarán sesión extraordinaria para el próximo jueves 13 de enero, y los Concejales se comprometieron a votar de igual manera, aunque sólo estaban allí 3 de los que originalmente sancionaron la ordenanza, y se necesita reunir 2/3 del total para poder insistir y revertir el veto.

En la Provincia de Jujuy existen otros antecedentes de prohibición de la megaminería contaminante, estos son los municipios de Cangrejillos, Tilcara y Huacalera. Asimismo, a nivel provincial 7 provincias argentinas han sancionado leyes en este sentido. Existen también, 3 proyectos de ley de prohibición de la megaminería contaminante en el Congreso de la Nación. Por todo esto estamos en condiciones de afirmar que numerosas asambleas y comunidades en todo el país se encuentran movilizadas y luchando por la vida, la salud y el acceso a un ambiente sano. Quizás sea momento de que nuestros representantes comiencen a escuchar.


lunes, 9 de agosto de 2010

Videos de la participación del Dr. Andrés Carrasco en un programa de radio en el Chaco


El Dr. Andrés Carrasco en La Leonesa-Chaco from Partido Pirata Argentino on Vimeo.



La misma entrevista pero en Youtube y con enlaces para descargar sólo el áudio en mp3

Primera Parte

Si quieren verlo en Youtube.



Si quieren escucharlo por si youtube está algo pesado
Si quieren descargar el archivo mp3.


Segunda Parte.

Si quieren verlo en Youtube.


Áudio del video por si Youtube está algo pesado
Si quieren descargar el archivo mp3.


En "Chaco Contaminada" encuentran una cronología de lo que está pasando en esa provincia.

domingo, 8 de agosto de 2010

Legislatura del Chaco: 06-08-10 JORNADA SOBRE AGROTOXICOS EN LA LEGISLATURA


Fuente página de la Legislatura del Chaco.

Jornada sobre Agrotóxicos en la Legislatura chaqueña

El efecto de los agrotóxicos en la salud y el medio ambiente fue el tema abordado en una jornada que se realizó en la tarde del viernes en la Legislatura chaqueña, desde donde disertaron el bioquímico de la UNNE Raúl Horacio Lucero y el investigador del Conicet Andrés Carrasco, quienes advirtieron acerca del uso indiscriminado de estas sustancias que tiene efectos peligrosos y nocivos a largo plazo.

CARRASCO: “ASUMIR QUE ESTE PROBLEMA ES UNA CUESTION DE ESTADO”

El efecto de los agrotóxicos en la salud y el medio ambiente fue el tema abordado en una jornada que se realizó en la tarde del viernes en la Legislatura chaqueña, d

esde donde disertaron el bioquímico de la UNNE Raúl Horacio Lucero y el investigador del Conicet Andrés Carrasco, quienes advirtieron acerca del uso indiscriminado de estas sustancias que tiene efectos peligrosos y nocivos a largo plazo.

Este encuentro, encabezado por el Presidente de la Cámara de Diputados Juan José Bergia, fue organizado desde los bloques Libres del Sur que conduce Carlos Martínez y Frente Grande con Fabricio Bolatti, conjuntamente junto al Instituto de Investigaciones Sociales, Económicas y de Participación ciudadana – ISEPCI –, la Red de Salud “Ramón Carrillo”.

Se sumaron a este debate las diputadas Marilyn Cristófani y Delia González, la diputada nacional Alicia Terada de la Coalición Cívica y numeroso público

que colmó el Recinto de Sesiones “Deolindo Felipe Bittel” de la Cámara de Diputados, destacándose la presencia de funcionarios Ministerio de la Producción, dirigentes de organizaciones civiles y representantes de distintos sectores de la provincia, que concurrieron a participar de un debate propuesto con el objetivo de analizar que modelo de país y de producción se quiere tener. En el transcurso se entregaron resoluciones que declararon de interés esta jornada a los disertantes.

Martínez: “Estamos inmersos en un territorio de indefensión en la protección del medio ambiente y las personas en el Chaco”

El diputado Carlos Martínez afirmó en las palabras de bienvenida “la relación entre la ciencia y lo terrenal han sido conflictivas, siempre es importante dar esa batalla por la verdad objetiva, la de la ciencia es una ley general aunque transitoria y hoy hay tres cuestiones centrales, siempre hemos necesitado poder tomar decisiones y como representantes de la provincia, tenemos una tarea que es generar respuestas que son para los intereses del pueblo”.

“Lo fundamental – sostuvo - es discutir no solamente lo ambiental, que somos

todos y saber que cuando hablamos de esto, hacemos alusión a que el modelo productivo esta en el centro de todo y debemos debatir el modelo de producción a donde vamos y queremos que nos permitan seguir planteando la posibilidad de este debate”.

“Debemos discutir sobre esto, aun cuando esta la discusión sobre las retenciones y este tema es una ocasión que debe ser aprovechada para ver el modelo de distribución del ingreso y que modelo productivo queremos porque el pequeño productor debe ser parte del futuro que anhelamos y esta agresividad del monocultivo, requiere un marco normativo con fortaleza y permanencia en los controles del estado y debemos crear un contrapeso desde el Estado con un estricto control”.

“Asistimos azorados – remarcó - a un territorio de indefensión generalizada en cuanto a la cuestión de la protección del medio ambiente y las personas en el Chaco y en el marco normativo, debemos hacer adecuaciones tenemos leyes sobre biocidas, entre otras y nos falta crear los contrapesos de control y seguimiento permanente de aplicación de las mismas y a veces son silenciosamente cómplices”.

“Debemos crear una Secretaria de Estado de Recursos Naturales y Medio Ambiente, para reunir atribuciones que se encuentran en las leyes y que esta dispersa en la Ley de Ministerios, no tenemos hoy un organismo así, la Subsecretaría de Medio Ambiente es un organismo inoperante – calificó - y no tiene incidencia en la temática, porque el propio marco disperso de la normativa impide abordar con éxito las cuestiones para las que fue designada”.

“En la Legislatura se tratan en la Comisión de Agricultura y Ganadería y no puede ser porque se necesita un abordaje especifico por la cuestión tan compleja y si

manda la Constitución de la provincia del Chaco”.

“Estamos indefensos – señaló - ante los delitos ambientales y rurales en la provincia y como la defensa del medio ambiente es un derecho humano, hay que darle herramientas para la investigación de este tipo de ilícitos como delitos ambientales”.

“Proyectamos – siguió - la suspensión de las fumigaciones aéreas por 180 días y en el Ejecutivo se recepcionó un informe de la Comisión de Contaminantes del Agua del que aún no conocemos su contenido”.

“El Gobernador – apuntó - manifestó que una del las deudas del Poder Ejecutivo tiene que ver con materia ambiental y no vamos a saldar esa deuda si vetamos la ley de creación de Comisión de Contaminantes del Agua y si los integrantes de la comunidad científica dejan de ser tales y pasan a ser simples invitados, no me parece que estamos jerarquizando a la comunidad científica que investiga sobre este tema”, añadiendo luego “los informes remitidos desde esta Cámara que han sido contestado por el Ministerio de la Producción no fueron respondidos como es debido”.

Cerrando su exposición Martínez consideró “esto nos tiene que servir y merecemos respeto, ser escuchados por el Gobernador y que estas palabras de cumplir una deuda deben ser verdad, aun así nos queda la tarea de crear de informarnos, crear consenso y avanzar en la certeza de que si no pensamos de que el ambiente forma parte de nuestro destino como seres humanos, estamos comprometiendo el futuro de las generaciones que nos van a heredar”.

Bolatti: “El Estado debe obligar a las empresas a demostrar que no existe riesgo para la salud y el medio ambiente”

El diputado Fabricio Bolatti señaló que “este debe ser un tema prioritario en la provincia y cuando abordamos esta agenda vimos que es preocupante por las incertidumbre que se plantean y que hay en la cuestión y el razonamiento que hago es que cuando los vecinos planteaban la preocupación y contaban sobre los

este es un modelo exclusivo, merece un abordaje a través de una comisión como daños que

estaba demostrado, pero tampoco que no tenían nada que ver y debemos ver realmente el rol del Estado, no podemos trasladar a los vecino de que ante una queja, ellos demuestren que afecta la salud y el medio ambiente”.

“El Estado y las instituciones son los que deben obligar a las empresas a demostrar sobre los riesgos que acarrea o no y tranquilizar a los vecinos asegurando que esto no afecta la vida, o la salud, o el medio ambiente, ni perjudicando a las generaciones futuras”.

“Hay confusión en este tema – señaló - y a veces se oculta información y allí esta el desafío que hoy discutimos con muchos sectores sociales y políticos que muestra que es preocupación de mucha gente y la propia Ley de Biocidas hace 20 años ya `plantea esto en una ley debemos sincerarnos e ir de frente y resolver el futro que queremos”.

Lucero: “Es un problema silenciado y no se puede negarlo, sí debemos discutirlo”

El investigador del Instituto de Medicina Regional de la UNNE Raúl Horacio Lucero explico el motivo de querer un debate racional y maduro para encontrarle una solución entre todos a este tema que afecta intereses comunes para luego referirse al rol del investigador en la sociedad desde los lugares en que desarrollan su trabajo, evaluando que “este es un problema sanitario y que no se da por una actividad con un organismo transgénico es problemática mundial nacional y local y están apareciendo denuncias en las provincias y se recolectan datos epidemiológicos que tengan peso sobre esta cuestión”.

causa el uso de los agrotóxicos, de los que se puede decir que no “Es un problema muchas veces silenciado y no se puede negar lo evidente y se

puede investigar, pero no negar y quiero presentar los antecedentes que hay en el país por la exposición y a la efectos en la salud por los agroquímicos y quiero plantear cuestiones de base para llevar adelante un debate maduro y entre todos los sectores para ver que modelo de país queremos y está bien que uno pueda querer establecer modos de producción pero esto no tiene que afectar la salud de la población y hay muchas evidencias de que hay muchos problemas sanitarios”.

“Queremos abrir el debate para que se instale en la población para que los distintos sectores den su opinión y que de los sectores de la producción también hagan oír su voz”.

El investigador aludió a los efectos puntuales y que atienden a algunos casos relevados hace algunos años en la provincia que fueron la punta del iceberg y que oportunamente comuniqué ante la comisión de Salud de la Cámara de Diputados de localidades de Charata, la Tigra, de Sáenz Peña que presentaban alteraciones ortopédicas mayores con falta de miembros, alteraciones a nivel de la línea central, labio leporino paladar hundido alteraciones en la diferenciación de los órganos sexuales toso eso se constató para que sea miótico de investigación”.

“Tenemos – enumeró - cerca de 20 a 25 casos índices que se fueron acrecentando y que quisimos llamar la atención para que se invierta mayor presupuesto para hacer una investigación epidemiológica seria”.

Lucero sostuvo “es un error subestimar las alertas de las poblaciones lugareñas, que son rehenes de un modelo productivo sustentable y es preciso investigar desde la ciencia este tipo de casos”.

Carrasco: “Aunque el glifosato desaparezca, no terminarán los problemas”

El investigador Andrés Carrasco abrió su disertación desafiando a los que integrarán la mesa de un futuro debate sobre este tema y además se refirió a los estudios e investigaciones realizadas en cuanto al uso del glifosato y además comparó estas con otros estudios hechos por otros organismos a la vez que efectuó consideraciones sobre las acciones que deben desarrollarse en la aplicación de los modelos de ahora en más en cuanto a las aplicaciones para los modelos tecnológicos de producción.

En su extensa disertación, que incluyó datos científicos sobre el efecto del glifosato en los organismos vivos, Carrasco señalo que este no es el único pesticida que puede producir malformaciones en los embriones de organismos vivos y el anfibio es un modelo de alta accesibilidad que nos facilitan modelos para desarrollar y detectar en dosis mínimas trastornos que pueden ser letales.

Previo a su disertación, el investigador ofreció algunas precisiones sobre este tema y al respecto señaló “nuestro estudio se realizó de acuerdo a lo que la realidad nos va imponiendo, en los lugares donde se utilizan masivamente estas sustancias, o en aquellos lugares donde los vecinos denunciaban que esto estaba ocurriendo desde ya hace mucho tiempo y respecto a eso, decimos que el uso de estas sustancias produce malformaciones de algunos tipos especiales, que están relacionadas con el incremento de estas sustancias que normalmente si están alteradas se producen, que son muy variadas pero tiene bastante correlación con las cosas que se viene observando, de lo que tenemos evidencia indirecta, pero sospechamos que podría haber también malformaciones cardiacas”.

Refiriéndose a la situación provincial Carrasco dijo “puedo decir que en algunos casos produce malformaciones de algunos tipos, ya sea por el incremento de sustancias que si normalmente están alteradas producen malformaciones variadas, con bastante correlación y tenemos evidencia muy indirecta de los estudios que fuimos realizando en animales, teniendo en cuenta variables como a edad y estudiando su desarrollo cardiaco”.

“Aclaro – remarcó - que no trabajo en pacientes con cáncer y los estudios son hechos en modelos embriológicos de pollos y anfibios que se usan para tener y entender sobre las enfermedades humanas que existen, pero – advirtió - no se debe especular con esas situaciones, porque una empresa como Monsanto tiene estudios hechos en animales sobre la no toxicidad de los productos, pero no en personas”.

“Estudiamos el glifosato – dijo el docente - que es la punta de lanza de una situación que me parece que es paradigmática, porque lo que se cuestiona es esta sustancia y si es que alguna vez esta desparece no se terminarán los problemas, yo pienso que no y este químico es el emergente de un modo de producción y un modo de producción determinado requiere instrumentos técnicos y medios para posibilitar este modelo que se aplica a grandes extensiones de tierra, como el monocultivo, la siembra directa, el desmonte y para hacer efectivo este tipo de aplicaciones requieren de un paquete tecnológico que lleva a que se produzcan este tipo de acciones”.

“La realidad – evaluó – es que usa con mucho cuidado y una de las particularidades que presenta es que no hay un monitoreo que deben estar presentes en un experimento de campo que debe monitorear cuando se van a usar determinadas cantidades de líquido, dónde y en que cantidad, porque aunque sea un liquido poco venenoso, a lo largo del tiempo se transforma en peligroso si bien no mata causa enfermedades y es tan malo en mi opinión al cambiar la calidad de vida de las personas”.

El investigador aclaró que los estudios que hacen no incluyen al cáncer y acá hay grupos en las Universidades del Litoral, de Río Cuarto y de La Plata que están trabajando en una cosa llamada gerotoxicidad, donde aparentemente están probando los daños en el material genético de las personas y todo daño en material genético que se sostenga en el tiempo, puede conducir a alteraciones y puede desembocar en cáncer como la causa más importante causa y en el informe de la Comisión de contaminantes del agua se puso sobre el tapete que hay un 300 por ciento de incremento de cáncer en menores de 15 años y que no es casual y que se corresponde al tiempo en que se vienen usado esta sustancia”.

Dando algunas pautas sobre las acciones a desarrollar en el tiempo Carrasco aconsejó “hay que censar en el tiempo el daño que produce, porque nadie sabe lo que puede ocultar una dosis muy pequeña que se pueden manifestar en varias generaciones posteriores que es lo que esta sucediendo ahora y todo sistema o modelo de producción de estas características”.

“Hay falacias argumentales en cuanto informes, pero hay otros que hacen un buenos estudios pero cuando un buen informe es desfavorable se establece un silencio cómplice y puedo admitir muchas cosas – remarcó – como no poder retroceder en los daños y que no haya posibilidad de retroceder en el tiempo en relación a esto, pero lo que no puedo admitir es que no se discuta lo que pasara de ahora en adelante y que antes de creerle a la gente hay que hacer un experimento para ver si esto es así”.

“No he comprobado nada – argumentó - y lo que hice es un diseño experimental con animales cuyo resultado es que produce malformaciones y no lo quiero poner en el centro de la verdad, en cambio deben activarse los principios precautorios realizando normativas de uso y clasificaciones y abrir la discusión porque usamos estos venenos de esta manera”.

“Debemos ver si el asunto es si usamos esta sustancia para producir mercancías en vez de alimentos, esto – apuntó - es un problema que tiene que ver con un modelo de apropiación de las riquezas y porque también significa que el 60 por ciento del nitrógeno que la soja se lleva en el poroto, sale de la tierra y la otra parte la saca del medio ambiente, eso es una fijadora de nitrógeno, el Inti tiene pruebas de esto y la pregunta es: quién repone ese nitrógeno, eso es devastador para nosotros y no estoy hablando de salud humana”.

“Admitamos – consideró - que el modelo tecnológico esta transformando la naturaleza a una especie de mercancía y discutámoslo porque quien inventó el modelo? Y porque hay 55 millones de toneladas de soja este año? Para quien? Nosotros comemos soja? – interrogó a lo que luego respondió “es un producto de exportación, es un commoditie, de igual manera que se utilizan los minerales que se extraen de las minerías de cielo abierto que se llevan del país”.

Carrasco sentenció “no quiero un país que esté al servicio de las demandas para que sea un país de saqueo, esto tiene que ver con un modelo productivo y es mi deber pretender que se discuta, no el resolverlo, pero si asumir que es un problema de Estado”.

AL CIERRE DE ESTE INFORME CONTINUABA LA JORNADA QUE TUVO UN RICO DEBATE ENTRE LOS PRESENTES Y LOS DISERTANTES


Fuente página de la Legislatura del Chaco.


martes, 31 de marzo de 2009

Sospechas en San Eduardo

Fuente La Capital.

San Eduardo.— Un porcentaje inusual de casos de infecciones urinarias se detectaron en esta comunidad y los conocidos en la materia no descartan que sea consecuencia del uso de agrotóxicos utilizados fundamentalmente en la soja.

Esa es al menos la sospecha del médico local Tomás Hintze, quien reconoce avances en esta localidad en ciertos aspectos sanitarios, aunque aclara que "todavía sigue siendo tierra de nadie, porque son muchos los que todavía siguen fumigando cerca del pueblo con el consabido riesgo que eso implica".

Esta pequeña localidad de algo más de mil habitantes está ubicada a 25 kilómetros de Venado Tuerto. En el año 2005 este diario publicó la inquietud de un grupo de vecinos que se alarmaron por la cantidad de casos de cáncer; muchos de ellos en personas jóvenes. Desde el 2000 hasta el 2005 más de 75 personas perdieron la vida a causa de esa enfermedad; una cifra que está por encima de la media provincial.

Ese 2005 las autoridades sanitarias locales relevaron a las casi mil personas que vivían en el pueblo. Esta investigación, surgida de una inquietud de la misma población, fue realizada por Hintze y la médica Margarita Stortini.

A partir de ese estudio vinieron otros, como el del suelo y las napas, por parte de la provincia. La conclusión fue que el agua, suministrada a través de bombeadores, estaba sumamente contaminada. Hoy, San Eduardo se abastece de agua para consumo humano tratada mediante ósmosis inversa.

Nunca se pudo comprobar si eso disparaba los porcentajes de cáncer en el pueblo, pero la intriga no desaparece entre sus habitantes, a pesar de que hoy no se vive el clima de psicosis de otros años.

Las sospechas siguen recayendo sobre los transformadores con PCB, los fumigadores terrestres y aéreos que pasan por el pueblo contaminando con productos agrotóxicos a la gente o las cerealeras que se encuentran dentro del ejido urbano.

Ahora, y como si el pueblo no tuviera respiro, aparecieron casos de infección urinaria que nuevamente despertaron las sospechas entre los pobladores y los profesionales. Hintze reconoció que no es normal la cantidad de casos que se da en personas de menos de 40 años. Y a su juicio, el fenómeno está "estrechamente relacionado con el uso de tóxicos utilizados en el campo. Y peor aún es el caso de los que lo usan en adyacencias de la población".

Es más, el profesional reveló que "todavía se sigue vertiendo los desechos de los fumigadores en una laguna cercana al pueblo (denominada Las Lágrimas) que obviamente contaminan esas aguas".

El uso de agroquímicos en cercanía de las poblaciones va generando rechazos y denuncias en toda la provincia, y ya hay un fallo judicial que prohíbe esta práctica alrededor de la localidad de San Jorge.

Fuente La Capital.




martes, 10 de febrero de 2009

Sobre TBA y el desmonte con glifosato-Proyectos de ley y entrevista

En los comentarios con las fotos del desmalezamiento realizado por TBA nos afirman que no es glifosato.

Copiaré una nota que le hicieron a la persona que hizo la denuncia y un proyecto para declarar a Vicente López libre de glifosato, y si uds. tienen dudas, bueno, les dejo los enlaces para que se comuniquen con éstas personas y puedan aclarar sus dudas.

Màs si viven en la zona por donde pasa el ex Mitre:





"Ocurrió en Vicente López bajo las vías del tren. Una de las perjudicadas e impulsora de las reacciones en defensa de la salud y el medioambiente, Patricia Roccatagliata, ingeniera agrónoma, cuenta cómo descubrió que la empresa que explota las vías del ferrocarril utiliza glisofato.

-¿Cómo y cuándo notó que fumigaban con pesticidas al costado de las vías del tren , detrás de su casa en Vicente López ?

-Desde hace aproximadamente dos años y medio, los vecinos de Vicente López, La Lucila, etc. venimos viendo que la vegetación verde, que normalmente crecía a los costados de las vías, se transformó primero en hilos negros y luego desapareció misteriosamente, se desintegró .

Esto ocurría tanto en gramíneas ( hojas acintadas ), pasto, como en latifoliadas, las plantas de hojas anchas, por ejemplo enredaderas y las campanillas. Notamos un impacto ambiental que afectaba a la biodiversidad del ecosistema urbano y a la cadena trófica.

También, observamos cambios en el suelo. Originariamente era esponjoso, con humus negro, tierra del Río de la Plata, de pronto se transformó en un delgado manto de color lechoso y sin vida.

Es una lástima, porque ahora tampoco vemos mariposas, ni abejas, ni ranitas que antes sí habían y croaban de noche. Era lindo escucharlas y son benignas porque se alimentan de insectos. Pero llegó el día en que me di cuenta de lo que pasaba. Una mañana cuando iba al trabajo, al cruzar las vías del ferrocarril en la calle Roca, junto con otra vecina, que casualmente llevaba en su carrito a su bebé, fuimos literalmente pulverizadas por individuos vestidos de traje especial blanco , gorro, guantes, barbijo, escafandra y zapatos de seguridad.

Son contratados por Trenes de Buenos Aires(TBA) y pulverizan con una potente mochila a motor que produce una enorme nube tóxica. El alcance de las mismas puede llegar de los 400 a los 800 metros dependiendo de la velocidad del viento, de esta manera la nube tóxica entra por nuestras ventanas. Pasan cada 20 días más o menos tirándole al aire y a la tierra yerma . Eso demuestra la poca profesionalidad de estos individuos.

Cuando les pregunté a los pulverizadores ‘¿Qué producto es lo que están tirando ?’, me dicen, sacándose el barbijo, mientras la nube tóxica ingresaba a sus propias narices, a las nuestras y, también, empapaba nuestras ropas, ‘veneno, señora, para las .......... ‘ ¿ratas o plantas? No lo sé, porque justo pasó el tren que no me permitió discernir para qué lo arrojaban, si no crece nada y está todo muerto desde hace meses.

Aquí pasan cosas raras, me dije, veneno, nos pulverizan, no hay pasto ni ratas, dejan todo tipo de plantas muertas sin ranitas, sin duda, esto es más un BIOCIDA , que un herbicida. ¡Si ese día hubiera sabido que era glisofato, hubiéramos corrido a casa a ducharnos y cambiarnos la ropa inmediatamente! Pero no sabíamos lo que era ni su antídoto. Ante esta sospecha, me fui a la Municipalidad y aquí empieza mi cuento surrealista. (Estoy escribiendo un libro, que incluso podrá transformarse en un guión de teatro , porque es una tragicomedia) . ‘Señor, están tirando un tóxico en las vías’. Una señora de voluminosas ideas me contestó ‘No podemos hacer nada . Es jurisdicción nacional’. ‘¿Como el aire que respiro o en qué país vive UD.?’ le respondí.

Cuando en mis años de juventud estudiaba Agronomía , pulverizaba los durazneros de la Facultad de Luján sin ningún tipo de protección, barbijo, etc, porque nadie nos dijo que eran cancerígenos . Hoy pienso, fue una locura ...

Aparte debo decir que mi cuerpo es especialmente sensible ya que pasé numerosas veces por el quirófano, unas siete y no lo quiero más ni para mi, ni para ningún chico, ni madre, padre, ni mascota , ni nadie.

Resumiendo. A partir de ese primer contacto con la Municipalidad, hice denuncias porque deseaba saber qué producto era y conocer el antídoto, por si acaso. Vivimos al lado de las vías, nuestra medianera da a las vías y ellas son nuestro pulmón de manzana. Ahora sé que respiramos la Jurisdicción Nacional, impregnada de "ese misterioso tóxico ", del cual ahora sabemos que no posee antídoto.

Ningún empleado municipal me informó nada en estos dos años ni siquiera de qué tóxico se trata. Sólo me enteré por Julio Lagos y por la Secretaría de Medio Ambiente de San Isidro . Es más, el 9 de septiembre del año pasado, personalmente seguí a los pulverizadores y cuando vi que pasaron la jurisdicción municipal, realicé la denuncia en San Isidro. Al día siguiente les labraron actas .

Cuando salí en la radio de Julio Lagos, Radio del Plata, al día siguiente me contestó el Licenciado Gago (Gustavo) de Prensa de TBA, diciendo que aplican nada menos que glisofato de Monsanto.

Las denuncias las hice en el Defensor del Pueblo de Vicente López, el Defensor del Pueblo Nacional, la Policía, la policía ambiental, Salud Ambiental de San Isidro, bromatología, en Municipalidad a Jorge Galli, Instituto de Rehabilitación ( Dr. Matassa ), Secretaría de Medio Ambiente de San Isidro, al señor Dos Santos y al Director Ricardo Antoniassi, Defensa Civil, de TBA a Roberto Suarez y en la Comisión Nacional Reguladora de Transporte ante Jorge Parrón.

-¿Cuáles fueron las consecuencias inmediatas? ¿Conoce otros casos?

Notábamos que algo raro había en el ambiente. También, se murió súbitamente un bebé en el jardín maternal de Maipú al 2900 y me empecé a alertar. Hacía poco que había realizado denuncias por cloacas que se inundaban e ingresaban de la calle al edificio de Telecom . Un foco de infección latente de eschericia coli y salmonella en el ambiente, aparte de los olores nauseabundos que se perciben en las estaciones de ese ramal proviniendo de baños que nadie limpia ni desinfecta y, también, en la parada de colectivo del 21 al lado de la rotisería “La Bola de Oro” y de la farmacia Aysa.

-¿Qué respuesta tuvo por parte del gobierno municipal?

Ninguna . Ni siquiera un ‘ señora, vamos a ponernos en campaña’. Si a los encargados de trenes se les hubiera ocurrido tirar una bomba nuclear, desde la municipalidad hubieran dicho ‘¡y, bueno es Jurisdicción Nacional!

-¿Encontró eco en los vecinos?

Sí. Aparte, veníamos observando casos de alergias , broncoespasmo y asma. Incluso, el año pasado, antes de saber que era glifosato lo que arrojan , estuve tan mal que debí faltar al trabajo por más de dos semanas en Abril, casualmente luego de una pulverización .

Después de las pulverizaciones, he sufrido broncoespasmo e irritaciones en las vías respiratorias , ahogo, mareos, dolor de pecho, palpitaciones, sequedad en la boca .

-A su entender ¿cómo tratan los medios este tema, si es que los tratan?

En Vicente López, cuando el 5 de septiembre del año pasado, TBA me dijo que era glifosato, muy pocos sabían lo que era. Hoy, hay un poquito más de conciencia, gracias al programa de la Liga (N del R: se refiere al programa sobre la soja transgénica emitido por Telefesi quiere descargarlo o asistir online.) y el doctor Rodolfo Páramo de Malabrigo , Santa Fé , pediatra que atendió casos de chiquitos con malformaciones y cánceres. Por mi lado, me ocupo de difundir todo esto y, especialmente, las leyes que nos amparan: Artículo 41 de la Constitución Nacional, el punto 10.5 del Contrato de TBA, la Ley de Pesticidas 10.699 y Decreto Reglamentario Nº 499 .

No se puede pulverizar con pesticidas que se usan en el campo con equipo terrestre ni aéreo en zona poblada . A los apicultores hay que enviarles un telegrama colacionado 36 hs. antes de pulverizar, para que quiten y cuiden a las abejas. Imaginate, los pulmoncitos de los niños y de todos nosotros quedan como las enredaderas muertas al lado de las vías.

Las empresas fumigadoras deben estar registradas en el Ministerio de Asuntos Agrarios, informadas con exigentes cursos de capacitación y la debida protección a los pulverizadores.

He visto desde mi ventana la custodia a los pulverizadores por parte de un supervisor de TBA con su inconfundible traje azul. Él iba dos pasos atrás respirando todo lo que arrojan esos individuos e iba sin ninguna protección.

-¿Qué conclusiones saca tras el encuentro en la biblioteca Nora Bombelli? (reunión realizada el 30 de enero bajo el título “Uso inconsciente de pesticidas” ).

Fue espectacular . Vino gente que vive cerca de las vías de otros ramales como Nuñez, Olivos, La Florida, La Lucila, Martínez, San Isidro y nos contó experiencias similares junto a otras tristes experiencias de contaminación del agua con cromo, el problema de ATANOR, las cloacas, la polución industrial y de los autos, aviones, etc.

Con respecto al glisofato, lo más trágico es que justo crearon placitas con "juegos ecológicos” al lado de las vías. La nube tóxica pasa el alambrado y se deposita en la superficie de los juegos y cuando van los bebés los tocan y se llevan las manitos a la boca, de esa manera el veneno va derecho al tubo digestivo. Me refiero, por ejemplo, a la placita de San Martín y las vías, la calesita de la estación de Vicente Lopez yendo a Martínez y otras. Lo absurdo es que, paradójicamente, nadie levanta las inmensas bolsas de basura que están en "la Jurisdicción Nacional "en todo el ramal. Eso sí atrae a las ratas ... no el pasto bien cuidado.

Queremos pasto a cambio de glifosato insensato y limpieza...volver a lo naturalmente limpio.

-¿Cuáles son los próximos pasos a seguir en esta campaña de concientización?

Estando en un Estado de Derecho, los vecinos queremos que nuestros representantes emitan un Recurso de Amparo, para eso están , para eso les pagamos. No son floreros de adorno. Además, cuando investigamos algo, pasamos el mail a todos desde la Presidenta de la Nación hasta Nilda Garré, del Ministerio de Agricultura al de Salud, desde el Dr. Bibiloni al Dr. Mondino a la Municipalidad y a todos los vecinos. Tenemos fe que alguien un buen día escuchará, porque el cáncer afecta a todos.

Lisa y llanamente, en otros países este tema de residuos tóxicos es tratado como una cuestión de Estado, incluso su eliminación. Hay gente que recicla el envase de este veneno o chicos que se confunden de botella y toman agua de recipientes vacíos de veneno. Sabemos de gente que se confundió y en una pileta de natación tiró glisofato en vez de cloro.

Puedo pasar de plano a causa del glifosato, pero queda una generación que va a exigir respuestas y va a investigar."

Fuente: INFOUNLP de la Universidad Nacional de La Plata.

Patricia Roccatagliata enfatiza:
  • QUEREMOS VER PASTO , BIEN CUIDADO DETRAS DE LAS VIAS , ES NUESTRO PULMON DE MANZANA . NECESITAMOS OXIGENO ...
  • NADA DE PESTICIDAS - VENENOS ...
  • Y QUE LEVANTEN LA BASURA QUE HACE MESES QUE NADIE SE ENCARGA DE LLEVARSE .
  • ESTO SE LLAMA SEGURIDAD E HIGIENE ... PRINCIPIOS BASICOS PARA LA SALUD Y EL ORDEN URBANO...
  • DETRAS DEL ALAMBRADO DE LAS VIAS NO QUEREMOS PLACITAS "ECOLOGICAS" FUMIGADAS NI CONTAMINADAS , NI NIÑOS, NI ABUELOS ENVENENADOS !!!
  • EXISTE UN PASEADERO DE MASCOTAS ENTRE ROCA Y SAN MARTIN HASTA YRIGOYEN DETRAS DE LAS VIAS ...
  • NO QUEREMOS TUMORES NI ENFERMEDADES PULMONARES MISTERIOSAS EN NUESTRAS MASCOTAS TAMPOCO !!!



Proyecto de Ordenanza presentado en el Consejo Deliberanta de Vicente López:

Solicitud de Intervención en la utilización del Glifosato como fitosanitario

Despues de 7 años de reclamos y sin respuesta efectiva, creo que esta es la mejor forma de lograrlo.

Proyecto de Ordenanza dirigido al Honorable Concejo Deliberante y al Intendente de Vte López

Autor: Víctor Freire – Iniciativa ARI Vicente López

INTERVENCIÓN EN LA UTILIZACIÓN DEL GLIFOSATO COMO FITOSANITARIO

Visto la vigencia del Art. 41 de la Constitución Nacional y de la Ley 10.699 de la Provincia de Buenos Aires, Decreto 499/1991,

Denuncia:

Las empresas concesionarias de transporte ferroviario de pasajeros TBA y Ferrovías, que circulan por Vicente López, utilizan agroquímicos para mantener desmalezadas las zonas lindantes a las vías. La empresa TBA emplea para este objetivo Glifosato de Monsanto, mientras que Ferrovías utiliza Glifosato de Atanor.

El glifosato es considerado tóxico para el ser humano, por lo cual y para salvaguardar la salud pública, solicitamos su intervención, en pro de hacer cumplir las leyes, que prohíben las fumigaciones en zonas urbanas. En este caso en particular, para mayor impacto, las zonas fumigadas son lindantes a viviendas, comercios y plazas a las que habitualmente asisten niños, los cuales están más expuestos que los adultos.



Si quiere descargarla en formato word para analizarla.



Si precisa los datos de Víctor Freire:


victorfreire-ari#hotmail.com

(reemplacen # por @)

CELULAR:011- 15-6448-2748








Finalmente en el periódico 168 horas del 9 de enero, hay una entrevista a la concejal Blanca Díaz, que dice:

Glifosato: un producto cancerígeno que puede provocar mal formaciones en los recién nacidos y abortos
Preocupa método de fumigación de TBA

1(68 Horas- por Laura San José- Jueves 8 de Enero del 2009). Algunas tareas y sedes administrativas han cesado en sus funciones, pero el Concejo Deliberante de Vicente López, si bien no produce sesiones durante el periodo vacacional, sigue elaborando y trabajando en distintos proyectos. “168 Horas” habló con Blanca Díaz, concejal por el bloque “Solidaridad e Igualdad” y presidenta de la comisión “Ecología y Medio Ambiente”.

La empresa TBA fumiga en el ámbito de las vías y el espacio público para el desmalezado, con un producto llamado GLIFOSATO. Esta es una sustancia tóxica, que no esta prohibida por la ley nacional, salvo que esta sustancia estuviera mezclada con el agua, esa es la excepción a la regla. Pero, sin embargo no deja de ser un producto cancerígeno que puede provocar mal formaciones en los recién nacidos y abortos.

“Nosotros estamos analizando este tema porque ha habido denuncia de vecinos diciendo que la fumigación con esta sustancia llega hasta sus casas, son casas que lindan con las vías del tren”, explicó la concejal.

¿Qué se puede hacer?
Habría que buscar una manera de prohibirla por lo menos en el ámbito público y en las zonas urbanas. Hago esta diferenciación porque en las zonas rurales se utiliza este producto para el desmalezado de los campos. Se debería remplazar el GLIFOSATO con mano de obra que cumpla la misma función.

¿Este proyecto queda limitado al partido de Vicente López únicamente?
Vicente López no es un ámbito rural, es urbano. Pero este proyecto se puede avanzar en toda la provincia. Acá los diputados provinciales son lo que deberían empezar a analizar en los ámbitos rurales la problemática que trae la utilización de este tipo de veneno.

¿Cómo hacer para prohibir su uso en el distrito?
Es complicado, porque el tema es no contraponernos a leyes nacionales o provinciales y traer un problema jurídico contra el municipio. Por eso lo estamos estudiando con profundidad.

En este momento te encontras investigando acerca de éste producto. ¿Cuáles serían los pasos a seguir en el caso de que realmente pueda perjudicar a la población de Vicente López?
Avanzar con una ordenanza que prohíba la utilización de este producto, en la medida de que no se contraponga con ninguna ley nacional.

¿Y si se contrapone que pasa?
No podría ser viable la ordenanza.

¿Y en ese caso que se debería hacer?
Habría que trabajar en el ámbito de la provincia para que se prohíba y en el ámbito de la nación para que se prohíba también. Es dentro de las leyes de medio ambiente donde se determina las sustancias prohibidas a ser utilizadas, sería necesario que se incorpore este producto en esa lista. De esta manera nos da la garantía, en términos de pirámide, para poder prohibirla en el ámbito del distrito.

En cuanto a leyes se refiere hay que seguir un orden piramidal. En el caso que se opongan dos leyes de orden y escalafón distinto se tendrá en cuenta aquella del peldaño mas alto. La ley nacional tiene la última palabra.


Fuente Diario 168 Horas.

No se si estoy autorizado a pasar algunos mails, de Víctor Freire, lamentablemente, no hay ninguna dirección de contacto.

Pero de Blanca Díaz pueden consultar lo que dice la página de el Honorable Concejo Deliberante de Vicente López:

cjaldiaz#hcdvlopez.gov.ar
Reemplacen # por @

No hay un teléfono directo, pero está el teléfono del Concejo Deliberante de Vicente López:

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE VICENTE LOPEZ :: Av. Maipu 2502 (1642) Olivos 4711-2800 (lin. rot.)


lunes, 9 de febrero de 2009

Las fotos del "Mitre", el glifosato y una carta de lectores.


Recibí varias, vamos a mostrarlas, aclaración, cuando coloca MVL está refiriéndosa a Municipalidad de Vicente López.



Los "Marcianos" fumigando en las vías del Mitre, ex TBA.










Personal fumigando en los costados de las vías del Mitre.


Herbicidas

Quisiera saber si se habla algo respecto de la fumigación con herbicidas –probablemente el maldito glifosato– a lo largo de las vías del tren –por mi parte, conozco los recorridos de la línea Mitre (Mitre-Retiro y Suárez-Retiro) y Roca (Constitución-Ezeiza). Los costados de las vías eran –creo recordar que hasta no muchos meses atrás– espacios verdes, llenos de arbustos y pasto. Actualmente, se ve sólo la tierra pelada y las osamentas de los árboles y arbustos que crecían allí. Evidentemente se está fumigando con algún herbicida –si llegara a ser glifosato, ya conocemos su toxicología: se debe fumigar como mínimo a 500 metros de distancia de lugares habitados–. Y bien: ¿cuántas casas dan con sus fondos –y muchas veces, ventanas– a las vías del tren? Esto es un atentado contra la salud pública. Además, los terraplenes, sin el sostén del pasto, se derrumban. Ni hablar de la depresión, de la tristeza que causa ver la tierra muerta y pelada. ¿Alguien puede hacer algo para evitar esta locura? ¿Por qué el Estado prefiere invertir el dinero público en envenenarnos la salud y la moral en vez de llevar a cabo un correcto mantenimiento de los espacios verdes? ¿Se podría investigar al respecto?



Cecilia Fracchia

DNI 27.024.067




sábado, 17 de enero de 2009

Tóxicos bajo la lupa








Ministra de Salud Ocaña con Cristina Kirchner

Luego de reunirse con la Presidenta, la ministra Ocaña anunció la conformación de una comisión para estudiar los efectos de los insecticidas utilizados para la fumigación de campos en la salud.


Por Martín Piqué y
Darío Aranda


La ministra de Salud, Graciela Ocaña, informó que su cartera creará una comisión para investigar los efectos de la utilización de agroquímicos en la fumigación de campos. Esa comisión estará integrada por cuadros técnicos del Ministerio de Salud pero también por especialistas provenientes de ONG y universidades. “Vamos a evaluar todas las evidencias sobre los posibles efectos que los agroquímicos tienen sobre la salud de las personas”, aseguró ayer Ocaña desde la Sala de Conferencias de la Casa Rosada. El anuncio se concretó dos días después de que la Presidenta revelara desde la Quinta de Olivos que había pedido a la ministra que ordenara una investigación sobre la contaminación producida en varias localidades del país por el uso de los glifosato y endosulfán. Esos dos productos son utilizados para rociar los campos de soja.



El glifosato es el agroquímico más usado por los productores sojeros de la Argentina. En el país lo produce la empresa Monsanto, que lo comercializa con el nombre de Roundup. El endosulfán se usa con los mismos fines. Es un producto de la multinacional química Dupont. Estudios médicos realizados por la UBA, el Hospital Italiano de Rosario y el Instituto de Medicina Regional de Resistencia, Chaco, que depende de la Universidad del Nordeste, comprobaron que el contacto de esos químicos a través de la piel, los ojos, las vías respiratorias y el agua tiene gravísimas consecuencias para la salud. Los estudios comprobaron que ambos fertilizantes pueden producir malformaciones en los fetos, dificultades para la fertilidad, enfermedades respiratorias, cáncer y problemas dermatológicos.



En su aparición desde la Rosada, Ocaña contó que su cartera iba a elaborar un plan oficial para garantizar la protección humana ante el uso de los agroquímicos. La ministra reveló que ese plan prevé un fortalecimiento del trabajo en conjunto del Estado y las obras sociales. El objetivo será garantizar la vigilancia epidemiológica y conocer lo más rápido posible cuáles son las intoxicaciones que afectan a la población en las distintas provincias del país. La iniciativa del Gobierno incluirá varias líneas de consulta permanente para los pobladores. “Cualquier ciudadano puede pedir estudios de casos y hacer denuncias sobre su población”, subrayó Ocaña. El Ministerio de Salud ya habilitó una línea telefónica gratuita (el número es 0800-3450044) para recibir denuncias sobre contaminación con agroquímicos. También se podrán enviar denuncias por mail entrando al sitio de Internet www.msal.gov.ar.



Antes de hacer el anuncio, Ocaña estuvo reunida con CFK en el despacho presidencial de la Casa Rosada. Allí analizaron la documentación existente sobre el tema, lo que incluyó una investigación que Página/12 publicó en su tapa el lunes pasado. Esa investigación enumera todos los casos de contaminación con agrotóxicos que fueron denunciados en la Argentina. La denuncia más avanzada, que obligó a la intervención de la Justicia y ya logró una resolución inédita de parte de un fiscal del ministerio público, es la de los vecinos del barrio Ituzaingó Anexo, ubicado a treinta minutos de Córdoba Capital. En el barrio viven unos cinco mil habitantes: entre ellos ya hay doscientos enfermos de cáncer. La Organización Panamericana de la Salud (OPS) confirmó que la propagación de la enfermedad en esa zona está causada por la contaminación con glifosato y endosulfán.




Los vecinos de Ituzaingó Anexo presentaron una denuncia ante la Justicia apoyados por el subsecretario de Salud de la intendencia de Córdoba, Medardo Avila Vázquez. Tiempo después, el fiscal Carlos Matheu ordenó una medida cautelar que prohíbe fumigar con agroquímicos a menos de 500 metros de las zonas urbanas. También fijó una distancia mínima de 1500 metros para las fumigaciones aéreas. El fiscal procesó a varios productores sojeros, al dueño del avión fumigador y al piloto que solía volar sobre el barrio. Los acusó de haber incurrido en la figura penal de “contaminación dolosa del medio ambiente de manera peligrosa para la salud”. La intervención del fiscal sentó un precedente para el país, aunque la contaminación está reglamentada por leyes provinciales.







jueves, 15 de enero de 2009

Barrio Ituzaingó: tarde, pero llegaría apoyo de la Nación

Foto del Barrio Ituzaingó Anexo-Ciudad de Córdoba.


La presidenta Cristina Fernández instruyó a Graciela Ocaña para que investigue si se fumiga con tóxicos cerca de poblados. Llegan funcionarios nacionales.

La presidenta Cristina Kirchner informó ayer que dio instrucciones a la ministra de Salud de la Nación, Graciela Ocaña, para que “investigue” si se están realizando fumigaciones de campos con productos tóxicos cerca de poblados, lo que es considerado perjudicial para la salud humana.

La información, publicada ayer en un cable de la agencia de noticias DyN, y reproducida
después por medios audiovisuales cordobeses, hace directa referencia a la situación que atraviesa, desde hace casi siete años, barrio Ituzaingó Anexo en la ciudad de Córdoba.

Y también se vincula a la advertencia judicial efectuada a fines de diciembre pasado a dos productores de campos colindantes al sector y a un aeroaplicador, por parte del fiscal de Instrucción Carlos Matheu, para que se abstengan de fumigar en el área urbana, según lo manda la Ley Provincial de Agroquímicos. La medida del fiscal abarcó, exclusivamente, a los productores que están imputados en una causa penal iniciada en febrero pasado por una denuncia de la Municipalidad de Córdoba, por fumigaciones sobre zonas urbanizadas de Ituzaingó Anexo, y por las que incluso habían sido detenidos en junio pasado.


La razón del súbito interés de las autoridades del país en un tema que nació a comienzos de 2002 –cuando un grupo de vecinos denunció la existencia en el lugar de una gran cantidad de personas con cáncer y otras enfermedades graves– estaría vinculada a las noticias publicadas esta semana en diarios nacionales sobre las medidas dispuestas el año pasado por la Justicia cordobesa. Que fueron publicadas en su momento por este diario así como por otros medios locales.


El interior, invisible. “Esperemos que con la visibilidad que adquirió ahora la situación de barrio Ituzaingó Anexo en los diarios nacionales, finalmente podamos recibir ayuda del Ministerio de Salud de la Nación para desarrollar el plan de acción que necesita el sector”, señaló el subsecretario de Salud de la Municipalidad de Córdoba, Medardo Avila Vázquez.

El funcionario anticipó que ayer se informó al área de Salud municipal que esta semana desembarcarían en Córdoba autoridades del gabinete de Graciela Ocaña para abordar la situación de barrio Ituzaingó.

“Hasta ahora lo que habíamos logrado era que la Secretaría de Ambiente de la Nación incorporara al barrio al Programa de Sitios Contaminados, pero para el área específica de Salud no contábamos con asistencia nacional”, indicó Avila Vázquez.


El subsecretario puntualizó que en el marco del plan de acción de Salud municipal para esa zona se requieren fondos, por ejemplo, para reiterar la realización de análisis específicos a un grupo de niños del barrio en los que en 2005 se detectaron trazas de agrotóxicos.


Avila Vázquez precisó que en 2005 la Municipalidad hizo dosajes de biomarcadores de agrotóxicos a 30 chicos del lugar, de los cuales 23 resultaron positivos para las sustancias buscadas. “En 2006 se volvieron a hacer y los valores estaban bajando, pero ahora es necesario repetirlos”, dijo, y precisó que deberían hacerse al menos unos 50 estudios, cuyo costo ronda los 400 pesos cada uno.


A su vez, indicó que la Secretaría de Salud cuenta con la asistencia de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que a fines de 2007 determinó que el barrio es un sitio contaminado, luego de analizar todos los estudios científicos realizados allí.


“Para nosotros es de suma importancia que la Justicia haya tomado posición sobre las fumigaciones sobre zonas pobladas y que lo haya tipificado como un delito”, subrayó.


Las claves


Las regulaciones sobre el uso de agroquímicos en Córdoba se remontan a varios años. Varios municipios, como San Francisco, limitaron fumigaciones en sus suburbios desde principios de la década.

En 2004 se sancionó la Ley Provincial de Agroquímicos, que los clasifica según su peligrosidad y prohíbe la aplicación de los usados para soja y maíz dentro de los 500 metros de la zona urbana (aplicación terrestre) y dentro de los 1.500 metros (aplicación aérea).

En 2002 vecinos de barrio Ituzaingó Anexo denunciaron numerosos casos de cáncer, que en 2004 determinaron como 138.

Análisis determinaron la existencia de PCB (sustancia cancerígena) en transformadores de Epec, agua contaminada (con plomo, cromo y arsénico), y plaguicidas en el agua de los tanques domiciliarios.

En 2008 la Justicia imputó a productores que fumigaron la zona.


lunes, 12 de enero de 2009

Un tema prohibido

Por Darío Aranda


Entre Ríos: El médico rural Gabriel Gianfellice vive hace 28 años en Cerrito, a 50 kilómetros de Paraná. Aturdido por las muertes prenatales, los embarazos que no llegaban a término, los casos de cáncer y los arroyos sembrados de peces muertos, escribió el libro La soja, la salud y la gente, en el que afirma que en el pueblo hubo un antes y un después de la soja transgénica. A partir del 2000 comenzó a percibir los efectos adversos con la reproducción, la gestación y la correcta formación de los órganos durante el embarazo y problemas de fertilidad. “Ni hablar de enfermedades respiratorias, que crecieron más de un ciento por ciento. Vivimos fumigados, los avioncitos pasan sobre nuestras cabezas constantemente y los pacientes muestran efectos nocivos. Nos habían dicho que el glifosato era agüita del cerro, hoy día se sabe que nos mintieron”, asegura. También en Entre Ríos, el paraje rural Rosario del Tala, departamento de Gualeguaychú, es conocido por el caso de “los primitos Portillo”. Entre mayo de 2000 y enero de 2007 fallecieron Alexis (de un año y medio), Rocío y Cristian (ambos de 8). Norma Portillo, mamá de Cristian, no tiene dudas: “Cuando fumigaban, nos encerrábamos en la pieza. Por días nos dolía la cabeza, picaba la garganta y ojos. Y si llovía, el arroyo bajaba con peces muertos, nada deja el veneno”.



Santiago del Estero: Maira Castillo vive en Quimilí, pleno monte santiagueño, y tuvo su primera intoxicación aguda a los 4 años. En el hospital local le diagnosticaron envenenamiento con agrotóxicos y la derivaron de urgencia al Garrahan, en Buenos Aires. La vivienda familiar está rodeada de campos con soja, rociados periódicamente con glifosato. El químico le afectó la vista, la piel y el sistema respiratorio. El Movimiento Campesino de Santiago del Estero (Mocase-Vía Campesina), donde militan los Castillo, denuncia desde hace diez años los efectos sociales, ambientales y sanitarios del modelo sojero. Contabiliza un centenar de denuncias por envenenamiento con agroquímicos, pero ninguna tuvo fallo favorable.



Córdoba: “Ni un metro menos. La tierra es nuestra”, es una de las consignas del Movimiento Campesino de Córdoba (MCC), que resiste el avance de empresarios sojeros que pretenden quedarse con sus tierras. A las continuas amenazas y atropellos, se sumaron las fumigaciones sobre los ranchos rurales. “Nos arruinan los sembradíos para autoconsumo, matan los animales y ya hubo intoxicaciones. Lo que no pudieron hacer con las topadoras lo quieren lograr con el veneno para la soja”, afirmaron desde el MCC, que denunció fumigaciones indiscriminadas en Sebastián Elcano, Jesús María y San Francisco.




Chaco: La ONG Centro de Estudios Nelson Mandela acaba de publicar el informe “Una tragedia colectiva: Malformaciones por el uso de agroquímicos”. Denuncia que el Chaco es zona liberada para los agrotóxicos y causante de malformaciones de bebés. “La intoxicación crónica por el uso de agroquímicos provoca modificaciones o mutaciones del genoma humano. Pero los gobiernos miran para otro lado”, denuncia el trabajo, que también responsabiliza a los productores agropecuarios por “provocar daño sanitario, social y ambiental” en pos de obtener mayor rentabilidad. En diciembre último, en una entrevista al diario Chaco Día por Día, el jefe de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional (IMR), Horacio Lucero, advirtió el incremento de casos de cáncer y malformaciones a causa del uso de agrotóxicos sojeros en el sudoeste chaqueño. “No es un designio de Dios tener un chico malformado. Es un designio de la gente que está cohabitando su propia tierra”, aseguró.



Santa Fe: En Bigand, una localidad de cinco mil habitantes al sur de Santa Fe, el Ministerio de Salud de Nación realizó un estudio con el objetivo de “determinar factores de vulnerabilidad en poblaciones expuestas a los plaguicidas”. En el marco del Plan Nacional de Gestión Ambiental, las conclusiones detallaron: “Más de la mitad de los encuestados y el 100 por ciento de los fumigadores refieren que ellos o conocidos estuvieron intoxicados alguna vez. El 90 por ciento señala que no existen personas resistentes a las intoxicaciones”. El trabajo, realizado en 2002, confirma efectos agudos como alergias, dolor de cabeza, mareos, irritación respiratoria, dérmica y de ojos. Son mencionados más de 40 pesticidas, predominando el uso de glifosato, denuncia la investigación.



Formosa: Sólo una vez la Justicia falló contra el modelo sojero. Campesinos formoseños del poblado Colonia Loma Senés denunciaron en 2003 las fumigaciones con glifosato en la zona. Exhibieron sus plantaciones arruinadas, mostraron certificados médicos que confirmaban síntomas de envenenamiento y fotografías de sus animales muertos. La jueza Silvia Amanda Sevilla ordenó el cese inmediato de las fumigaciones con Roundup (nombre comercial del glifosato), fue la primera vez que se dictó una medida de ese tipo. Desde entonces, la magistrada fue declarada enemiga de las empresas de monocultivos y comenzó un proceso de hostigamiento por parte de pares, superiores y el poder político. En diciembre de 2007 fue echada de su cargo. Ningún otro juez prohibió las fumigaciones.





martes, 9 de septiembre de 2008

Negocios mineros, pesares indígenas


Negocios mineros, pesares indígenas


La compañía canadiense Aquiline y el gobierno provincial impulsan en el desierto de Chubut un yacimiento de plata y plomo, uno de los metales más nocivos. Las reservas llegan a unos diez mil millones de dólares. Reclamos de las comunidades aborígenes.


Desde Gan Gan y Gastre, Chubut



Caminos rectos que finalizan en el horizonte, interminables. Clima seco, viento permanente y remolinos que cruzan la ruta de tierra. Ni ranchos ni árboles ni personas a la vista, sólo arbustos y guanacos huidizos. Es el paisaje monótono, durante cinco horas, en la soledad de la meseta de Chubut, el extenso y árido espacio que separa el mar de la cordillera, pleno corazón de la Patagonia. Victorino Cual, abuelo tehuelche, está enfermo, un dolor estomacal lo tiene a maltraer y una ceguera le arruinó un ojo y avanza por el otro. “Siempre dijimos que no. Siempre diremos que no. ¿Por qué es difícil que nos entiendan?”, increpa Victorino, de 75 años, nacido y criado en el lugar, que rechaza el proyecto minero Navidad, de la empresa canadiense Aquiline Resources, iniciativa que avanza sobre territorio originario violando leyes nacionales y tratados internacionales que obligan, a cualquier iniciativa que afecte su forma de vida, a contar con la aprobación indígena. El yacimiento, con reservas por diez mil millones de dólares, es rechazado por las consecuencias negativas del plomo –tanto en el medio ambiente como en la salud– y el gigantesco uso de agua: 460 litros por segundo, 40 millones de litros por día, durante los quince años de vida del yacimiento, y en una zona donde el agua es el bien más escaso. El gobierno provincial tomó partido: calificó el proyecto como “una experiencia fantástica”.



“No somos mineros. Somos indígenas que criamos animales y respetamos la tierra desde hace cientos de años. ¿Eso tampoco se entiende? ¿Quieren cambiar nuestra forma de vida?”, arremete el abuelo tehuelche, mueve la cabeza en desaprobación y deja sin palabra.

De Toronto a Gan Gan



El Yacimiento Navidad es uno de los depósitos de plomo y plata más grande del mundo aún sin explotar, llamado “Navidad” porque los primeros resultados de laboratorio estuvieron un 25 de diciembre. El yacimiento estuvo en manos de la compañía IMA Exploration hasta julio de 2006, pero –juicio mediante en Canadá– fue traspasado a Aquiline Resources (el caso fue un hecho sin precedentes en la historia jurídica argentina, el conflicto sobre recursos naturales de Argentina no se resolvió en la Justicia local sino en tribunales extranjeros). La última estimación de reservas asegura la existencia de minerales por diez mil millones de dólares.



El 15 de noviembre de 2007, en la tarde de Toronto, la compañía canadiense Aquiline organizó una conferencia telefónica entre el directorio y sus accionistas. La evaluación del proyecto Navidad fue el tema principal. La conclusión fue que no había “ningún aspecto del proyecto que pudiera generar un rechazo por parte del gobierno” (tanto nacional como provincial).



Gan Gan es un pueblo de quince manzanas cruzadas por la ruta provincial 4, a 370 kilómetros de Rawson, que une la cordillera con la costa de Chubut, pleno desierto, de 600 habitantes y zona de pequeña ganadería. Sólo 50 kilómetros lo separan del yacimiento, será de las zonas más afectadas. La familia tehuelche Cual habita en la zona desde 1902, con quince leguas. El propio pueblo de Gan Gan se construyó sobre parcelas donadas por la comunidad indígena. A cien años de esa donación, los Cual perdieron trece leguas a manos de empresarios y comerciantes. Hasta el cementerio comunitario quedó en parcelas apropiadas por un terrateniente local. En la actualidad, los Cual sobreviven en dos leguas, insuficientes para la cría de animales.



Don Victorino Cual nació en la estepa de Chubut. El rancho de adobe y chapa, construido por sus manos, tiene tres habitaciones. Una ventana pequeña deja en penumbras la cocina comedor, que recibe con una ronda de sillas y bancos desvencijados. Victorino viste pañuelo rojo al cuello, camisa azul, bombachas de campo deshilachadas y alpargatas. Está enfermo, pero no quiere dejar pasar la oportunidad de contar los pesares. “Nos robaron la tierra, no nos dejan criar a nuestros animales, y encima nos quieren sacar el agua y envenenar con su mina. Y los políticos trabajan para ellos.”



Empleados de la minera recorrieron la zona media decena de veces. Visitaron las comunidades indígenas, se mostraron amables, serviciales. Realizaron una encuesta, preguntaron si aceptarían otro campo y quisieron hacer firmar un papel confuso. “No agarré nada, pero sé de hermanos que sí lo han hecho, los han apretado, estuvo fulero ese asunto”, explica Cual, de rostro adusto, nueve hijos y tres nietos. Y la situación empeoró cuando el gobierno provincial, a través de sus punteros locales, comenzó a presionar para que dieran la bienvenida a la minera.



El gobernador Mario Das Neves, que ya se postula a presidente para el 2011, no aceptó el llamado de este diario, pero sí se refirió a la actividad minera el 25 de junio en la Embajada de Canadá (país de origen de gran parte de las empresas que desembarcan a lo largo de la cordillera). “Creo que el proyecto Navidad es una experiencia fantástica. Ustedes tienen que tener la tranquilidad de que en mi provincia no somos nada prejuiciosos con la actividad minera, que somos cuidadosos y que queremos, cuando alguien invierte, que tenga la tranquilidad de que no se le van a cambiar las reglas de juego”, afirmó. Los 120 empresarios canadienses aplaudieron y sonrieron con satisfacción, según da cuenta el mismo sitio de Aquiline, que publicó una crónica del cóctel.



Victorino Cual se calza la boina, mira por la venta de su casa hacia el mallín y sentencia: “Nos ha quedado poco de nuestro campo. Aunque los políticos insistan, no podemos permitir dar permiso de que nos arruinen la tierra y el agua. No queremos plata, la plata se funde, se gasta, el campo queda y nos da vida”.



Agua escasa



Gan Gan significa en idioma ancestral gran comida. Cuenta la historia que la zona era paso de viajantes y carros, donde se recuperaba fuerza para llegar a la cordillera o el mar. Muy famoso es su mallín (reservorio de agua superficial con pastos tiernos), punto de recreación y refresco durante los veranos. En enero pasado nadie pudo zambullirse, una sequía castigó la zona. Falta de tierras y escasez de agua complican cualquier cría de animales: pocas pasturas, chivas flacas, reproducción exigua y caída de los ingresos familiares conforman una cadena. “Se nos mueren muchos animales por falta de tierras. Y con la minera será peor porque habrá menos agua”, lamenta Patricio Huichulef, de la comunidad Chacay Oeste-Laguna Fría.



Tiene 64 años, diez hijos, siempre habitó el mismo rancho, desde que nació, al igual que su padre. Habita y trabaja la misma tierra desde hace décadas, pero no posee título de propiedad. Vive de lo que produce con sus manos, padece el acoso de empresarios que quieren quedarse con sus campos. Y enfrenta una industria extractiva.



“Esta gente (los empleados de la minera) recorren los campos, no piden permiso, entran nomás y van marcando con banderas donde les interesa hacer pruebas. Eso ya está mal y nosotros no lo aprobamos. Tampoco dimos permiso para correr el chenque (cementerio), eso no se toca, y estos señores que hablan lindo entraron y corrieron todo”, se indigna Huichulef y cuenta que le hicieron encuestas, que preguntaban si vendería el campo, que prometían trabajo, mejora de casas, comida y hasta autos. “No firmé nada y no quiero nada de ellos. Les dejé claro que no voy a dejar el lugar donde crecí.”



Las comunidades indígenas de la meseta tienen presente el accionar minero. Cerca de allí, en Gastre, funcionó Mina Angela, la mayor experiencia de minería metalífera en la provincia. Sólo quedó de ella un enorme depósito de residuos tóxicos acusado de envenenar suelo y agua con cadmio, metal pesado productor de cáncer.



En el mismo desierto patagónico, pero cruzando el límite provincial, trabajan desde hace cinco años en la puesta en funcionamiento de una mina de oro y plata a cielo abierto, con cianuro, en la localidad rionegrina de Ingeniero Jacobacci. El gobierno de Río Negro rechazó el informe de impacto ambiental de la empresa y sancionó, motivado por la movilización de las organizaciones sociales, una ley que paralizó momentáneamente la explotación del proyecto. Pero la compañía se mantiene en el lugar, asegura que obtendrá el permiso. Se trata de la canadiense Aquiline Resources, la misma que impulsa el proyecto Navidad y que ya mostró su poder de persuasión con los gobiernos de Chubut y Río Negro: en menos de diez años logró tomar control de 500 mil hectáreas para exploración minera.




Ojalá se cumpla....