De la serie de TV Mischief [Travesura] Bust My Ass
Pueden descargar el video si usan Download Helper y Firefox.
¿Estamos viviendoen el Estadode Gran Hermano? El periodista yalborotadorSamDelaneycree que sí.Samdescubre que, bajo elgobierno del Nuevo Laborismo, ¿Puedes ir presoprácticamente por cualquier cosa-desdeabucheosde leve allevarmalcamiseta.Mientras tanto,más de cuatromillones de cámaras deCCTV(seguridad=vigilancia) están vigilandotodos tus movimientos.
Samdecideluchar y lidera una improbablebanda de criminales, que han sido encuadrados en los nuevos delitosridículos.Élestá en una misiónpara ayudar aque hagan lo quequieran, sinser arrestados.Pero es increíblelos extremos a losque tienen queir adentro de la leyen la Gran Bretaña de Blair. Samtiene quecontar con la ayudade uncuarteto, un grupo dealbanesesy el generalSombraFiscal.
Hace dos décadas el británico Tim Berners-Lee inventó la web "sólo porque la necesitaba", según le dijo a la BBC. A partir de entonces, el mundo no volvió a ser igual.
“Que veinte años no es nada…” cantaba Carlos Gardel en su entrañable tango “Volver”. Y tal vez en pocos episodios de la historia mundial es tan apropiada esta expresión como en el vertiginoso desarrollo de la red global de internet en las dos últimas décadas.
La World Wide Web, o la “red”, transformó de tal manera la sociedad global que muchos no dudan en compararla con la Revolución Industrial del siglo XIX.
Y es que cada vez son menos los sectores de la sociedad que no han sido tocados de una manera u otra por el explosivo crecimiento del mundo "en línea". Aunque las cifras varían, algunos estudios calculan que cerca de 1.700 millones de personas, o sea casi el 25% de la población mundial, son usuarias del universo de la red.
Google + tuvo sólo 24 días para llegar a 20 millones de usuarios, pero su decisión de eliminar las cuentas, que no pongan sus nombres reales que ha provocado la ira. ¿Entonces por qué las redes sociales insisten en tu verdadero nombre?
Muchas personas optan por ocultar o alterar su identidad en línea.
Visita muchos foros y verás la talla de "Jboy72" y "NYgirl" superando en número a los que dan sus nombres reales. Pero es algo que a las redes sociales realmente no les gusta.
En los últimos días, Google ha aplicado su política de exigir un nombre real en su nueva red social de Google + por la suspensión de cuentas.
Los usuarios afectados no estaban contentos en absoluto. GrrlScientist Blogger, que prefiere dejar en privado a su identidad real, cree que la decisión de eliminar su cuenta fue "gormless".
"He creado una identidad y una personalidad y un mundo en línea y fuera de línea con este nombre", dice.
"Yo lo veo como la mejor parte de mí, así que no voy a renunciar ahora".
¿Entonces por qué las redes sociales quieren tu verdadera identidad?
Screengrab de Google Earth Plus Muchas redes sociales requieren un nombre completo para poder utilizar sus servicios
Google dice que es hacer frente a los que tienen reclamaciones legítimas, pero sostiene que el uso de la red de manera efectiva, los usuarios deben ser capaces de buscar a un amigo o a un miembro de la familia lo más rápido y fácilmente como sea posible. Y que, dicen, significa exige nombres reales.
De hecho, las directrices son muy similares a otras redes sociales como Facebook y LinkedIn.
"Al proporcionar tu nombre común, se ayuda a todas las personas que conoces en la búsqueda y creación de una conexión con la persona adecuada en línea", dice un portavoz de Google.
Insisten en los nombres reales se supone para combatir el spam. MySpace a luchado con él en el pasado y en Twitter contra los "spam bots", surgen de vez en cuando.
Y algunos consideran que se hizo para utilizar tu nombre real como un antídoto a lo desagradable que ocurre en los foros.
La teoría dice que cuando la gente está usando sus nombres reales en línea, es más probable que actúen con responsabilidad y participen honestamente con la comunidad.
"Hay un problema de los trolls", dice Benjamin Cohen, corresponsal de Noticias del Canal 4 "de tecnología.
"La autenticación es importante - es un gran problema en las redes de internet y sociales que sea más probable que alguien esté fingiendo ser otra persona."
Y, ciertamente, las cosas pueden subir de tono cuando la máscara del anonimato se concede a los usuarios. Messageboard la comunidad 4chan ha recibido mucha atención por sus mensajes, a menudo con contenido para adultos, que ofrecen el anonimato absoluto, aunque el fundador Chris Poole todavía cree que esto es vital para permitir que las opiniones honestas y es responsable de gran parte de la popularidad del sitio.
Pero la elección de usar un seudónimo, no se trata sólo de ejemplos como GrrlScientist.
Algunos usuarios optan por ocultar su identidad para evitar ser encontrado por gente que no les gustaría ser contactados por ellos.
Otros viven en países donde la identificación podría tener graves consecuencias para aquellos que han expresado opiniones políticas o asociadas con otras personas que tienen.
Muchos usuarios en China, donde el acceso a Google + sí es difícil debido a restricciones de las autoridades chinas en algunos sitios web, han pedido a Google que cambie de opinión.
El usuario de Twitter Newsinchina - conocido por el nombre de Richard Zhang Inglés - escribió en chino en Google + antes que su perfil fuera eliminado: "Por favor, Google +, cuando estén decidiendo las regulaciones, deben considerar el uso de chinos, sobre todo de los usuarios en China continental.
"Asegúrese de considerar la situación real del usuario. Por favor, no les obligan a utilizar un sistema con el nombre verdadero.
De lo contrario, creo que Google estará violando el principio de" no seas malvado '. "
De hecho, el lema de Google de "no seas malvado" ha aparecido en una serie de mensajes, pero algunos analistas creen que la suspensión de cuentas de Google + es más un descuido que otra cosa.
"Todavía están en modo Beta [test] y tal vez sean demasiado estrictos en la aplicación de las reglas", dice Robin Grant, director gerente de la agencia de medios de comunicación social We Are Social.
"Probablemente van a cambiar para permitir que los activistas de derechos humanos, por ejemplo, puedan ocultar su identidad. Ellos no van a dejar de abrirse a ese tipo de críticas.
"No es un producto completamente desarrollado y han cometido un error pero no me parece que sea siniestro".
Pero ha habido un murmullo en la blogosfera que la verdadera razón por las que las redes sociales quieren nombres reales es que les genera más dinero.
Un verdadero nombre es más lucrativo para los anunciantes.
"Cuanto más Google conoce a su público, mejor puede dirigir anuncios de interés y por lo tanto, ganar más dinero", dice Nate Elliott, vicepresidente analista principal de la compañía de tecnología Forrester Research.
"Dicho esto, es muy improbable que las personas se centren en el nombre o el apellido de los campos que apuntan a la gente."
"De todas maneras que Google tiene que conectar su perfil con otros comportamientos de Google, que es desde lejos, el menos exacto."
Otros opinan que no es el nombre lo que es vital, sino la información demográfica y los intereses que tiene la verdadera clave de los ingresos.
"No es realmente para vender el nombre de alguien sino su intento -para la búsqueda de personas y su comportamiento social", dice Grant.
"
No importa si ellos saben tu nombre o no, lo importante es que hay un vínculo entre lo que dicen que hacen y lo que realmente hacen."
Pero cualquiera que sea la razón, habrá muchas para que la prensa exija el derecho a utilizar un seudónimo.
Los usuarios de Facebook se comprometen a proporcionar sus nombres reales y si dan información personal falsa Facebook puede dejar de proporcionarte todo o parte del sitio
Pedro Serafinowicz - ¿Por qué robar películas ... Incluso las que estoy yo
Yo soy como miles millones de personas más, puedo descargar cosas ilegalmente. También soy un actor, escritor y director cuya renta depende de los ingresos de los DVDs, películas y libros. Esto me lleva a muchos conflictos en mi cabeza, en mi corazón, y en los bares.
Desde el punto de vista de la industria, los medios de comunicación física tiene una gran ventaja: es su propia protección contra copias. Incluso sin tener en cuenta el DRM incorporado a los discos, hacer copias es sumamente práctico para el consumidor medio. Pero los medios de comunicación física están desapareciendo. Simplemente no se necesitan más.
¿Se recuerdaa tirando a la basura a su colección de VHS? Así es como ahora estoy pensando en mi DVD. Y no piensen que están a salvo los Blu-rays.
Con el ancho de banda, el almacenamiento aumentando de forma exponencial y cada vez más barato y los consumidores cada vez más conocedores de la tecnología, es cada vez más fácil tomar copias gratuitas de libros, películas y discos, todos los días. Por ello, los usuarios de Internet están encantados. Incluyéndome a mí. Por eso la gente en la industria del entretenimiento están aterrorizados. Incluyéndome a mí.
Yo vivo en Londres y muchos de mis programas favoritos de televisión son estadounidenses. Así que si quiero ver el último episodio de South Park o Friday Night Lights voy de cabeza a The Pirate Bay o ez.tv a atrapar un torrente momentos después de su emisión. Una vez descargado, incluso Shaun of the Dead a usar en mi mico, porque era más fácil que ripear el DVD.
Los torrents son probablemente demasiado fáciles para el espectador medio: La nstalación de transmisión, VLC, tal vez la re-codificación para verlo en el televisor, pero estoy bastante irritable (bueno, un geek) y he estado haciendo esto durante años. Sin embargo, si un programa está disponible en iTunes, como South Park, para mí, ahora que me he creado una cuenta en iTunes EE.UU. (otro problema técnico que tuve que superar ...)-Hago clic en comprar. Es sencillo, rápido, de mejor calidad, por no mencionar problemas legales. También es barato. Graham Linehan (creador de The IT Crowd) me describe esta situación como "mejor que gratis." Matt Stone y Trey Parker, de South Park siempre han tolerado sitios de torrents de alojamiento de versiones pirata de su show, me imagino que lo ven como una promoción constante. Además, se han dado cuenta que no hay nada que podamos hacer al respecto.
El argumento de la promoción tiene sentido. South Park, por ejemplo, gana dinero de la promoción, la publicidad, el merchandising y las ventas del DVD (aunque este último mercado es cada vez menor) así que tal vez la visibilidad adicional ayuda.
El argumento de la visibilidad sin duda tiene sentido para mi programa de la BBC de corta duración. Estoy renovando mi sitio web ahora mismo y mi equipo web, me preguntó si me gustaría perseguir y poner fin a los torrents y los enlaces de RapidShare para El Show de Peter Serafinowicz, que fue lanzado recientemente en el Reino Unido en DVD. Le dije que no porque el espectáculo es aún relativamente desconocido y me gustaría que mucha gente lo viera como sea posible. De hecho, he utilizado los mismos torrents cuando no he tenido una copia a mano.
Gran parte de ella ya está en YouTube. Si la gente le gusta lo suficiente lo van a querer comprar, poseer, el DVD, que tiene un montón de material extra grande, pero el DVD ni siquiera se vende en los EE.UU.. El contenido de libre acceso sirve como una tarjeta de presentación para mí, y para los otros miembros del elenco y los escritores, es de esperar que nos permita producir más cosas divertidas para los exigentes amantes del mundo de la comedia.
Si saben dónde buscar, todo el contenido del DVD, extras, menús, todos ellos en calidad estupenda, están disponibles al instante, de forma gratuita. Grande!? Salvo que no gano ningún dinero, ni ninguna otra persona involucrada con el espectáculo. El Show de PS comenzó en YouTube, conmigo y con mi hermano James todo por cero dólares, con equipamiento básico y haciéndolo lo mejor que podíamos. Pero toda comedia no se puede hacer así. Un espectáculo pulido como 30 Rock no podría existir sin un gran presupuesto para pagar todos los escritores, actores, camarógrafos, personal de la producción, etc ¿Quién va a pagar a estas personas en el futuro si todo es gratis?
La "Propiedad" está empezando a cambiar su significado. Si usted compra una película en iTunes que "poseer" el derecho de ver en ciertos dispositivos dentro de ciertos límites. Cuando con el "propio" DVD, tenemos el derecho de verlo cuando y donde querramoss. Sin embargo: hay que ver diez minutos de promos, trailers y las amenazas contra la piratería. Voy a tomar la descarga, por favor.
Pero a menudo no se puede hacer legalmente: Recientemente he querido mostrar a mi hijo el clásico de Disney "El libro de la selva" fui con la intención de conseguirlo en iTunes. Por desgracia, está actualmente encarcelado en The Disney Vault.. Así que me temo que simplemente le daré una copia pirata de píxeles claros que llegó en cuestión de segundos. ¿Mi justificación moral para ello? Una vez compré el VHS. en la propia bóveda Disney!
Hace poco recibí un IPAD mientras yo estaba en los EE.UU. (mi revisión en Gizmodo estará disponible muy pronto) y he estado utilizando su aplicación iBooks excelente. La pantalla retroiluminada no es perfecta para la lectura, pero está cerca. He comprado bastantes libros, pero hubo uno en particular (me lo recomendó el cómico Tim Minchin) que yo tenía super ganas de leer: Solar el último libro de Ian McEwan. No estaba disponible en la tienda iBooks, así que traté en Amazon a través de su (inferior) aplicación Kindle. Como estaba de visita, me dijo que no estaba disponible en mi país (no tengo una cuenta en el Reino Unido). Exasperado, he descargado una copia pirata y lo estaba leyendo en cuestión de minutos. Mi justificación moral para ello? Ahora voy a promocionar el libro. "Solar es una lectura fantástica!" (En serio, es genial.)
Tengo una copia física de la brillante colección de Anthony Lane de Nueva York Reviews, Nobody's Perfect. Es una lectura pesada (alrededor de 3 libras.) Y yo quería una copia para mi IPAD. La localicé e una versión ePub del libro en el site de la librería Barnes & Noble, suponiendo, que iBooks también utiliza el formato, que podía tranferir a mi IPAD. Sólo que el IPAD no lee libros electrónicos de Adobe codificado, no ahora por lo menos. Con la ayuda de algunos simpáticos seguidores de Twitter pasé alrededor de diez horas inútiles tratando de instalar Xcode y otros oscuros scripts de Python (no los divertidos) en dos equipos diferentes en lo que parece ser el único método que se puede utilizar para descifrar ilegalmente libros electrónicos de Adobe. ¿Mi justificación moral para ello? Había pagado por el libro dos veces.
Frank Zappa dijo en una ocasión que el comunismo no podía ganar porque a la gente le gusta poseer cosas. Me sentí de forma similar sobre los CDs de música cuando comenzaron a llegar en formato MP3. Ahora, mi música reside felizmente en mi biblioteca de iTunes, repartidas en varias computadoras e iPods.
El propósito de la música es ser oída. No es necesario que estén en los discos en cajas en una estantería. Cuando entro en una tienda Virgin Megastore o HMV (algo que hago raramente ahora, un hábito arcacico) Acabo de ver una enorme sala llena de plástico redundante. Ahora, con Spotify y otros servicios de streaming estoy empezando a envidiar el espacio ocupado en el disco duro.
Recientemente dirigí el video musical de Hot Chip's "I Feel Better." Contractualmente, el vídeo tenía que ser alojado en el canal oficial en YouTube de EMI, los usuarios de fuera del Reino Unido no estaban habilitados para verlo, lo que limita su audiencia en un 80%. Frustrado, lo pongo en mi propio canal de YouTube sin restricciones de región, y en el momento en que lo cargo está apenas por debajo de un millón de visitas. EMI fuerza que el video no está disponible para fuera del Reino Unido en mi versión para los que quieran incrustarlo, lo que limita su público de nuevo. Si estás en el negocio de la promoción de una banda, ¿por qué querer dejar que la gente asista a tu video promocional?
No entiendo de negocios, pero puedo ver que el viejo modelo tiene que cambiar. A lo mejor la participación directa de micro-pagos. Tal vez habría que pagarle a Apple o una tarifa plana mensual para conceder licencias a todos sus contenidos. Lo más importante, creo que la conexión directa y profunda que los artistas tienen con sus fans, ya sean bandas independientes o shows de talkshow de Hollywood, desempeñará un papel importante. Pero una cosa es segura: los artistas siempre harán arte, los que hacen dinero siempre encontrarán una manera de hacer dinero.
Mientras tanto, voy a ser yo mismo demandarme por piratear mi propio programa. Y estoy muy asustado, porque tengo un abogado increíble.
Peter Serafinowicz es un célebre escritor británico / productor / director / actor / músico / actor / locutor, se une a nosotros por un par de semanas para hablar sobre las cuestiones técnicas que lo hacen deliciarse, frustrarse y motivarse todos los días. Recientemente lanzó su Peter Serafinowicz Show DVD en el Reino Unido-también en YouTube, y pronto lanzará su Look Around You DVD en Estados Unidos. "Este Otoño", comedia de la Fox, que será protagonizada por Will Arnett creada por Mitchell Hurwitz de Arrested Development.
Nos envían una nueva versión del documental de la serie de la BBC Horizon dedicado a la marihuana, quien lo comparte nos avisa:
Se me había olvidado que te debía los subtítulos de "Cannabis: The Evil Weed?" Finalmente lo subtitulé directo sobre el Final Cut, no supe cómo hacerlo en .srt u otro formato equivalente.
Aquel que se liga a una alegría Hace esfumar el fluir de la vida; Aquél quien besa la joya cuando esta cruza su camino Vive en el amanecer de la eternidad.
William Blake (1757-1827)
Se lo dedican a Georg Cantor en el primer capítulo.
