Mostrando las entradas con la etiqueta modelo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta modelo. Mostrar todas las entradas
miércoles, 7 de noviembre de 2012
sábado, 26 de mayo de 2012
DOS NIÑOS MUERTOS POR AGROTOXICOS EN UN AÑO ¿CUANTOS MUERTOS MÁS DEBEREMOS CONTAR?
Buenos Aires, Mayo 21 de 2012
Comunicado de prensa
AGROTOXICOS = ENFERMEDAD Y MUERTE
Desde la Junta Interna de ATE del Hospital de Pediatría Garrahan denunciamos una vez más que tal y como lo venimos difundiendo, el modelo agroindustrial imperante en el país desde hace más de una década, en base a monocultivos, transgénicos y uso de agrotóxicos: intoxica, enferma y mata.
Así lo ratifica la muerte de dos niños de la misma ciudad –Lavalle- Corrientes, en apenas un año, uno de los cuales falleció hace apenas una semana en nuestro hospital y, si bien aún resta confirmar el origen de la toxicidad, las circunstancias, el lugar y los antecedentes indicarían, sin lugar a dudas que la causa del envenenamiento fueron los agrotóxicos utilizados en la horticultura.
Desde ATE, venimos desarrollando actividades de apoyo y difusión a la Red de Médicos de Pueblos Fumigados y a las Madres de B° Ituzaingó, a través de charlas que reflejan esta grave situación a través de los dichos de sus víctimas y de trabajos científicos que lo fundamentan de manera sobrada y que consideramos alcanzan para aplicar el principio precautorio que prohíba el uso de estas sustancias.
Porque la Salud no es una mercancía y debe prevalecer sobre cualquier otro valor…
Porque los venenos son venenos, enferman y matan…
Convocamos a los trabajadores de la salud a comprometerse y movilizarse al respecto.
Exigimos a las autoridades que en lo inmediato se tomen medidas para resguardar la salud de la población, que como siempre es la más humilde, que está siendo agredida desde hace años y afectada de manera aguda y crónica.
¡PAREN DE FUMIGAR-PAREN DE ENFERMAR- PAREN DE MATAR!
Junta Interna ATE
Hospital de Pediatría Juan P.Garrahan.
Transcribimos a continuación la nota de una compañera del hospital:
DOS NIÑOS MUERTOS POR AGROTOXICOS EN UN AÑO
¿CUANTOS MUERTOS MÁS DEBEREMOS CONTAR?
Esto en verdad es algo que nunca hubiera deseado escribir. Me lleva a hacerlo el dolor y la impotencia que desde hace unos días siento tras conocer un dato, frío, como todos los datos o las estadísticas:
El sábado pasado, tras permanecer varios días internados en grave estado, falleció otro niño, oriundo de la ciudad de Lavalle, Corrientes, intoxicado por agrotóxicos.
En junio del 2011, me encontraba participando de un Encuentro de Pueblos Fumigados en Carlos Pellegrini, Corrientes y allí supe de la muerte de Nicolás y también de lo grave que estaba Celeste, trasladada a Buenos Aires y en lista de trasplante hepático, que finalmente no necesitó.
Allí, la mamá de Nicolás me contó que vivían frente a una tomatera que siempre “tiraban venenos”, que en esos día habían tirado y que las zapatillas de los chicos tenían incluso pegado barro que se había hecho al mezclarse con el agua que venía de la tomatera. Contó que Nicolás lamentablemente no corrió la misma suerte de Celeste, él ni siquiera pudo llegar a ser trasladado a un centro de mayor complejidad.
Los familiares de Celeste allí presentes, me encomendaron que a mi regreso a capital contactara con la madre de la niña. En los pocos encuentros que tuve –ya Celeste estaba mejor- relató nuevamente el miedo que tenían de regresar a ese lugar, ya que sabían que la vida de ellos y sobre todo la de sus hijos corrían serios riesgos a causa de la amenaza de envenenamiento constante que significaba vivir allí, por las permanentes fumigaciones en las tomateras.
A sabiendas de la gravedad de las consecuencias que las fumigaciones están provocando en la salud de la población afectada, es que participé de encuentros escuchando testimonios de pobladores y profesionales afectados; escribí notas a autoridades hospitalarias alertando sobre el tema y solicitando ayuda; difundí informaciones y participé en la organización de charlas-ateneos dentro de instituciones de Salud, tres en menos de un año.
Evidentemente pareciera que nada de esto, que muchos otros ya vienen tenazmente realizando y denunciando también desde hace años, hace que las autoridades correspondientes tomen cartas en el asunto, de lo contrario estas cosas no deberían seguir ocurriendo con descarada impunidad.
Ante tanta impotencia y dolor que, aún no me invalidan a perseverar en el tema, algunas preguntas y reflexiones pugnan por salir de mi cabeza.
No es esta la ocasión de citas pero, hay informes científicos más que suficientes que indican que las sustancias que se están utilizando en la agricultura en los últimos años son más que dañinos para el suelo, el agua, los animales y las personas…es decir, más claro: son VENENOS incluso algunos fueron utilizados como armas de guerra y ahora son derramados a millones de litros sobre poblaciones indefensas.
Los niños de Corrientes tal vez hayan “cometido el delito” de llevarse tierra o alguna planta del lugar -donde viven, aman y se saben parte- a la boca. Cualquiera de nosotros o nuestros hijos, sobrinos o nietos lo hemos hecho alguna vez, pero es evidente que a ellos desde hace unos años, esto les está representando la diferencia entre la vida y la muerte.
Unos días antes de descomponerse el nene que falleció el sábado, los “marcadores biológicos”, según cuentan, indicaron claramente que ahí estaba pasando algo: cayeron fulminados el perro, los chanchos y otros animales del lugar, “ninguno se agusanó” cuentan asombrados. Vaya detalles no?
¿Quién y desde cuándo han dictaminado que jugar con la naturaleza sea una inapelable sentencia de muerte?
Imaginemos por un momento que en lugar de haber sido por agrotóxicos, hubieran sido dos muertes en un año, en una ciudad de 5000 hab. (como aproximadamente tiene Lavalle) por inseguridad por ejemplo, por secuestros u otra causa ¿Cuál habría sido nuestra reacción como sociedad?...
¿Y la reacción de los medios…corporativos o no? Si la causa hubiera sido otra, si además los chicos hubieran sido de otro medio social…¿Cuál habría sido la atención, las páginas y el tiempo dedicado por la prensa?...
Sin duda hubieran estado haciendo largas y firmes guardias periodísticas esperando “el último parte médico” que informara como sigue todo…estarían esperando resultados de análisis…de autopsia…etc.
En definitiva, estarían haciendo sentir a la sociedad que la persona que está peleando por sobrevivir, si se muere, se nos muere un poco a todos no??
¿Por qué en este caso no pasa lo mismo? Me pregunto: ¿la muerte de estos dos nenes no nos debe doler a todos?
Eran dos nenes sanos, nunca nadie debía haberlos intoxicado, tampoco fue un descuido de la madre…
Y, a los equipos de salud: ¿Qué responsabilidad nos cabe en salir a denunciar estas cosas que vemos están pasando? ¿Es ético seguir mirando para otro lado cuando están envenenando a las personas impunemente?
Y estamos hablando acá solo de las intoxicaciones agudas, ¿qué pasa además con las consecuencias crónicas en el medio ambiente y en las personas? ¿Qué pasa desde el punto de vista de la salud, con el aire que respiramos, con el agua que tomamos, con los alimentos que ingerimos?..
Esos tomates de Lavalle seguramente estarán en nuestra mesa mañana?...Que la población esté ingiriendo a diario pequeñas dosis de tóxicos que se irán acumulando progresivamente, no es un problema de salud?
Y, en caso de haber recibido un trasplante hepático, ¿no deberíamos cuestionarnos si es un éxito para la ciencia o los equipos de salud intervinientes, realizar un trasplante con todo lo que ello significa, en un nene que nunca debía haberlo necesitado, de no ser porque se está permitiendo envenenar a las personas?
Y: ¿A quién vamos a comunicar los resultados de los análisis, al SENASA? institución que permite que estos venenos sigan siendo utilizados? Qué esperamos que nos van a decir? No debemos pensar en hacer algo más?
Y al Ministerio de Educación? No le preocupa que “sus alumnos y maestros” estén siendo fumigados mientras están tomando clases o en los patios de las escuelas? Tampoco lo saben?
Y que se están enfermando y muriendo como consecuencia de ello?
Algunas cosas, pocas, tengo claras entre tanta impotencia y dolor que aturde.
Esto no se arregla “alejando” las fumigaciones. Los venenos son venenos y enferman y matan, más rápido o más lentamente, sea por aire, por tierra, a 800 o a mil metros: creo que no hay lugar a discusión: NO SE DEBEN USAR.
Lo más fácil es cargar sobre responsabilidades individuales –que las hay por supuesto y deben pagar- pero pienso que hay otras que son más grandes y siempre terminan eludiéndose y son las que corresponden a las autoridades que deben tomar medidas urgentes, prohibiendo usos y protegiendo a las víctimas que son presa fáciles de esta situación, por ser los más humildes y con sus necesidades totalmente insatisfechas.
Protegerlos significa no dejar que nadie tome represalia con ellos y ofrecerles otro medio de subsistencia que no sea a costa de su salud o la de sus familiares por ejemplo.
Pienso que la solución no es fácil, pero es una decisión política, no hay otro modo de cambiarlo y debe priorizar la Salud a la rentabilidad indefectiblemente, aunque tristemente uno observa que todo va camino a seguir profundizándose, pero en sentido contrario.
Mientras, seguiremos insistiendo en que los agrotóxicos enferman…envenenan y matan, pero sin dejar de denunciar también que de todo eso hay responsables, hay homicidas y hay cómplices que callan y otorgan mientras se llenan de dinero.
Sin duda hay que subvertir los valores ya que, de seguir así, seguiremos contando los enfermos y muertos que por supuesto siempre los ponemos nosotros, los de este lado de la vereda.
Mercedes Mendez/Mechi
lunes, 9 de abril de 2012
Sobre los bienes comunes y nuestro país
Esta Tierra es nuestraTierra - Sobre los Bienes... por Partido_Pirata
Documental que explica qué son los bienes comunes.
Esta Tierra es Mi Tierra-Sobre los bienes comunes, presionen en donde dice CC para ver los subtítulos en español
Desde acá se puede ver el documental con una marca de agua.
Ppirataargentino#gmail.com
Los archivos .srt los pueden abrir con el block de notas.
por Gabriela Massuh para Renunciar al bien común
Al cabo de los años de 1990, luego de la ola devastadora de privatizaciones de las empresas del Estado, la apertura de los mercados y la sanción de tratados de libre comercio, surgen con el nuevo siglo en América Latina gobiernos cuyo discurso se opone drásticamente los cánones del neoliberalismo. Se trata de los “nuevos gobiernos de izquierda”, entre los que se encuentran Chávez (Venezuela), Correa (Ecuador), Evo Morales (Bolivia), los Kirchner (Argentina), Lula (Brasil), Tabaré Vázquez o José Mujica (Uruguay). Todos se caracterizan por esgrimir una retórica de raigambre popular fuertemente anticapitalista; en mayor o menor medida, estos gobiernos hacen propio o reivindican el discurso de los nuevos movimientos sociales que vieron su origen en la oposición al neoliberalismo y terminan por acallar aquellas voces que en los albores del milenio articulaban reclamos y prácticas emancipadoras echando las bases de nuevas formas de convivencia política y social. Aquellos movimientos, hoy cooptados por la política oficial a través de generosos subsidios, terminaron por integrarse en las filas de clientes que los estados latinoamericanos mantienen gracias a planes sociales y demás medidas de asistencia.
Este híbrido formato de gobierno, que se dice desarrollista y denosta al neoliberalismo, aplica sin embargo en la práctica las mismas formas de producción del pasado que repudia. Visto en perspectiva, este “capitalismo benévolo”, como lo llama Eduardo Gudynas en su aporte para este volumen, ha llevado el proceso de acumulación capitalista hasta los límites del paroxismo: la indiscriminada ampliación de la frontera agrícola para su uso agroindustrial, el permiso de radicación de empresas transnacionales mineras que operan a cielo abierto, el incremento de la deuda ecológica generada por las empresas hidrocarburíferas, la expulsión de los pobladores originarios de sus tierras para degradarlas con monocultivos destinados a la producción de bíocombustibles son todos fenómenos que se han intensificado a una velocidad voraz en los últimos diez años. Contrariamente a aquellas aspiraciones de generar una autonomía económica mediante la sustitución de exportaciones que proponía el desarrollismo, hoy por hoy, el subcontinente vuelve a insertarse en la vieja tradición de saqueo que inmortalizó Eduardo Galeano en Las venas abiertas de América Latina. Así se trate de gobiernos neoliberales o retóricos de izquierda, lo que hoy impera es un modelo primario, extractivo-exportador que se corresponde a una nueva etapa de acumulación por despojo de territorio, bienes comunes y culturas. Sin importar la destrucción de la diversidad biológica, la pauperización de grandes sectores de pobladores rurales, la modificación del clima, la contaminación de las vertientes de agua potable o la desertificación de los suelos, lo que se ha impuesto es un patrón extractivista de acumulación basado en la sobre-explotación de los recursos naturales, en gran parte no renovables. Son economías casi exclusivamente sujetas al mercado externo y, por lo tanto, dependientes de la demanda y de los precios dictados por los centros hegemónicos.
Festejado por los centros de poder, el modelo aparece como una nueva cruzada triunfal contra la pobreza y la exclusión endémicas. Según los datos de la CEPAL, el índice promedio del crecimiento de la región fue del 5,1% en el año 2011; una cifra con la que hoy sueñan atribulados funcionarios europeos y norteamericanos, condenados por la crisis iniciada con las hipotecas subprime de 2007 a un crecimiento cercano a la tasa negativa. Pero este desarrollismo al modo criollo no es lo que parece; por un lado, es profundamente asimétrico (de hecho, la brecha entre ricos y pobres sigue profundizándose); por el otro, conlleva dos factores que tornan imposible otro futuro que el de una tierra arrasada: el impacto social y el impacto ambiental.
(...)
El presente volumen logra hacer visible el conjunto de tensiones que recorren a América Latina en su conjunto. Propone un análisis radical del presente y, al mismo tiempo, genera un debate para superar el modelo actual tendiendo hilos concretos para recuperar el futuro. El extractivismo, que ha puesto en llamas al continente en una conflagración de culturas, saberes, prácticas y naturaleza, es parte de una constelación global en la que, a pesar de conflagraciones como las de Fukushima, se sigue apostando a la energía atómica, se intenta paliar el hambre con tecnología, se quiere superar la pobreza con la agroindustria o la megaminería y se subsidian a los bancos para superar las crisis financieras que ellos mismos provocan. América Latina, con su aparente crecimiento record, no solamente es parte de ese modelo económico y cultural, sino que contribuye a sedimentarlo en gran medida.
El texto completo de Gabriela Massuh puede leerse en su compilación Renunciar al bien común. Extractivismo y (pos)desarrollo en América Latina. Buenos Aires, mardulce, 2012 (isbn 978-987-26965-9-0, 336 págs., textos de Alberto Acosta, Mirta Alejandra Antonelli, Ana Esther Ceceña, Gustavo Esteva, Norma Giarracca, Eduardo Gudynas, Tomás Palmisano, Raúl Prada Alcoreza, Maristella Svampa, Miguel Teubal, Raúl Zibechi
Blog de Daniel Link.
Gabriela Massuh nos aclara en los comentarios:
Estimados piratas,
gracias por citarme (y gracias también a Link por ayudar a difundir el libro). Sólo les pido que cambien el año de la publicación, que no es 2001, sino 2012. El libro salió hace diez días. Lo presentamos el 28 de mayo en la Biblioteca Nacional. Y perdón por lo que estas líneas puedan tener de "publicitario", pero este "relato", el de la depredación, el de la falsa política, el que no prevé el futuro, el de la desintegración de los lazos sociales, este es el relato que se vive y el que menos se escucha. Por eso, gracias otra vez por ayudar a difundirlo.
Gabriela Massuh
La duda ante estos casos siempre:
- ¿Por qué dejarlo al libro preso con todos los candados del derecho de autor?
- ¿por qué no dejarlo con licencia Creative Commons y que se pueda descargar?
- ¿Por un 10% que puede llegar a cobrar la autora de derechos? (cuando los cobra).
Una pena, el libro merecería muchísima más difusión y lo alcanzaría si tuviera Creative Commons, además que suena a una contradicción hablar de bienes comunes y encerrarlos con todos los candados posibles.
Por lo menos el documental está libre, tiene la marca de agua que es incómoda, pero se puede ver y hasta descargar.
Si Gabriela Massuh llega a leer este comentario, no vi ninguna forma de comunicarme con ella, puede escribirnos y coordinamos para hacer un podcast, un programa de radio para descargar como los que están en nuestro índice.
Si Gabriela quiere, puede escribirnos en donde está nuestro Formulario de Contacto.
De todas maneras si quieren comprar al libro, fíjense en el site de la editorial.
miércoles, 7 de diciembre de 2011
ANVISA el ANMAT brasileño alerta sobre exceso de agrotóxicos en alimentos.
Site de Anvisa.
La Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria es el organismo encargado, entre otras cosas, de cuidar por los alimentos que se venden en Brasil. Es un organismo del Estado, algo así como el ANMAT argentino.
Según este informe del Jornal Nacional de la Red Globo analizaron la cantidad de agrotóxicos dentro de las legumbres y frutas que se consumen en el país:
Programa de Noticias Jornal Nacional del 6 de... por Partido_Pirata
Fuente Jornal Globo.
Debemos cuestionar y presionar al SENASA para saber qué es lo que estamos comiendo!
Segunda parte de la serie. Tercera Parte de la Serie.
Piensen en el modelo argentino y en lo que prometió Cristina Kirchner en el G20:
Y en su alegría ante las máquinas para fumigar que Argentina exportará....
La Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria es el organismo encargado, entre otras cosas, de cuidar por los alimentos que se venden en Brasil. Es un organismo del Estado, algo así como el ANMAT argentino.
Según este informe del Jornal Nacional de la Red Globo analizaron la cantidad de agrotóxicos dentro de las legumbres y frutas que se consumen en el país:
Programa de Noticias Jornal Nacional del 6 de... por Partido_Pirata
Fuente Jornal Globo.
Debemos cuestionar y presionar al SENASA para saber qué es lo que estamos comiendo!
Piensen en el modelo argentino y en lo que prometió Cristina Kirchner en el G20:
Y en su alegría ante las máquinas para fumigar que Argentina exportará....
jueves, 24 de noviembre de 2011
Más "Costos" sociales del #modelo- Más muertes por el #modelo
Cristina anuncia en el G20 el aumento de un 60 % en la producción de granos.
Fuente Tiempo Argentino
Néstor Vargas tenía 27 años y sufrió una descompensación en un campo de Vera, donde no habría recibido atención adecuada. Su deceso se produjo en el Hospital Cullen de la capital provincial. Se iniciaron dos causas judiciales.
Una viuda y cinco huérfanos. Ese, es el saldo que el trabajador rural Néstor Vargas dejó, luego de trabajar con agroquímicos en un campo de Vera (norte de la provincia de Santa Fe) y morirse al poco tiempo en el hospital Cullen de la capital provincial. Vargas tenía 27 años y si bien el juez Correccional de Vera, Eduardo Germán Fabbro, aún investiga, Adriana Vargas, la esposa del fallecido, le contó a Tiempo Argentino que su marido se descompensó después de manipular agroquímicos y que su patrón le prestó “escasa atención”, a lo que se sumó la “desatención de una médica” del hospital local.
Vargas había descargado agroquímicos de un camión sin ninguna protección, luego fue al hospital dos veces sin que lo dejen internado y luego de idas y vueltas, mientras su salud se iba deteriorando, terminó derivado a Santa Fe donde murió. La hermana de Vargas, Liliana, sumó otro dato que indigna: “Cuando lo llevé al hospital la doctora que lo atendió le puso el termómetro y luego se fue a medir ropas que trajo una enfermera para vender, todas riéndose y haciendo chistes y mi hermano muriéndose”, aseguró.
“Tuvo que bajar unos venenos, descargarlos. Trabajó todo el día y a la tarde llegó a casa diciendo que le dolía todo el cuerpo y se sentía muy cansado. Le ofrecí mates y al segundo que tomó empezó a decir que le dolía mucho la cabeza y que sentía fiebre. Cuando lo acosté volaba de fiebre y en el hospital le dieron medicación para la tos. Cuando él les dijo que sentía que se había intoxicado con veneno”, reseñó con angustia la esposa de Vargas.
“La intoxicación se detecta cuando la familia acude a un médico privado y eso determina el traslado a la ciudad de Santa Fe. Para entonces ya tenía un cuadro de intoxicación agravado y no tenía expectativas de vida. Néstor falleció el miércoles 19 de octubre a la madrugada. Se abrieron dos causas debido a esta muerte, una para investigar la responsabilidad de los dueños del campo y otra sobre la responsabilidad del hospital de Vera”, sintetizó por su parte la abogada ambientalista Graciela Gómez, quien también denunció lo sucedido a la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales (Ufima) y le dijo a Tiempo que “ahora quieren hacer política con la viuda, les ofrecieron una bolsa de mercadería, cuando la familia ni siquiera tiene casa para los cinco hijos que quedaron huérfanos”.
Desde otro lugar, miembros de la Campaña Paren de Fumigarnos difundieron un comunicado en el que señalaban: “Ante la muerte del trabajador rural de 27 años, Néstor Vargas, producida por causas directamente imputables al uso de agrotóxicos, la Campaña Paren de Fumigarnos de la provincia de Santa Fe responsabiliza, en primer lugar, a los dirigentes encargados de generar las medidas de protección acordes a la magnitud de la catástrofe, enfática y reiteradamente reclamadas, y a los organismos oficiales encargados de hacer cumplir las escasas normas vigentes”.
Gómez confirmó que Marcelo Aput y su suegra María Regina Schaumburg dueña del campo, una hora después de ser informados de que Vargas estaba por morir, lo anotaron en blanco, porque estaba en situación irregular como otros empleados. Y duda de las condiciones en las que se practicó la autopsia de la que aún no le informan resultados.
Pese a la precariedad laboral en la que pasó su corta vida Néstor Vargas, Schaumburg la dueña del campo, tiene declaradas en la AFIP de Reconquista las siguientes actividades: cría de ganado bovino, cultivo de soja y girasol y servicios de cosecha mecánica. “No le va nada mal, podría tener a sus trabajadores en blanco y con las medidas de seguridad laboral que corresponden”, remata Gómez.
Néstor manipuló sin la vestimenta ni la protección adecuada el químico 2,4-D que se utiliza para evitar la emergencia de malezas resistentes al glifosato. El 2,4-D tiene un antecedente que da escalofríos: apareció por primera vez en la Guerra de Vietnam y era uno de los componentes del Agente Naranja patentado por Monsanto. Actualmente, en el país, se usan más de 350 millones de litros de agrotóxicos anuales en la campaña de la soja.
Un dato que alerta aun más es que como consecuencia de más de diez años de intenso uso del herbicida glifosato se ha generalizado el crecimiento de plantas resistentes a este veneno y ahora en los campos se aumentaron las dosis y las combinaciones con otros herbicidas para lograr efectos similares. La combinación más “popular” es la que le tocó a Vargas: glifosato más 2,4-D.
“2,4-D se volatiliza fácilmente y su inhalación daña severamente los pulmones produciendo distress respiratorio, este es un cuadro altamente peligroso, que requiere internación inmediata en terapia intensiva y asistencia respiratoria mecánica, aun así tiene una elevada letalidad”, abundan desde la red de Médicos de Pueblos Fumigados.
El mismo día del fallecimiento de Vargas se efectuó el primer allanamiento realizado por la policía de Vera, Unidad Regional XIX, a cargo del subcomisario Adalberto Montenegro. El 26 de octubre se realizó el segundo. Sin embargo, el hermano de Vargas que también trabajaba en el campo aseguró que el galpón con 2,4-D nunca se allanó. Con ese panorama, crece la incertidumbre, sobre todo luego de que la doctora Gómez comprobara que “el hijo del juez es novio de la hija de Marcelo Aput, patrón del campo”.
“Como si todo lo expuesto fuera poco, los resultados de la autopsia no están, pese a varios pedidos de los resultados desde el juzgado. Los restos a analizarse en la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, fueron remitidos el 21 de octubre a la bioquímica Isabel Torres, quien todavía no tiene los resultados, según pudimos constatar, por falta de un químico”, indicó la letrada que aclaró, el doctor Raúl Horacio Lucero jefe del Laboratorio de Bioquímica Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste, de Resistencia, Chaco, contestó que “luego de tantos días es incomprensible la falta de resultados aduciendo la espera de un químico. En todo caso que la médica diga qué patrón de estudio le falta y se lo conseguimos a la brevedad entre quienes estamos en esto.”
Lo que sí salió a difundirse y con inusitada celeridad fue el suponer del ministro de Salud santafesino Miguel Angel Cappielo quien señaló que el deceso se habría producido por “leptospirosis o hantavirus”, aunque “se inició un sumario administrativo para investigar las condiciones en que fue atendido el paciente, teniendo en cuenta lo denunciado por la familia”. Fuente Tiempo Argentino
Lástima, Cristina no dijo nada sobre los costos de aumentar en un 60 % la producción de granos....
lunes, 10 de octubre de 2011
12 de Octubre-El Estado se sigue construyendo sobre un genocidio
–¿Roca es sólo un símbolo o el responsable?
–Roca fue responsable del genocidio. Tuvo posibilidades de otro tipo de política. Hay pruebas de que él se informó con un enviado de su confianza en Estados Unidos para ver cómo funcionaban las reservas. Y estudió también a los franceses en Argelia. Decidió el modelo francés porque decía que el modelo de reservas era muy costoso. Hubo campañas militares anteriores, pero la de Roca fue la más sistemática y que tuvo un objetivo más declaradamente genocida. Hay declaraciones de Roca sobre destruir hasta el último indígena. Su discurso de asunción de la presidencia festeja que no cruza un solo indio la pampa.
Los franceses nos dejaron la escuela de Argelia con Roca y también con la última dictadura, y también ahora el ACTA y HADOPI...
–¿Por qué “sociedad genocida”?
–Porque hay procesos que se siguen produciendo. Si bien hay una apertura muy importante para la inclusión de los derechos específicos de los pueblos indígenas dentro de los derechos humanos, la actitud del Estado hoy en día no es la misma que se tenía hace diez años, hay un cambio positivo. Pero cuando esos derechos reconocidos de los pueblos originarios confrontan contra intereses económicos, ya sea del Estado o de particulares, siempre se atenta contra los pueblos originarios.
–¿Por ejemplo?
–El Estado sustenta buena parte de su modelo en actividades como la soja, el petróleo y la minería, entonces el derecho indígena se cae. El mismo Estado que habilita a los pueblos originarios a hacer determinados reclamos por otro lado los hace callar con la violencia que sea necesaria cuando está en juego una actividad económica que el Gobierno impulsa.
–¿Cómo se entiende esa contradicción?
–Por eso digo que la sociedad no terminó aún de ser genocida con los pueblos originarios. Porque frente a estos dos parámetros en conflicto automáticamente le da la razón al paradigma económico.
–¿La sociedad o el Gobierno?
–Van uno con el otro, es un ida y vuelta. El paradigma económico es el que se constituyó junto con el Estado y hoy se desarrolla la continuidad de ese paradigma. Si bien hay espacios de apertura interesantes, cuando confrontan paradigmas el que sale ganador es el paradigma racista, donde tenés derecho a decir lo que quieras, pero si tenés petróleo en tu comunidad el organismo que decide no es el INAI, el Inadi, ni una oficina de interculturalidad, sino la Secretaría de Energía. Y punto, no hay discusión posible.
–Es la economía...
–Cuando lo que está en juego son intereses económicos, siempre se atenta contra los derechos indígenas, con leyes que debieran respetarse.
–Las campañas militares tuvieron una matriz económica, una decisión política y una complicidad o al menos una indiferencia de la sociedad. ¿Observa paralelos?
–Es muy similar. ¿Cómo se definió el avance económico a fines del siglo XIX? Se decidió por la apertura de nuevos terrenos para la explotación intensiva junto con nuevas tecnologías que tenían que ver con el manejo de la ganadería, alambrados, nuevas técnicas que acompañaban la inclusión de territorios para el mercado exportador. Y ahora estamos viviendo lo mismo, la soja es exactamente eso. La nueva tecnología y la incorporación de nuevos territorios que antes estaban libres, donde había comunidades que podían vivir.
–El petróleo y la minería repiten la misma lógica.
–Lo están padeciendo, entre otros, los mapuches en zona de meseta. Cuando las comunidades se habían establecido en la meseta, ese lugar no era objetivo de explotación; ahora sí. Hoy sufren un acoso tremendo e ilegítimo de parte de mineras y petroleras.
–Hay un argumento legitimador que se repite: el progreso.
–Sí, hoy es el desarrollo, como una utopía de la sociedad occidental, pero el problema es que se establecen como si fueran características que pudieran tener sólo la sociedad occidental y los otros no, y que además son a costa del vivir de los otros. El problema de este concepto de desarrollo o progreso, hoy encarnada en la política económica extractiva, es que se les da una entidad más importante que la vida y la dignidad humanas. El desarrollo es importante, pero, ¿es tan importante como para avalar que el avance petrolero, minero y sojero ocasione contaminación y muerte? Y, no es casual, siempre ese “progreso” es a costa del “otro”, nunca es a costa del grupo de pertenencia dominante.
–Usted afirma que el genocidio aún no tiene fecha de finalización, mientras los pueblos originarios se organizan y luchan.
–Sin dudas, hoy han ganado visibilidad como nunca antes y tiene directa relación con la organización y los conflictos que enfrentan en los territorios. Por eso siento mucho respeto por los dirigentes e intelectuales indígenas, sé que hay diferencias como en cualquier espectro político, pero tengo un gran respeto porque tienen que tener mucha decisión y coraje, ya que están haciendo un trabajo de concientización, de educación política a todo el resto de la sociedad. Ser dirigente indígena sigue siendo profesión de riesgo, sobre todo en algunos provincias, porque es muy probable que vayas preso o te maten por defender el territorio. Nunca hay que olvidar que son pueblos que sufrieron un genocidio, pero se mantienen vivos.
viernes, 1 de julio de 2011
#noalcanon A Rubén Giustiniani le interesa más el canon digital que sus comprovincianos se mueran !!!
Rubén Giustiniani el senador socialista de Santa Fe se preocupa porque las multinacionales reciban unos mangos...Poco le importa que un comprovinciano suyo de 8 años muera contaminado por agrotóxicos.
Eso es un verdadero socialista !!! También es alguien que está de acuerdo con el modelo entregar el país, darle ventajas a las multinacionales y que un chico de 8 años se muera.
Qué le importa eso a Rubén Giustiniani, más importante para él es que SADAIC no rob...digo no reciba unos mangos...
Grande Rubén Giustiniani!!!, no nos olvidamos ni te perdonamos!!
Fuente Adital
Eso es un verdadero socialista !!! También es alguien que está de acuerdo con el modelo entregar el país, darle ventajas a las multinacionales y que un chico de 8 años se muera.
Qué le importa eso a Rubén Giustiniani, más importante para él es que SADAIC no rob...digo no reciba unos mangos...
Grande Rubén Giustiniani!!!, no nos olvidamos ni te perdonamos!!
Fuente Adital
Fumigaciones victiman a un niño más en la província de
Santa Fé
Camila Queiroz
Jornalista da ADITAL
Adital
Ayer (28), Marcos Gentiletti, de ocho años, falleció víctima de una
leucemia mielóide que contrajo debido a la exposición a fumigaciones con la
substancia glifosato, comercializada por la multinacional Monsanto. El
niño vivía en la localidad de Villada, província argentina de Santa Fé.
Al comienzo de este año, en la misma localidad, la beba Julieta Sandoval
falleció. Ella nació con múltiples deformaciones que apuntan como causa el
uso de agrotóxicos.
En Villada, las fumigaciones ocurren a menos de 100 metros de las casas y las máquinas de fumigar circulan por la localidad, derramando agrotóxico en espacios verdes y terrenos baldios. Los habitantes exigieron el cumplimiento de la Ley 11.273, que trata de las fumigaciones, sin embargo, el presidente comunal, Ramiro Hernandez, no atendió a las denuncias.
Una nota de autoria de la abogada y ambientalista Graciela Gómez, publicada por la agencia BWN Patagonia, motivó la decisión de la comuna de regular las fumigaciones y apoyar a la familia del niño Marcos.
En entrevista a ADITAL, Graciela denunció que la ley 11.273 está en el Senado de la provincia de Santa Fé desde el año pasado para ser reglamentada, pero los políticos no se empeñan en el asunto. "Ahora en época de elecciones a pocos les importa la salud de la gente porque la soja domina la provincia y cada nivel del gobierno socialista, afirmó, agregando que la reforma ya tiene "media sanción” de diputados.
La ambientalista calificó la conivencia y corrupción de los políticos como "escandalosa”. Como ejemplo de eso, contó que solicitó la fiscalización después del caso de la beba Julieta, pero no obtuvo éxito en la justicia, ni aceptación en la Asociación de Médicos. Ella agrega que el gobernador de la provincia de Santa Fé, Hermes Binner, médico, y el senador Juan Carlos Zabalza, presidente del bloque del Frente Progresista Cívico y Social, bioquímico, a pesar de sus profesiones, afirman desconocer los problemas de las consecuencias de las fumigaciones.
Para combatir la situación peligrosa a que los habitantes están expuestos la abogada recomienda solicitar al juez de amparo un juicio "Bravo Celeste c/ Comuna de Ibarlucea y outros"; y presionar por un informe que el Ministerio de Salud deberia editar sobre los casos de intoxicación, malformaciones y muertes.
Fuente Adital
Poco le importa ésto a Rubén Giustiniani ..Para él es más importante que SADAIC se rob...gane unos mangos....Mucho asco dan!!!
En Villada, las fumigaciones ocurren a menos de 100 metros de las casas y las máquinas de fumigar circulan por la localidad, derramando agrotóxico en espacios verdes y terrenos baldios. Los habitantes exigieron el cumplimiento de la Ley 11.273, que trata de las fumigaciones, sin embargo, el presidente comunal, Ramiro Hernandez, no atendió a las denuncias.
Una nota de autoria de la abogada y ambientalista Graciela Gómez, publicada por la agencia BWN Patagonia, motivó la decisión de la comuna de regular las fumigaciones y apoyar a la familia del niño Marcos.
En entrevista a ADITAL, Graciela denunció que la ley 11.273 está en el Senado de la provincia de Santa Fé desde el año pasado para ser reglamentada, pero los políticos no se empeñan en el asunto. "Ahora en época de elecciones a pocos les importa la salud de la gente porque la soja domina la provincia y cada nivel del gobierno socialista, afirmó, agregando que la reforma ya tiene "media sanción” de diputados.
La ambientalista calificó la conivencia y corrupción de los políticos como "escandalosa”. Como ejemplo de eso, contó que solicitó la fiscalización después del caso de la beba Julieta, pero no obtuvo éxito en la justicia, ni aceptación en la Asociación de Médicos. Ella agrega que el gobernador de la provincia de Santa Fé, Hermes Binner, médico, y el senador Juan Carlos Zabalza, presidente del bloque del Frente Progresista Cívico y Social, bioquímico, a pesar de sus profesiones, afirman desconocer los problemas de las consecuencias de las fumigaciones.
Para combatir la situación peligrosa a que los habitantes están expuestos la abogada recomienda solicitar al juez de amparo un juicio "Bravo Celeste c/ Comuna de Ibarlucea y outros"; y presionar por un informe que el Ministerio de Salud deberia editar sobre los casos de intoxicación, malformaciones y muertes.
Fuente Adital
Poco le importa ésto a Rubén Giustiniani ..Para él es más importante que SADAIC se rob...gane unos mangos....Mucho asco dan!!!
sábado, 25 de junio de 2011
THE ARGENTINE MODEL-El Modelo Argentino
Abajo una traducción con la ayuda de Google:
The Earth Open Source report, "Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark?" comes years after Argentine scientists and residents targeted glyphosate, arguing that it caused health problems and environmental damage.
Farmers and others in Argentina use the weedkiller primarily on genetically modified Roundup Ready soy, which covers nearly 50 million acres, or half of the country's cultivated land area. In 2009 farmers sprayed that acreage with an estimated 200 million liters of glyphosate.
The Argentine government helped pull the country out of a recession in the 1990s in part by promoting genetically modified soy. Though it was something of a miracle for poor farmers, several years after the first big harvests residents near where the soy cop grew began reporting health problems, including high rates of birth defects and cancers, as well as the losses of crops and livestock as the herbicide spray drifted across the countryside.
Such reports gained further traction after an Argentine government scientist, Andres Carrasco conducted a study, "Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling" in 2009.
The study, published in the journal Chemical Research in Toxicology in 2010, found that glyphosate causes malformations in frog and chicken embryos at doses far lower than those used in agricultural spraying. It also found that malformations caused in frog and chicken embryos by Roundup and its active ingredient glyphosate were similar to human birth defects found in genetically modified soy-producing regions.
"The findings in the lab are compatible with malformations observed in humans exposed to glyphosate during pregnancy," wrote Carrasco, director of the Laboratory of Molecular Embryology at the University of Buenos Aires. "I suspect the toxicity classification of glyphosate is too low.”
“In some cases this can be a powerful poison," he concluded.
Argentina has not made any federal reforms based on this research and has not discussed the research publicly, Carrasco told HuffPost, except to mount a "close defense of Monsanto and it partners."
The Ministry of Science and Technology has moved to distance the government from the study, telling media at the time the study was not commissioned by the government and had not been reviewed by scientific peers.
Ignacio Duelo, spokesman for the the Ministry of Science and Technology’s National Council for Scientific and Technical Research [CONICET], told HuffPost in an statement that while Carrasco is one of its researchers, CONICET has not vouched for or assessed his work.
Duelo said that the Ministry of Science is examining Carrasco’s report as part of a study of the possible harmful effects of the glyphosate. Officials, he added, are as yet unable to “reach a definitive conclusion on the effects of glyphosate on human health, though more studies are recommended, as more data is necessary.”
REGIONAL BANS
After Carrasco announced his findings in 2009, the Defense Ministry banned planting of genetically modified glyphosate-resistant soy on lands it rents to farmers, and a group of environmental lawyers petitioned the Supreme Court of Argentina to implement a national ban on the use of glyphosate, including Monsanto's Roundup product. But the ban was never adopted.
"A ban, if approved, would mean we couldn't do agriculture in Argentina," said Guillermo Cal, executive director of CASAFE, Argentina's association of fertilizer companies, in a statement at the time.
In March 2010, a regional court in Argentina's Santa Fe province banned the spraying of glyphosate and other herbicides near populated areas. A month later, the provincial government of Chaco province issued a report on health statistics from La Leonesa. The report, which was carried in the leftist Argentinian newspaper Página 12, showed that from 2000 to 2009, following the expansion of genetically-modified soy and rice crops in the region, the childhood cancer rate tripled in La Leonesa and the rate of birth defects increased nearly fourfold over the entire province.
Traducción con la ayuda de Google:
El informe de Earth Open Source , ""Roundup y malformaciones genéticas: ¿Se está manteniendo al público en la oscuridad?" llega años después de que científicos argentinos y residentes de regiones donde se usa glifosato, argumentan que les que causó problemas de salud y daños al medio ambiente.
Los agricultores y otras personass en la Argentina denuncian el uso del herbicida principalmente en la soja Roundup Ready genéticamente modificados Ready, que cubre casi 50 millones de acres, o la mitad de la superficie del país las tierras cultivadas. En 2009 los agricultores informaron que la superficie fue rociada con una estimativa de 200 millones de litros de glifosato.
El gobierno argentino ayudó a sacar al país de una recesión en la década de 1990, en parte, mediante la promoción de soja genéticamente modificada. A pesar de que era una especie de milagro para los agricultores pobres, muchos años después de las primeros cosechas grandes los residentes que viven, cerca de donde la soja creció comenzaron a informar problemas de salud, incluyendo altas tasas de malformaciones congénitas y cáncer, , así como las pérdidas de cosechas y ganado, con la aspersión de herbicidas flotando en el campo.
Dichos informes están ganando fuerza mayor después que un científico del gobierno argentino, Andrés Carrasco realizó un estudio, "Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling"en 2009.
El estudio, publicado en la revista Chemical Research in Toxicology, encontró que el glifosato causa malformaciones en ranas y embriones de pollo en dosis muy inferiores a las utilizadas en las fumigaciones agrícolas. También encontró que las malformaciones causadas en ranas y embriones de pollo por el Roundup y su ingrediente activo el glifosato fueron similares a los defectos congénitos de humanos expuestos en las regiones productoras.
"Los hallazgos en el laboratorio son compatibles con malformaciones observadas en los seres humanos expuestos al glifosato durante el embarazo", escribió Carrasco, director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires. "Sospecho que la clasificación de la toxicidad del glifosato es muy baja."
"En algunos casos esto puede ser un veneno muy potente", concluyó.
Argentina no ha hecho ninguna reforma federal sobre la base a esta investigación y no ha discutido públicamente la investigación, dijo Carrasco al HuffPost, excepto para montar una "defensa estrecha de Monsanto y sus asociados".
El Ministerio de Ciencia y Tecnología a articulado para alejar al gobierno del estudio, diciéndole a los medios de comunicación que el estudio no fue encargado por el gobierno y que no había sido revisado por otros científicos.
Ignacio Duelo, portavoz del Consejo Nacional para Investigaciones Científicas y Técnicas [CONICET] del Ministerio de Ciencia y Tecnología, dijo en un comunicado a HuffPost que aunque Carrasco es uno de sus investigadores, el CONICET no ha avalado ni evaluado su trabajo.
Duelo dijo que el Ministerio de Ciencia está examinando el informe de Carrasco, como parte de un estudio de los posibles efectos nocivos del glifosato. El funcionario, agregó, que somos aún incapaces de "llegar a una conclusión definitiva sobre los efectos del glifosato sobre la salud humana, se recomiendan más estudios, así como son necesarios más datos".
Prohibiciones regionales
Después que Carrasco anunció sus resultados en 2009, el Ministerio de Defensa prohibió el cultivo de soja genéticamente modificada resisteente al glifosato en tierras que le alquilaba a agricultores, y un grupo de abogados ambientalistas solicitaron a la Corte Suprema de la Argentina implementar una prohibición nacional sobre el uso de glifosato, incluyendo el producto de Monsanto Roundup. Pero la prohibición no llegó a adoptarse.
"La prohibición, de aprobarse, significaría que no podríamos hacer agricultura en la Argentina", dijo Guillermo Cal, director ejecutivo de CASAFE, Asociación Argentina de las empresas de fertilizantes, en un comunicado en ese momento
En marzo de 2010, un tribunal regional en la provincia de Santa Fe de Argentina prohibió las fumigaciones con glifosato y otros herbicidas cerca de zonas pobladas. Un mes después, el gobierno provincial de la provincia del Chaco emitió un informe sobre estadísticas de salud de La Leonesa. El informe, que se publicó en Página 12, mostró que entre 2000 y 2009, tras la expansión de los cultivos genéticamente modificados de soja y arroz en la región, la tasa de cáncer infantil se triplicó en La Leonesa y la tasa de malformaciones de nacimiento habían aumentado casi cuatro veces más de toda la provincia.
The Earth Open Source report, "Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark?" comes years after Argentine scientists and residents targeted glyphosate, arguing that it caused health problems and environmental damage.
Farmers and others in Argentina use the weedkiller primarily on genetically modified Roundup Ready soy, which covers nearly 50 million acres, or half of the country's cultivated land area. In 2009 farmers sprayed that acreage with an estimated 200 million liters of glyphosate.
The Argentine government helped pull the country out of a recession in the 1990s in part by promoting genetically modified soy. Though it was something of a miracle for poor farmers, several years after the first big harvests residents near where the soy cop grew began reporting health problems, including high rates of birth defects and cancers, as well as the losses of crops and livestock as the herbicide spray drifted across the countryside.
Such reports gained further traction after an Argentine government scientist, Andres Carrasco conducted a study, "Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling" in 2009.
The study, published in the journal Chemical Research in Toxicology in 2010, found that glyphosate causes malformations in frog and chicken embryos at doses far lower than those used in agricultural spraying. It also found that malformations caused in frog and chicken embryos by Roundup and its active ingredient glyphosate were similar to human birth defects found in genetically modified soy-producing regions.
"The findings in the lab are compatible with malformations observed in humans exposed to glyphosate during pregnancy," wrote Carrasco, director of the Laboratory of Molecular Embryology at the University of Buenos Aires. "I suspect the toxicity classification of glyphosate is too low.”
“In some cases this can be a powerful poison," he concluded.
Argentina has not made any federal reforms based on this research and has not discussed the research publicly, Carrasco told HuffPost, except to mount a "close defense of Monsanto and it partners."
The Ministry of Science and Technology has moved to distance the government from the study, telling media at the time the study was not commissioned by the government and had not been reviewed by scientific peers.
Ignacio Duelo, spokesman for the the Ministry of Science and Technology’s National Council for Scientific and Technical Research [CONICET], told HuffPost in an statement that while Carrasco is one of its researchers, CONICET has not vouched for or assessed his work.
Duelo said that the Ministry of Science is examining Carrasco’s report as part of a study of the possible harmful effects of the glyphosate. Officials, he added, are as yet unable to “reach a definitive conclusion on the effects of glyphosate on human health, though more studies are recommended, as more data is necessary.”
REGIONAL BANS
After Carrasco announced his findings in 2009, the Defense Ministry banned planting of genetically modified glyphosate-resistant soy on lands it rents to farmers, and a group of environmental lawyers petitioned the Supreme Court of Argentina to implement a national ban on the use of glyphosate, including Monsanto's Roundup product. But the ban was never adopted.
"A ban, if approved, would mean we couldn't do agriculture in Argentina," said Guillermo Cal, executive director of CASAFE, Argentina's association of fertilizer companies, in a statement at the time.
In March 2010, a regional court in Argentina's Santa Fe province banned the spraying of glyphosate and other herbicides near populated areas. A month later, the provincial government of Chaco province issued a report on health statistics from La Leonesa. The report, which was carried in the leftist Argentinian newspaper Página 12, showed that from 2000 to 2009, following the expansion of genetically-modified soy and rice crops in the region, the childhood cancer rate tripled in La Leonesa and the rate of birth defects increased nearly fourfold over the entire province.
Traducción con la ayuda de Google:
El informe de Earth Open Source , ""Roundup y malformaciones genéticas: ¿Se está manteniendo al público en la oscuridad?" llega años después de que científicos argentinos y residentes de regiones donde se usa glifosato, argumentan que les que causó problemas de salud y daños al medio ambiente.
Los agricultores y otras personass en la Argentina denuncian el uso del herbicida principalmente en la soja Roundup Ready genéticamente modificados Ready, que cubre casi 50 millones de acres, o la mitad de la superficie del país las tierras cultivadas. En 2009 los agricultores informaron que la superficie fue rociada con una estimativa de 200 millones de litros de glifosato.
El gobierno argentino ayudó a sacar al país de una recesión en la década de 1990, en parte, mediante la promoción de soja genéticamente modificada. A pesar de que era una especie de milagro para los agricultores pobres, muchos años después de las primeros cosechas grandes los residentes que viven, cerca de donde la soja creció comenzaron a informar problemas de salud, incluyendo altas tasas de malformaciones congénitas y cáncer, , así como las pérdidas de cosechas y ganado, con la aspersión de herbicidas flotando en el campo.
Dichos informes están ganando fuerza mayor después que un científico del gobierno argentino, Andrés Carrasco realizó un estudio, "Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling"en 2009.
El estudio, publicado en la revista Chemical Research in Toxicology, encontró que el glifosato causa malformaciones en ranas y embriones de pollo en dosis muy inferiores a las utilizadas en las fumigaciones agrícolas. También encontró que las malformaciones causadas en ranas y embriones de pollo por el Roundup y su ingrediente activo el glifosato fueron similares a los defectos congénitos de humanos expuestos en las regiones productoras.
"Los hallazgos en el laboratorio son compatibles con malformaciones observadas en los seres humanos expuestos al glifosato durante el embarazo", escribió Carrasco, director del Laboratorio de Embriología Molecular de la Universidad de Buenos Aires. "Sospecho que la clasificación de la toxicidad del glifosato es muy baja."
"En algunos casos esto puede ser un veneno muy potente", concluyó.
Argentina no ha hecho ninguna reforma federal sobre la base a esta investigación y no ha discutido públicamente la investigación, dijo Carrasco al HuffPost, excepto para montar una "defensa estrecha de Monsanto y sus asociados".
El Ministerio de Ciencia y Tecnología a articulado para alejar al gobierno del estudio, diciéndole a los medios de comunicación que el estudio no fue encargado por el gobierno y que no había sido revisado por otros científicos.
Ignacio Duelo, portavoz del Consejo Nacional para Investigaciones Científicas y Técnicas [CONICET] del Ministerio de Ciencia y Tecnología, dijo en un comunicado a HuffPost que aunque Carrasco es uno de sus investigadores, el CONICET no ha avalado ni evaluado su trabajo.
Duelo dijo que el Ministerio de Ciencia está examinando el informe de Carrasco, como parte de un estudio de los posibles efectos nocivos del glifosato. El funcionario, agregó, que somos aún incapaces de "llegar a una conclusión definitiva sobre los efectos del glifosato sobre la salud humana, se recomiendan más estudios, así como son necesarios más datos".
Prohibiciones regionales
Después que Carrasco anunció sus resultados en 2009, el Ministerio de Defensa prohibió el cultivo de soja genéticamente modificada resisteente al glifosato en tierras que le alquilaba a agricultores, y un grupo de abogados ambientalistas solicitaron a la Corte Suprema de la Argentina implementar una prohibición nacional sobre el uso de glifosato, incluyendo el producto de Monsanto Roundup. Pero la prohibición no llegó a adoptarse.
"La prohibición, de aprobarse, significaría que no podríamos hacer agricultura en la Argentina", dijo Guillermo Cal, director ejecutivo de CASAFE, Asociación Argentina de las empresas de fertilizantes, en un comunicado en ese momento
En marzo de 2010, un tribunal regional en la provincia de Santa Fe de Argentina prohibió las fumigaciones con glifosato y otros herbicidas cerca de zonas pobladas. Un mes después, el gobierno provincial de la provincia del Chaco emitió un informe sobre estadísticas de salud de La Leonesa. El informe, que se publicó en Página 12, mostró que entre 2000 y 2009, tras la expansión de los cultivos genéticamente modificados de soja y arroz en la región, la tasa de cáncer infantil se triplicó en La Leonesa y la tasa de malformaciones de nacimiento habían aumentado casi cuatro veces más de toda la provincia.
¿Algún partido político nos sacará de este modelo?, ¿ alguien se plantea salir?
miércoles, 11 de agosto de 2010
Sobre la política de desarrollo de este modelo; Gobierno y Oposición
El Vial Costero es tomar un terreno de placer y el acceso al río en Vicente López. Todos pueden (o podían) usar este espacio público.
Escucharla a Cristina hablando sobre alimentos y su producción ....Uno no puede dejar de pensar en el modelo transgénico de este gobierno. Y acá vemos que el modelo es tanto del gobierno como de la oposición, el intendente de Vicente López que se queja a Cristina es de la UCR.
Con la soja y la minería no creo que la oposición esté en contra del tema.
Algo más sobre el Vial Costero:
"El conflicto suscitado en Vicente López a raíz de la polémica obra del Vial Costero no es más que otro ejemplo de las políticas que se vienen implementando a nivel nacional en Argentina en los últimos tiempos. Es para destacar la similitud que guarda con la minería a cielo abierto de algunas provincias, como por ejemplo Catamarca, o la situación de las papeleras en Gualeguaychú. Todos estos conflictos son consecuencia de emprendimientos que se generan bajo los mismos objetivos y en detrimento de las mismas cosas. Estos objetivos son el enriquecimiento y/o apropiamiento de recursos y tierras por parte de grandes grupos económicos, sin importar la destrucción ambiental, la violación de los derechos de los ciudadanos, o el saqueo de los recursos de nuestro suelo sin ningún tipo de beneficio económico para la nación. Proyecto Sur lleva en sus banderas una gran causa que incluye “Protección del ecosistema, el agua, la tierra, los bosques nativos, los lagos y glaciares, que deben ser preservados de cualquier tipo de contaminación”. De ahí que nuestra postura es de rechazo total a este tipo de políticas. También hay que aclarar que por momentos estos conflictos se confunden con algo meramente ambiental, pero la realidad es que en el medio de esta destrucción ambiental y contaminación, el conflicto se vuelve intrínsecamente social. Así como la minería a cielo abierto termina contaminando las tierras, imposibilitándolas para el cultivo y obligando a las familias enteras que viven de eso a retirarse de sus hogares (un verdadero atropello a los derechos de estas personas), y las aguas, atentando directamente contra la vida, el Vial Costero forma parte de un proyecto inmobiliario que priva a decenas de miles de personas de poder disfrutar de un espacio verde que es público, que le pertenece a todos, y que es utilizado para respirar aire puro, descansar sin contaminación audiovisual ni aérea, realizar actividades de recreación, hacer deporte, etc. Vicente López sólo posee 0,80 metros cuadrados de espacios verdes por habitante. El mínimo aconsejado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) es de 10 metros cuadrados por habitante. Es decir, ya tiene menos del 10% del mínimo aconsejado y para hacer la obra pretenden realizar una tala indiscriminada de árboles, ya puesta en marcha.
Si quieren escuchar el programa de radio dedicado al Vial Costero (tomado de la página de youtube) Si quieren escuchar o descargar el programa de radio dedicado al Vial Costero:
Informe de TN cuando intentaron destruir al parque del Vial Costero
El grupo de habitantes intenta impedir que las topadoras derribaran los árboles ubicados en un espacio verde a orillas del Río de la Plata, a la altura de la calle Arenales, y se oponen a la construcción del Vial Costero, un camino cuya obra tendrá un costo de 54 millones de pesos y unirá las localidades de Vicente López con San Isidro. El proyecto erstá impulsado por el intendente de Vicente López, Enrique García, y cuneta con el apoyo del Gobierno nacional.
"La idea es defender toda la naturaleza y defender el espacio público", dijo uno de los vecinos. "El viernes organizaremos una gran concentración frente a la municipalidad a las 19 horas", agregó.
El 19 de mayo pasado, 50 personas fueron reprimidas y unas 10 resultaron heridas por la policía bonaerense cuando intentaron impedir el avance de las topadoras en el Paseo de la Costa, a orillas del río.
Las organizaciones Pro Vicente López y La Galpona presentaron días atrás un amparo contra la municipalidad de Vicente López, la provincia de Buenos Aires y el Estado Nacional por "irregularidades manifiestas" en la autorización para encarar la obra vial y en la evaluación ambiental de la iniciativa.
La Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) y la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AADEAA) auspiciaron legalmente a los vecinos y solicitaron, además, que el municipio de Vicente López suspenda en forma preventiva las tareas.
De otra entrada de nuestro blog.
Cristina Fernández hablando en la inauguración de una oficina de IBM en Vicente López refiriéndose al Vial Costero.
Áudio de lo que dijo Cristina en IBM
Si quieren descargar esta parte del discurso como archivo mp3.
- Si quieren ver todo el discurso de Cristina en la inauguración de la planta de IBM, primera parte.
- Segunda parte del discurso de Cristina en IBM
Lo que dice el pueblo de Vicente López
Escucharla a Cristina hablando sobre alimentos y su producción ....Uno no puede dejar de pensar en el modelo transgénico de este gobierno. Y acá vemos que el modelo es tanto del gobierno como de la oposición, el intendente de Vicente López que se queja a Cristina es de la UCR.
Con la soja y la minería no creo que la oposición esté en contra del tema.
Algo más sobre el Vial Costero:
"El conflicto suscitado en Vicente López a raíz de la polémica obra del Vial Costero no es más que otro ejemplo de las políticas que se vienen implementando a nivel nacional en Argentina en los últimos tiempos. Es para destacar la similitud que guarda con la minería a cielo abierto de algunas provincias, como por ejemplo Catamarca, o la situación de las papeleras en Gualeguaychú. Todos estos conflictos son consecuencia de emprendimientos que se generan bajo los mismos objetivos y en detrimento de las mismas cosas. Estos objetivos son el enriquecimiento y/o apropiamiento de recursos y tierras por parte de grandes grupos económicos, sin importar la destrucción ambiental, la violación de los derechos de los ciudadanos, o el saqueo de los recursos de nuestro suelo sin ningún tipo de beneficio económico para la nación. Proyecto Sur lleva en sus banderas una gran causa que incluye “Protección del ecosistema, el agua, la tierra, los bosques nativos, los lagos y glaciares, que deben ser preservados de cualquier tipo de contaminación”. De ahí que nuestra postura es de rechazo total a este tipo de políticas. También hay que aclarar que por momentos estos conflictos se confunden con algo meramente ambiental, pero la realidad es que en el medio de esta destrucción ambiental y contaminación, el conflicto se vuelve intrínsecamente social. Así como la minería a cielo abierto termina contaminando las tierras, imposibilitándolas para el cultivo y obligando a las familias enteras que viven de eso a retirarse de sus hogares (un verdadero atropello a los derechos de estas personas), y las aguas, atentando directamente contra la vida, el Vial Costero forma parte de un proyecto inmobiliario que priva a decenas de miles de personas de poder disfrutar de un espacio verde que es público, que le pertenece a todos, y que es utilizado para respirar aire puro, descansar sin contaminación audiovisual ni aérea, realizar actividades de recreación, hacer deporte, etc. Vicente López sólo posee 0,80 metros cuadrados de espacios verdes por habitante. El mínimo aconsejado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) es de 10 metros cuadrados por habitante. Es decir, ya tiene menos del 10% del mínimo aconsejado y para hacer la obra pretenden realizar una tala indiscriminada de árboles, ya puesta en marcha.
Pero las cosas son más graves de lo que parecen, y ahí es cuando aparece el marco de la ilegalidad. Haciendo un poco de historia, el jueves 23 de diciembre de 2004, en el Honorable Concejo Deliberante de Vicente López se sometieron a votación excepciones al Código de Ordenamiento Urbano (COU), el cual permitía edificios de sólo 5 pisos en el Paseo de la Costa inaugurado en el año 2000. A las 23 hs, los veinte concejales que querían aprobar las excepciones se levantaron de la sesión y se fueron. Los cuatro concejales que se oponían esperaron hasta las 3 de la mañana del 24, hasta que un escribano cerró la sesión del Concejo. Más tarde, a las 4:30 de la madrugada, regresaron solos los veinte concejales que estaban a favor, dando quórum y consensuando todo sin objeción alguna. Así, las excepciones al COU quedaron aprobadas sin estudios de impacto ambiental, destinando un total de 140 hectáreas (equivalentes al 4% del territorio de Vicente López) robadas a la gente para proyectos inmobiliarios privados.
Este lujoso emprendimiento incluye la construcción de un shopping con 200 locales, un hotel cinco estrellas, 16 torres de departamentos y oficinas, y un estadio cubierto para eventos deportivos y recitales con una capacidad de 15 mil personas. Los principales inversores para la urbanización son Ribera Desarrollo S.A. (Carlos de Narváez), IRSA; Ricciard y Codinsa. La obra completa cuesta $700 millones de dólares y ocupará 320 mil metros cuadrados de la costa del río. En el marco de este mega-proyecto es donde surge el Vial Costero: Una semi-autopista de 4 kilómetros con 6 carrilles (dos en cada sentido y uno más a cada lado para estacionar), que iría desde Capital Federal hasta San Isidro. La avenida, proyectada en tres etapas de alrededor un año cada una, tiene un costo total de $185 millones de pesos y será financiada por el Gobierno Nacional a través de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Planificación Federal. Su objetivo es conectar estos emprendimientos. El primer tramo estaba pensado para terminarse en julio de 2010 y supone una inversión cercana a los 54,8 millones.
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al finalizar su discurso en la inauguración de un edificio de IBM en Vicente López, manifestó su total apoyo a la obra del vial y a este emprendimiento, y trató de ridiculizar los vecinos del barrio (dentro de los cuales estamos los militantes de Proyecto Sur Vicente López) diciendo que al oponernos le estábamos poniendo “palos en la rueda al progreso”, y que debíamos ser “once” personas poco inteligentes. Agregó, además, que los opositores al proyecto seguramente éramos personas que van de vacaciones a Estados Unidos que admiran la modernidad de allá y se la quieren negar al resto de los vecinos que no pueden hacer esos viajes. Pocos días después de estas declaraciones un tanto escandalosas, que fueron precedidas en el mismo discurso por elogios al capitalismo fordiano (llamándolo un “capitalismo en serio” que había que implementar en Argentina), los vecinos de Vicente López sufrieron una brutal represión policial por defender el río ante el avance de las máquinas. La misma incluyó balas de goma, palazos y la detención de cuatro vecinos. Es notable que un gobierno que se pone la bandera de los derechos humanos haga oídos sordos y sea cómplice de numerables represiones por parte de la policía contra las personas que luchan por defender el medio y los derechos de todos los ciudadanos."
Proyecto Sur Vicente López.
Programa de Radio Decí Mu dedicado al Vial Costero.
Resolución del Defensor del Pueblo sobre el Vial Costero.
El pueblo tira abajo el alambre en Vicente López!
Podrían procesar al japonés García.
Marcha en la Avenida Maipú para frenar al Vial Costero.
Mientras tanto si piensan en comprar algo en Vicente López, fíjense lo que dice una ciudadana de la Ciudad:
Porque el Intendente no respeta a los vecinos .
Se olvida de lo que construyó y de lo que pasa hacer patrimonio honorífico ...( Homenaje a los soldados de Malvinas , bosquecito de San Martin y el Río )
Su edificio puede ser que esté mal ubicado y luego le pase una topadora ...
Si sus abuelos están en el geriátrico, el Intendente luego sacará a sus abuelos en camilla a la calle.
Si tiene hijos y van a la escuela, de San Martin y Maipu ... por estado de abandono, quizás deba dejar de concurrir.
Olores a cloaca lo despertarán a la mañana ya que la cloaca circula por las cámara de cables...por efecto de obras mal hechas que rompieron los caños ... que deben estar limpias secas y presurizadas ...
En verano tendrá cortes de luz...El sistema está colapsado...
La contaminación por ruidos no lo dejará dormir, autos , trenes y aviones ...
Haga estudios del agua que bebe para el mate ... pueda que tenga algun elemento pesado...
Si toma el 21 , puede quedar petrificado esperándolo ... camine ...mejor camine ...
y busque un Municipio serio .
Fuente Nogal de Vida.
El modelo atrasa, hoy la solución no es llenar de autos sino realizar un desarrollo sustentable, además el río es de todos, así lo están privatizando.
Programa de Radio Decí Mu dedicado al Vial Costero.
Resolución del Defensor del Pueblo sobre el Vial Costero.
El pueblo tira abajo el alambre en Vicente López!
Podrían procesar al japonés García.
Marcha en la Avenida Maipú para frenar al Vial Costero.
Mientras tanto si piensan en comprar algo en Vicente López, fíjense lo que dice una ciudadana de la Ciudad:
Sr. Inversor, si Ud. está pensando en comprar en Vicente Lopez, piénselo bien ...
Porque el Intendente no respeta a los vecinos .
Se olvida de lo que construyó y de lo que pasa hacer patrimonio honorífico ...( Homenaje a los soldados de Malvinas , bosquecito de San Martin y el Río )
Su edificio puede ser que esté mal ubicado y luego le pase una topadora ...
Si sus abuelos están en el geriátrico, el Intendente luego sacará a sus abuelos en camilla a la calle.
Si tiene hijos y van a la escuela, de San Martin y Maipu ... por estado de abandono, quizás deba dejar de concurrir.
Olores a cloaca lo despertarán a la mañana ya que la cloaca circula por las cámara de cables...por efecto de obras mal hechas que rompieron los caños ... que deben estar limpias secas y presurizadas ...
En verano tendrá cortes de luz...El sistema está colapsado...
La contaminación por ruidos no lo dejará dormir, autos , trenes y aviones ...
Haga estudios del agua que bebe para el mate ... pueda que tenga algun elemento pesado...
Si toma el 21 , puede quedar petrificado esperándolo ... camine ...mejor camine ...
y busque un Municipio serio .
Fuente Nogal de Vida.
El modelo atrasa, hoy la solución no es llenar de autos sino realizar un desarrollo sustentable, además el río es de todos, así lo están privatizando.
Primera parte de un programa de radio dedicado al Vial Costero.
Si quieren escuchar el programa de radio dedicado al Vial Costero (tomado de la página de youtube) Si quieren escuchar o descargar el programa de radio dedicado al Vial Costero:
Aprietan a actores y a otras figuras públicas que se manifestaron en contra del Vial Costero!!
Malnatti-El Ciudadano sobre el Vial Costero.
Le están metiendo palo a los que defienden la costa en Vicente López!!!
19 y 20 de Marzo, a defender el Bosquecito !!!
Malnatti-El Ciudadano sobre el Vial Costero.
Le están metiendo palo a los que defienden la costa en Vicente López!!!
19 y 20 de Marzo, a defender el Bosquecito !!!
jueves, 5 de agosto de 2010
Decí Mu: La soja bajo la lupa de la ciencia -Sobre el modelo transgénico en la Argentina
La soja bajo la lupa de la ciencia:
Cuando vecinos de distintos lugares denuncian que los están envenenando con las producciones sojeras y mineras, ¿tienen razón, o es puro cuento? ¿Cuál es el impacto social y ambiental del actual modelo de producción? ¿Se lo puede pensar científicamente? ¿O también hay un monocultivo de cerebros? El doctor Andrés Carrasco dirige el Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA, donde estudió el glifosato (el herbicida sojero) y detectó las malformaciones y daños neuronales que produce, confirmando todo lo que los vecinos denuncian. Algunas ideas sobre sentido común, chanchos chinos, libertad, elefantes blancos, pensamiento crítico, la economía del “derrame”, negocios & tecnología, y dónde puede encontrarse, hoy, la mejor verdad posible.
Bloque 1
Descargar Bloque 1
Bloque 2
jueves, 17 de diciembre de 2009
Chocolate Jack...Viene con sorpresas!!!
Ricardo Fort nos muestra su Rolls Royce.
Audio publicado por Trabajador indignado en Argentina Indymedia (( i )) (4.1 mebibytes) Fuente Indymedia Argentina.
Informe sobre una fábrica de chocolates
El caso Felfort: Jack, el destripador
Nuestra lucha
¿Quién no coleccionó cuando era niño los muñequitos de los exquisitos chocolatines Jack? La delicia de los productos Felfort son bien conocidas para los argentinos pero cada uno de esos bocados está producido por mujeres y hombres que en las interminables horas que trabajan dentro de la fábrica, son sometidos a relaciones que lejos están de la ingenuidad de la infancia o el dulzor del chocolate: hace falta mucha azúcar para tapar la amargura del obrero que sufre día a día condiciones laborales desfavorables, malos tratos de sus patrones, aprietes de sus delegados burocratizados y, en fin, la explotación de sus propias fuerzas. La vida en la fabrica La fábrica Felfort existe desde 1912 y tiene actualmente una planta de más de 800 trabajadores: 500 son obreros efectivos y otros tantos son contratados por dos agencias de colocación de empleo. Para tener una idea de la magnitud de la fábrica damos el siguiente ejemplo: se producen 215.000 barritas de cereal por día. Lo que sigue es el relato de lo que verdaderamente pasa en la fábrica de la familia Fort. Según convenio, los trabajadores deben cumplir 48 horas semanales repartiéndose en 8 horas diarias seis días a la semana.
Así, el sábado pasa a ser un día laborable más y los obreros pierden, imperceptible, el derecho al medio día de descanso o a horas extras al 100%. Pero 6 días de 8 horas no bastan. Cerca de las Pascuas, cuando aumenta la producción, la empresa exige al obrero el cumplimiento compulsivo de horas extras, haciendo que trabaje hasta 12 horas. Aunque al borde de lo humano, podría ser al menos una forma de que el trabajador aumente sus ingresos en proporción a las horas trabajadas. Pero tampoco. Mientras un trabajador junta hasta 100 horas extras en un mes, la empresa las liquida repartidas en 3 o 4 meses. ¿Qué ganan con esto? Impedir un pico salarial que obligaría a aumentar el monto del aguinaldo, calculado siempre sobre la base de la mejor liquidación anual. Esta lógica de más mano de obra al menor costo posible, se repite con los contratados. Los mismos que son contratados por agencia para trabajar 12 horas en temporada alta son despedidos sin compensación alguna en períodos de baja producción. La mayoría de los obreros trabaja en el primero de los tres turnos en que se organiza la fábrica (6 a 14, 14 a 22 y 22 a 6 hs.), pero, de todos modos, organizar la vida familiar y el descanso durante el resto del día no parece ser un derecho que los asista. Es frecuente (sobre todo para los contratados a quienes amenazan con la sombra del despido) que, por decisión arbitraria de la empresa, los trabajadores sean cambiados de turno con el ridículo previo aviso del día anterior. No es el único vejamen que padecen los contratados que, aclaramos, ganan $1.90 la hora y no son reconocidos por el sindicato en su carácter de trabajadores. También se les quitan algunos derechos básicos. Se eliminaron los 10 minutos de desayuno, extendiendo la jornada laboral para poder sacar más productos a la venta y se despidió a una contratada por estar embarazada, por ejemplo. Las jerarquías en el interior de la fábrica son, junto con las diferencias salariales y la prohibición de circulación entre las distintas secciones, otra forma de división entre trabajadores que impone la empresa.
Como sucede en la mayoría de las fábricas con tecnología, el control del ritmo de la máquina es el control del proceso de producción, y por supuesto, no está en manos de los obreros aunque sea su cuerpo el que corre el riesgo de mutilación.
Cada una de las máquinas se conecta con la oficina del jefe de producción y envía un registro de lo que sucede en esa línea. Esto permite controlar a cada uno de los operarios, en su gran mayoría mujeres, y sancionarlo en caso de que alguno modifique el ritmo de producción de una máquina. Cuando el trabajador es por agencia, la sanción puede llegar al despido. En caso de accidente, los atiende el médico de la empresa en la enfermería del sexto piso, siempre y cuando no sean del turno noche para quienes parece no haber derecho a accidentarse porque el médico se va a las 6 de la tarde. Para que esta maquinaria de presiones y controles funcione aceitadamente es fundamental la presencia de los encargados que, en realidad, son operarios a quienes se les paga un "premio" del 10% de su salario, generando rivalidad entre obreros de la misma categoría. Si bien los trabajadores son sujetos de sanción cuando no cumplen con las exigencias de higiene que les impone la empresa (muchas veces no usan guantes porque no se los proveen), la patronal no se rige con los mismos criterios y el descuido de la limpieza en algunas secciones hace que la población de cucarachas y ratas sea permanente.
Fuente Indymedia Argentina.
La próxima vez que lo vea a Ricardo Fort en la tele o compre un chocolate Jack.....
La próxima vez que lo vea a Ricardo Fort en la tele o compre un chocolate Jack.....
lunes, 26 de enero de 2009
Panorama desde Entre Rios...De Horizonte Sur.
...
"Larroque es un pueblo pequeño, cercano a Gualeguaychú, una zona de lomadas bajas y cursos de aguas numerosos. La soja ha terminado en la zona con la fauna que, como en el resto de Entre Ríos era abundante. Perdices, garzas moras, cigüeñas, zorrinos, comadrejas, vizcachas, caranchos, culebras y tortugas de tierra; en lagunas y bañados teros, garzas blancas, patos, chajaes, sapos y ranas, ha ido desapareciendo. Hoy la zona es un páramo. Pero ahora, íbamos detrás de los efectos sobre los seres humanos, para registrarlos, y en verdad, no esperábamos hallar lo que encontramos. María Carla Godoy tiene seis años, nació en Larroque, en un mes de abril del año 2002 o sea que, cuando comenzaron las siembras de soja y se realizaron las primeras fumigaciones de preemergencia con Glifosato, el embarazo de su mamá llevaba apenas tres meses, el momento en que el feto deviene más sensible a los impactos exteriores. Además, junto a la casa de sus padres el vecino tenía un depósito de agrotóxicos y ello, por supuesto, contraviniendo la ley. En la ruleta rusa de un modelo impiadoso, digamos que María Carla no tenía demasiadas chances. Cuando nació, los médicos le diagnosticaron Mielomelangoceli, hidrocefalia y Arnold Chiari, aclarando que era la consecuencia de la contaminación de su madre con agrotóxicos. Imaginé cuando su mamá nos lo contaba, que la mielomelangoceli tendría que ver con la parálisis de los miembros inferiores de la niña, tengo idea de qué es la hidrocefalia, pero no sabiendo que es la enfermedad de Arnold Chiari, me atreví a preguntarle a la mamá de la nena sobre ello. Me cuenta entonces, que el bebé no podía llorar, que hacia solamente un ruido como cacareo, que por suerte con las operaciones lo superó… no pregunté más, estaba destrozado… cuando llegué a casa busqué en Internet..."
"María Carla tiene seis años, no camina, no controla esfínteres, ha pasado por varias cirugías, lleva en su cabeza una válvula mecánica que le permite sortear los males con los que nació, varias veces por día debe ser sometida a sondajes… y sin embargo María Carla ríe, disfruta de la compañía de sus once hermanos y de sus amigas de la escuela...."
"Es la Biotecnología la que ha causado las penurias de Fabian, de la familia Portillo y de María Carla, no los manejos incorrectos o los excesos en la instrumentación, tal como nos dicen ahora, quebrantando lo que afirmaron durante años en los procesos al Terrorismo de Estado. Las consecuencias de este modelo están dolorosamente presentes por todas partes, hoy son tantas las víctimas que se ha conformado un movimiento de pueblos fumigados. Los impactos y externalidades del modelo de agricultura industrial, no le van a la zaga a los daños que consumó la dictadura, aun más todavía, es probable que este modelo de país sea tan solo la consecuencia o la etapa posterior de una estrategia de país sometido, que los genocidas y sus cómplices intelectuales alguna vez planificaron. Es muy probable entonces, que el modelo de la soja tenga asimismo alguna vez, sus propios tribunales y cuando llegue ese día seguramente una muchacha llamada María Carla Godoy tendrá un: Yo acuso, y una historia terrible que contarnos: la de su propia vida."
Ojalá que la presidente haga algo también.....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
