Presionen en Play para escucharlo sin descargar o:
Si quieren descargar el archivo mp3
Si el enlace anterior no funciona presionen en descargar en este link.
Mostrando las entradas con la etiqueta Bonasso. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Bonasso. Mostrar todas las entradas
martes, 12 de febrero de 2013
Sueños Posibles del 11 de Febrero
Presionen en Play para escucharlo sin descargar o:
Si quieren descargar el archivo mp3
Si el enlace anterior no funciona presionen en descargar en este link.
martes, 21 de septiembre de 2010
Gran Movilización en defensa de la Ley de glaciares
Fuente Asambleas CiudadanasLEY DE GLACIARES
LlAMADO A MOVILIZACIÓN
La concentración y movilización que haremos frente al Congreso Nacional, EL 29 Y 30 DE SEPTIEMBRE (el 28 armamos carpa y escenario) está en plena marcha, con la alegría exitista que produce la cantidad de compañeros que se vienen reuniendo con esa finalidad.
Habrá acampe, gran carpa para paneles y debates y un escenario que será utilizado por agrupaciones de música de relevancia que ya comprometieron su participación. Se anuncian miles de convocados.
Están escribiendo compañeros de todas las asambleas notificando su presencia. Se pide también que las asambleas designen a compañeros para exponer en los paneles las problemáticas que los involucran. También habrá especialistas invitados a esas charlas a semejanza del formato utilizado en “El otro bicentenario”. Se están diseñando los paneles y temas.
Todo será difundido por los medios alternativos que tendrán su espacio y recogerán las voces de los asambleístas y movilizados.
Se proyectarán trabajos audiovisuales en un espacio designado con esa finalidad.
Se invita a las asambleas que traigan o manden material grafico y documental que relate sus luchas.
RECORDATORIO A PEDIDO DE COLEGIOS E INICIADOS
La ley de protección de glaciares y del ambiente periglacial en la cordillera, precordillera y estribaciones, es tan necesaria como imprescindible. Allí se encuentran glaciares descubiertos y cubiertos, son hielos que bajan en forma de agua, que escurre hacia el Atlántico y hacia el Pacífico. Es nuestra vida, nuestro medio de vida.
El agua que se consume en la costa es la misma que nace en aquellos glaciares que debemos proteger. Corporaciones transnacionales como Barrick Gold habían anunciado el traslado de glaciares para sacar el oro y los metales que hay debajo. Al mismo tiempo, todas las mineras los intervienen, derriten los hielos para obtener agua que mezclan con reactivos químicos tóxicos para arrancar el mineral de la roca: el agua vale más que el oro, es la consigna de todos los pueblos y comunidades afectadas por las explotaciones mineras.
¿Y por qué es urgente movilizarnos? Porque las mineras quieren una ley permisiva que impulsan desde el senado y rechazarían -el día 30 del corriente- la ley aprobada en diputados, que fuera impulsada por los movimientos sociales, por el activismo de numerosas comunidades.
Nuestras luchas lograron que muchas provincias prohibieran esta minería, y si ahora no prospera la ley que verdaderamente protegerá los glaciares, habremos retrocedido en nuestra conquista.
TODOS JUNTOS PODEMOS. JUNTEMOS MILES DE VOCES EN EL ACAMPE DEL 29 y 30 DE SEPTIEMBRE FRENTE AL CONGRESO NACIONAL, DEFENDIENDO LA LEY APROBADA EN DIPUTADOS
Contactos:
prensa@asambleasciudadanas.org.ar
catedraamericanista@gmail.com
elotrobicentenario@yahoo.com.ar
Comisión Prensa y Comunicación
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas
martes, 26 de mayo de 2009
Más censura...Pero en San Juan
Fuente Crítica de Argentina.
No hay que asombrarse: en su afán por depredar nuestros recursos naturales, el poder económico y sus socios políticos están apelando a sus métodos favoritos, la censura y la persecución.
El martes último, participé en el programa Palabras más, palabras menos, que conducen Ernesto Tenembaum y Marcelo Zlotogwiazda, que emite Todo Noticias (TN), donde denuncié –una vez más– que el veto presidencial a la Ley de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial beneficiaba a la trasnacional minera Barrick Gold, en su megaproyecto binacional de Pascua- Lama. Hubo una reacción en cadena: ejecutivos de la segunda minera del mundo exigieron prepotentemente ejercer el derecho a réplica, mientras en San Juan el senador César Ambrosio Gioja (hermano del gobernador y empresario minero denunciado ante la justicia federal) amenazó querellarme y el presidente de la Cámara Argentina de Empresarios Mineros, Ricardo Martínez, dirigió una nota airada a los conductores del programa donde me aludió elípticamente al decir “mucho daño le ha hecho al país la defensa de ideales ejercida por alguno de estos señores en épocas pasadas de nuestra historia”.
Como se ve, está prohibido tener ideales que perjudiquen la rentabilidad de las grandes empresas.
El miércoles concurrí al programa de Jorge Lanata Después de todo (DDT), que emite Canal 26, donde reiteré los cuestionamientos que sostengo como diputado nacional y participé de un extenso y bien documentado informe sobre Pascua-Lama, que contó con el aporte de Diego Genoud, periodista de este diario. El programa, como lo reveló Lanata al día siguiente, fue censurado por el Canal 4 de San Juan y tuvo que ser colgado por Jorge en su página web para que los sanjuaninos no sufran la censura.
Este proceder de la Barrick y sus promotores políticos ni es nuevo ni está exclusivamente referido a la Argentina. El periodista estadounidense Greg Palast dio cuenta de esas maniobras en una entrevista con el diario La Nación de Chile, publicada el 29 de mayo de 2005. Palast sabe de lo que habla, es el autor del libro La mejor democracia que se puede comprar con dinero (Editorial Crítica, Barcelona), donde revela que el conocido traficante de armas Adnan Kashoggi “proveyó los fondos originales para la expansión de la compañía cuando Peter Munk la compró”. (El señor Munk, como lo publicamos en esta columna el 26 de abril pasado, fue recibido en la Casa Rosada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner).
Los asesores de prensa de la Barrick en Chile desmintieron cualquier tipo de relación entre el traficante Kashoggi y la minera o su presidente Munk. La respuesta de Palast no deja lugar a dudas: “Eso es bastante asombroso, porque la fuente original de esa información es la propia autobiografía de Munk (Peter Munk: hechura de un magnate moderno), que abunda en muchos detalles sobre su relación con Kashoggi. Me parece extraordinario que en Barrick no sean honestos sobre esto. Insisto, Kashoggi fue quien proveyó los fondos originales para la expansión de la compañía cuando Peter Munk la compró”.
El periodista chileno le pregunta después si el libro de Palast recibió algún tipo de censura en Estados Unidos y Palast responde textualmente: “No. De ninguna forma. Se publicó la historia completa, pese a que Barrick Gold, y debería prevenir a su diario, tiende a demandar a cualquier periódico o autor que discuta o cuestione sus actividades. Por ejemplo, demandaron a The Guardian, que es el diario más importante de lengua inglesa, por llevar en sus páginas mi artículo donde revelaba los asesinatos en las minas de Tanzania. Barrick, después, retiró su demanda y el juez del caso dijo que Barrick no podía decir que nadie murió en esas minas. Nunca retiramos las acusaciones de que 50 mineros fueron sepultados vivos en esa mina”.
En el tema corrupción fue igualmente claro: “Les pagan a políticos y gente con influencias cuantiosas sumas de dinero. En este preciso instante, aparte de contar con Bush senior en su directorio, también está Vernon Jordan, un miembro del Partido Demócrata con mucho poder y muy cercano a Bill Clinton. Son muy buenos contratando personas de todo el espectro político, pese a que Peter Munk es un sujeto de extrema derecha y un gran admirador del general Pinochet. Obviamente, Munk fue muy cercano a Augusto Pinochet y mantuvo relaciones favorables con él”.
La censura de la Barrick y sus aliados políticos no comenzó esta semana. El miércoles 12 de noviembre del año pasado, la entonces secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Romina Picolotti, me dijo reservadamente que el veto presidencial a la Ley de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial era producto de una presión del gobernador de San Juan, José Luis Gioja, quien prometía apoyar legislativamente los proyectos del Ejecutivo si la ley en cuestión, votada por unanimidad en ambas Cámaras, era vetada. La secretaria Picolotti –que ya estaba en capilla– me propuso armar un foro de discusión junto con el senador Daniel Filmus, para mejorar el proyecto y lograr que fuera aprobado en un futuro con “modificaciones menores”. Le dije que no contaran conmigo, porque lucharía hasta las últimas instancias a favor de la Ley de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial. Un par de días después, me llamó el senador Daniel Filmus para proponerme lo mismo y volví a rechazar la invitación al foro, asegurando que haría lo que vengo haciendo de manera sostenida: rechazar el veto de la Barrick Gold y, en último extremo, acudir a la Justicia.
El foro se realizó y, pese a todo, Picolotti fue expulsada de mala manera del Gobierno. El senador Filmus, por su parte, tampoco logró resultado alguno en la Comisión de Recursos Naturales del Senado y finalmente abandonó la conducción de esa comisión.
Por mi parte, volví a presentar el Proyecto de Ley de Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial, convoqué a una audiencia pública junto con el defensor del Pueblo a la que concurrieron organizaciones ambientalistas y prestigiosas figuras del mundo académico nacional e internacional. En estos días, junto con los compañeros de la Asociación Civil Diálogo por el Ambiente, estamos preparando la presentación de un recurso de amparo ante la Corte Suprema de Justicia. Pero nada de esto bastará si la sociedad civil no toma conciencia y actúa en consecuencia. Juntos somos más que la censura, el poder feudal y el dinero de la Barrick.
Fuente Crítica de Argentina.
jueves, 4 de diciembre de 2008
Se mantuvo, por ahora, el veto a la ley de protección a los glaciares
Foto del Diputado Ruperto Godoy quien votó a favor de la ley de protección a los glaciares y cuando le avisaron apoyó el veto....Fuente: Congreso Nacional Argentino.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Si bien triunfó el voto opositor (107 positivos contra 90 negativos), no se logró la mayoría de 2/3, para que la ley quedara vigente.
Pero es un dato importante que el intento fue promovido por los diputados Miguel Bonasso y Eduardo Macaluse. El Kirchnerismo se opuso.
Bonasso es un ex asesor de prensa de los Kirchner, en 2003, y firme militante de la transversalidad.
La insistencia legislativa para dejar vigente la Ley de Glaciares aprobada recientemente por el Congreso de la Nación, pero vetada por la presidenta Cristina Fernández, fracasó en la Cámara de Diputados, porque no se alcanzó los votos necesarios para revalidar la norma.
Para ratificar la ley, la propuesta necesitaba de los 2/3 de los votos positivos primero de la Cámara baja y luego del Senado. O sea que era muy difícil pero servía para conocer los límites del kirchnerismo en el Legislativo, y los tiene.
Los Kirchner perdieron una votación que demostró que si dependen de la mayoría simple, la oposición puede ganarle en ciertos temas.
Los diputados Miguel Bonasso y Eduardo Macaluse quedaron enfrentados a las directivas presidenciales.
Si bien el intento de ratificar la ley reunió 107 votos positivos contra 90 negativos, no fueron suficientes para convalidad la ley sancionada por unanimidad en e del año 2007.
"No hay intereses superiores a la preservación de una fuente de un recurso natural tan preciado como el agua", dijo Bonasso, y agregó que "es un tema de enorme trascendencia nacional e internacional por lo que debe ser tratado con urgencia".
"No se discute la modificación de la ley; la ley es excelente, y discrepo con el veto", asentó Bonasso quien aseguró contar con el apoyo de los bloques del SI, la Coalición Cívica, el Socialismo, la UCR y algunos diputados del Frente para la Victoria
Desde el oficialismo se argumentó la postura contraria a tratar el proyecto en que esperarán a la conformación de una comisión de legisladores con gobernadores y dirigentes de la zona cordillerana, de donde surgirá un nuevo proyecto de ley que buscarán refrendar en un marco de consenso.
"El veto está vigente y hay más de un año para ser rechazado o ratificado. Cometer esta premura sin que haya tenido la discusión necesaria es una decisión que este bloque no comparte, por lo tanto, no vamos a votar el apartamiento del reglamento", explicó Agustín Rossi, titular de la bancada oficialista.
La ley vetada por la presidenta Cristina de Kirchner, había sido por la aprobada por unanimidad el 22 de octubre de 2008 por el senado de la Nación con 47 legisladores presentes. La norma creaba un Inventario Nacional de Glaciares, donde debían individualizarse todos los glaciares y geoformas peri glaciales que actúan como reservas hídricas existentes en el territorio nacional con toda la información necesaria para su adecuada protección, control y monitoreo.
En su artículo 6 prohibía que en los glaciares y su entorno se realicen actividades que puedan afectar su condición natural o que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance:
a) la liberación, dispersión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier naturaleza o volumen;
b) la construcción de obras de arquitectura o infraestructura con excepción de aquellas necesarias para la investigación científica;
c) la exploración y explotación minera o petrolífera, incluyendo en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente peri glacial saturado en hielo y
d) la instalación de industrias o desarrollo de obras o actividades industriales.
"El veto presidencial es una muestra más de la política minera de los Kirchner. El gobierno no sólo mantuvo los beneficios económicos e impositivos que tienen las multinacionales mineras, desde la década del 90.
Con este veto, las habilita a continuar su actividad, a pesar de la contaminación del agua que están provocando para las generaciones presentes y futuras.
(vea el video del programa "La Liga"dedicado a las explotaciones mineras en San Juan)
El Poder Ejecutivo soslayó la opinión de un premio Nóbel, como el director del IANIGLA y de los legisladores", sostuvo la diputada de la Coalición Cívica, Fernanda Reyes, integrante de la Comisión de Minería.
Desde la Mesa Nacional de Minería de la Coalición Cívica, Claudia Rosas, denunció: "Este veto es producto de largas conversaciones entre las mineras y funcionarios del gobierno nacional. Los funcionarios fueron incentivados por las mineras a que intercedieran en favor de este veto. El argumento utilizado es que, de implementarse la ley de protección de glaciares, se podría afectar el desarrollo económico de las provincias involucradas.
Los habitantes de las provincias cordilleranas no podemos dejar pasar este atropello".
¿El lobby minero le ganó al Congreso?
La fuerte presión de los gobernadores mineros influyó en el veto presidencial, sobre todo la presión de José Luis Gioja, mandatario de San Juan, en cuya provincia se desarrollan varios emprendimientos de este tipo.
La diputada Susana García, de la Coalición Cívica, calificó los considerandos del veto como una "falacia" y añadió que en este veto ha ocurrido algo extraño y se quejó de que en el veto se recomiende la creación de un foro para evaluar el tema. Lo mismo piensa Bonasso, quien sostiene que en ese punto reside una gran amenaza: "Me parece más que cuestionable que se diga que se va a convocar un foro interdisciplinario de gobernadores, ONG, diputados y senadores; no puede ser que un foro subrogue la capacidad del Congreso".
En este tema, como en todos los tópicos polémicos, hay diputados que contradicen lo que votaron meses antes. Es el caso de los representantes de San Juan, quienes apoyaron de forma unánime la Ley, pero hoy apoyaron el veto a ultranza.
Increíble fue la declaración del diputado del frente para la Victoria de San Juan, Ruperto Godoy, quien dijo: "No recuerdo haber leído la ley". Ayer a favor, hoy en contra, una muestra más del poder económico y de lobby de las mineras.
La ley, que fue aprobada el mes pasado por el Congreso, podría haber complicado los planes de la mayor firma minera mundial de oro, Barrick Gold Corp, para construir una mina de 2.400 millones de dólares en los nevados picos de los Andes entre Argentina y Chile.
Pero la presidenta, Cristina Fernández, usó su poder de veto, afirmando en un decreto que los gobernadores de provincias andinas temían que la ley de glaciares amenazara el desarrollo de sus regiones.
Prohibir "la exploración y explotación minera o petrolífera (...) daría preeminencia a los aspectos ambientales por encima de actividades que podrían autorizarse y desarrollarse en perfecto cuidado del medio ambiente", dijo el decreto publicado a principios de la semana por el Gobierno.
El documento agregó que "era excesivo "prohibir la actividad de minería o perforación petrolera en los glaciares y en las llamadas áreas peri glaciares que bordean los glaciares.
El proyecto Pascua Lama de Barrick enfrentó un torrente de protestas de activistas verdes en Chile, pero finalmente recibió la aprobación del gobierno chileno después de que la compañía prometió no tocar los glaciares andinos que bordean el remoto sitio.
Poco después, obtuvo la aprobación de las autoridades argentinas.
No obstante, la firma no ha podido comenzar con los trabajos en la mina debido a una disputa entre Argentina y Chile sobre la forma de compartir los ingresos fiscales del proyecto transfronterizo.
Por Sergio Langer
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
