Mostrando las entradas con la etiqueta juzgados. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta juzgados. Mostrar todas las entradas

sábado, 24 de abril de 2010

Nace un megaproblema para la megaminería


Fuente Dario Aranda-Página 12.

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Jujuy, máximo órgano judicial de la provincia, emitió un fallo que sienta precedente en los cuestionamientos sobre la minería a gran escala. Hace hincapié en el principio precautorio –ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable es necesario tomar medidas protectoras– e invierte la carga de la prueba: las poblaciones cercanas a los yacimientos no deberán probar los perjuicios sino que el gobierno y las empresas tienen que aportar pruebas ciertas de que la actividad extractiva no afecta ni afectará el medio ambiente. “La sentencia cambió el paradigma jurídico al introducir el derecho ambiental en la actividad minera”, afirmó Alicia Chalabe, abogada patrocinante, y explicó que “existen muchísimas causas en las provincias por la acción negativa de la megaminería, pero siempre los juzgados interponen el Código Minero y no dan cabida al derecho ambiental. El Superior Tribunal de Jujuy, en sus fundamentos, es totalmente innovador y pionero”. La medida responde a una apelación de vecinos de Tilcara, que habían presentado un recurso de amparo para frenar el avance de una empresa minera en la Quebrada de Humahuaca. El Tribunal Contencioso Administrativo había rechazado el pedido de los autoconvocados, pero ahora el máximo tribunal de Jujuy cuestionó duramente a los jueces de primera instancia, les ordenó que revean el caso y los instó a “ajustarse a derecho” (tener en cuenta las leyes y jurisprudencia vigente).

“Hasta tanto se demuestre (...) que no existe la posibilidad o el peligro cierto de que las tareas que se realicen en la zona produzcan contaminación o conlleven daño ambiental, es deber de los jueces (...) proveer de inmediato al resguardo y hacer efectiva la tutela judicial o protección de los intereses colectivos, tratándose de un derecho humano fundamental, tanto de quienes allí habitan como de todos los habitantes, a un medio ambiente sano y sin contaminación, efectuando lo que fuera menester para evitarla”, afirma el Superior Tribunal de la provincia.

“Hace ya mucho tiempo se expresó que el principio de precaución en materia ambiental plantea que la incertidumbre científica no debe ser excusa para la adopción de medidas que tiendan a evitar la posibilidad cierta de la recurrencia de un daño ambiental grave ni para convalidar las acciones u omisiones humanas potencialmente dañosas”, remarca el máximo tribunal provincial y afirma que “es deber de todos coincidir en que esos daños (al medio ambiente) se prevengan, ya que una vez producidos resultan en la práctica de una casi imposible reparación”.

Vecinos de Tilcara realizaron marchas, encuentros, talleres y campañas de información sobre lo que implica la actividad minera a gran escala. En agosto de 2008, ocho vecinos sumaron otra acción: presentaron un recurso de amparo. Exigían que el Estado provincial no otorgara más permisos de cateos, exploración y explotación minera a cielo abierto, pedían la prohibición de utilización de sustancias químicas como cianuro, mercurio y ácido sulfúrico, entre otras, y solicitaron que se cancelaran los permisos concedidos en la Quebrada de Humahuaca. Apuntaban directamente a los permisos de cateos y exploración otorgados a la empresa Uranios del Sur, que abarcaba una superficie de 14.100 hectáreas en la zona de los “amarillos”, perteneciente a las comunidades indígenas Yacoraite y El Angosto de Yacoraite, departamento de Tilcara.

sábado, 19 de septiembre de 2009

Cuando la filosofía no es para todos-EL PROFESOR HORACIO POTEL FUE PROCESADO


Fuente Página 12.

Se lo acusa de haber subido a Internet textos filosóficos que en muchos casos era imposible conseguir en librerías argentinas. El problema para Potel comenzó con una queja de la editorial Les Editions de Minuit, que posee derechos sobre una parte de la obra de Derrida

Por Facundo García

El profesor Horacio Potel acaba de ser procesado por haber subido a Internet textos filosóficos que en muchos casos era imposible conseguir en librerías argentinas. La justicia penal consideró que la publicación de estas obras en bibliotecas digitales gratuitas atenta contra el orden público, y le dictó al docente un embargo de 40.000 pesos, amén de haber amenazado meses atrás con la intervención de su teléfono y el allanamiento de su domicilio.

Se espera que una apelación de la defensa abra una nueva instancia del pleito. De todas maneras, los fantasmas de una condena injusta siguen rondando. El calvario comenzó con una queja de la editorial europea Les Editions de Minuit, que posee derechos sobre una parte de la obra de Derrida. La empresa consiguió el apoyo de la embajada francesa, y la Cámara Argentina del Libro se sumó al ataque. La ecuación es simple: jacquesderrida.com.ar y heideg geriana.com.ar se habían convertido en referencias para aquellos que pretendían indagar en esos pensadores y no tenían plata. Hoy esas fuentes ya no existen. La ley ordenó darlas de baja. “Estoy bastante shockeado –se sinceró Potel en una conversación con este diario–. Las medidas tomadas demuestran que quienes deciden sobre el asunto recaen continuamente en imprecisiones y no entienden nada de tecnología. Me siento perseguido.” El acusado –que aún conserva un espacio dedicado a Nietzsche (www.nietzscheana.com.ar)– no esperaba nada de lo que está aconteciendo. Por un lado, porque no obtenía ningún beneficio económico de su actividad difusora. Y por otro, porque lo que estaba haciendo con ayuda de la web era aumentar la disponibilidad de materiales de estudio que, de otro modo, hubieran sido inaccesibles para buena parte de los hispanohablantes.

En un comunicado difundido en la tarde de ayer, el docente advirtió que “al parecer, mantener bibliotecas públicas de filosofía en Argentina es ilegal porque viola la ley 11.723”. En otro tramo de su mensaje, Potel añadía que “si las cosas se guiaran por la razón, se debería revisar esa ley de 1933, que está provocando que se criminalice a las bibliotecas públicas y a sus bibliotecarios. Eso, claro, si se sigue pensando que éstas son instituciones útiles y necesarias, como me enseñaron en la escuela primaria, donde me decían que entre las principales funciones del Estado está la difusión de la cultura, en la convicción ilustrada de que sólo el conocimiento nos hace libres”.

“Los jueces –alegó el profesor– están para hacer cumplir las leyes, no para cambiarlas, pero deben tener su criterio. En este caso, tal criterio parece ser que he cometido una falta gravísima que los autoriza a perseguirme y castigarme –entrar en el sistema judicial penal ya es de por sí un castigo– como si fuera el peor de los delincuentes, procesándome en tiempo record e imponiéndome un embargo insólito a sabiendas de que no tengo ninguna propiedad, que soy docente y que en mi último recibo de sueldo figura que gano 1350 pesos de bolsillo.” La nota transmitía indignación y sorpresa: “¿Es tan tremendo, tan inmoral para el Estado argentino la existencia de bibliotecas públicas, bibliotecas adaptadas a las nuevas tecnologías que decuplican el poder de difusión (...)? Este es un problema político que excede el marco legal y necesita de definiciones políticas. Necesitamos saber si esta criminalización de las bibliotecas es una política de Estado o solamente la interpretación del juez Pablo Raúl Ormaechea, subrogante del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción Nº 37”.


Fuente Página 12.


domingo, 3 de mayo de 2009

Otra causa contra el glifosato y no hay elecciones- Ecuador y Colombia

Del diario El País de España.
Quito lleva a La Haya las fumigaciones en la frontera colombiana

Ecuador pide al tribunal de la ONU la paralización definitiva y denuncia los efectos nocivos en la población

El Gobierno de Ecuador presentó ayer por escrito al Tribunal Internacional de Justicia de la ONU (TIJ), con sede en La Haya, una solicitud que ordene a Colombia la paralización definitiva de las fumigaciones destinadas a erradicar las plantaciones de coca situadas en su frontera común. Quito también pide una indemnización para las poblaciones indígenas que han sufrido los efectos del herbicida (glifosato) esparcido sobre sus tierras.


En otra parte agrega:

"Por esas fechas también, fue presentada ante el Tribunal Internacional la demanda contra el glifosato, a la que ahora se ha dado cuerpo jurídico. "Por supuesto que no pretendemos que Colombia deje de destruir las plantaciones de coca. Es sólo que no queremos que lo haga en nuestra frontera norte, porque nos perjudica", añade Cordóvez, antiguo ministro de Exteriores ecuatoriano y ex secretario general adjunto para Asuntos Políticos de Naciones Unidas.

"Tenga en cuenta que en esa zona hay comunidades indígenas, en especial el pueblo awa que significa gente, en su lengua] que llevan allí asentadas desde tiempo inmemorial. Viven en un aislamiento voluntario, pero el plaguicida causa un problema ambiental que es muy preocupante", añade Rodrigo Riofrío, embajador de Ecuador en Holanda.

Cordóvez señaló a Efe que la memoria, en la que se exigen "compensaciones" a Bogotá por los daños causados en territorio ecuatoriano, explica los perjuicios que las aspersiones han creado a la población "muy pobre" que vive cerca de la frontera con Colombia."



"Colombia tiene hasta el 29 de marzo de 2010 para elaborar y presentar su memoria documental y refutar los argumentos expuestos por el Gobierno ecuatoriano."


Del diario El País de España.


Sería bueno si se pudiera conseguir la documentación que presentó Ecuador en la Corte de La Haya demostando los daños que hace el glifosato en su tierra.

Colombia fumiga con glifosato en la frontera y es inevitable que una parte llegue a Ecuador.

No se si se conseguirán los documentos, pero para esas personas que dicen que todo es una campaña de "sojifobia" acá no es contra la soja sino contra su socio indispensable en el paquete tecnológico el glifosato.





jueves, 2 de octubre de 2008

Piratas contra la Piratería o Vigilar y Castigar II pero con jueces "capacitados" en Estados Unidos



Bueno..Parece que los que son piratas en serio andan dando vueltas por los juzgados argentinos:

"Propiedad intelectual de contenidos artísticos, software y patentes de medicamentos forman parte de la agenda diplomática de los Estados Unidos en la región, parte de una estrategia global, que presiona aquí a través de la Cámara Americana (AmCham). Muchos jueces argentinos fueron invitados a las ciudades del imperio en viajes de estudio, negocios y placer, todo en uno, invitados por la International Judicial Academy.

Decenas de jueces argentinos han sido “capacitados” en Washington por la International Judicial Academy, asociación patrocinada por el Departamento de Estado que intenta instalar una cabecera de playa en la justicia de los países de la región. Y por lo menos en Argentina, Perú, Ecuador y Chile, lo han conseguido."







¿Juez argentino o lobbista de EEUU?

La International Judicial Academy tiene como representante argentino al juez civil Ricardo Li Rosi, miembro del consejo académico de la Escuela Judicial del Consejo de la Magistratura y panelista habitual de los seminarios organizados por la Cámara Americana en Argentina (AmCham).

Decenas de jueces argentinos han sido capacitados en Washington por la International Judicial Academy, asociación patrocinada por el Departamento de Estado.

A través de la AmCham, una delegación de quince jueces argentinos viajó en agosto a un seminario organizado por la International Judicial Academy sobre propiedad intelectual y ahora prepara la edición de un libro con las conclusiones, financiado por la cámara empresaria.

“Las embajadas en América Latina recibieron hace un tiempo la orden desde Washington de organizar seminarios sobre propiedad intelectual para los jueces y funcionarios judiciales para instruirlos sobre un tema en el que, supuestamente, estaban poco preparados”, explicaron abogados especializados en patentes y marcas.


Según la visión desde el norte, las embajadas y los jueces eventualmente “entrenados” deben defender la propiedad intelectual de las empresas estadounidenses en los juzgados latinoamericanos, donde presumen que hay corrupción, tráfico de influencias o simplemente un retraso en la absorción de la legislación internacional sobre el tema.

El Departamento de Estado presionó para que las embajadas se dedicaran a “patrullar” los juzgados donde las empresas estadounidenses habían entablado demandas por presunta piratería de programas de computación, películas, música y medicamentos.

Es decir, un universo que abarca desde Microsoft a Walt Disney, pasando por las multinacionales farmacéuticas cuyas patentes han sido quebradas por el gobierno brasileño, en un acto de soberanía contra el abuso y el monopolio.

Brasil, ejemplo a seguir

El gobierno brasileño quebró recientemente el monopolio de Merck (MSD) de Estados Unidos sobre el medicamento Efavirenz, utilizado en el Programa Nacional contra el SIDA, y en su firme pulseada con las multinacionales también rechazó la protección del anti-retroviral Tenofovir solicitada por el laboratorio canadiense Gilead, para iniciar la fabricación local a través del estatal Instituto de Tecnología en Fármacos (Farmanguinhos).

El Tenofovir es uno de los medicamentos más caros en los tratamientos contra el SIDA y Brasil destina 43,3 millones de dólares anuales para proveerlo a 31.300 pacientes.

Ese patrullaje por los juzgados de Buenos Aires, Quito o Santiago de Chile, apunta esencialmente a evitar que otros países caigan en la tentación de Brasil o por lo menos a bloquear, mediante demandas judiciales que suelen durar años, a los competidores locales de medicamentos, una de las áreas más sensibles para la oficina de comercio exterior de Washington (USTR) desde la década del ‘90.


La Asociación Latinoamericana de Industrias Farmacéuticas (ALIFAR) expresó recientemente su “preocupación ante algunas actividades patrocinadas por el gobierno de Estados Unidos, destinadas a entrenar a jueces de la región en materia de propiedad intelectual con el objeto de influir sobre los magistrados con una visión unilateral e interesada”.


Propiedad privada ante todo

Los seminarios para los jueces latinoamericanos tienen como objetivo que “el propio poder judicial se refuerce el trabajo que diariamente se realiza en pos de la protección de los derechos de propiedad intelectual”, explicó Juan Bruchou, presidente de AmCham, cuando se anunció el auspicio de la entidad a los cursos de entrenamiento dictados por la Internacional Judicial Academy.

La Cámara Americana en Argentina ya había organizado en noviembre de 2007 un seminario en Mar del Plata, para 234 jueces, sobre “justicia “Hay un derecho fundamental que debe ser garantizado, que es el derecho a la propiedad”.y seguridad”, en el que participó James Apple, presidente de la International Judicial Academy.

Otros nueve jueces argentinos viajaron en febrero pasado invitados por la organización a Ginebra, Suiza, para participar de un seminario sobre propiedad intelectual, mientras que en mayo se organizó la “Sexta Conferencia sobre Justicia y Evidencia Científica”, en Mendoza, para jueces de Argentina y Chile.







Así que los piratas son los que están con su mesita vendiendo cd truchos...Ahora los jueces "capacitados" , ésos no son piratas...