Survivors Voice I'm Not Afraid
Papa Benedicto habla sobre abusos sexuales.
Llamando para la acción - Basta de Abuso Sexual Infantil!!
Cardinal Law Renuncia.
El Site de Survivors Voice.
Survivors Voice I'm Not Afraid
Papa Benedicto habla sobre abusos sexuales.
Llamando para la acción - Basta de Abuso Sexual Infantil!!
Cardinal Law Renuncia.
Un site virtual interactivo con monumentos públicos de todo Brasil, comenzando por las obras expuestas en las calles. Esta es la propuesta del Museo Brasileño de la Escultura (MuBE), que está finalizando un proyecto que pretende ser su extensión en la web. Conocido como un instituto practicamente sin acervo - tiene diez obras reunidas -, su versión virtual ya está online (www.mubevirtual.com.br), pero todavía no está terminado. Oficialmente, estrena el día 11, con 300 piezas, de São Paulo y de Rio de Janeiro.
Son bustos y estatuas de diversos materiales y de épocas diferentes. El internauta podrá ver, por ejemplo, el Monumento a Carlos Gomes, en la Plaza Ramos de Azevedo, en el centro de São Paulo. También descubrirá que se trata de un conjunto escultórico del arquitecto italiano Luiz Brizzolara, producido en 1922. Y que el autor se inspiró en la Fontana di Trevi, a pesar de que no se parecen.
La idea del site partió del conselheiro del MuBE Francisco Zorzete, arquitecto y dueño de la Cia. del Restauro, que cedió parte de su archivo. Hay otros colaboradores, como la museóloga Mariana Várzea, autora de Arte Ambiente Cidade - Rio de Janeiro. En sociedad con Roberto Aibin, ella cuenta la historia de los 60 monumentos mas importantes de la capital fluminense, cuidad con el mayor número de obras en las calles del País.
Es el internauta,sin embargo, el colaborador mas importante del MuBE virtual. "El objetivo es que cualquier brasileño coloque en el site la foto de la escultura que tiene en la esquina de su casa", explica Zorzete. "Sólo así conseguiremos hacer un inventario nacional de la escultura."Segmento de "Butch Cassidy
La película muestra un mundo donde los pocos sobrevivientes se matan los unos a los otros por un poco de comida o simplemente se han vuelto caníbales. Pero la película se enfoca en el viaje que hacen padre e hijo por los caminos. Ambos caminan días y días sin cesar, haciéndose pedazos los pies. Unos buenos zapatos son algo más preciados que el oro. Y mientras caminan se ven muchos automóviles abandonados dando a entender que no hay combustible para llevarlos a ningún lugar. Fue entonces que me puse a pensar ¿Y por qué no toman una bicicleta y pedalean?
El clásico holocausto de las películas nos muestra siempre lo mismo. Los automóviles no funcionan, el combustible es muy escaso y la gente se mata para conseguirlo. Todos sufren cuando no hay automóviles funcionando. Pero nunca se ve a nadie tomar una bicicleta, que hay varias, y moverse con ella. ¿No es raro?
Es un hecho muy conocido que en el mundo hay muchas más bicicletas que autos. Sólo en Chile hay casi una bicicleta por familia, mucho más que automóviles. Aún en países como EEUU donde el auto es rey, casi todos tienen bicicleta. Es raro entonces que en las películas, transportarse en bicicleta esté ausente. El transporte a tracción humana es algo que no se toca.
Basta con recordar la serie de Mad Max en que la gente se mata por conseguir un poco de petróleo. O “28 Días después”, en donde los protagonistas empujan un automóvil por las calles de Londres. Siempre los protagonistas están tratando de revivir automóviles. Es una larga lista de películas donde los protagonistas se resignan a caminar cuando ya no hay autos.
No soy tan conspiracionista para creer que obviar la bicicleta de estas películas sea un complot de Hollywood y los escritores. Pero creo que esto es una muestra de cómo la cultura gira en torno al transporte motorizado. Se nos olvida que hay alternativas sencillas y eficientes para transportarnos. Esto ha sido producto de muchos años en donde se ha priorizado al auto por encima de otros medios. Es algo tan gradual que recién estamos dándonos cuenta de esto.
Pero por suerte la gente es mucho más inteligente que lo que muestra Hollywood. Basta recordar el terremoto en Chile del 27 de febrero. En Concepción y Talcahuano, las ciudades más afectadas, la gente desempolvo sus bicicletas y las usó para poder moverse. Las calles estaban destruidas o inundadas y las personas no dudaron en usar sus viejas bicis para moverse en la emergencia.
En Chile estamos sufriendo una revolución cultural en lo que es transporte y ya no es raro ver no sólo bicicletas en nuestras calles, sino que también en la publicidad y en las películas Chilenas. Yo creo que es algo que en unos años empezaremos a ver también en las películas que vienen de afuera.
Trailer de Velódromo-Alberto Fuguet.
Trailer número 1.
Trailer del documental.
El blog que la recomendaba fue borrado y eran enlaces a Megaupload (demasiado ya!!!) En Rapidshare sigue estando, por ahora
El 2º Foro de la Cultura Digital Brasileña, que se celebrará entre el 14 y el 17 de noviembre del 2010 en la Cinemateca de São Paulo, tiene como objetivo reunir, como ocurrió en la edición del 2009, las iniciativas de la cultura y de la comunicación en el país que están conectados por la red social CulturaDigital.Br.
Ese año, el foro propone dar visibilidad a los procesos que se inician a partir de la red, en las distintas comunidades de práctica e intereses que se organizaron durante todo el año, planteando preguntas y proponiendo fórmulas para apoyar las políticas públicas para la era digital, con el trabajo pionero desarrollado por el Ministerio de Cultura de Brasil desde el año 2003.
El Foro también pretende mantener, como en el año anterior, un espacio abierto para las expresiones artísticas que surgen del mundo en red, anticipándose a las tendencias y también presentando la diversidad cultural brasileña a los participantes del Foro.
Por lo tanto, la programación está abierta a propuestas auto-gestionadas en las que cualquier individuo, grupo, institución colectiva, nacional o internacional podrá presentarse para participar en las siguientes áreas:
Más información en el site de Cultura Digital.
Dos productores agrarios y un piloto de avión serán juzgados por fumigar con plaguicidas en forma clandestina el barrio Ituzaingó Anexo, ubicado en las afueras de la ciudad de Córdoba. La decisión la tomó la Cámara de Acusación de esa provincia, que revocó un fallo de primera instancia que sobreseía a los imputados y elevó a juicio la causa, iniciada en 2002 por un grupo de habitantes de la zona, que denunció que las fumigaciones causaron 200 casos de cáncer.
El tribunal adoptó esa decisión ante la presentación del fiscal de instrucción del Distrito Judicial 3 de la capital provincial, Carlos Matheu, quien apeló el sobreseimiento que había dictado tiempo atrás el juez Esteban Díaz.
Matheu celebró el dictamen de la Cámara. “Es muy importante a nivel nacional porque es la primera vez que se pide la elevación a juicio de dos productores agropecuarios por fumigar campos con agroquímicos”, comentó el fiscal.
Los productores agrarios Francisco Para y Jorge Gabrielli, y el piloto Edgardo Pancello fueron acusados de violar el artículo 58 de la Ley de Agroquímicos 9164, en los dos primeros casos como instigadores del delito de contaminación ambiental y en el restante por ser, supuestamente, quien realizó la fumigación.
En el caso de ser encontrados culpables, los tres imputados podrían ser condenados a penas de reclusión o prisión de 3 a 10 años, aunque si el delito hubiera provocado una muerte el castigo rondaría entre 10 y 25 años.
La aplicación aérea de productos como endosulfán y glifosato, según la norma, está prohibida en un radio menor a los 1500 metros y 500 metros, respectivamente, de la población urbana.
En 2002, un grupo de mujeres presentó la denuncia judicial tras registrar en un documento que 200 habitantes, muchos de ellos jóvenes, padecían cáncer. Tres años después, un relevamiento sanitario recomendó evacuar el barrio Ituzaingó, situado al sudeste de la capital cordobesa, por su nivel de exposición a contaminantes.
La investigación de los casos de enfermedades fue realizada por una mujer, Sofía Gatica, que recorrió hogar por hogar durante varios meses para documentar las afecciones y a los pacientes. Además de distintos tipos de cáncer, se detectaron casos de lupus, anemias, leucemia, malformaciones y espina bífida.
Además, la realización de análisis químicos en el agua de la zona permitió detectar productos como endosulfán, glifosato, arsénico y carbonatos.
Pregunta. Defiende la despenalización del consumo de estupefacientes. Podría haber defendido esta postura cuando fue jefe de Estado.
Respuesta. Yo no era tan consciente como hoy, pero sí tenía la sensación de que había que buscar otro camino. Sigue muriendo gente, el consumo está en expansión y la producción aumenta con ganancias enormes. De acuerdo con los demás signatarios de la declaración de 2009 de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, estoy convencido de que con la represión no se está disminuyendo el daño, sino aumentándolo. Es el momento de plantear un nuevo enfoque. Es necesaria una estrategia más consistente para disminuir el consumo de estupefacientes.
P. Los defensores de la represión del consumo de drogas argumentan que sustancias legales como el tabaco y el alcohol son las que más víctimas causan. Y que donde el alcohol está prohibido, como en algunos países árabes, el porcentaje de alcohólicos es mínimo.
R. Es una cuestión cultural. Imagínese que en países occidentales se utilizaran métodos tan duros contra quienes beben alcohol, consumen drogas o cometen adulterio. Es inconcebible. Y hay otros países que tienen una noción de la libertad individual muy fuerte, como Holanda. Allí se acepta que el que quiera drogarse, que se drogue. En países como Brasil no sería posible. No podemos dar una receta, pero lo que se está haciendo, la guerra contra las drogas, tampoco funciona.
P. ¿Qué se puede hacer entonces?
R. Lo más importante es abrir un debate y no delegar este difícil asunto a la policía, cerrando los ojos a un problema que está contaminando toda la sociedad y que llega a poner en jaque la democracia. Hay que dar prioridad a disuadir al consumidor para quebrar la cadena. Invertir tanto en combatir la producción no conduce a nada. Fíjese en el caso de Afganistán, donde el cultivo de opio no hace más que expandirse.
P. ¿Aboga también por la legalización de la producción y el comercio de estupefacientes? Despenalizar solo un eslabón de la cadena es contradictorio.
R. Desde el punto de vista político o cultural no lo es. Si legalizamos la producción estamos indicando que es aceptable el uso de la droga, y yo no creo que lo sea. Uno podría preguntarse por qué se acepta la producción del alcohol. Estados Unidos tuvo la experiencia de la prohibición y no resultó. No es un tema sencillo.
P. ¿Qué países aplican modelos acertados?
R. Un modelo positivo se ve en Portugal, donde al drogadicto se le brindan oportunidades de recuperarse, en lugar de sancionarlo. En Brasil el usuario no está condenado a ir a la cárcel, pero la ley no ha sido bien definida y no se sabe bien dónde empieza el consumidor y termina el traficante. Ahora se ha puesto en práctica un sistema de policía pacificadora que en las zonas calientes están contribuyendo mucho a reconocer y proteger a los adictos. Brasil está avanzado. La gente del Gobierno actual, que no es de mi partido, tiene en este tema una posición mucho más acorde a la mía.
P. El contagio de sida por inyección de drogas ha disminuido en Europa Occidental. Tampoco es un tema crucial en el continente americano o africano. Solo está aumentando en Asia Central y Europa Oriental. ¿Por qué tiene tanto peso en el congreso internacional sobre el sida la Declaración de Viena, que reclama un enfoque científico en la estrategia antidrogas?
R. Hay una conexión entre estos dos grandes problemas de salud pública, que coinciden en ser tratados según una mentalidad demasiado autoritaria. No se puede encarcelar a los enfermos de sida, como se hace en EE UU, metiendo en la cárcel a los usuarios de drogas.
- La frase "Donde se prohíbe el alcohol, la tasa de alcohólicos es mínima" que recoge uno de los destacados en la entrevista publicada ayer en Sociedad con Fernando Henrique Cardoso no es suya, sino de la entrevistadora.
A una semana de que en el estado de California se plebiscite por primera vez la legalización de la producción y venta de marihuana para mayores de 21 años, el multimillonario inversor George Soros hizo su aporte al debate, como cuando se trata de eventos relacionados con la reducción de daños para usuarios de drogas. Donó un millón de dólares a quienes promocionan la aprobación del plebiscito y expresó que está a favor de la legalización y fiscalización impositiva del cannabis en todo Estados Unidos, porque “permitiría ahorrar miles de millones en costos de aplicación de la ley y encarcelamientos”. Soros también aseguró, y está históricamente probado, que la prohibición de la marihuana en su país adoptivo se basó en prejuicios racistas, contra los afroestadounidenses y mexicanos, principalmente.
Los argumentos del multimillonario fueron publicados ayer en un artículo de opinión en The Wall Stret Journal. Las leyes contra la marihuana, señaló, “hoy hacen más daño que lo que aportan de bueno, ya que no han logrado prevenir que sea la sustancia ilegal más consumida en Estados Unidos y en otros países”. La situación carcelaria, agregó, ya refleja el fracaso del prohibicionismo: las fuerzas de seguridad detienen cada año a unas 750 mil personas por tener pequeñas cantidades de marihuana. “Esos arrestos suponen el 40 por ciento de todos los relacionados con (la persecución del) narcotráfico”, detalló Soros.
Por otra parte, el financiero estadounidense explicó que la represión de la tenencia de marihuana para consumo personal posibilita “desigualdades raciales” y, en ocasiones, violaciones de las libertades civiles. “Los afroamericanos no usan la marihuana más que otros estadounidenses, pero son detenidos tres, cinco o incluso diez veces más, según la ciudad, que los demás por su posesión”, argumentó Soros.
Para muchos jóvenes verse atrapados por el sistema de justicia criminal “es más dañino que la misma marihuana”, escribió el empresario, al referirse al registro de antecedentes criminales en el que quedan inscriptos por llevar a cabo lo que no implica un daño a terceros sino una elección personal e íntima. Los mayores beneficiarios de la situación actual, aseguró Soros, “son las organizaciones criminales de México y otros lugares que ganan miles de millones de dólares con ese comercio ilegal y que perderían rápidamente esa ventaja si la marihuana fuera considerada un producto legal”.
Desde el 2006 hasta ahora, la guerra contra el narcotráfico en México, según las estadísticas del gobierno de Calderón, ya provocó 30 mil muertos en ese país (en 2009, hubo 9635), principal proveedor de drogas sintéticas y de diseño en Estados Unidos, ya que la marihuana sigue exportándose, pero hubo un crecimiento record de los cultivos indoors, o bajo techo, en Norteamérica. Para Soros, la única forma de reducir “los delitos, la violencia y la corrupción que genera el narcotráfico” es legalizando la marihuana, como en su momento se hizo con el alcohol.
Soros también explicó que la prohibición del cáñamo y sus derivados, que en Estados Unidos se produjo entre 1915 y 1933, según los estados, “no se basó en la ciencia o en la salud pública, sino en los prejuicios y la discriminación en contra de los inmigrantes de México, que la fumaban”. El empresario propuso, además, como política pública “invertir en una educación más efectiva” entre los jóvenes para prevenir el abuso de las sustancias, ya que “las detenciones y encarcelamientos son inefectivos”.
Los argumentos que presentó el magnate para legalizar el cannabis son similares a los que llevaron, según él, “a la Comisión Latinoamericana sobre la Democracia y las Drogas, integrada por los ex presidentes Fernando Henrique Cardoso, de Brasil; César Gaviria, de Colombia, y Ernesto Zedillo, de México, a incluir la despenalización de la marihuana entre sus recomendaciones de política antidrogas”. Ayer, Soros contribuyó con un millón de dólares a la campaña para la legalización de la marihuana en California, a votarse el próximo 2 de noviembre.
Según una encuesta del diario Los Angeles Times y la Universidad del Sur de California, publicada la semana pasada, la Proposición 19 (así se llama el proyecto de legalización) es rechazada por una diferencia mínima: el 51 por ciento de los votantes está en contra. El resultado del plebiscito es vinculante. “No resolverá todos los problemas relacionados con las drogas –comentó Soros sobre la legalización de la marihuana–, pero sí sería un gran paso adelante en el tema.”
Jello Biafra & Guantanamo School - New Feudalism - Live London September 2009 (Dead Kennedys)
No hay chance de un discurso alternativo en el mainstream, por lo visto.
Es todo derecha, todo el tiempo. Por eso la gente no se educa, por eso la gente no se informa, de que hay una guerra sucia, de que hay civiles que están siendo torturados en Guantanamo o en buques prisión en la costa de Somalía, que no son equiparables a los horrores de Videla u otros hijos de puta similares, pero que están en la misma liga, y también de lo que pasa en otros lugares del mundo. Nadie está siendo educado. Ahora, hay un gran rechazo a pagar impuestos, entonces no hay presupuesto para escuelas, para aprendizaje, y obtenés una nueva generación de americanos mediocres entrenados para obedecer y funcionar en empleos de mierda.
Probablemente el americano promedio no sabe dónde está Argentina en el mapa.
Man, ¡ni siquiera saben que Argentina existe! Y dudo que sepan señalar dónde están los Estados Unidos en el mapa también. Luego, lo tenés a Obama, que en vez de postular una reforma de los medios, que en vez de señalar toda esta farsa, toda esta bullshit gigantesca, hace como Rodney King y dice: "Hey, no me peguen."
Es uno de los grandes dilemas actualmente: la desilusión por Obama. Muchos apuntan a que ningún cambio radical ocurrió en un año de presidencia, cuando "cambio" fue el gran lema Obama en un principio.
Se ve cada vez más como una pantalla de humo, como una venta de humo precisamente. Es decir, su campaña ganó el festival publicitario en Cannes, le ganó a Disney y a Microsoft. Me pregunto a quién votaron, si el público quería simplemente un presidente que se viera cool en la tele. Y con tantas malas decisiones, con tanto rechazo a gobernar, me pregunto también qué es lo que quiere este hombre. La economía colapsa en 2008, y hasta ese entonces, McCain estaba al frente en las encuestas. Aun así, Obama elige a los mismos criminales financieros que causaron todo esto y les da un empleo. Los fondos estímulo a bancos. ¡se lo quedaron los bancos, se los quedaron los ejecutivos, en vez de ir a los miles que estaban a punto de perder sus hogares!
No es su entera responsabilidad, calculo. Hay un electorado detrás.
Y esa es la segunda mitad del problema. Creo que todos creyeron que llevando a Obama a la Oficina Oval y dejándolo ahí se iban a acabar los problemas. Al final, les pareció más importante quedarse rascándose el culo, actualizando sus perfiles de Facebook o escribiendo en sus blogs que sólo los ve la gente que está de acuerdo.
Después está el movimiento Tea Party, quizá es el subproducto de dos términos de administración Bush.
¿Ves? Aquí tenemos otro ejemplo de control corporativo de la información. Cuando el Tea Party aparece en un primer momento, bueno, ¡no tenía miembros! Existió en la tele antes que en las calles. Otra vez: tené en mente quiénes son los dueños de las noticias. Hay miles de personas perdiendo sus hogares, perdiendo sus empleos, personas sumamente enojadas, y lo que más quieren los que están a cargo es que esa ira no se desbarranque, que sea dirigida, y aparece esta nostalgia por una suerte de vieja América con Sarah Palin como líder. ¿Hace falta aclarar más? Quieren prevenir el cambio real. Nadie va a mostrar un pobre en pantalla a menos que tenga un arma de fuego en la mano. De nuevo, los seguidores de Obama le fallaron completamente a su presidente. Ninguno salió a la calle. Por cada uno de estos derechistas, estoy seguro que hay diez mil que piensan como nosotros, pero esos diez mil están con el culo en la silla.
Eso es lo que falta claramente.
El otro día hablaba con mi papá, un tipo muy instruído, no sólo en historia americana sino también hasta en historia argentina, exactamente sobre este punto. El creció en la era de la Depresión, y me lo dijo muy claro: el New Deal ocurre porque miles salieron a la calle, porque el ambiente estaba por explotar, porque la gente se estaba exasperando, porque si no les daban algo, Roosevelt iba a tener una revolución en las manos.
En las últimas elecciones checas que fueron en la segunda semana de octubre, el Partido Pirata Checo, recien formado, estrenó lanzando candidatos al Parlamento Checo, a los Consejos Locales de las ciudades (equivalente a los Consejos Deliberantes) y al Senado.
“Conseguimos 0,95% de kos votos en la capital Praga, lo que es bueno, y también 2,13% en Ústí nad Labem (una capital regional) y 0,92% en Brno (la segunda mayor ciudad de la República Checa, a pesar de que las encuestas nos daban el 3%).
Lo bueno es que conseguimos 1% de los votos en todo el país, lo que significa que conseguimos 1% sin tener una campaña mas elaborada.”
Dice, Mikuláš Ferjenčík, vicepresidente dek Partido Pirata Checo.
Los Piratas Checos no consiguieron entrar en el Parlamento esta vez pero consiguieron elegir 3 representantes para los consejos locales en dos pequeñas ciudades, dos en la ciudad de Štěpánkovice y uno en Hostouň. El Partido también lanzó un candidato al senado, el periodista Přeučil Pavel de 67 años (foto) que consiguió 2,77% de los votos, sin embargo, no alcanzó lo suficiente para ser elegido.
El desempeño de los partidos piratas debutantes suele ser de alrededor del 1% de los votos. Los suecos en 2006, por ejemplo, consiguieron 0,60% de los votos en su primera elección para el parlamento. No obstante, en 2009, alcanzaron el incrieble margen de 7,2% de los votos para el Parlamento Europo eligiendo dos piratas. Además de ellos, el Partido Pirata tiene 2 representantes electos para los Consejos Locales en Alemania y 1 en Austria.
¿Y en la Argentina?
El motivo de la disputa es que en Febrero del 2007 Stephanie subió a Youtube un video de su hijo, que está aprendiendo a caminar, en el cual el niño "baila" una canción de Prince que suena en la radio. Pocos meses más tarde, recibió un e-mail de Youtube indicándole que el video había sido retirado a petición de Universal que, amparada en la ley estadounidense (en particular en la DMCA), indicaba que poseía el copyright de las canciones de Prince, y que el video casero constituía un uso no-autorizado de estas canciones.
La madre apeló a Youtube indicando que debían poner el video de vuelta porque se trataba de un uso justo, y le pidió a una corte que declarara que Universal violó la ley al decir que ella había faltado contra el copyright. Consiguió ambas cosas.
En el dictámen a su favor [pdf], la corte enumera los factores que deben considerarse para evaluar el uso justo: (i) el propósito y carácter del uso, incluyendo si se trata de un uso comercial o educacional sin ánimo de lucro; (ii) la naturaleza de la obra bajo copyright; (iii) la cantidad usada en relación al total de la obra y (iv) el efecto en el mercado potencial para la obra. En el contexto de este video, la corte concluyó que incluso una revisión superficial (de "buena fe", no una "investigación completa") del video del hijo de Stephanie bastaba para darse cuenta de que se trataba de un uso justo.
Más aún, la corte indicó que cualquiera que intente usar la DMCA para solicitar a un sitio como Youtube que elimine un item de contenido, tiene la obligación legal de considerar si se trata de un uso justo o no. Esto es parte de la revisión del estado de copyright del material que supuestamente infringe la ley, que deben hacer antes de pedir que sea borrado, y por lo tanto no constituye un esfuerzo extra substancial.
En la solicitud enviada la semana pasada, se deja claro cuál es la importancia de este caso:
Cada día, miles de padres toman fotos y hacen videos de sus hijos haciendo todo tipo de cosas. Muchas de esas fotos y videos incorporan trabajos bajo copyright en miles de formas distintas -- un niño puede estar usando una camiseta con un personaje bajo copyright en ella, o puede estar parado en frente de una escultura bajo copyright, o puede haber música con copyright tocando de fondo. Estas actividades no convierten a los padres americanos en criminales del copyright -- incluso si el trabajo bajo copyright es, de alguna menera, el "foco" de la foto o el video. Por ejemplo, enviar una foto de alguien usando una camiseta de Disney con copyright con una nota como "mi hijo fue a Disneyland y se compró esta camiseta de Mickey Mouse" no viola la ley de copyright. Y cualquiera versado en la ley de copyright (como un distribuidor mayor de música) sabe por qué: porque estos ejemplos son usos justos.
El fondo del asunto es que para Universal Music y otros estudios, claramente no se trata de que se sientan amenazados por que este video vaya a bajar las ventas de discos de Prince porque la gente prefiera escuchar la música de fondo del video en vez de la canción original. De lo que se trata es que como tienen el copyright sobre montones de obras, les conviene que ese copyright sea considerado legalmente (y socialmente) un derecho absoluto. Pues no lo es, y nunca lo ha sido, es un privilegio legal como otros, que tiene ciertas limitaciones porque su objetivo no es (en principio) enriquecer a nadie en particular, sino crear un marco legal beneficioso para todos.
La decisión final del caso se espera para diciembre de este año y si la moción prospera, las discográficas y estudios ya no podrán actuar con tanta impunidad en este tema en el futuro.
Fuentes:
El FCForum responde a la necesidad de un espacio internacional donde construir y coordinar un marco global de acción y una agenda común para temas relacionados con la cultura libre y el acceso al conocimiento. El FCForum reúne a las principales organizaciones y voces activas en el mundo de la Cultura y el conocimiento libres con el objetivo de trabajar juntos/as y poner en común las respuestas ante los problemas apremiantes surgidas a raíz del cambio de paradigma.
Frente al poderoso lobby de las industrias del copyright, el FCForum es un espacio de elaboración de propuestas desde la sociedad civil para fortalecer la posición de la ciudadanía frente al debate sobre creación y distribución del arte, la cultura y el conocimiento en la era digital.
El FCForum, que se celebra conjuntamente con la tercera edición de los oXcars, el mayor evento de cultura libre de todos los tiempos ; ), es un encuentro de tres días para organizar respuestas a nivel internacional articulando un frente unitario que reúna las distintas soluciones, para que juntas se complementen y así construir una réplica común a las presiones que ejercen los lobbies de un sector de la industria sobre los gobiernos.
Durante el FCForum 2009 creamos la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento, un compendio legal que ha tenido en cuenta más de 20 años de propuestas jurídicas para adecuar la legislación sobre los derechos de autor a la era digital, ha sido asumido como Carta Magna por organizaciones en toda Europa y Estados Unidos y se utiliza como herramienta eficaz para contrarrestar propuestas legislativas retrogradas tales como ACTA o la Ley de Economía Sostenible de España, entre otras.
Presione en play si quiere escucharlo sin descargar.
Presione en play si quiere escucharlo sin descargar
Si quiere descargar el archivo mp3.
Después de diez años de funcionamiento, LimeWire está oficialmente muerto. La decisión fue tomada por causa de una condena por violación de los derechos de autor que el software P2P recibió de la Justicia de Estados Unidos.
El proceso fue movido por miembros de la Asociación Americana de Editores de Música (NMPA), como EMI, Universal y Warner. Las grabadoras pidieron indemnizaciones por violaciones de derechos de autor.
El juez Kimba Wood determinó el martes, 26, un embargo contra al empresa. Búsquedas downloads, uploads y demás funciones fueron prohíbidas.
“Estamos decepcionados con el rumbo que los acontecimientos tomaron”, dice el CEO de la empresa, George Searle, en el blog oficial. “Estamos extremadamente orgullosos de nuestra historia pionera y trabajamos duro por años para romper la barrera entre la tecnologia y los detentores de derechos de autor. Sin embargo, en este momento, no tenemos opción sino suspender la distribución y el soporte a nuestro software”.
Fuente Blog P2P.Por León Felipe Sánchez Ambía
Correo: leonfelipe@sanchez.mx
Twitter: lion05
La batalla de las disqueras para intentar erradicar todo tipo de programas que permitan el intercambio de archivos a través de redes P2P continúa en los Estados Unidos. La RIAA está demandando a LimeWire por nada menos que $1,500,000,000,000 de dólares. Al mismo tiempo, la petrolera British Petroleum no puede aún controlar el derrame de crudo en el Golfo de México. A un ritmo de unos 5,000 barriles diarios, el daño ecológico es devastador. ¿La multa a la que se pueden hacer acreedores? $75,000,000 de dólares.
Así de ridículo como se lee, se plantea en realidad. El brazo de la RIAA pretende cobrar dicha cantidad a LimeWire bajo el supuesto de que, utilizando su programa como herramienta, ayudó a intercambiar unos 200 millones de canciones para las que se contempla un daño mínimo garantizado de $750 dólares por canción. Estos son los daños mínimos garantizados que pretende incluir ACTA en la legislación de nuestro país y los que he manifestado mi total rechazo en varios espacios.
Tomando como base el reporte hecho por la propia RIAA, el mercado de música en los Estados Unidos tuvo un valor de $7,690 millones de dólares al cierre de 2009. Esto quiere decir que lo que pretende obtener la RIAA como producto de su demanda en contra de LimeWire es unas 190 veces lo que vendió el año pasado. Ridículo por decir lo menos.
Al parecer el Juez que conoce la causa de la RIAA piensa imponer como sanción a LimeWire una multa por $1,000,000,000 de dólares en vez de lo ridículamente solicitado por la RIAA. Igualmente ridículo.
Mientras tanto, British Petroleum ha hecho diversos intentos por controlar el derrame de crudo que contamina el Golfo de México. El daño ecológico es el más grave del que yo tenga memoria en la zona. Se dice que incluso es mayor al del Exxon Valdez ya que se calculan más de 10 millones de galones de crudo derramados.
Las consecuencias para la petrolera británica pueden alcanzar una multa de $75,000,000 de dólares, independientemente del costo que les generará reparar la fuga y hacer la limpieza de todo lo derramado.
A mi me parece que el daño ocasionado por BP es mucho mayor que el supuesto daño ocasionado por LimeWire. Además, la falta de proporción entre las multas a las que se pueden hacer acreedoras cada una de las empresas, me parece increíble tomando en cuenta el daño real y probado ocasionado por cada una de ellas. Al final, el daño causado por LimeWire es meramente especulativo mientras que el ocasionado por BP es completamente cuantificable y demostrable.
Por razones como esta, considero que la inclusión en el ACTA de los daños mínimos garantizados son un grave error. Liberar al actor de demostrar el daño que le causa el demandado me parece una aberraciónEn un año de actividades, el Centro de Descarte y Reuso de Resíduos de Informática recibe 84 toneladas de equipos de informática
IZABEL LEÃO
¿Qué hacer con centenas de hard disks ydrives, PCs, teclados, impresoras, mouses, speaker systems, cables y monitores, ya considerados como basura electrónica? Esa ha sido la mayor preocupación del Centro de Descarte y Reuso de Resíduos de Informática (Cedir) del Centro de Computación Electrónica (CCE) de la Univesidad de São Paulo (USP), que busca soluciones para toda la basura electrónica descartada por las unidades.El proceso – Los equipos recolectados por el Cedir pasam por una selección. El computador que no tiene mas utilidad es totalmente desmontado y cada material es entregado a una empresa de reciclaje específica. Por ejemplo, los componentes de plástico son separados de los metales, del hierro, y así sucesivamente, explica Tereza Cristina.
Cuando el computador tiene posibilidades de ser reaprovechado, es reformado con las piezas buenas encontradas y prestado a algun proyecto social previamente registrado en el Cedir. ¿Por qué prestado? La coordinadora explica que, de esta forma, la entidad se responsabiliza a devolver el equipo al centro apenas se torna obsoleto, evitando el descarte inadecuado.
Para Tereza Cristina, el resultado de la Operación Descarte Legal: Su Basura Electrónica en el Lugar Adecuado está siendo muy positiva para la comunidade uspiana. “La expectativa es que cada campus se responsabilice por el arrgelo de los computadores que puedan ser usados y nos envie lo que no sirve mas. En caso que el campus estime que tiene material suficiente para crear un Cedir, justificando esa necesidad, podrá montar su propio centro”, resalta.
Como en noviembre entra en vigor el proyecto de Ley que instituye la Política Nacional de Resíduos Sólidos, firmado por el presidente Lula en agosto de este año, obligando a las empresas a preocuparse con el descarte de la basura electrónica, el Cedir ha sido solicitado por diversos Estados brasileños para enseñar el proceso y la implementación de reciclaje y reuso de equipos eletroelectrónicos.
EACH – La Escuela de Artes, Ciencias y Humanidades (EACH) realizó el día 30 de setiembre el 1º Dia del Descarte Legal. Además de los profesores, alumnos y funcionarios haber hecho contribuciones, la propia unidad se organizó para recolectar lo que ya no tenía uso y adquirió un total de 456 equipos, entre baterias, cables, celulares, MP3, disquettes, cassetes, auriculares, CPUs, hard disks, impresoras, monitores, mouses, teclados, fuentes y cintas VHS.
Según Lucas Machado, alumno de la EACH, el movimiento surgió en la disciplina Resolución de Problemas y el equipo de alumnos se organizó para trabajar el tema de reciclaje de basura electrónica, recibiendo todo el apoy técnico y logístico del Cedir.
MARTES a VIERNES de 9 a 12:30 hs, calle 61 esquina 127 Salón de Usos Múltiples SUM.
SE REQUIERE: comunicarse previamente MAIL: e-basura@linti.unlp.edu.ar o TE: (0221)422-3528 (indicar material y cantidad)
Los equipos que se reciben son:
Adrián Sack
Para LA NACION
MADRID.- El reciente rechazo de ciudadanas argentinas por parte de los controles migratorios en el aeropuerto madrileño de Barajas provocó una fuerte ola de protestas y acusaciones contra España en la Argentina, pero también una gran confusión respecto de los requisitos indispensables para poder ingresar sin problemas con el pasaporte argentino en Madrid, Barcelona y los principales destinos europeos.
De acuerdo con fuentes calificadas del consulado de la Argentina en Madrid consultadas por LA NACION, lo primero que debe considerarse para evitar inconvenientes ante las autoridades migratorias al arribar a España es que todo lo dicho por el pasajero esté debidamente respaldado por la documentación que presente, la cual necesariamente debe ser la requerida por la ley española.
Según la reglamentación oficial actual, los requisitos que debe cumplir un turista son cinco:
En el caso de los ciudadanos argentinos que viajan por motivos ajenos al turismo (estudiar, trabajar o realizar giras artísticas, por ejemplo), es imprescindible contar con un visado.
"Si el motivo declarado del viaje no es el turismo ni la visita a familiares, amigos o conocidos por una estadía inferior a los tres meses, de ninguna manera se puede ingresar sin visado", explican en la sede diplomática argentina.
La visa, que debe obtenerse antes de viajar en cualquiera de los cinco consulados generales de España en la Argentina (Buenos Aires, Rosario, Córdoba, Mendoza y Bahía Blanca), es obligatoria si la intención del viajero es estudiar o trabajar por cualquier período de tiempo.
"No importa si se trata de un curso corto de una semana o un trabajo de investigación científica de dos meses: en todos los casos es imprescindible contar con una visa que autorice el ingreso a España", afirma la fuente.
En este sentido, el Consulado destaca que los convenios entre instituciones educativas y empresas de la Argentina y España no son suficientes para franquear el ingreso a Europa. "No alcanza con demostrar que una universidad española le otorgó al viajero una plaza en sus cursos. Eso sólo sirve como constancia para presentar en el consulado español a los efectos de conseguir una visa. Pero, ante las autoridades migratorias, el visado no se reemplaza con ningún otro documento."
Solvencia económicaRespecto de la demostración de solvencia económica, la ley migratoria europea exige que cada ingresante pueda demostrar que cuenta con una suma de dinero no inferior a 64 euros para cada día de su estancia prevista y por cada uno de los pasajeros, niños y bebes incluidos. Este monto puede acreditarse con la sola exhibición de dinero en efectivo o cheques de viajero. Si se opta por llevar una tarjeta de crédito -que debe ser internacional-, este medio de pago debe acompañarse de una copia del extracto de la cuenta del banco que la expidió.
En cuanto a la carta de invitación detallada por la reglamentación vigente, lo más importante es que el documento sea original, ya que no son válidas las fotocopias ni los faxes. "El invitante debe tramitar la carta en la comisaría de la Policía Nacional Española más cercana a su domicilio, cuyo original tiene que ser traído por el viajero a España. Hay que tener siempre en cuenta que la obtención de esa carta demanda aproximadamente dos meses y medio, debido a los numerosos requisitos que hay que cumplir", dice la fuente consular.
En caso de que el ciudadano argentino que desee viajar decida realizar su estadía en un hotel, es imprescindible exhibir ante las autoridades migratorias el comprobante del pago total por adelantado del hotel o los hoteles elegidos para la estadía en España o Europa. "También se puede presentar la reserva confirmada mediante tarjeta de crédito por la totalidad de la estadía. En ese caso, es imprescindible que se exhiba la copia del correo electrónico con la confirmación correspondiente", explica el consulado.
Por último, un requisito que debe ser cumplido es el del seguro médico, que debe cubrir al viajero por una suma no inferior a los 30.000 euros.
La seguidilla de casos de ciudadanos argentinos impedidos de ingresar en España, como los de las docentes María Cecilia Toñón y Gilda Di Fonzo, llevaron a que la cancillería argentina decidiera el envío esta semana de una misión técnica especial a España para acordar "mecanismos y procedimientos más flexibles" en la aplicación de las normas migratorias por parte de ese país.
Para tener en cuenta
Presione en Play si quiere escucharlo sin descargar.
Para Participar en el Partido Pirata Argentino
Nuestras Lista de Correo para estar comunicados
Nuestra dirección de e-mail
Nuestro canal IRC-La Taberna del Pirata!
En Diáspora
1000 razones para ser un pirata deje en los comentarios la suya!!
Podcast del Partido Pirata Argentino-También elevamos nuestra voz!
Programas de radio seleccionados para escuchar o descargar!.
Que vuelvan los Nick's!! .
Videos, película, documentales y algo más.
Programas MOD MTV sobre los nuevos modelos de negocios y tendencias en Internet.
Nuestra sección dedicad a Hipólito Bouchard, nuestro corsario
.No Al Canon Digital!.
Blog "No Oficial" del Partido Pirata Argentino Copyleft : Todos los izquierdos reservados -- This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 Argentina License.Este es el Blog No Oficial Visiten el Blog Oficial del Partido! Template created by O Pregador -- Powered by Blogger