Fuente "Cultura Digital"
-
“El derecho de autor limita al derecho a la educación”, dice la estudiante argentina Evelin Heidel
Evelin Heidel es moderadora de BiblioFyL, biblioteca digital creada por los alumnos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. El objetivo del proyecto es disponibilizar en la red todos los textos necesarios a los estudiantes a lo largo del curso, digitalizando las obras y garantizando el libre acceso al conocimiento esencial para su formación. La dirección fue retirada de Internet debido a problemas con las leyes de derecho de autor de la Argentina, obligando a sus administradores a cambiar el país del servidor para mantener el proyecto.
Esta es la experiência a ser compartida por Evelin en la mesa de discusión sobre “Derecho a la Cultura- Acceso Calificado”, del Simpósio Internacional de Políticas Públicas para Acervos Digitales, que será del 26 al 29 de abril, en San Pablo. En el encuentro, ella contará porque es importante discutir el asunto sobre la perspectiva del derecho a la educación, que es justamente el tema de la entrevista siguiente, hecha por email.
1. ¿ Qué es BiblioFyL y como surgió la idea?
“BiblioFyL es una biblioteca digital hecha por y para estudiantes en la cual está reunida la mayoría de los textos obligatorios y opcionales de las nueve carreras que son estudiadas en la Facultad de Filosofia y Letras de la Universidad de Buenos Aires.
En términos ideológicos, filosóficos y políticos, BiblioFyL es mucho más que esto. Constituye una experiencia de estudiantes organizados en torno de problemáticas reales y concretas de acceso a la información, educación y al conocimiento, que lucha, inclusive, con obstáculos legales y hasta la oposición de profesores para concretar este proyecto.
Queremos entender el acceso no como un "simple" acceso o lo que es comumente llamado de “lixiviação” (mucha gente baja contenido, y pocas personas colaboran), y si como una propuesta para participar de la defensa de tal acesso. En esta discusión, de la defensa a la educación, BiblioFyL es sólo una ínfima parte de lo que puede ser hecho y pensado. Pero para aquellos que hacen lo cotidiano de la universidad, y en particular de la facultad en que estamos, es una parte importante.
Vale notar que BiblioFyL demanda trabajo. Y digo eso porque muchas veces somos acusados de simplemente apropiarno de lo que otros hicieron. Y digitalizar, pensar en modelos de catalogación, programar, organizar una comunidad, conseguir material, hacer tutoriales y estructurar una serie de proyectos con buena usabilidad no es poco trabajo.”
2. Ustedes enfrentaron el cierre del banco de datos por causa de la ley de propiedad intelectual argentina. ¿Qué aprendieron con esta experiencia? ¿Cuáles son los desafios actuales en esta área?
“En principio, creo que el cierre de BiblioFyl y la posterior separación del foro de discusión ForoFyl [también conectado al proyecto] fue una lástima por un lado y un marco por otro. Si no hubiésemos recibido la intimación, jamás nos habríamos organizado como un grupo y la comunidad seguiría creyendo que la biblioteca seria algo eterno. No nos depararíamos com el tema de la Ley de Propiedad Intelectual, que restringe el acceso a mucha información (y no sólo la digital), criminaliza mitad de la población y genera grandes negocios para los gestores de derechos. Resumiendo, el cierre de BiBlioFlyL abrió la puerta para una serie de preguntas que estaban latentes desde su existencia y nos sirvió para delinear nuestros objetivos y pensar lo que podemos hacer.
Y sirvió también para cuestionar la idea, de moda actualmente, de que internet es libre como el aire. Europa está viviendo un proceso de criminalización de internet importante, con la Ley Hadopi en Francia, por ejemplo, y la colaboración de los proveedores de acceso a internet que entregan datos de usuarios en varios países. Eso entra en clara contradicción con otros tipos de derechos, como el de la privacidad de los datos y el derecho al anonimato. Se trata de un nuevo avance dela sociedad de control.
La Ley Actual de Propiedad Intelectual, la 11.723, por si sóla constituye un desafio, porque sirve hoy para justificar cualquier cosa y viola tratados como la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, que en la Argentina es constitucional desde 1994. Hay varios ejemplos de ésto. En 2009, por ejemplo, un profesor de filosofia de la Universidad de Quilmes fue procesado por mantener sites sobre Heidegger, Nietzche y Derridá.
Las razones que mueven la CAL y CADRA [órganos de regulación de derecho autoral] no tiene exactamente que ver con resarcir daños económicos, o lucro cessante. Si fuese eso, sacarían de Internet varios servicios gratuitos que hospedan material ilegal con fines lucrativos. Sin embargo, este tipo de acción de los órganos de fiscalización sirven de ejemplo para la sociedad y como pretexto para firmar convenios con instituciones públicas.
Para mejorar este panorama actual es necesario abrir el debate sobre la ley de propiedad intelectual Argentina y conseguir modificar la ley 11.723. Hay también que avanzar sobre las opciones alternativas que tenemos con las restricciones impuestas por la ley. O sea, la utilización de licencias libres, padrones abiertos, desarrollo de software y hardware libre. Tenemos también que incentivar a la sociedad apoderarse de los problemas de la “sociedad de la información” y entender los benefícios del modelo colaborativo-comunitario.”
3. ¿Cómo ve el avance de las bibliotecas digitales privadas, especialmente Google Books? ¿Es posible pensar en alianzas com instituciones públicas? ¿El guardar documentos de interés público en estructuras privadas trae algún riesgo?
“Todo incentivo privado es una pésima idea. Estamos dejando en las manos de empresarios nuestro patrimonio cultural. Las bibliotecas son un servicio público e por lo tanto deben ser incumbencia del Estado, no de empresas, sea Google o la Panaderia de la Esquina. Si la innovación viene con la digitalización, entonces es el Estado quien tiene que hacerlo, no Google. Y es necesario tener cuidado y analizar si Google busca cambiar las leyes de derecho de autor para beneficio público o interés privado.”
4. ¿Cómo está el tema de la digitalización de acervos en la Argentina hoy? ¿Cuáles son loos principaels desafíos?
“En relación al escenario europeo, está muy atrasada. En nuestro país, uno de los pocos institutos que posee la tecnologia necesaria para digitalizar colecciones es el Instituto Ravignani, que lo conseguió por medio de incentivo internacional y no por el apoyo del gobierno. Nuestros principales desafios son:
Acabar con la dependencia de empresas privadas;
Invertir en tecnologia;
Promover la capacitación usando las nuevas tecnologias sin olvidarnos de las catalogaciones vigentes;
Catalogar todo el material.”
5. ¿Qué hacer para garantizar el libre acceso frente a las restricciones impuestas por la ley de propiedad intelectual?
“Bueno, en BiblioFyL escaneamos libros, lo que por si sólo ya es bastante. En este sentido, nuestro trabajo por el acceso libre es mucho más práctico que teórico o legal. Seguimos también colaborando con otras organizaciones defensoras de esos mismos ideales y movilizando discusiones en torno del tema.”
0 comentarios:
Publicar un comentario