viernes, 4 de febrero de 2011

Gilberto Gil critica ''acción apresurada'' del Ministerio de Cultura de Brasil

Gilberto Gil-Oslodum (Sol de Oslo), canción licenciada con Creative Commons.



En otra entrada informábamos sobre el retiro del logo (y las licencias) Creative Commons del site del Ministerio de Cultura de Brasil.

Ahora Gilberto Gil, ministro anterior de cultura de Brasil responde:

Fuente O Estado de São Paulo.

Gil critica ''acción apresurada'' del Ministerio de Cultura

Ex-ministro de Cultura dice que el lado que ataca a las licencias Creative Commons no se preocupa en aclarar su posición



Jotabê Medeiros - O Estado de S.Paulo

Para el exministro Gilberto Gil, que se autodefinió cierta vez como "el ministro hacker", el tema de la nueva orden es crucial. No fue por nada que él, en 1963, ya había compuesto la canción Cerebro Electrónico, en la que anticipaba la importancia de los computadores. En uno de sus discos más recientes, Gil también ya cantaba: "Banda ancha más democratizada o entonces no sirve para nada. Los problemas no tendrán solución". A comienzos de los años 2000, hizo Por Internet, en la que hablaba de la nueva realidad de entrar en la red, "juntar via internet un grupo de chicos de Connecticut".


En 2004, como consecuencia de todo eso, él - como ministro de Cultura - fue el primer artista brasileño a ceder una obra a las licencias Creative Commons (CC). Hace 14 días, su sucesora en el cargo, Ana de Hollanda, retiró del site del Ministerio de Cultura [MinC] las licencias CC, lo que ha provocado un acalorado debate en la red. A "O Estado", por primera vez, Gil habló sobre el caso.

¿Usted acompañó esa polémica del retiro de las licencias Creative Commons del site del MinC?

He acompañado, claro, con interés. Son consecuencias naturales de los cambios de grupos, de conceptos. Espero que esa polémica sea pautada por el diálogo. En este momento estaba leyendo el artículo de Hermano Vianna (sociólogo adepto de la tesis del copyleft) en O Globo, él comenta el apresuramiento, de la prisa en retirar ese logo del site deç MinC.

El hecho fue ya en los primeros días de gobierno, lo que parece marcar una acción simbólica...

Si es eso, que quede en eso y se agote en eso. Si es para marcar un cambio de guardia, que no quede sólo en eso. Porque esas iniciativas, como Creative Commons, no contenían esa idea del particularismo. Es algo que debería propagarse por ahí. Fijate que los contenidos del gobierno inglés están con una licencia que fue creada para eso. El gobierno de Australia usa las licencias Creative Commons. Lo que Hermano (Vianna) dice es que el Estado abra los ojos a la necesidad de que se comprenda. No precisa necesariamente usarla (la licencia Creative Commons), pero hacer de ella un marco para la creación de otras. Es preciso tener en cuenta el carácter institucional, formalizador, la dimensión jurídica para la autonomia del autor, para dimensionar esa licencia, entender sus límites. Su carácter limitado o ilimitado. No se puede examinar con una visión apresurada, que tal vez sea lo que esté en la base de esa iniciativa, (la crencia) de que esa licencia y todas esas licencias similares debilitan el derecho de autor.

La primera vez que comentó sobre Creative Commons fue en 2003.

Y las personas no están todabía debidamente informadas. El lado que lo defiende ha sido mas cuidadoso en aclarar la licencia, la variedad de esas licencias, de lo que el lado que ataca, que lo rechaza. Ese lado no ha dado una dimensión clara. Oigo a varios de ellos diciendo que CC es un instrumento de las multinacionales estadounidenses, cosas absurdas de ese tipo. La sorpresa que tuvimos en 2003 deberia hoy convertirse en un instrumento para la comprensión amplia de esa posibilidad.

El debate parece contener también una idea conspirativa, de que, por ser estadounidense, la licencia es nociva. Recuerda al debate sobre las guitarras eléctricas.

¿Por qué la idea vino de un académico activista estadounidense? No tiene sentido. El lado contrario a las licencias libres, en los Estados Unidos, los intereses ligados a la cuestión colectiva de derechos de autor se oponen a Creative Commons de la misma forma que los de acá.

Fuente "O Estado de São Paulo"

0 comentarios:

Publicar un comentario