Sobre Neutralidad en la Red: Por una internet más libre

Por Carla Peralva

El 21 de diciembre, los Estados Unidos aprobaron una serie de reglas que regirán el tráfico de datos por internet y que dieron a la Comisión Federal de Comunicación (FCC), el entre regulador de las comunicaciones de USA, la responsabilidad de garantizar la neutralidad de la red.

Esta decisión fue el último acto de una discusión que parece estar muy lejos de terminar. En los EUA, la neutralidad de internet es una cuestión política – fue promesa de campaña del presidente Barack Obama –, y las nuevas reglas enfrentan gran resistencia entre aquellos que creen que el Estado no debe interferir en internet. En Europa, el debate está en alta y ninguna legislación parece estar por llegar. Chile fue el primer país a adoptar una ley que asegura la neutralidad como princípio de la web, a principios del año pasado.

La gran polémica que esta discusión suscita está en ça definición de que es la tal neutralidad de la red. En líneas generales, es el princípio por el cual todo tráfico de datos debe ser tratado de la misma forma, sin discriminación, priorización, bloqueo o cualquier interferencia. El flujo de cualquier contenido debe ser libre.

Timothy Wu, de la Escuela de Derecho de la Universidad de Columbia, es uno de los principales pensadores sobre el tema. En su definición, la neutralidad es un princípio del diseño de redes en el que internet, entendida por él como un bien social, se basó en su construción.

El mismo Wu creó una analogia para explicar el concepto: la red eléctrica es una red neutra. No importa si el consumidor conecta una TV de plasma, un tocadiscos o una tostadora en el enchufe, la energia siempre será entregada. Eso permitió que grandes innovaciones técnicas fuesen hechas y que el consumidor siempre tuviese la liberdad de elegir que usar y de que forma.

Rodrigo Savazoni, coordinador del site Cultura Digital, trae el ejemplo de una red en que el principio de la neutralidad no es seguido. Imagine que una empresa de transporte cierre un acuerdo con la concesionaria de una ruya para que sus ómnibus circulen solos en uno de los carriles, donde nunca hay tránsito o peajes. Se crea un escenario en que la competencia entre las empresas de ómnibus se hace desleal y los consumidores se ven obligados a viajar con aquella empresa en caso que no quieran enfrentar congestionamentos.

Con una internet que obedece el princípio de la neutralidad, disputas desequilibradas están prohíbidas, además de otros cambios prácticos.Amazon no podria retirar los servidores de WikiLeaks del aire por su propia decisión, motivada por el contenido que el site publica, como en diciembre. La actitud va directamente en contra a la libertad de publicación y de acceso de los usuarios. No son las empresas que controlan el tráfico la que deben definir lo que puede o no circular, sino los usuarios.

Marcel Leonardi, abogado de la Fundación Getúlio Vargas de São Paulo, no cree que las asociaciones entre empresas sean un problema, siempre que no haya exclusividad. Por ejemplo, una empresa que ofrece servicios que exigen un tráfico de datos pesado y contínuo, como vídeos sobre demanda y juegos online, podria asociarse a proveedores de acceso que priorizarian sus datos.

Savazoni cree que eso puede abrir un precedente peligroso. El miedo es que grandes empresas comprem el derecho de tener sus datos priorizados y creen servicios de desempeño muy superior, eliminando la posibilidad de competidores menores entrar en la disputa por los usuarios. Y eso acaba con el propio principio de internet: la innovación.

En Brasil, el Comitá Gestor de Internet recomienda que la priorización de datos sea adoptada apenas por motivos técnicos. Por ejemplo, en caso de que se decidida que los servicios de voz sobre IP precisen de preferencia sobre paquetes de texto para funcionar de modo satisfactorio. De lo contrario, todos los servicios del tipo deben ser beneficiados igualmente.