Fuente Suplemento Link.
Por Tatiana de Mello Dias
En la segunda vuelta de las eleiciones, el senador brasileño Magno Malta (PR) – ya reelecto – descubrió que habían creado un perfil falso de él en Twitter. Su partido, el PR, apoyaba la candidatura de Dilma; pero el perfil era MagnoMalta45. Aquello despertó la ira del senador. “Estaba en la campaña de Dilma, trabajando mucho, con la misión de ‘desatanizarla’ y crearam eso”, cuenta.
El episodio llevó al senador brasileño a inspirarse en la SB 1411, que acaba de entrar en vigor en California, para proponer un proyecto. La ley californiana, de autoria del senador democrata Joe Simitian, prevee multa o prisión para quien creara perfiles falsos o pasarse por otra persona en internet. Fue aprobada por unanimidad – a pesar de la oposición de entidades como Eletronic Frontier Foundation (EFF), que ve al proyecto como peligroso e innecesario.
“Los EUA tienen vaias leyes prohibiendo el fraude y la difamación, entonces algunas formas de personificación ya son ilegales y otras no, como algunas formas de activismo”, explica a Link la abogada de EFF, Corynne McSherry, que escribió un artículo criticando al proyecto (reproducido abajo). “Esas leyes ya son aplicadas tanto online como offline. Además de eso, los jueces tienen el benefício de un una jurisprudencia extensa que visa limitar el impacto sobre la libertad de expresión”, explica.
Aqui, el proyecto de ley de Malta también quiere castigar a quien crea perfiles falsos. “Internet, las redes sociales, fueron creadas con buenas intenciones. Pero en todo lo que es hecho para el bien, el crimen viene y crea instrumentos para beneficiarse. Es nuestro deber proteger la sociedad”, dice él, que tiene un equipo de asesores técnicos para formatear al proyecto a ser apresentado a comienzo de febrero. y él quiere cárcel. “No debe ser una pena baja, sino una pena pedagógica.”
Redundante. “No creo necesario algo que diga que usar o nombre ajeno es crimen”, evalúa el abogado brasileño Marcel Leonardi, profesor de la Fundación Getulio Vargas (FGV). Sobre una posible adaptación de la legislación a Brasil, es enfático: “No se lo que esa gemte tiene en la cabeza, pués ya tenemos un sistema jurídico muy bueno en relación a la protección del nombre”. Además, los EUA tienen un sistema jurídico diferente del brasileño. Allá, el anonimato es derecho del ciudadano. Aqui, es vedado por la Constitución.
Pero, para Leonardi, es preciso diferenciar la navegación anónima de la navegación a través de un nic, por ejemplo. El anonimato es cuando el sujeto es “completamente no identificable” y no hay como rastrearlo. Eso está prohíbdo. Pero el pseudoanonimato – o sea, usar un nic – está permitido. “Si creo un nombre con un pseudónimo, y ese blog es legítimo, no estoy equivocado. Sólo lo estoy cuando violo el derecho de alguien”, explica.
La discusión anonimato versus libertad de expresión en internet fue una de las mas acaloradas durante la consulta pública que ayudó a darle forma al Marco Civil de Internet, la legislación propuesta por el Ministerio de Justicia el año pasado para regular la red. Y está lejos de terminar.
Perfiles como @VictorhugoMorales y @ElisaCarrio, por ejemplo, son criminales? y @caiofabreu, que suelta píldoras diarias del escritor? Magno Malta dice que, en su proyecto, la denuncia partirá de quien se sienta ofendido. “Cuando hacés un perfil que homenajea a alguien, eso no es un perfil falso. El perfil falso es áquel que es provocador al punto de cometer un crimen”, explica, recordando que “la discusión tiene que limitar lo que es crimen”. Él dice que la parodia no es crimen. “Es como si fuese una caricatura.”
Para Leonardi, la manera como el sistema jurídico brasileño funciona hoy ya es suficiente. “No hay como definir que es crimen antes del contexto. Cuando se piensa en eso, percibís el error de querer criminalizar sin llevar en consideración al contexto. Porque el parodiado puede incluso verlo como divertido”, dice. Pero el abogado criminalista Maurício Silva Leite es favorable a un cambio en la legislación. “En un crimen practicado por la web, la divulgación es muy amplia. El potencial lesivo es muy grande, porque tenés un número infinito de personas que pueden accesar”, dice.
Según Malta, el proyecto todavía está siendo discutido por su equipo técnico y, a partir de entonces, será colocado para consulta. “En princípio todavía no llamamos a nadie para discutir”, dice, ejemplificando que es preciso ver cuál será el papel de las empresas “en la creación de instrumentos para identificación”. “Sólo lo abrimos para consulta porque es: si vos querés hacer una receta de una comida y llamás a un montón de gente para discutirla, ella nunca saldrá”.
Crimen y castigo
SB 1411: Criminal E-personation es una actualización de una ley de 1872 y está en vigor desde el dia 1º de enero. Aprobada por unanimidad en Califonia, la ley prevee multa de US$ 1 mil o un año de prisión para quien cree perfiles falsos en redes sociales, o enviar e-mails y colocar comentarios pasándose por otra persona.
ANÁLISIS: Leyes contra el fraude ya existen y valen dentro y fuera de la red
Corynne McSherry *
La nueva ley californiana torna crimen al acto de personificar a otra persona en internet con el objetivo de ‘causar daños’ a esa persona. En otras palabras, ahora es ilegal crear una cuenta en Facebook o en Twitter usando el nombre de otra persona y usar esa cuenta para humillar a esta persona – incluso si ella es una persona jurídica, como British Petroleum, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos o políticos
.
Ahí está el problema: “personificar” temporariamente corporaciones y políticos se tornó una importante y poderosa forma de activismo político, especialmente online. Por ejemplo, Yes Men, un grupo de artistas y activistas, fue pionero en el uso de la llamada “corrección de identidad”, en que posaban como representantes de empresas o gobernantes y hacían anuncios como se fuesen ellos como forma de crear conciencia en la población de algunos efectos reales de las actividades de las entidades en cuestión, como ell fracaso de Dow Jones en compensar adecuadamente a las víctimas del desastre de Bophal.
Ese tipo de acción frequentemente recibe intensa cobertura de la prensa, generando un debate público todavía mayor. El año pasado, los activistas dieron origen a un rumor al se presentar como miembros de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en una conferencia de prensa y en un site y, al contrario de la actual posición de la Cámara, prometieron que el órgano iba a interrumpir el lobby contra el fuerte cambio en la legislación climática – no es de sorpreender que la Cámara haya inmediatamente procesado a los Yes Men basado en una queja sobre uso indebido de marca registrada; la EFF hizo la defensa de los activistas.
Y ya hubo otros grupos que hicieron abordajes semejantes, usando sites falsos y corrección de identidad para traer a la pauta asuntos de interes de la comunidad , amenazas ambientales, y, mas recientemente, las raíces históricas de los problemas económicos de Haiti.
Infelizmente, los blancos de las críticas, como la Cámara de Comercio, responden a ellas con amenazas legales. Es vergonzso que la ley del senador Simitian sume una arma más a ese arsenal antilibertad de expresión.
Los autores de la ley insisten en que no hay temas involucrando a la libertad de expresión porque la nueva ley sólo se aplicaría a personificaciones “creíbles”. El argumento no tiene sentido – la corrección de identidad depende de la credibilidad inicial, de la misma forma que depende de su inmediata exposición.
Lo peor, el proyecto de ley no es necesario. Sus entusiastas afirmam que las víctimas de asedio y difamación online tienen pocos recursos legales. Eso simplemente no es verdad. Leyes contra fraude y difamación ya existen y son aplicadas tanto en el ambiente online como en el offline.
Además, los jueces y jurados que aplican esas leyes tienen el beneficio de contar con una extensa jurisprudencia orientada para limitar impactos en casos de libertad de expresión legítima.
* Corynne McSherry es abgada de Eletronic Frontier Foundation
0 comentarios:
Publicar un comentario