En Brasil se está debatiendo un posible cambio en la ley de derechos de autor, la actual ley es considerada un poquito mejor que la ley argentina pero no mucho...
Acá encontrarán un índice con algunas de las noticias que produjo este proyecto de modificación de la ley de derecho de autor, sobre todo las presiones de los organismos que recaudan con ella, el ECAD sobre todo (el SADAIC brasileño) y a los artistas que se suman a esas presiones.
No son todos los artistas los que están en contra de la modificación , a veces uno puede quedarse decepcionado ante algunas posturas de artistas reconocidos y que uno piensa que son progresistas.
En la Argentina ya sabemos quienes se encuadrarían en contra de cualquier modificación al status quo, a algunos ya los conocimos cuando fue el cambio de la legislación para prolongar el monopolio sobre los fonogramas de 50 a 70 años:
León Gieco (que también apoya el canon digital y hace campaña para la CAPIF, la cámara que agrupa a las discográficas multinacionales), Fito Páez (que apoyó y presionó a los políticos cuando fue la ampliación de los derechos sobre los fonogramas), Gustavo Santaolalla que también hace campaña antipiratería con León Gieco para la CAPIF y supongo que algunos más que deben andar dando vueltas por ahí.
Proyecto de ley para eliminar el ECAD Es un proyecto de ley que finalmente no se votó, lo interesante es leer los fundamentos sobre la falta de transparencia en la distribución del organismo y en que el proyecto que eliminaba al ECAD estaba patrocinado por, entre otros, la Casa de los Compositores.
Durante mucho tiempo la isla estuvo deshabitada hasta que llegaron los amotinados del Bounty esto fue a fines del siglo XVIII , 1790 más o menos. El Bounty era un barco que iba a hacer el trayecto de Tahití a Jamaica llevando árboles de pan. Era un barco comercial, de bandera inglesa.
Si consiguen la "Trilogía del Bounty" podrán leer la historia del motín y de cómo llegaron los amotinados a Pitcairn con algunas mujeres y nativos de Tahití.
La historia en la isla es medio salvaje matándose entre ellos varios de los que llegaron...A comienzos de 1800 la isla fue redescubierta y dejó de estar tan aislada. Si bien legalmente no es un país, es una especie de Estado asociado a Gran Bretaña bajo administración de Nueva Zelanda se dice que es el país menos poblado del mundo, 50 personas viven en Pitcairn.
El tema es que en 2004 hubo un juicio por violaciones y abusos sexuales en la isla....
La conferencista habla bastante claro en inglés, pero mi inglés es limitado, si alguien quiere hacerle los subtítulos o si alguien tiene un programa que pase de mp3 a texto podría intentar hacerle los subtítulos.
Nuestra dirección de e-mail:
ppirataargentino#gmail.com (reemplace # por @)
Acá hay un artículo en Perfil sobre el tema. Aunque el artículo tiene algunos errores, no eran presos los que se amotinaron sino marineros, hay debates sobre si el capitán fue demasiado rígido o no....También algunos dicen que al pasar un tiempo extenso en Tahití a muchos se les hacía difícil irse....Ya tenían novia..En fin, yo tampoco hubiera querido irme a recorrer medio mundo, pero el tercer libro de la trilogía, el que habla sobre lo que pasó en la isla es medio terrible, racismo, entre los ingleses y los tahitianos, alcoholismo, en fin.....Pero lo triste es que todo eso se extendió hasta el 2004....
Muchos cambios ha traído el avance de la biogenética; algunos hubieran parecido inimaginables hasta hace unos pocos años. Y la carrera tras las patentes genéticas se ha largado; la competencia ya se vislumbra feroz.
Monsanto, la gigantesca compañía biotecnológica norteamericana, ha solicitado la obtención la patente de la cría de cerdos en 160 países. Si esta licencia le es otorgada, esto significa que todo quien desee criar estos animales deberá pagarle a la empresa por el derecho de ejercer esta actividad. Descubra en este especial cuántas chances hay de que esto ocurra y escuche las voces de todos los actores involucrados en este delicado asunto. Management TV
ECAD es Escritório Central de Arrecadação e Distribuição de Direitos Autorais, Oficina Central de Recaudación y Distribución de Derechos de Autor (algo así como la SADAIC de brasileña).
Para la organización, el texto del Ministerio de Cultura (MinC) es 'peligroso' y dobla limitaciones al derecho de autor.
Llevado al ojo del huracán por el debate en torno a la nueva Ley de Derechos de Autor (LDA), el Escritório Central de Arrecadação e Distribuição de Direitos Autorais (Ecad) avisa: enviará su propia propuesta de reformulación al Ministerio de Cultura.La revisión de la LDA está en fase de consulta pública hasta el 31 de agosto, recebiendo contribuiciones y sugestiones.
La dirección del Ecad informó que, en 2009, distribuyó R$ 318 millones en derechos de autor de ejecución pública musical, "beneficiando a más de 81.250 artistas, entre ellos compositores, intérpretes y músicos". El Ecad existe hace 33 años (de los cuales 12 años sobre la dirección de la abogada Gloria Braga, recoboda en la Uerj y posgraduada en Gestión de enpresas por el PUC-RJ). El escritório no perdona a los críticos: el compositor Tim Rescala, por ejemplo, que dijo que el órgano es una "caja negra", fue procesado judicialmente.
El diario O Estado de São Paulo conversó ayer con Gloria Braga, superintendente ejecutiva del Ecad. Según ella, el nudo del derecho de autor en Brasil es el hecho que muchos usuarios de música (rádios, TVs y establecimientos comerciales) no pagaron a las entidades recaudadoras. El año pasado, informa el Ecad, R$ 33 millones dejaron de ser pagos por las radios.
¿El anteproyecto del gobierno de revisión de la Ley de Derechos de Autor no tiene ningún lado positivo, en su opinión?
El proyecto tiene algunos puntos positivos. Por ejemplo: no habia en la ley el tiempo de prescripción del derecho de autor, el tiempo para que el autor reclamará sus derechos. La nueva ley prevee que prescribe en 5 años. Habia si algunas cosas para ser subsanadas, pero no era necesaria una nueva legislación.En verdad, lo que está ocultando esta propuesta del gobierno son cambios conceptuales. La ley actual atiende plenamente a los intereses de los compositores, a pesar de estar siendo demonizada. Por ejemplo: el argumento de que tendria que ser modernizada para contemplar los nuevos usos. Pero el Ecad ya posee sites que nos pagan regularmente. ¿Qué pretende el MinC, con el pretexto de modificar la ley?
¿Qué pretende el MinC?
Minimizar al derecho do autor, posibilitando que la población en general pueda tener aceso. Pero quien tiene que facilitar el acceso de la población a los bienes culturales es el Estado, con políticas públicas, y no los autores.
La ley es abarcadora, trata de las diferentes áreas de la cultura. Por ejemplo: en la literatura, usted debe saber que, en Brasil, raros autores cobran. Tal vez una excepción sea Paulo Coelho...
El nudo fundamental es la falta de respeto al derecho del autor, y el mayor problema es la falta de pago. Si el gobierno quiere ayudar, que resuelva el problema. Tenemos asociaciones y estructuras políticas para tratar de nuestro derecho de autores. Intervenir en esto es un retroceso histórico.
¿Cuál será entonces la propuesta del Ecad?
Nustro análisis es un análisis global, atento a los temas conceptuales de la legislación. Los cambios propuestos son muy peligrosos para toda la sociedad. Toda ley ya posee limitaciones al derecho del autor, pero este anteproyecto aumenta, casi las duplicao, crea otras situaciones de limitación, abre un precedente muy grande. Las licencias no voluntarias, por ejemplo. Ellos dicen que no se aplican a la música, pero eso no está en la redacción. Lo mismo para otras áreas es absurdo. Si es un autor de libros, el presidente de la República podrá disponer de su obra. Abre brecha para todo.
Los críticos del Ecad apuntan para una gestión poco transparente del órgano. Por ejemplo: recibí una copia de un contrato del Ecad con la TV Globo que recomienda que los términos del contrato no sean tornados públicos...
Eso es una figura jurídica que existe en los contratos, para proteger a aquel que está pagando los derechos. Es comun que pase eso, pero en las asociaciones hay copias, hay como se informar. El Ecad es fiscalizado por cualquier persona que entra en nuestro site, toda la información, los balances, las auditorias, las tablas de precios, están disponibles. Y también es fiscalizado por la Receita Federal (la DGI brasileña) y por el INss (el ANSES brasileño). Acabamos de recibir un premio, de la revista IstoÉ Dinheiro, el premio de Responsabilidad Social. Es una entidad que paga regularmente sus impuestos.
El gobierno también dic que el Ecad funciona por medio de la coherción, de los procesos judiciales. Dicen que ustedes tienen un ejército de 80 abogados.
Tenemos agentes credenciados en todo Brasil. El número es menor que 50 oficinas contratadas. Estamos aqui defendiendo los intereses de los compositores, de los músicos. Si alguien viola su derecho, nosotros lo advertimos. Si mismo así continua infringiendo, vamos a la Justcia. Es eso lo que los compositores esperam de nosotros. Hoy tenemos más de 400 mil usuarios de música registrados y solamente 1% de este universo tiene cobranza judicial. Nuestra cobranza es amigable. Pero, cuando no hay solución... El diario O Estado publicó un articulo excelente del músico Marlos Nobre que resalta este trabajo serio.
Pero él también habla que el proyecto prevee la extinción del Ecad. Y no hay nada de eso en la ley.
Pero los artistas están sintiendo eso por la forma como está propuesto. El texto habla en obligación de crear sus propias asociaciones. Encima, esas asociaciones musicales y las de las obras audiovisuales deben presentarse juntas, no pueden aparecer solas. Y que, si no resolvemos eso en seis meses, el ministerio decidirá. Eso es intervención. El derecho de autor en Brasil es una conquista progresiva de los autores y compositores de más de 70 años, y el Ecad sólo existe hace 33 años. Está alli, trabajando como una enpresa cualquiera, yde repente sufre una demonización. Pero vamos a participar (de la consulta pública del anteproyecto de ley), no hay porque n hacerlo. Nuestra posición no fue tomada en cuenta en los eventos que el MinC hizo en los últimos 2, 3 años. Pero vamos a enviar un documento mayor. Queremos que el MinC vea con tranquilidad nuestra posición y nuestro desacuerdo.
Mientras se debate una nueva ley de derecho de autor en Brasil presentaron un proyecto para eliminar ECAD (Escritorio Central de Arrecaudação de Direitos, Oficina Central de Recaudación de Derechos, algo así como el SADAIC de Brasil.
Veamos algunas de las considereaciones del proyecto para eliminar ECAD:
"diputado Alexandre Cardoso (PSB-RJ) al Proyecto de Ley 2850/03, de la Comisión de Legislación Participativa ( CLP ). El proyecto tiene origen en una sugestión de la Casa del Compositor Musical.
El texto extingue el Escritorio Central de Arrecadação y Distribuição (Ecad) y crea, en su lugar, el Centro de Arrecadação e Distribuição de Direitos Autorais (Cadda), sujeto a reglas mas rígidas. “La relación de los artistas y productores com el Ecad ha sido conflictiva”, justifica el informante.
Según él, Ecad ejecuta con excelencia la recaudación antecipada de los valores debidos a los artistas por los derechos sobre sus obras, pero los registros de los repases no son publicados con regularidad, lo que dificulta la fiscalización.
El diputado resalta que el objetivo es asegurar el cobro del dinero por los artistas. “Si conversas con cien compositores, todos dirán que Ecad no cumple la función de distribuir el valor recaudado, y hay compositores obligados a viver de favores persoanales. ¿Adónde está yendo el dinero? Entonces, el proyecto dá transparencia, acaba con una estructura dirigida por elo mismo grupo hace 15 años y, principalmente, crea la seguridad de que el artista recibirá el dinero debido", explica.
El proyecto original creaba una nueva ley sobre derechos de autor, y el substitutivo sólo modifica a la ley actual (9.610/98). La ley garantiza al autor el derecho exclusivo sobre su obra literaria, artística o científica. Según la legislación, depende de autorización previa y expresa del autor el uso de cualquier obra, por medio de cualquier modalidad.
Gastos limitados Con el objetivo de evitar irregularidades, Cadda tendrá sus gastos limitados al 20% del valor bruto recaudado con derecho de autor, y pasará por una auditoria independiente de sus cuentas cada dos años. El substitutivo establece que 2% de la recaudación bruta del nuevo órgano serán destinados a un fondo privado que viabilize proyectos sociales y asistenciales en beneficio de los autores asociados. Al fondo, también serán incorporados los créditos recaudados y no reclamados después de tres años.
Conforme la propuesta, el órgano máximo de Cadda será un consejo director con cinco integrantes con mandatos de tres años, electos por las asociaciones sin fines de lucro para el ejercicio y defensa de los derechos de autor. Sin embargo, la afiliación a estas asociaciones no será necesaria para cobrar el dinero del derecho de autor.
El substitutivo prevee que el Ministerio de Cultura establecerá las condciones de incorporación del patrimonio, valores, recursos humanos y conocimientos técnicos adquiridos por Ecad. La sede del Cadda será en el Distrito Federal, y podrá haber oficinas regionales.
Contratos Para proteger a los autores de las obras musicales, el texto del diutado Alexandre Cardoso crea reglas para los contratos de edición. Según la legislación actual, el editor puede ser autorizado, en carácter de exclusividad, a publicar la obra y a exploatarla por el plazo y condiciones pactuadas. El substitutivo de Cardoso establece que la tasa de participación del editor musical no excederá 20% del valor del contrato. Además, determina que el editor presente cada seis meses una prestación de cuentas al autor.
El proyecto original preveia la creación de una entidad asistencial de amparo a los compositores. Sin embargo, el informante consideró esta medida “inoportuna, por tratarse de una posible fuente de gastos abusivos de los derechos de autor y de otras irregularidades”.
Proyecto del gobierno
Está en consulta pública en el Ministerio de Cultura, 20 de julio, un anteproyecto de ley que también altera a la Ley de Derechos de Autor, fijando reglas más rígidas para Ecad. El texto preeeê que el Ministerio de Cultura pasará a supervisar la actuación de la entidad, que tendrá sus actividades sometidas también a los sistemas brasileños de Defensa de la Competencia y de Defensa del Consumidor.
Éste proyecto no creo que se apruebe ya que se está negociando el que propone el gobierno, pero me llama la atención tanto énfasis en la auditoría de las cuentas y en que el proyecto que propone suprimir al ECAD tenga como uno de los redactores a la Sociedad de Compositores.....Algo así como que los compositores quisieran cerrar SADAIC o la SGAE en España..
PALO ALTO, CALIFORNIA.- Desde pequeños sabemos que el conocimiento es algo hermoso que cada persona tiene la libertad de utilizar como le venga en gana siempre que tenga la paciencia necesaria para leer y pensar. En parte, la idea viene de nuestros padres, que nunca dejan de inventar razones para que estudiemos más y nos destaquemos en los exámenes, pero también es una conclusión a la que llegamos por nuestra cuenta. La mayoría de nosotros entiende, en nuestros primeros años de adultez, que la capacidad de razonar y de comprender es natural, humana y que nos pertenece por derecho propio.
Lamentablemente, la conclusión es errónea. Si bien hay algo de información disponible en la escuela, donde nos la ofrecen, a veces por la fuerza, sin pedir nada a cambio, el conocimiento más valioso en términos económicos es de propiedad privada y es secreto. Los dueños de ese conocimiento no quieren hacerlo público y, ciertamente, no quieren que el Estado le dé dinero a nadie para que lo descubra.
Las personas suelen tener problemas para hablar de este tema; en lugar de profundizar en él, suelen sonreír y repetir que la educación es sagrada y que las diversas formas de ocultar información son detestables, pero que no forman parte de una conspiración. Después desvían el tema de conversación y sugieren que quien piensa distinto está paranoico. La negación refleja una actitud muy irresponsable: se trata de la criminalización del conocimiento. Es algo sobre lo que debemos reflexionar, dado que hoy vivimos en la era de la información, una época en la que, en ciertas circunstancias, el acceso al conocimiento es más importante que el acceso a los medios físicos.
Los intentos, cada vez más tenaces, de gobiernos, corporaciones e individuos por evitar que sus rivales sepan ciertas cosas que ellos sí saben ha llevado a un crecimiento insospechado de los derechos de propiedad intelectual y al fortalecimiento del poder estatal para decidir acerca de la confidencialidad de la información.
La interpretación conservadora de la invención como un robo refleja la creciente ambigüedad existente en la sociedad acerca del poder de la tecnología. Admiramos al joven genio que, en un impetuoso acto racional, aclara la confusión y realiza un glorioso aporte al conocimiento. Pero también tenemos miedo de la manipulación genética, la guerra nuclear, el secuestro de aviones por parte de terroristas o la relocalización laboral que ese nuevo saber puede tener como consecuencia.
Incapaces de decidir qué es más importante para nosotros, catalogamos la contribución genial como delito según principios que cambian con el tiempo y que el joven no conocía en el momento de realizar su trabajo. Así, este genio es como el soldado que toma decisiones valientes en el campo de batalla sin saber si por ellas recibirá una condecoración o deberá presentarse ante la corte marcial. Hay mucho en riesgo.
El conocimiento es peligroso. Nos gustaría que no fuese así. Tendemos a sentirnos más seguros que nuestros antepasados porque sabemos más que ellos, pero eso es un engaño.
Nuestras casas, los lugares de trabajo y los entornos sociales en los que nos movemos están plagados de tecnologías potencialmente peligrosas que, no sin dificultad, logramos mantener bajo control. La tarea de evitar los distintos tipos de accidentes que pueden ocurrir se hace más pesada cada día. Las preocupaciones que nos imponen quienes saben cosas importantes que nosotros desconocemos se concretan más rápido que nuestra capacidad para manejar sus inventos.
Lejos de ser infrecuente, en la vida moderna el conocimiento peligroso está por todas partes. La gran cantidad de conocimiento peligroso que nos acompaña no es una casualidad ni producto de una conspiración demoníaca, sino un efecto secundario de la actividad económica. A medida que el hombre aprende a hacerse camino en el mundo, automáticamente adquiere un poder destructivo que afecta a los objetos y a los demás hombres. Es imposible ilegalizar ese poder, porque generar valor para otro implica manipular el entorno de maneras que los demás desconocen.
Si queremos podemos adquirir conocimiento que no sea peligroso: números telefónicos, formas de granos de arena, etc., pero pronto nos quedaremos sin trabajo. Todo el mundo lo sabe: si queremos sobrevivir tenemos que adquirir un conocimiento que nos confiera algún poder, es decir, que sea potencialmente peligroso. Es eso lo que los demás necesitan de nosotros.
La triste realidad es que evitar la generación de conocimiento peligroso es algo poco práctico. El conocimiento es muy útil y, en cualquier caso, se lo genera en privado con fines industriales o militares específicos, por lo cual no está completamente bajo el control popular. Los científicos que trabajan en la esfera pública suelen presumir de cuán peligrosos pueden llegar a ser, pero la verdad es que normalmente no lo son. Los científicos sin dinero no son muy peligrosos. Entonces, mientras los críticos fantasean con detener la producción de conocimiento, hay personas más responsables que se dedican a pensar en la historia, la economía, el interés personal y las estrategias posibles. Es como el impacto de un cometa contra la Tierra. Fantasear con prohibir los cometas no le hace mal a nadie, pero sería mejor idea pensar en cómo son de verdad los cometas, evaluar la amenaza que representan y considerar qué es posible hacer si se produce un choque contra nuestro planeta..
La idea de que la adquisición de conocimiento pueda considerarse ilegal ni siquiera se les ocurriría a la mayoría de las personas; es más, en principio les parecería ridícula. Pero, aunque no lo digamos, los hechos revelan que nos preocupa mucho el poder que da el conocimiento.
Nuestros actos también revelan una lamentable ambivalencia respecto de la libertad intelectual. Muchos menospreciamos la investigación en el campo de la técnica como algo vil, sin tener en cuenta quién la realiza ni cuáles son sus motivaciones. Muchos aplaudimos cuando desde los editoriales de los diarios se alienta la restricción del acceso al conocimiento peligroso. Normalmente justificamos este aplauso consciente asegurando que el conocimiento técnico difiere del conocimiento no técnico y sosteniendo que mientras que el primero es una amenaza, el segundo no lo es. Sin embargo, la distinción que hacemos, en realidad, es entre el conocimiento que confiere poder y el que no lo confiere.
El saber que no convierte a su poseedor en poderoso es benigno y también suele no ser importante. Entonces, la triste realidad es que la mayoría de nosotros no piensa que la penalización del conocimiento sea un problema. Ahora bien, cuando se trata de nuestro derecho de aprender, el panorama es distinto. No sólo nos parece correcto aprender y educar a nuestros hijos como nos venga en gana, sino que creemos que tenemos la obligación de hacerlo y que es nuestro deber enseñarles a nuestros hijos a continuar con la misma actitud combativa.
La actitud ambivalente con respecto a la penalización del conocimiento revela un profundo conflicto entre la estabilidad y la seguridad económica, por un lado, y los derechos humanos, por otro, conflicto para el que no hemos encontrado solución ni en nuestra mente ni en la sociedad. Exigimos que se respeten los principios de propiedad en nombre del bienestar económico y que se aplique la censura estatal en nombre de la seguridad. Al mismo tiempo, sabemos que limitar el acceso de una persona joven al conocimiento, en especial cuando esa persona es de origen humilde, es inmoral.
"Me sorprendió negativamente la nota del Dr. R.B.Laughlin. Contiene afirmaciones muy discutibles. La primera es negar la capacidad del hombre (compartida por algunos animales superiores) de adquirir por sí mismo conocimientos, aplicarlos y transmitirlos. Aparentemente el autor se está refiriendo a la propiedad intelectual, que sí es un tema legal discutible. El segundo error es considerar: “El conocimiento es peligroso” una generalización que me parece inaceptable. Conocer la conveniencia de la higiene durante los partos o las propiedades de la penicilina ha salvado miles, millones de vidas. Me parece que lo que el autor esta intentando criticar es el patentamiento de conocimientos y desarrollos tecnológicos por las universidades y su empleo monopólico por grandes corporaciones que no infrecuentemente los usan mercantilmente aunque puedan provocar más mal que bien."
El año pasado en las elecciones de Alemania el Partido Pirata Alemán eligió a varios concejales, ellos los llaman diputados municipales me pregunté qué había pasado con ellos, gracias al Partido Pirata Chileno llego a esta nota en donde comentan algo sobre ellos y el que ganó en Suiza:
Es posible que su “atavío”, más de Campus Party que de un pleno del Congreso, no fuesen del agrado del presidente Bono, que ya le reprochó al ministro Sebastián no llevar corbata. Pero muy a pesar del provincianismo político que impera en determinadas instituciones, piratas en camiseta están llegando a la costa de la vieja política y es probable que para quedarse.
Se ha escrito mucho del eurodiputado pirata, Christian Engström, pero prácticamente nada de los concejales que enarbolan la bandera de la calavera en tres importantes ayuntamientos europeos. A menos de un año de las elecciones municipales en España hemos querido repasar brevemente el perfil de sus tres destacados concejales europeos, quizá anticipadores de la marea pirata que viene, como un dia “Los Verdes” comenzaron a llegar a las costas…
Münster y Aquisgrán (Alemania)
El presidente del Partido Pirata alemán es un profresor universitario de la Universidad de Münster. Como es fácil de imaginar su especialidad son las Nuevas Tecnologías. Marco Langenfeld no ha ido a la universidad, vive con sus padres, tiene 22 años y estudia Formación Profesional, quiere ser un buen mecánico de coches. El joven Langenfeld es concejal en el Ayuntamiento de Münster por el Partido Pirata. Ciudad alemana con cerca de 300.000 habitantes de los que unos 50.000 son estudiantes universitarios. Manantial de potenciales votantes piratas.
Es verdad que en ambas ciudades se había eliminado la injusta barrera del 5% que deja fuera del Bundestag a los partidos minoritarios. Pero hay que resaltar que no consiguieron presentar listas en todos los distritos electorales. Ni mucho menos.
En Münster presentaron listas en 18 de los 33 distritos electorales. Obteniendo un 1,55%. En Aquisgrán alcanzaron un 1,75%, pero sólo en 8 de los 32 lograron presentar listas y en todos superaron el 6% de los votos. En siete llegaron a superar al Partido Liberal (FDP) convirtiéndose en la cuarto fuerza política por detrás únicamente de los democristianos, los socialdemócratas y los verdes. En dos se quedaron a menos de cinco décimas de alcanzar el 10%. Una hazaña. Un buen termómetro de lo que puede venir y del potencial electoral de la Internacional Pirata.
Thomas Gerger, concejal en el ayuntamiento de Aquisgrán es algo más mayor que su compañero de Münster. Thomas estudia Quimica en la universidad y es tutor de los estudiantes de primer curso a los que ofrece ayuda, asesoría académica y seminarios. Aquí está la noche de su triunfo electoral.
Winterthur (Suiza)
Marc Wäckerlin es el concejal que ostenta el cargo institucional más importante del activo Partido Pirata suizo y Winterthur la ciudad que tiene el honor de haber sido elegida por sus ciudadanos como la capital del desembarco. Winterthur es la segunda ciudad con más población del Cantón de Zúrich y la sexta de Suiza.
Su magnífico Teatro, el más grande de Suiza, su Cabaré, el Centro de la Comedia, las mil iniciativas culturales y ciudadanas, en fin, hacen de Winterthur una industrial ciudad empapada de cultura y vitalidad… eso sí, siempre amenazada por la ordenancista obsesión de prohibir, más allá de lo razonable.
Allí, en su recoleto ayuntamiento se ha colado Marc Wäckerlin para defender los estándares abiertos de la gestión municipal y el software libre en las escuelas, la reducción (o al menos supervisión) de las cámaras de vigilancia de vídeo y una mejor calidad de la educación escolar.
El concejal pirata de Winterthur tiene 39 años y es diplomado universitario en ingienería informática. Antes de ser concejal trabajaba como desarrollador de software. Inteligente y mordaz, aguijón inconfomista, ha revolucionado los plenos municipales con su radical defensa de las libertades individuales. En el debate sobre la instalación de cámaras de vigilancia en las calles de Winterthur, Mark dejo caer algunas perlas de la filosofía pirata-libertaria, muchas de ellas las “toma prestadas” de los debates previos que organiza con sus seguidores en la red.
Las cámaras no son la solución para la prevención de la violencia. Una cámara no interviene cuando alguien está deprimido.
El éxito de Winterthur y en pequeñas dosis en las elecciones cantonales, ha llevado a los piratas suizos a establecer acuerdos de colaboración con aquellos partidos que defienden un Internet Libre, las libertades individuales y la transparencia democrática, es el caso del partido de Los Verdes Liberales (Grünliberale Partei) que está teniendo unos muy buenos resultados en algunas zonas de Suiza, principalmente urbanas. Recordar que el eurodiputado, Christian Engström, que fue militante del Partido Liberal sueco, se sienta en el grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo.
La noche de las últimas elecciones europeas el “Partido Pirata” hizo historia al conseguir un asiento en el parlamento europeo con el 7.1% de los votos. Rick Falkvinge, su presidente y fundador, dijo:
Los políticos han aprendido que hacer lo que les dicta su lobby les costará votos. Somos el mayor partido entre la población menor de 30 años, esto significa construir el futuro de las libertades.
Dicen que Rick Falkvinge es un optimista por naturaleza…
Deberíamos pensar un plan para nuestros posibles concejales o diputados (para el caso de la Ciudad de Buenos Aires)...
Ojalá que en la Argentina, por lo menos, los políticos que son bancados por el lobby minero o el lobby sojero sean castigados....Es una simple expresión de deseos...
Es un interesante trabajo de Beatriz Busaniche que además realiza un cuadro comparativo entre los diferentes bienes que tienen derecho de autor (fotografías, fonogramas, traducciones, etc. etc.).
Si pueden asistir a la conferencia verán que Marcos Salt propone algunas preguntas sobre todo a raíz de posibles límites que se impongan en la red y la posible tensión entre garantistas y no garantistas.
Estemos atentos sobre todo en eso de que si solo les dejamos a los políticos o a los abogados que se metan con la Red lo que pueda quedar de ahí será preocupante...
El Mercosur ante esto firmó una declarción Minera del Mercosur:
Los gobiernos de Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay y Ecuador, con la adhesión de Brasil, firmaron en Buenos Aires la Declaración Minera del Mercosur, que rechaza las restricciones comerciales e industriales impulsadas por la Unión Europea a actividades productivas como la minería.
La declaración, informó hoy la agencia estatal Telam, fue firmada durante una reunión del Subgrupo de Trabajo 15 Minería del Mercosur, en la que participaron autoridades de Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay y Ecuador.
Los países de la región rechazaron las recientes normativas impulsadas por el Parlamento Europeo, que proponen trabas a la industrialización y comercialización de productos de sectores productivos como el minero, indicó un comunicado de la Secretaría de Minería argentina.
Tales medidas fueron consideradas restrictivas y perjudiciales para “el desarrollo de nuestras actividades productivas y consecuentemente el desarrollo de nuestros pueblos”.
Los mineros, Gioja y Barrick ya pueden dormir tranquilos :
Europa continuará utilizando cianuro en minería:
09/07/2010 (Agencia Informaciones Mineras de Santa Cruz) De acuerdo a la información publicada por el medio especializado Mining Press, y reconfirmada a través de fuentes oficiales, la Comisión Europea, órgano ejecutivo de la Unión Europea, rechazó la propuesta de resolución presentada por el Parlamento el pasado 5 de mayo, que pedía la prohibición de “tecnologías mineras a base de cianuro y eliminar cualquier apoyo directo o indirecto a proyectos mineros que supongan el uso de ese elemento”. Según detalla Mining Press, “la propuesta fue presentada a fines de abril por los eurodiputados miembros del Grupo Popular Europeo, el húngaro János Áder y el rumano László Tőkés, quienes impulsaron la prohibición del cianuro en la extracción de oro en toda la UE”.
El Comisionado Europeo para el Medio Ambiente, Janez Potočnik , explicó la decisión del alto organismo afirmando que “luego de un análisis en profundidad sobre el tema, la Comisión considera que una prohibición general del uso del cianuro en las actividades mineras no está justificada desde puntos de vista ambientales o de salud”. Explicó Potočnik al hacer pública la decisión, que “la legislación existente sobre manejo de residuos mineros incluye precisiones y requerimientos estrictos que aseguran un adecuado nivel de seguridad en su manejo. Los valores límites de almacenamiento de cianuro, como se definen en la Directiva, son los más rigurosos posibles e implican en la práctica la destrucción del cianuro utilizado”. Potočnik fue más lejos: “La prohibición general del uso de cianuro implicaría el cierre de minas existentes que operan en condiciones seguras. Esto sería perjudicial para el empleo sin valores agregados para el medio ambiente o la salud”.
La Comisión dejó en claro que seguirá de cerca los desarrollos tecnológicos en el sector con el fin de asegurar que “las mejores técnicas disponibles” sean aplicadas en la práctica, como se requiere en la directiva europea. El órgano ejecutivo considera que la prioridad debería establecerse en asegurar la aplicación completa de la normativa por los países miembros. Cuando se conoció la iniciativa de los parlamentarios europeos, proponiendo la prohibición del uso de cianuro en minería, muchos medios locales y regionales lo tomaron como una decisión definitiva, y se hicieron eco de la noticia, sin aclarar que se trataba tan sólo de la posición de un sector, que finalmente no obtuvo el apoyo del organismo resolutivo europeo, que afirma que los trabajos mineros, el uso de materiales y la disposición y almacenamiento de residuos, “está convenientemente reglamentado y brinda seguridad en todos los procesos” que lleva adelante la industria. Cabe recordar que, como la propuesta también avanzaba solicitando el quite de apoyo a las naciones que no los imitaran, en el mes de junio los representantes de los países del Mercosur, emitieron una declaración rechazando tales restricciones, afirmando justamente que en la región se cumplen los mismos resguardos que se utilizan en Europa. En esa oportunidad, la “Declaración Minera del Mercosur” afirmó que “la minería constituye una actividad fundamental de desarrollo de nuestros países con el consiguiente bienestar de sus pueblos y como sostén económico e inclusión social al promover el progreso y el arraigo poblacional”, aclarando que “existen todas las garantías para el desarrollo del sector minero en armonía con el medio ambiente y las comunidades, ya que son de aplicación modernas tecnologías que responden al cumplimiento de las más estrictas normas ambientales aplicables en el orden internacional”.
El Partido Pirata propone sus propias tesis sobre Internet al Gobierno alemán
'Las leyes del mundo real no pueden simplemente aplicarse en Internet'
'La política debe exigir la cultura libre y no debe combatirla'
'El acceso libre a la Red debe estar en la Constitución'
Exigen una política 'abierta y transparente al máximo'
Carlos Álvaro Roldán (Efe) | Berlín
¿Internet libre y bajo el control de los propios ciudadanos, o una Red en principio autorregulada pero con la espada de Damocles -los estados nacionales- con la última palabra? Para el Partido Pirata alemán no cabe la segunda opción en el debate iniciado por el Gobierno, según su decálogo presentado esta semana.
La sección germana del Partido Pirata, movimiento que nació en 2006 en Suecia y ya se extiende por al menos 40 países, responde así a un debate creciente en Alemania, el control y una futura legislación sobre Internet. Y recoge el guante lanzado un mes atrás por el ministro del Interior, Thomas de Maizière, y sus '14 tesis' centradas en un control final ineludible del Estado.
En sus tesis, elaboradas tras meses de consultas con los principales actores sociales, De Maizière ofrece una de cal y otra de arena, según los expertos.
Junto a la necesidad de más neutralidad, el ministro habla de Internet no "como una amenaza sino como una gran posibilidad de libertad". Pero al tiempo propone un control final de las autoridades en caso de que la "autorregulación" falle, y una defensa férrea del derecho de réplica de los ciudadanos particulares.
"La Red es un espacio vital privado "
El encargado de responder a De Maizière es el líder político de los "piratas" alemanes, Christopher Lauer, quien en sus 10 tesis señala que "la Red es un espacio vital privado y público para los ciudadanos, por lo que se exige que la política en la Red esté en manos de los ciudadanos".
Ante la propuesta de De Maizière de debatir públicamente la creación de las leyes para Internet, Lauer responde en su decálogo que "la Red refleja el mundo real, pero es de otra naturaleza". Por ello, el Partido Pirata establece que "las leyes del mundo real no pueden simplemente aplicarse en Internet".
"En una red global, cada persona está a una décima de segundo de la otra, como si se sentaran en la misma habitación", afirman desde el Partido Pirata. "En un pueblo globalizado no somos vecinos, sino que compartimos el mismo espacio para vivir", añade.
Lauer también establece que Internet "es un bien inacabable para todos", por lo que "cualquier derecho de monopolio debe ser puesto en tela de juicio".
"cultura libre"
Para el Partido Pirata, que nació con el ideario de defender la privacidad, el derecho ciudadano a la información y la protección de datos, amén de reformar las leyes de propiedad intelectual e industrial y respetar el dominio público, "la cultura libre es el objetivo y el producto de una optimización económica". Así, según Lauer, "la política debe exigir la cultura libre y no debe combatirla".
En su decálogo de respuesta a las propuestas de control de De Maizière, Lauer establece que Internet "es más seguro que el mundo real", por tanto, "se debe exigir que la Red no necesite nuevas leyes represivas ni de seguridad".
Para el líder del Partido Pirata, "la libre entrada en Internet es un derecho de la Humanidad", por ello considera que "el acceso libre debe estar en la Constitución".
Ante la idea de que la Red divide a la sociedad, Lauer lo confirma y establece que ello se produce por "un fracaso de la educación". La solución planteada por el Partido Pirata alemán es "un cambio radical en nuestro sistema educativo" que implique modificar al personal, las instituciones y los contenidos.
Para acabar, Christopher Lauer subraya que "La Red es la llave para evitar la catástrofe". "Exige veracidad, ser abierta y transparente", añade, para exigir "una política en la era de la sociedad global de la información abierta y transparente al máximo".
Partido Pirata
El Partido Pirata, firme partidario desde su fundación de defender el derecho de los usuarios a copiar datos e intercambiar información, ataca la actual normativa sobre el derecho de autor.
Desde que nació en 2006, el movimiento internacional "pirata" se ha extendido por el planeta y hoy dispone de dos escaños en el Parlamento Sueco, dos en la Cámara Europea (7,13% de votos en las elecciones de 2009), dos concejales en las ciudades alemanas de Münster y Aquisgrán, y uno en la localidad suiza de Winterthur.
Sin representación política, el Partido Pirata dispone de delegaciones también en España, Austria, Bélgica, Hungría, Holanda, Reino Unido, Canadá, Australia, Brasil y Nepal, entre otros.
Nosotros no aparecemos en el listado pero pronto estaremos ahí!!!
El tema de los ebooks con DRM debe preocuparnos ya que ése es el modelo elegido por Libranda que es una plataforma en la que están las principales editoriales españolas en donde es posible buscar en su catálogo y , luego, comprar el ebook en cuestión en alguna librería.
Los DRM son programas que se colocan en los archivos para trabar algunas funciones que habitualmente hacemos con los archivos como:
Copiarlo
e
Imprimirlo
Con DRM el número de copias que podemos hacer es limitado y también la impresión de los ebooks queda limitada a una copia o a un número determinado de páginas.
Ivete Sangalo y Roberto Carlos....Eran otros tiempos...
Algunas noticias sobre lo que está produciendo el proyecto de cambio de la ley de Derecho de Autor en Brasil....¿Qué pasaría en la Argentina si se empieza a debatir la ley de derechos de autor?:
Debate sobre los derechos de autor causa divisiones entre los artistas
Ivete quiere. Roberto no quiere. La reforma de la ley de los derechos de autor divide a los artistas
Ivete Sangalo y Roberto Carlos: opiniones opuestas sobre la nueva ley.
Jotabê Medeiros
SÃO PAULO - ¿Recuerda aquella canción que pasan en el gimnasio? El dueño del gimnasio tiene que pagar derechos de autor para que sudés la camisa en aquella cinta. ¿Sabes aquella disco de Vila Olímpia que frecuenta? La boite también paga para pasar música mientras hervis. ¿Sabes la película que ves en el canal de cable? La banda de sonida que escuchás en la telenovela de las ocho? ¿La música que pasan en la feria agropecuaria? Todo el dinero recogido va al cofre de los derechos de autor.
Y es absolutamente justo que el compositor, el autor, el intérprete, que todos reciban los derechos que tienen por tornar nuestra vida menos triste. Ahora, ¿lo que le llega al bolsillo de los artistas es lo correcto?
Este es el punto neurálgico del debate que una propuesta del gobierno federal levantó, hace un mes. El gobierno propuso una gran discusión sobre una nueva legislación para regular el cobro, la distribuición y la fiscalización de los derechos de autor en el País. Entre los artistas que ya mandaron representantes para debatir com el MinC (o enviaron representantes para conocer el texto), están Ivete Sangalo, Daniela Mercury, Caetano, Marisa Monte, Chico Buarque, Zeca Pagodinho, Roberto Frejat, Jorge Vercilo, Vanessa da Matta y Lenine. El suplemento C2+música hizo un estudio de campo para oir y medir el tamaño de la división en el universo de la MPB.
La Reina del Axé, Ivete Sangalo, se bajo de los tacos desde lo alto de su Trio Eléctrico reluciente para la batalla. Ella está a favor del cambio. Quien habla por ella es su hermano y empresario, Jesus Sangalo: "No tiene sentido que exista un órgano para cobrar los derechos de autor que no tiene elecciones, no tiene fiscalización, no tiene nada", dice Sangalo. Él se refiere a la mayor institución del género en el País, la Oficina Central de Recaudación de Derechos (Ecad en la sigla en portugués), con sede en Rio de Janeiro.
Ivete considera "ridículo" el valor que ella, tal vez la mayor estrella de la música popular de los últimos 10 años, ha recibido de derechos de autor. "No tiene el menor sentido, en un País de 180 millones de habitantes, pagar eso que ella está recebiendo", se indigna Jesus, que no teme enfrentar al sistema actual de recaudación. "Ah, un sujeto que se llama Jesus, que ya tiene 2 mil años, ¿va a tener miedo de luchar?", afirma.
Sangalo también es favorable a uno de los puntos cruciales del anteproyecto en debate, la criminalización del "jabá (que se pague por la difusión de música sin aclarar que es publicidad, el "chivo" en la Argentina). " Creo que el jabá tiene que ser crimen sin fianza, porque destruye el arte, destruye la capacidad para que el arte se desarrolle".
Roberto Carlos, soberano incontestable de la MPB, está en contra. Quien habla por él es su empresario, Dody Sirena, que dijo que teme que la propuesta del gobierno traslade al Estado una incumbencia que es esencialmente privada (o sea: sólo habla sobre los dueños de los derechos, los autores).
"Si Roberto Carlos cobra más, tiene que cobrar más. Pero ek artista que toca poco también tiene que cobrar por lo poco que tocó", dice el compositor Tim Rescala. Con él, está de acuerdo el compositor Luiz Ayrão, curiosamente el autor de un mega éxito de Roberto Carlos, Nuestra Canción. Ayrão compuso hits de tres generaciones, y su canción Los Amantes, de 1979, vendió cerca de 2 millones de copias. "Es justo que los famosos cobren, pero el compositor anónimo también tiene que cobrar", dijo Ayrão.
Milton Nascimento y sus grandes socios de Club de la Esquina, Ronaldo Bastos y Fernando Brant, también salieron al campo, pero para combatir la propuesta. Ronaldo Bastos está furioso. "Quieren inventar la rueda, como si nosotros tuvieramos que ser tutelados", dijo el músico. Él defiende el mantenimiento de la antigua redacción de la ley, porque considera que ella fue una conquista de la clase artística. "Fue un consenso de 15 años de debates. Uno de los absurdos es decir que la actual ley fue hecha en la época de la dictadura e intentar derrumbarla con ese argumento. ¿Tendríamos entonces que derrumbar el puente Rio-Niterói, las centrales sindicales, demolir todos los edificios hechos en aquel período?"
Bastos afirmó que es "risiblle" el aspecto de la nueva Ley de Derechos de Autor que criminaliza al jabá (la ejecución de música mediante pago). "No hay ley que pueda acabar con el jabá". Ivan Lins también se manifestó al respecto del asunto. Él pide principalmente, de todos los involucrados en el debate, "una postura conciente, lúcida y democrática" y un debate pacífico. Entramos también en contacto con la asessoria de Victor Chaves, del dúo Victor & Leo. Él ha sido el mayor cobrador de derechos del País en los últimos meses. Pero Chaves no respondió al pedido de entrevista hasta el cierre de esta edición.
Según el MinC, Brasil es uno de los raros países del mundo que no fiscaliza la recaudación de derechos. El anteproyecto está actualmente en discusión pública, en el site del MinC, y debe recibir sugestiones hasta finales de agosto. Después, estas contribuciones serán consolidadas en el texto y él será enviado al Congreso Nacional.
Jabá será crimen
Práctica antigua en el medio musical, el llamado ‘jabá’ (ofrecer dinero para que pasen canciones en radios o TV) tendrá un artículo específico en la nueva ley del Derecho de Autor. Se trata del artículo número 110-B: "El ofrecer, por parte del titular de derechos de autor o persona a su servicio de ganancia, ventaja, provecho o beneficio material directo o indirecto, para los propretarios, directores, funcionarios o terceros al servicio de empresas de radiodifusión o servicios de televisión por cable, con el interés de aumentar o disminuir artificialmente la frecuencia de ejecución o exhibición pública de obras o fonogramas específicos, caracteriza infracción del ordem económico, en la forma de la Ley nº 8.884, de 1994." La principal pena en la legislación, que es la Ley Antitrust, es la siguiente: en el caso de empresa, multa de 1% a 30% del valor de la facturación bruta en su último ejercecio, excluídos los impuestos.
En entrevista al Estado, el lunes 21 de julio, el ministro de Cultura, Juca Ferreira, analizó la actual situación del debate sobre la nueva ley.
¿ Usted cree que los cambios que propone pueden aumentar la recaudación y llevar mas dinero al bolsillo de los artistas?
Tengo certeza. Aumentará la recaudación cobrando precios razonables. Hoy, el Ecad cobra de pocos, a veces al borde de la extorsión. Y hay más de 10 mil procesos en la Justicia en relación al derecho de autor, lo que muestra que estamos hablando de un sistema económico enfermo.
Muchos artistas están en contra. ¿Como lo ve?
Y hay muchos a favor, especialmente quien está leyendo el texto. Incluso quien más vende en Brasil tiene una desconfianza de que no cobra el equivalente a lo que es justo. Escuché de un compositor del grupo É o Tchan, que vendió más de 2 millones de discos, que había cobrado R$ 100 de derechos de autor. No estamos proponiendo una estatización del sistema, sólo supervisión y acompañamiento. Si no hay nada mal, la transparencia no le hace mal a nadie.
¿Quién nunca cobró nada pasará a cobrar?
Todos cobrarán. Habrá una ampliación de derechos. Hubo un momento en sus carreras, incluso los mas famosos, que firmaron contratos desventajosos, fueron poco favorecidos. La nueva ley crea defensas para ese autor. Nadie será engañado. Vamos a crear un sistema en que no habrá tanta falta de pago como hay hoy, en que no haya tanto conflcito y los autores recauden mas. Actualmente, los radiodifusores cuestionam la recaudación del Ecad, y los artistas cuestionan la distribución.
Milton Nascimento y Ronaldo Bastos se manifestaron en contra. Bastos llegó a decir que la propuesta del gobierno es mafiosa e que usted es un "baiano triste de biografia oscura".
Esa virulencia verbal debe reflejar algo que sobrepasa mi comprensión. Que me disculpen Ronaldo Bastos y Fernando Brant, pero es notadamente una prática de fascismo contra las democracias. ¿Por qué no escriben un artículo cuestionando los puntos de la ley, punto por punto? Tentam inviabilizar o debate por meio da mistificação. Se o Ecad quiser debater, eu topo.
¿Qué es lo que usted define como mistificación del debate?
Decían que queríamos usar el dinero del autor para hacer justicia social. Es una mentira. Estamos en una fase de consulta pública, todos pueden dar sus sugestiones. Pero las personas ya percibieron eso, pasó esta primera fase de intentar descalificar al debate. El presidente Lula nos enseñó que es necesario pasar de una economía de pocos para una de muchos. Es preciso ampliar, no circunscrebirse. Todos son actores del proceso social. Lo que proponemos es el derecho a la transparencia, a la contabilidad, y a la supervisión del poder público.
Los sistemas de Gestión Digital de Restricciones (DRM por la sigla de la expresión inglesa Digital Restriction Management, o Digital Rights Management como prefieren llamarlos sus impulsores) son mecanismos implementados en software y hardware para controlar la reproducción de obras distribuidas en fomatos digitales, ya sean libros, música, videos, fotografía u otras.
Existen diferentes mecanismos de DRM, diseñados por distintas empresas, pero en general todos tienen en común algunas características:
detectan quién accede a cada obra, cuándo y bajo qué condiciones, y pueden reportar esta información al proveedor de la obra;
autorizan o deniegan de manera inapelable el acceso a la obra, de acuerdo a condiciones que pueden ser cambiadas unilateralmente por el proveedor de la obra con total independencia del lo que dicte el marco jurídico;
cuando autorizan el acceso, lo hacen bajo condiciones restrictivas que son fijadas unilateralmente por el proveedor de la obra, independientemente de los derechos que la ley otorgue al autor o al público.
Una de las posibles alteraciones en la ley de Derecho de Autor de Brasil dice:
Capítulo II
De las Sanciones Civiles
Art. 107. Independientemente de la pérdida de los equipos utilizados, responderá por pérdidas y daños, nunca inferiores al valor que resultaria de la aplicación de lo dispuesto en el art. 103 y su parágrafo único, quien:
I – alterar, suprimir, modificar o inutilizar, de cualquier manera, dispositivos técnicos introducidos en los ejemplares de las obras y producciones protegidas para evitar o restringir su copia;
II – alterar, suprimir o inutilizar, de cualquier manera, las señales codificadas destinadas a restringir la comunicación al público de obras, producciones o emisiones protegidas o para evitar su copia;
III – suprimir o alterar, sin autorización, cualquier información sobre la gestión de derechos;
IV – distribuir, importar para distribuición, emitir, comunicar o poner a disposición del público, sin autorización, obras, interpretaciones o ejecuciones, ejemplares de interpretaciones fijadas en fonogramas y emisiones, sabiendo que la información sobre la gestión de derechos, señales codificados y dispositivos técnicos fueron suprimidos o alterados sin autorización.
De la misma fuente anterior hay una explicación de este artículo:
En países como Canadá y Estados Unidos, las personas tienen prohíbido totalmente hacer copias de cualquier bien cultural, incluso si es para su uso personal sin ánimo de lucro. Esta prohibición incluye sanciones, también, para quien quiebra protecciones electrónicas, como DRM – aunque sea sólo para utilizarlo en e-book/mp3/película o en otro aparato, con otra tecnologia mas compatible, sin que implique “piratería” en este proceso.
La nueva ley brasileña prevee otro abordage al tema. La copia continúa siendo castigada con multa, como en la legislación anterior, y el quiebre de protecciones electrónicas para hacer copias que no respeten los derechos o condiciones del detentor de los derechos también. Sin embargo, y este es un GRAN SIN EMBARGO, la ley prevee la misma multa para los detentores de derechos de autor, que impidan la copia para uso personal y sin lucro.
Un ejemplo práctico:
Un ciudadano compra un e-book protegido por DRM. Si quiebra la protección para hacer una copia de uso personal, está contra la ley y puede ser castigado con una multa de hasta 3.000 veces el valor del e-book. El ciudadano es considerado un pirata.
(con la ley actual, no con la propuesta de la nueva ley)
Si es aprobado y sancionado este texto de la nueva ley, el ejemplo anterior quedaría así:
Ciudadano compra el e-book protegido por DRM. Si quiebra la protección para hacer una copia para su uso personal, está amparado por la ley. Si la editora/tienda/etc le impide a él hacer eso, estará sujeta a multa de hasta 3.000 veces el valor del e-book. El ciudadano no es considerado un pirata.
O sea: si la protección electrónica contra la piratería le impide a la persona hacer su copia de uso personal, ella adquiere el derecho de quebrar esta protección para hacer su copia…
En "Libros en la Nube" hay una extensa entrada sobre Libranda y su casi seguro fracaso. En los comentarios de esa entrada encontramos varias opiniones que nos obligan a prestarle mas atención a Libranda y su relación con este lado del Atlántico:
Coincido contigo en que los ebooks no empiezan ni terminan en Libranda y que compararla con iBookstore o Amazon solo sirve para perder el foco. Sin embargo, la decepción de la mayoría ante un proyecto que parece improvisado es justa. Sobre todo porque allí participan referentes importantísimos de la edición en todo el ámbito de la lengua española. Por ejemplo, la posición de Libranda acerca del DRM puede influir sobre la legislación a ese respecto en países de América latina.
Por suerte, en Brasil se habla y lee en portugués. Esto les ha permitido la libertad de legislar contra el DRM y ponerse a la vanguardia mundial en materia de copyright.
Este post mío es producto de la necesidad de compartir mis experiencias durante la primera ola, fallida, de los ebooks en España. No debemos ni podemos permitirnos el lujo de cometer los mismos errores.
Julieta Lionetti
Sobre si los españoles podrán comprar ebooks en la Argentina (a precios en pesos más baratos que en euros) Julieta responde:
Lo que en mi inmensa ignorancia puedo decirte es que el DRM de Adobe tiene, entre otras funciones, la de gestionar los copyright por territorio. Esto es, para comprar con tu tarjeta de crédito desde Argentina --algo que puedes hacer con cualquier libro de papel que esté físicamente en España-- el DRM debería tener autorizado este territorio. Este territorio no está autorizado todavía. Esto es, para el DRM de Adobe, si llegas a comprarlo desde Argentina, estarías en situación de violación de copyright.
Con esto, también, las editoriales internacionales pretenden salvaguardar sus políticas de precios en los distintos territorios. Si te fijas en la tienda de Amazon, los libros para el Kindle de los británicos son un poco más caros que los mismos libros para los estadounidenses.
Ya sé, todo esto parece ridículo y rebuscado. Lo es.
El copyright nació como un derecho territorial en el siglo XVII. Con la globalización de la economía (y de las grande corporaciones editoriales)y con la ubicuidad de la Web, estos derechos se tornan, por lo menos, redundantes. Por no decir que la interpretación a la que están siendo sometidos es aberrante.
En este tema, lamentablemente, tanto los agentes que representan a los autores, como los editores que se decantan por el DRM, comparten posiciones.
La respuesta es: esa limitación ya existe y se llama DRM.
"Nadie es dueño de un libro digital gestionado por un DRM directo, sino un mero licenciatario de un servicio relativamente caro y con grandes restricciones, que llegan al punto de ocasionar la pérdida definitiva de los libros, que se suponen comprados, por el simple hecho de cambiarse a una versión más avanzada del dispositivo dedicado que usa. Lo grave parece ser que, según denuncian bibliotecarios de los Estados Unidos, nadie sabe con exactitud a qué dan derecho estos DRM. O eso dicen los ejecutivos de turno cuando les llega una queja o un periodista se torna inquisitivo.
Así, los DRM directos están retrasando el momento del punto de inflexión --para entendernos, cuando no haya retorno posible al modelo viejo de vender por millones de ejemplares borradores de novelas adocenadas-- pero no porque eviten la piratería sino porque destruyen, por su misma existencia, una de las condiciones sin las cuales nunca alcanzaremos a los libros en la nube: la interoperabilidad de los dispositivos dedicados a la lectura, que volverá masivo su uso, bajando sensiblemente los precios."
