El Reporte 301 es el informe anual que realiza la "IIPA" International Intellectual Property Alliance
Algunas novedades del Reporte 301:
Especial 301 Recomendación: IIPA recomienda que la Argentina permanecer en la Priority Watch List en 2010.
Executive Summary: Last year there were very few positive developments taken by the government to improve Resumen: El año pasado hubo muy pocas novedades positivas adoptadas por el Gobierno para mejorar la situación en la Argentina. La situación de la piratería de derechos de autor en la Argentina. La protección del Copyright simplemente no es una prioridad.
En el informe se hablan de fotocopias, de La Salada, de música y hasta de la Ley de Radiodifusión..que a la gente de la Alianza no le gustó mucho.
Si alguien quiere traducir bien el informe, que está en inglés, pueden descargarlo de:
- El informe IIPA de la Argentina año 2010, archivo pdf.
- Otro lugar para descargar el informe por si lo mueven de la página oficial.
ppirataargentino#gmail.com
(reemplacen # por @)
(reemplacen # por @)
En este artículo Enrique Dans comenta sobre el Reporte 301 y España, supongo que puede ser fácilmente extrapolable a la Argentina:
"La publicación del informe es uno de los métodos utilizados por la administración norteamericana con el fin de hacer presión en su cruzada por lo que denominan “la protección de los intereses de la propiedad intelectual norteamericana en el mundo”: no hablamos ya de proteger la cultura, ni a los autores, ni ningún otro tipo de fin romántico. Hablamos de los intereses comerciales de los Estados Unidos y de la protección de una parte enormemente significativa de su balanza de exportaciones."
"Cuando vea a Estados Unidos, en su situación de déficit actual de más de diez trillones de dólares, sancionar a Canadá, que está en la parte alta de la lista, o a China, con quien mantiene un importantísimo balance comercial, puede que empiece a creerme algún tipo de amenaza."
"¿Es peligroso llevar la contraria a Estados Unidos en temas de propiedad intelectual? No solo no es peligroso, sino que empieza a ser hasta recomendable. En el fondo, todos sabemos y entendemos que la propiedad intelectual tal y como está definida no es ya un concepto sostenible: pretender establecer la métrica de las copias vendidas en un mundo en el que la copia carece de valor y puede hacerla cualquiera resulta simplemente absurdo. Lo que no resulta absurdo, en cambio, es que los Estados Unidos encabecen la defensa de un modelo en el que son líderes destacados. No defienden la cultura, defienden su negocio.
¿Qué hay que hacer? Promover una plataforma de países que planteen el revisionismo a la propiedad intelectual. Nadie, en ningún momento, ha planteado que los autores no deban cobrar por su trabajo: lo que se plantea es el uso de métricas absurdas y sin sentido. El Convenio de Berna debe ser replanteado completamente, porque se basa en supuestos que, simplemente, el progreso de la tecnología ha convertido en patéticamente obsoletos. Y como en toda revolución, el modelo que sustituya al anterior no ha sido inventado todavía. Si todos supiésemos cuál es, no sería una revolución."
"Entendible es, por tanto, que los Estados Unidos intenten defender su chiringuito. Como entendible debería ser que países como España y muchos otros, en los que la propiedad intelectual mantiene una situación enormemente deficitaria en la balanza comercial con los Estados Unidos, empiecen a sostener al respecto una posición revisionista. Lo que muchos consideran cultura española, además de estar en muchos casos en manos de multinacionales extranjeras, se podría beneficiar enormemente de una postura mucho más abierta en cuanto a la propiedad intelectual: ojalá el problema de la cultura española viniese de la cantidad de veces que es descargada por ciudadanos de otros países. Pero no, el problema es otro, y es el que de verdad no se quiere atajar y el que nos lleva a tener de ministra de cultura nada menos que a quien tristemente tenemos."
Toda la entrada de Enrique Dans,
0 comentarios:
Publicar un comentario