Fuente: PuntoGov.
| En esta entrevista con PuntoGov, Diego Saravia analiza los recientes comicios en Salta, donde se hizo una prueba del voto electrónico. | |
 | |
| |
| César Dergarabedian
-¿Cuál es su evaluación y opinión sobre la elección interna en el PJ, la UCR y el Partido Renovador de Salta del 30 de enero, donde se utilizó el voto electrónico? -El sistema tuvo problemas en varias escuelas: personas que tenían que ser acompañadas al cuarto oscuro a votar por desconocimiento de como votar. Problemas con las máquinas varios, lentitud, reiniciación, etc. Disputas sobre las máquinas de enseñanza: computadoras de entrenamiento donde personas instruían a los electores y son vistas por los responsables de cada partido como medio de adoctrinamiento. Un notorio incremento del voto en blanco, curiosamente elecciones no obligatorias con más del 10% de voto en blanco. Esto por una combinación de clientelismo (que sigue funcionando igual con el e-voto) y desconocimiento. Y fundamentalmente la duda sobre el resultado ante el no recuento manual del sistema, la no publicación del software y la posibilidad de detección del voto mediante sistemas de radio. Hoy no hay forma de asegurar que quienes ganaron esas internas realmente lo hicieron. -¿El voto electrónico garantiza un sistema electoral más moderno y transparente? Si fuera así, ¿bajo qué condiciones? -El sistema es oscuro para cualquiera que no conozca informática. No puede saber cómo funciona. El manual sólo requiere saber contar. Ese sistema requiere personas con un titulo universitario más conocimiento específico sobre el sistema que está oculto a propósito. Moderno sin duda es, ahora esto no significa nada más que eso. Las tres cuestiones centrales son: no publicación del código fuente, en violación al pliego; no recuento manual de los votos y por lo tanto no verificabilidad de los resultados y desconocimiento sobre la posible emisión de ondas de radio que identifiquen el voto. Se podría mejorar el sistema publicando el código en forma libre, auditando el resultado y el software y controlando la emisión de radio. -¿Cómo se construye la ilusión de que el voto electrónico mejorará la democracia? ¿Quiénes lo impulsan? -En Salta, fundamentalmente el gobernador (Nota de R.: Juan Urtubey), el tribunal electoral y la empresa contratista (Nota de R.: Magic Software Argentina). Se construye mediante una suerte de tecno-optimismo. -¿Cuál es su opinión sobre las experiencias de voto electrónico en Brasil? -En Brasil el sistema es mucho peor que el local, pues ni siquiera imprime el voto. -¿Existe algún sistema de voto electrónico invulnerable? -No lo conozco. Por otro lado esto es una expresión de fe. No se puede demostrar que nunca un sistema determinado será violado. Por ejemplo, la emisión de sufragio en una computadora o mediante tarjetas magnéticas (Registración Electrónica Directa), o el conteo de las papeletas tradicionales con un código de barras o con el sistema de boleta única marcada o perforada. Lo último sería mejor que el sistema actual basado en chip RFID (Nota de R.: identificación por radiofrecuencia, sigla en inglés) que contiene números de serie que pueden identificar fácilmente al elector. Es decir un sistema de boleta única con posibilidad de leer o escanear las letras o marcas. Algunos sistemas norteamericanos funcionan así. Aún así las elecciones norteamericanas permitieron que gane las elecciones quien no había ganado, dos veces. | |
0 comentarios:
Publicar un comentario