Un artículo publicado por el Diario La Nación da cuenta de nuevas presiones de los EEUU en materia de “propiedad intelectual”1. Sin mencionarlo, la cronista del diario en los EEUU remite al informe USTR 301 que se dedica, año a año, a evaluar las políticas de los países en materia de propiedad intelectual, así como a dar lugar a las protestas de las principales corporaciones norteamericanas con intereses en el sector. Lo que el diario no menciona es que la anunciada posibilidad de que EEUU imponga sanciones no es posible en el marco de los acuerdos de la OMC y que ese informe sólo tiene validez para los EEUU. Argentina tiene y debe mantener la soberanía en materia de políticas públicas en temas tan sensibles como las patentes, el derecho de autor,las marcas o las obtenciones vegetales, con miras a priorizar los derechos de la ciudadanía argentina.

Como todos los años, EEUU hace uso de su enorme capacidad de presión en representación de sus empresas para tratar de imponer sus políticas en nuestro país2 . Argentina está en la lista de observación prioritaria del Departamento de Comercio desde hace varios años y hoy aparece supuestamente destacada por la Feria de la Salada. Argentina no es el único país que está en lo peor de la lista: Canadá, Chile y Colombia comparten el mismo lugar3. Tampoco es la primera vez que EEUU hace gala de su capacidad de presión y lobby.

El informe 301 no tiene ningún sentido, más que en materia de propaganda. Lamentablemente, el lobby funciona y el informe se usa regularmente para presionar a los países para que adapten sus políticas de propiedad intelectual a lo que EEUU y sus corporaciones del conocimiento desean.

El informe que publica La Nación hoy indica que si se producen las temidas sanciones, Argentina perdería “más de 20 millones de dólares al año en beneficios comerciales”. Nada dice sobre lo que perdería Argentina si efectivamente cede a la presión. La Nación tampoco dice que las sanciones unilaterales no son posibles porque el tema ya está resuelto en el marco de la OMC.

En un panel iniciado por la Unión Europea contra los EEUU por el informe 301, la OMC resolvió que en tanto el informe sólo sirva como referencia para los EEUU no hay inconveniente. El panel decidió no castigar a EEUU solo porque ese país se comprometió a “no aplicar sanciones unilaterales basadas en el Reporte 301″4. Es decir EEUU no puede sancionar a otro miembro de la OMC en base a su reporte 301. Si lo hace, será punible por el sistema de resolución de controversias de la Organización comercial. Aún así, el informe ha sido usado para atacar políticas públicas perfectamente admisibles en el marco de los ADPIC.

Nuestro país implementó en su legislación los compromisos asumidos en el marco de los Acuerdos sobre Aspectos de Propiedad Intelectual aplicados al comercio de la OMC (ADPIC)5, no tiene que temer sanciones: las leyes argentinas cumplen con los compromisos y por lo tanto, la presión de los EEUU es sólo eso, presión para imponer cláusulas ADPIC Plus que la prensa argentina reproduce sin un mínimo análisis.

Es un acto de irresponsabilidad enorme promover la agenda de propiedad intelectual de EEUU en los medios, sin medir las consecuencias de tales presiones sobre nuestra ciudadanía.

Argentina debe y puede mantener su soberanía en materia de políticas públicas vinculadas a patentes, copyright, marcas y otras regulaciones sobre monopolios del conocimiento y no ceder a la presión de los EEUU y los medios que reproducen su mensaje. Los temas vinculados son lo suficientemente importantes como para ceder sin siquiera considerar las opciones: hablamos de aspectos de salud pública, acceso a medicamentos, desarrollo de genéricos, acceso y producción de alimentos, acceso a la cultura y derecho a la educación. Todos estos aspectos entran en la agenda de la propiedad intelectual, que pone en riesgo los derechos sociales, económicos y culturales de nuestros países6.

  1. http://www.lanacion.com.ar/1354383-la-salada-en-la-mira-de-eeuu-por-las-acusaciones-de-pirateria?utm_source=p-toi7097 [↩]
  2. Como ilustración, véase también la nota del día de la fecha sobre Monsanto, la embajada de los EEUU en Buenos Aires y los cables de Wikileaks en Página 12. O’Donnell, Santiago “El santo preferido de la embajada” en http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-163369-2011-03-03.html [↩]
  3. Varias organizaciones iniciaron una campaña para advertir sobre el Informe 301, Véase http://www.derechosdigitales.org/2011/02/17/estados-unidos-debe-moderar-su-politica-en-propiedad-intelectual/ [↩]
  4. Trips disputes: Implications for the pharmaceutical sector. Correa, Carlos. Friends World Committee for Consultation. Quaker United Nations Office- Geneva. 2001 [↩]
  5. Véase Acuerdo ADPIC en http://www.wto.org/spanish/tratop_s/trips_s/trips_s.htm [↩]
  6. Véase http://www.cinu.org.mx/onu/documentos/pidesc.htm [↩]