Todos son proyectos y parece que ninguno fue aprobado...
En las provincias vemos:
- La Noticia del diario "Tiempo Fueguino" del año 2003
- El texto de la ley de la legislatura de Tierra del Fuego. del año 2003
(Comentario al fallo "Bordenave, Sofía A. s/Mandamus")
Hay algo interesante en lo que dice el Director Nacional de Alimentación de la Secretaria de Estado de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos de la Nación:
“...los documentos tomados en cuenta por la ordenanza no son suficientes para sustentar con rigor científico los fundamentos de las misma y se ignoran otros que se consideran fundamentales....el decomiso de mercaderías para el caso que no se cumpla con la obligación impuesta a los comercios...en ejercicio del poder de policía local debe estar avalado por sustentos científicos dando primacía a la salubridad y la seguridad pública, extremos que en el caso particular no se encuentran comprometidos ”. Por último expresa “...Argentina se opone a la diferenciación obligatoria de alimentos derivados de productos OMGs, ya que constituye un obstáculo innecesario para el comercio de acuerdo a lo establecido en los Acuerdos de Obstáculos Técnicos al Comercio(TBT) de la OMC...”; “...no es cierto que exista consenso en que los alimentos que contienen transgénicos lleven un etiquetado diferencial a los sustancialmente equivalentes, cuestión que a la fecha se encuentra debatida a nivel internacional y que la Comisión del Codex Alimentarius no ha resuelto aún...”.
O sea....Aunque no se sepa bien lo que hacen los alimentos modificados genéticamente, bueno, asumimos que son iguales a los comunes.
Ahora, ¿tampoco importa el daño que le hacen al medio ambiente?, ya sabemos que el director no vió las películas:
- Hambre de soja.
- El mundo según Monsanto.
- Y los programas de televisión de "La Liga" dedicados al cultivo de soja transgénica en la Argentina.
Por las dudas lo invitamos a que descargue los videos desde las páginas del "Partido Pirata" para que pueda informarse.
Afortunadamente un juez aclara:
"El juez destaca que el proyecto de derogación de la Ordenanza Nº 1121-CM-2001, del Consejo Deliberante de la Municipalidad de San Carlos de Bariloche, no solamente no fue receptado por el legislador que dictó la norma, sino que en fecha 22-9-2003 el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea, actualizaron la normativa al respecto en base a la cual se dictó la Ordenanza; y en fecha 7-1-2004 la SAGPYA fijó- aunque parcialmente-una política en la materia, invocando entre otras consideraciones:”...Que ante los riesgos que puedan derivarse de la liberación al medio de Organismos Vegetales Genéticamente Modificados (OVGM) para los agrosistemas y el bienestar social y económico del país, se configuran en el caso los motivos agronómicos y de interés general a que hace referencia el art.15 de la Ley Nro. 20.247"
El voto del Dr. Sodero Nievas y la posibilidad de juicios al Estado por el consumo de Transgénicos
"Avanzando en la exposición de su voto, el magistrado se refiere a la responsabilidad civil que eventualmente le puede competir al Estado, expresando:”De la impericia con que el estado maneje aspectos tan delicados como el de los OGM, con tanta variada proyección en sus consecuencias, pueden llegar a surgir compromisos no deseados ni debidos para ser eventualmente resarcidos por éste, como consecuencia de reclamaciones que lleguen a consolidarse judicialmente”."
O sea, en algún momento nosotros, como consumidores, podremos hacerle juicios al Estado..Y el Estado perderá las causas, ahora, el Director de alimentos, ¿responderá con su patrimonio?
Según este texto de "Argenbio" (está en formato pdf):
Los alimentos elaborados a partir de materias primas que pudieran derivar de organismos genéticamente modificados (OGM) cumplen con estos requisitos al igual que los “convencionales”. La ley nacional no distingue entre unos y otros, por que se ha dictaminado científica y técnicamente, conforme a las normas vigentes en la materia, que son “equivalentes”
Sobre la ley de etiquetado y algo que colocan al final del artículo:
Debates y sospechas
En la Argentina el debate acerca del consumo y la identificación de alimentos transgénicos lleva varios años de retraso. En el Congreso existen unos siete proyectos de ley para reglamentar el etiquetado que no llegan a buen término.
Los ecologistas sospechan que la ley no sale debido a la presión que ejercen empresas multinacionales que utilizan estas técnicas genéticas en sus alimentos.
El año pasado militantes ecologistas participaron en distintas protestas tras detectar transgénicos en productos como papas fritas, fideos, sopas y hamburguesas de pollo. Todos esos productos fueron identificados por medio de un análisis genético conocido como PCR.
En su protesta, los ambientalistas hicieron notar que las mismas marcas que en la Argentina trabajan con transgénicos, en países europeos como el Reino Unido o Bélgica no aceptan alimentos genéticamente alterados.
Por eso cientos de consumidores enviaron cartas a las empresas para exigirles que identifiquen los productos que venden en la Argentina. Y se preguntaron si los argentinos somos consumidores de segunda, ya que no podemos elegir lo que comemos debido a la falta de etiquetado.
Mientras tanto leemos en el Exterior:
- Del año 2005: La ONU planteará en mayo una norma de etiquetado de alimentos transgénicos. Los ciudadanos "tienen derecho a saber lo que están comiendo", recuerda la organización Consumers Internacional
- Identificación y etiquetado transgénicos entrará en vigor en 2012
Los países signatarios del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad acordaron hoy en Curitiba (Brasil) que la obligatoriedad de identificar y etiquetar los productos transgénicos entrará en vigor en 2012, informaron fuentes oficiales.
Ahora en los dos últimos artículos leemos con algo de verguenza:
- Varios países se oponen a la adopción de la norma sobre etiquetado de transgénicos del CCFL, entre ellos Estados Unidos, Canadá y Argentina, todos grandes productores de cultivos transgénicos. Sin embargo, según CI, incluso los países en que se cultivan OGM "deberían apoyar esta norma ya que los consumidores tienen el derecho básico de saber qué están comiendo".
- Greenpeace agregó que no se avanzó más en la reunión de Curitiba por las presiones de las multinacionales de biotecnología, de los grandes productores agrícolas y de los países exportadores de transgénicos, como Estados Unidos, Canadá, y Argentina, que no son firmantes del Protocolo de Cartagena pero que enviaron observadores a la reunión.
Y algo de verguenza da leer lo que hacen los "representantes" argentinos en el Exterior, igual cuando haya varios cientos de juicios contra el Estado Argentino por no preocuparse por lo que estabamos comiendo los argentinos, ellos no responderán con su patrimonio, así que es fácil la cosa...
Fuentes:
- La Noticia del diario "Tiempo Fueguino" del año 2003
- El texto de la ley de la legislatura de Tierra del Fuego. del año 2003
- Bordenave, Sofía A. s/Mandamus
- Videos del Partido Pirata Argentino con información sobre los transgénicos.
- Sobre el etiquetado de Alimentos de "Argenbio" (está en formato pdf)
- Del año 2005: La ONU planteará en mayo una norma de etiquetado de alimentos transgénicos. Los ciudadanos "tienen derecho a saber lo que están comiendo", recuerda la organización Consumers Internacional
- Identificación y etiquetado transgénicos entrará en vigor en 2012
Los países signatarios del Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad acordaron hoy en Curitiba (Brasil) que la obligatoriedad de identificar y etiquetar los productos transgénicos entrará en vigor en 2012, informaron fuentes oficiales.
0 comentarios:
Publicar un comentario