Esto no es una película es el último trabajo del cineasta iraní Jafar Panahi, quien fue condenado en 2010 a no volver a rodar ni viajar al extranjero durante 20 años por considerar que su cine atacaba al régimen iraní. Panahi desafía esta imposición junto a Mojtaba Mirtahmasb, quien, en su mirada y dirección tras la cámara, convierte el mundo privado del cineasta en un espacio de representación pública.
La película sobrepasa la reflexión sobre qué es el cine, entre el documento y la ficción del documento, para convertirse en un acto de desobediencia civil en el propio oficio del cineasta. Es un testimonio sobre la libertad artística, pero también sobre la idea, el tiempo y la función del cine. Esto no es una película supone asimismo un cambio en una cinematografía tan excepcional como la iraní, en la que el hermetismo poético da paso a un realismo desprovisto de ficción. Fuente
"No les permiten publicar nada. Hace unos días vino un chico de Clarín, que estuvo en el juicio y nos hizo entrevistas, pero nos dijo que no estaba permitiendo publicar nada acerca del tema”, relató Gatica. Lo mismo sostuvo el médico Ávila Vázquez: “Estuvo un chico de Clarín haciendo notas, pero nos dijo que probablemente no se publicará nada.”
Para el multimedios la cobertura del caso fue, exclusivamente, a nivel local. Según informaron las fuentes consultadas, las únicas empresas del grupo que cubrieron la lucha de los denunciantes fueron La Voz del Interior y Canal 12. Para la ex diputada cordobesa Cecilia Merchán, que presentó proyectos de ley para regular las fumigaciones, se trata de una estrategia de Clarín “para que el tema no se difunda a nivel nacional, de que sólo tome estado público a nivel local”."
"La acérrima defensa de la soja y el glifosato que hacen Clarín y La Nación puede resumirse en un simple pero millonario ejemplo: ambas empresas están asociadas en la organización de la megaferia Expoagro, donde cada año realizan jugosos negocios vinculados a la maquinaria, los productos transgénicos y los agroquímicos."
Sobre lo que está haciendo el gobierno:
"El documento más importante publicado por la CNIA, de mediados de 2009, contiene dos conclusiones básicas: que “bajo condiciones de uso responsable, el glifosato y sus formulados no implicarían riesgo para la salud humana o el ambiente”; y que “en la Argentina no existen suficientes datos sobre los efectos del glifosato en la salud humana”. Es decir, no define si el glifosato es inocuo o perjudicial e indica la necesidad de estudios.
Para Claudio Lowy, ingeniero forestal y especialista en desarrollo humano sustentable, “no es suficiente la información que ellos proveen. Faltan estudios epidemiológicos y un mecanismo que permita ejecutar lo que recomiendan”.
En la misma línea, el doctor Carrasco concluyó: “No van a decir nada que genere un problema político. Ellos se convirtieron en una especie de contrapunto de lo que nosotros denunciamos. No olvidemos que el agronegocio es un pilar fundamental de este modelo.”
Lástima que Tiempo no publicó nada sobre los elogios de Cristina Kirchner a Monsanto...(tal vez se les olvidó)
Por las dudas ponemos el video que armó Javier sobre el tema:
Programa de radio que intenta buscar explicaciones en las cosas que no se dicen. Lo hacemos Andrés Carrasco y Jaime Farji, un científico (cuerdo) y un economista (pobre). Producción: Aluminé Cabrera. Domingos a las 17 por FM La Tribu 88.7
Dear xxxx,
Your video “Cristina Fernández de kirchner y Monsanto“, may have content that is owned or licensed by Canal 7 (TV Publica Argentina), but it’s still available on YouTube! In some cases, ads may appear next to it.
This claim is not penalizing your account status. Visit your Copyright Notice page for more details on the policy applied to your video.
Sincerely,
Declaraciones de la Presidente Cristina Fernández de Kirchner sobre Monsanto en el Consejo de las Américas en New York, el 15 de junio de 2012. Escenas del documental “El mundo según Monsanto” (2008), de Marie Monique Robin.
Este es el canal en youtube de Javier si quieren hacer un backup de los videos de Javier que les interese pueden descargar los videos si usan Firefox con el complemento Download Helper
Hay otros servidores de videos que no son tan sensibles a reclamos argentinos. Tal vez porque, al contrario de Youtube, no tienen oficinas en la Argentina.
Si quieren suban copias de ese video, y de otros del canal de Javier, a Dailymotion así derrotamos la censura.
Otro ejemplo más del uso de los derechos de autor para censurar!
Había subido el video a Dailymotion pero lo censuraron, fíjense lo que sale abajo:
DR. MARTIN ALMADA
Breve reseña de los antecedentes personales y principales actividades.
"MARTIN ALMADA nació el 30 de enero de 1937 en Puerto Sastre, Región Occidental, Chaco, Paraguay. De origen muy humilde, se vio obligado a trabajar en la calle desde muy niño. Su madre, Lidia Almada, decidió trasladar la familia a San Lorenzo, ciudad distante pocos kilómetros de la capital del país, Asunción. Así fue como a partir de los seis años y hasta los catorce, fue vendedor ambulante de pasteles.
Pese a sus trabajos infantiles y la precariedad de sus condiciones de vida, pudo concentrar su atención en los estudios y los cursó con notas sobresalientes, tanto en el Escuela Nacional de Agronomía, como en la carrera universitaria. Su primera carrera universitaria fue Pedagogía en la Universidad Nacional de Asunción, en la que obtuvo su Licenciatura en 1963.
Por ese tiempo, fundó junto con su esposa, la Profesora Celestina Pérez de Almada el Instituto “Juan Bautista Alberdi” en San Lorenzo.
Establecimiento de Educación Primaria, Secundaria y Técnica, además de los servicios educativos, el mismo configuró en el país un importante Centro de Animación Sociocultural. Allí además, se desarrolló la experiencia de educación autogestionaria que originó la primera cátedra de Cooperativismo del país. Experiencia violentamente reprimida en noviembre de 1974 por la dictadura militar del General Alfredo Stroessner y que dejó como saldo la muerte de su esposa, la intervención estatal del Instituto y la persecución a los docentes comprometidos con la Economía Solidaria.
Sus inquietudes sociales y su desempeño como sindicalista, motivaron su sed de justicia y por ello abrazó la carrera de Ciencias Jurídicas en la Universidad Nacional de Asunción. Se graduó de Abogado en 1968 y se dedicó a la defensa de los trabajadores mediante la asesoría a sindicatos y asociaciones.
Fue electo Presidente de la Asociación de Educadores de San Lorenzo en 1962 y promovió la construcción de la Villa del Maestro para sus colegas, especialmente mujeres, que no disponían de casa propia. Un plan de acción comunitaria que recibió el apoyo de muy variados sectores de la sociedad paraguaya y la adhesión de diversos organismos internacionales. Mediante este sistema de esfuerzo propio y ayuda mutua, se lograron construir las viviendas, adjudicadas a maestras de la oposición al Régimen Dictatorial. Motivo por el cual sufrió el secuestro a manos de la Policía Política de la Dictadura y tres años y medio de prisión (1974/1977) en los que fue reiterada y brutalmente torturado. Amnistía Internacional de Basel, Suiza, Comité Mundial de Iglesias y Organizaciones de Derechos Humanos propiciaron una gran campaña durante los 30 días que duró su huelga de hambre, hecho que obligó al gobierno de Alfredo Stroessner concederle su libertad.
De 1972 a 1974, el Gobierno Argentino le otorgó una beca en la Universidad Nacional de La Plata, graduándose con el título de Doctor en Ciencias de la Educación, siendo el primer paraguayo con ese diploma. Su tesis doctoral, “Paraguay: Educación y Dependencia”, fue enviada por la Policía argentina a la Policía paraguaya en el marco del Operativo Cóndor (intercambio de información y de prisioneros políticos en el Cono Sur). La Policía Política del régimen militar clasificó la obra como “subversiva” y a su autor como “terrorista intelectual”, este constituyó otro factor que motivó su persecución política, que se mencionó párrafos arriba."
Como una aproximación al tema de los bitcoins en un capítulo de la serie "The Good Wife" se toca el tema.
La serie es sobre abogados y casos judiciales, en Estados Unidos, al estudio llega una persona que representa al que ideó el sistema de los Bitcoins y está siendo juzgado por el Tesoro de EE.UU.
El capítulo completo pero con los subtítulos en alguna lengua...(Polaco?)
El capítulo completo (con los subtítulos en polaco, creo)
Puede descargarlo si usa Firefox con el complemento Download Helper
Si en el video hay algún error o alguna información equivocada, avisen por favor!
En realidad en este programa no se analiza bien lo que son los bitcoins sino si para la ley en EE.UU son un delito porque sería equivalente a crear moneda.
En algún momento hablan sobre la Navaja de Ockham, para saber de qué se trata:
"
La navaja de Ockham (a veces escrito Occam u Ockam), principio de economía o principio de parsimonia (lex parsimonia), es un principio metodológico y filosófico atribuido a Guillermo de Ockham (1280-1349), según el cual cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja.1
En ciencia, este principio se utiliza como una regla general para guiar a los científicos en el desarrollo de modelos teóricos, más que como un árbitro entre los modelos publicados. En el método científico, la navaja de Ockham no se considera un principio irrefutable de la lógica, y ciertamente no es un resultado científico. «La explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera», según el principio de Ockham. En ciertas ocasiones, la opción compleja puede ser la correcta. Su sentido es que en condiciones idénticas, sean preferidas las teorías más simples. Otra cuestión diferente serán las evidencias que apoyen la teoría. Así pues, de acuerdo con este principio, una teoría más simple pero menos correcta no debería ser preferida a una teoría más compleja pero más correcta.
Qué ha de tenerse en cuenta para medir la simplicidad, sin embargo, es una cuestión ambigua.1 Quizás la propuesta más conocida sea la que sugirió el mismo Ockham: cuando dos teorías tienen las mismas consecuencias, debe preferirse la teoría que postule la menor cantidad de (tipos de) entidades.2 Otra manera de medir la simplicidad, sin embargo, podría ser por el número de axiomas de la teoría.1
La navaja de Ockham se aplica a casos prácticos y específicos, englobándose dentro de los principios fundamentales de la filosofía de la escuela nominalista que opera sobre conceptos individualizados y casos empíricos."
Si usan Firefox pueden descargarlo con el complemento Download Helper
Sobre el Reality:
El Discovery Channel estrena el primer reality que investiga el mundo de la marihuana médica en California. Weed Wars gira en torno a la vida de los hermanos DeAngelo, dueños de Harborside Health Center el centro de dispendio de marihuana médica más grande del mundo, sus vidas administrando este lugar, su staff, sus pacientes y los políticos que buscan acabar con ellos.
“Existen muchos estigmas alrededor de los pacientes que toman cannabis médico, se dice que no trabajamos mucho, que somos flojos y nos la pasamos viajando, que somos en realidad criminales o narcotraficantes”, dice Andrew DeAngleo. “Todo eso es una mentira perpetrada por los federales y los medios”.
Los hermanos DeAngelo creen apasionadamente que el cannabis es una planta que ofrece una serie de importantes beneficios para la salud y debe de ser legal; su reality show competirá con otros realities, como el de las Kardashian, en su cruzada por el rating y la transformación de la opinión pública. ¿Entretenimiento stoner o TV con conciencia política?
Si usan Firefox pueden descargarlo con el complemento Download Helper
Cuando los Arboles Matan
"La mayor parte de las personas ve a las plantaciones forestales como algo esencialmente bueno. Ellas evocan el paisaje perdido de los antepasados. A menudo escuchamos que promueven el desarrollo y generan trabajo. Los árboles cultivados alimentarán la industria, harán crecer al país, y producirán los bienes que la sociedad necesita. Los árboles, además, son vistos como un elemento que mejora los ambientes. Es casi inevitable entonces que se apoye la expansión (de la industria) forestal."
Las plantaciones de pinos, eucaliptos o de cualquier otra especie de árbol sea nativa o exótica, no son bosques. Son sistemas artificiales creados y sostenidos por el hombre, destinados a producir sólo una parte de sí mismos: el tronco de los árboles de una de estas especies.
Los árboles también son miembros fundamentales de un bosque natural; sin embargo, sólo son una pequeña fracción de toda la estructura que se necesita para su funcionamiento: muchas otras plantas y animales, hongos, microorganismos, suelo, agua y clima. La función de un bosque natural no es producir árboles, sino sostenerse en conjunto y auto-regularse.
Los bosques, además, forman parte del paisaje natural de una determinada región, en el cual coexisten con otros ambientes naturales – pastizales, esteros, lagunas – y también con gente adaptada a vivir en este paisaje, cuya identidad, tradiciones y posibilidades de desarrollo económico dependen de la existencia de este paisaje natural sano y diverso.
Las plantaciones de árboles reemplazan totalmente este rico paisaje natural y expulsan a los pobladores locales a las ciudades o a regiones vecinas. Las culturas y tradiciones locales se van perdiendo dentro de una nueva sociedad dominada por personas foráneas – los administradores, técnicos e ingenieros de la industria forestal - que tienen valores y costumbres diferentes. Estas plantaciones ni siquiera se instalan para abastecer de madera a las comunidades locales ni de la región. Los habitantes de las regiones afectadas por estas plantaciones tienen todo esto muy claro y a partir de su propia experiencia las describen como “desiertos verdes”, “árboles venenosos”, o “jaulas de pinos”.
"Desde que los árboles son plantados hasta que se procesa la madera o la celulosa, el modelo forestal tiene muchos atributos. Destruye ecosistemas y biodiversidad, degrada suelos y fuentes de agua, envenena la tierra y los arroyos, expulsa a pobladores, convierte pueblos pujantes en sitios miserables, y puede contribuir al calentamiento global y el cambio climático. Además genera trabajo precario y quebranta la salud pública. Y hace todo esto habiendo prometido el desarrollo regional. Es cierto que la industrialización genera un beneficio económico a corto plazo. Pero este lucro se obtiene sacrificando la esperanza de una economía sustentable, una economía fundada sobre la dignidad de los que aún no nacieron."
Lo único que tienen en común las plantaciones forestales y los bosques es que en ambos predominan los árboles. En base a esta única coincidencia es que mucha gente cree que si los bosques son social y ambientalmente beneficiosos, entonces las plantaciones de árboles también lo son.
Pensar que el principal problema del modelo forestal es la contaminación que produce una pastera, es una ingenuidad que oculta el ciclo completo de su destrucción.
Algunas personas piensan que las fábricas humeantes son feas, pero ven las forestaciones como algo lindo. Pero son sólo partes de un proceso mayor. Todo aquel que encuentra belleza en millones de pinos alineados debe observar lo que queda luego de una tala rasa. Allí se expresa el modelo forestal en su cruel dimensión: el paisaje devastado y sin vida. Un cementerio de ramas y troncos. Es la finalidad del cultivo, la imagen que persigue la industria, la primera etapa de una línea de producción que genera ganancias a costa de la sociedad y el ambiente. Todo cultivo forestal es el paso previo a una tala rasa. Y ésta es el paso previo a una industria contaminante. Y ésta es el paso previo a toneladas diarias de papel y cartón echadas a la basura a miles de kilómetros.
Gracias a Analía (@Analaf ) y a Vroni por haber hecho los subtítulos!.
En el documental se analiza qué es el dinero y hacía dónde vamos en ese sentido.
Documental Juicio a las fumigaciones: 11 años de lucha
El 11 de Junio comenzó el primer juicio penal en Latinoamérica por contaminación de Barrio Ituzaingó Anexo.
Los acusados son dos empresarios sojeros, Jorge Gabrielli y Francisco Parra, y un aeroaplicador, Edgardo Pancello.
Te mostramos como se fueron dando los avances y retrocesos de esta lucha.
Exponemos las expectativas de los pueblos fumigados, sobre un juicio que sentará un antecedente en la justicia ambiental de Latinoamérica. ¿Se hará justicia?
Las/los entrevistadas/os son integrantes del Colectivo Paren de Fumigar Córdoba: Sofía Gatica y María Godoy del grupo de Madres de Barrio Ituzaingó Anexo; Medardo Ávila Vázquez, médico denunciante y querellante en la causa,integrante de la Red de Médicos de Pueblos Fumigados; Darío Ávila, abogado denunciante, ex subdirector de asuntos legales de la Secretaria de Salud de la Municipalidad de Córdoba; Marcos Tomasoni,integrante Vecinos Autoconvocados por un Ambiente Sano de Oncativo, ingeniero químico de la Cooperativa de Trabajo El Telar Ingeniería; Virginia Azzara, Educadora popular, Taller del Dragón de Anisacate.
universidadabierta.unc#gmail.com
Reemplacen # por @
Programa de radio que intenta buscar explicaciones en las cosas que no se dicen. Lo hacemos Andrés Carrasco y Jaime Farji, un científico (cuerdo) y un economista (pobre). Producción: Aluminé Cabrera. Domingos a las 17 por FM La Tribu 88.7
Acá hablabamos con Ramiro Álvarez Ugarte sobre lo que le sucedió a él al ingresar al país vía Ezeiza.
Rámiro Àlvarez Ugarte comparte con nosotros una carta para presentar ante la toma compulsiva de datos biométricos en Ezeiza, AFIL, y otros lados
[Fecha]
A quien corresponda:
Por medio de la presente quiero dejar constancia de mi disconformidad con el sistema de registro de datos biométricos establecido por la Dirección Nacional de Migraciones a la entrada al país. Ello se basa en tres razones.
En primer lugar, no existe suficiente información sobre el fin que se busca obtener con el registro y la conservación de datos personalísimos como son los datos biométricos.
Asimismo, tampoco se me ha informado sobre las garantías de seguridad de la base de datos conformada, sobre quienes son las autoridades a su cargo y sobre el uso que se les dará a los mismos. Tampoco se ha solicitado mi consentimiento, ya que se me ha señalado que el registro es obligatorio para poder ingresar al país. En ese caso se estaría violando la ley 25.326 de Protección de Datos Personales en mi perjuicio.
En segundo lugar, y en caso de que se considere que el registro de información es para “el ejercicio de funciones propias de los poderes del Estado”, entiendo que tampoco se me ha provisto información suficiente respecto de la razonabilidad de la medida teniendo en cuenta la invasión a la privacidad que ella implica. En efecto, las medidas del Estado que resultan en restricciones de derechos humanos (como la privacidad, en este caso) deben ser sometidas a un análisis estrícto de proporcionalidad y razonabilidad. En el presente caso, los supuestos beneficios para el Estado no son proprocionales con la grave invasión a la privacidad de los ciudadanos que el nuevo sistema implica.
Finalmente, objeto el registro de información innecesaria y la conformación de la base de datos SIBIOS que busca cruzar información y ponerla a disposición de todas las fuerzas de seguridad de la Argentina y otros organismos públicos. El establecimiento de una “sociedad de vigilancia” no sólo importa una violación a mi derecho a la privacidad, sino que también socava el espacio público por generar un efecto inhibitorio al poner a toda la población bajo la vigilancia injustificada del Estado.
Deseo dejar expresa constancia de mi disconformidad con el sistema de registro de datos biométricos. Como se me ha informado que no puedo ingresar al país sin la entrega de esos datos, lo hago bajo protesta.
[Firma]
Impriman 2 una para que les quede como Recibo debidamente sellado por quien reciba la nota.
Córdoba: La Federación Agraria Argentina apoya a los productores imputados de contaminación dolosa
Claudio Lowy Buenos Aires, 14 de junio de 2012.-
El discurso sojero transgénico
Hoy hay dos sistemas agroalimentarios en pugna:
· Por un lado, el sistema de monocultivo extensivo con agroquímicos, del cual el sistema transgénico es sólo el último eslabón.
· Por el otro, el sistema que integra la agricultura familiar, la vía campesina y los diferentes sistemas agroecológicos, que tiene emprendimientos que se sostienen a pesar de los ataques sistemáticos que padecen, y está en permanente conformación, articulación y crecimiento.
El objetivo de estos escritos es mostrar las mentiras, los engaños, los ocultamientos y las tergiversaciones del discurso de los que promueven y/o se benefician con el sistema de monocultivo extensivo con agroquímicos, incluido el transgénico, que sólo para abreviar es denominado aquí “discurso sojero transgénico”.
En este séptimo texto analizo las argumentaciones de la defensa corporativa de los productores cuando algunos de ellos son imputados de envenenar o instigar el envenenamiento de la población y/o del ambiente.
El discurso de los productores sojeros
El 24 de mayo la filial Córdoba de la Federación Agraria Argentina (FAA), por resolución de una asamblea de más de 120 asociados, manifestó su apoyo a los productores imputados de instigar al delito de contaminación ambiental por pulverización con pesticidas en el barrio Ituzaingo Anexo, en la ciudad de Córdoba; y como autor del delito de contaminación ambiental reiterada al piloto aeroaplicador Edgardo Pancello.
En el comunicado de prensa afirman que:
“Las pruebas que llevaron a imputar a Parra y Gabrielli son muy escasas y poco contundentes”;
Y brindan su apoyo a los productores imputados, expresando su “preocupación” porque podrían recibir una condena de hasta 25 años de prisión.” Y que las imputaciones crean malestar entre los productores porque podrán sentar un precedente para nuevas acusaciones.
No conformes con ello, creyeron necesario explicitar aún mas su postura, y se manifestaron con un “tractorazo” en las inmediaciones de los Tribunales Federales I en apoyo a los productores imputados.
Es claro que si pensaran que las pruebas son muy escasas y poco contundentes, no tendrían problemas en que el juicio se lleve adelante, ya que la causa se caería con facilidad y ellos saldrían fortalecidos.
Para que fuera posible llegar a esta instancia procesal de juicio oral y público, los pobladores, motorizados sobre todo por las Madres del Barrio Ituzaingo, debieron demostrar muchas cosas, a través de exposiciones, denuncias, tomas de muestras, pedidos de inspecciones.
Entre muchas otras cuestiones, se acreditó en la acusación que:
· Vecinos de Bº Ituzaingó Anexo y profesionales de la salud del dispensario de dicho barrio declararon y coinciden en afirmar que el día 01/02/08, en horas de la mañana, escucharon y vieron sobrevolar a baja altura una avioneta de color amarillo en los campos colindantes al barrio, que sintieron un fuerte olor y sabor amargo en la boca que les hizo picar la garganta y la nariz y les produjo ardor en los ojos
· La pericia química practicada en las muestras de soja y duraznos levantadas en el campo perteneciente al imputado Francisco Rafael Parra y en la soja obtenida del campo explotado por el coimputado Jorge Alberto Gabrielli mostró que en las muestras de soja se detectó la presencia glifosato y de endosulfán, mientras que en las de duraznos se encontró endosulfán, lo que muestra sin lugar a dudas que en esos campos se fumigó con esos productos.
· El mismo día inspectores municipales elaboraron un informe que da cuenta el informe que da cuenta de las entrevistas a varios vecinos de barrio Ituzaingó Anexo quienes en forma coincidente les refirieron haber visto una avioneta sobrevolando el sector, y que dichos funcionarios públicos también percibieron un fuerte olor ácido, atribuyéndolo probablemente a algún compuesto químico usado para la fumigación de fecha 1/02/08 realizado por los inspectores municipales
· Existen informes científicos que señalan que el glifosato puede producir ardor, irritación y acuosidad en los ojos, nariz y garganta, mientras que el endosulfán puede ocasionar ardor de ojos y picazón de garganta; síntomas que resultan coincidentes con los que relatan lo sentidos por los testigos.
· Testigos oculares brindan una descripción de la avioneta que realizó las pulverizaciones y de otra que la acompañaba, que coinciden en descripción y color con dos aeronaves registradas según informes oficiales a nombre del aeroaplicador imputado.
Como dice el fiscal de la causa, todos estos son indicios graves, precisos y concordantes entre sí que permiten afirmar –con el grado de probabilidad exigido para esta etapa del proceso – que el día primero de febrero de dos mil ocho, en horas de la mañana se fumigaron en forma aérea los campos explotados por los imputados Parra y Gabrielli utilizando los agroquímicos endosulfán y glifosato sin respetar la franja de resguardo que debe observarse con relación a la población urbana establecida por el Art. 58 de la Ley nº 9.164 de Agroquímicos de la Provincia de Córdoba.
Una georeferencia elaborada por las Madres del Barrio y el equipo de atención primaria de la Municipalidad de Córdoba, muestran con claridad que los casos de cáncer se concentran en las zonas más cercanas a los predios fumigados. Y en el 2010 ya se tenían detectados 169 casos.
Responsabilidades públicas y privadas
En otras oportunidades se describieron las responsabilidades del sector público en el envenenamiento de la población afectada: a nivel Nacional, del SENASA y el Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación; también las responsabilidades de los ejecutivos y legislativos provinciales y de los gobiernos locales. Allí es donde están las tres llaves de paso públicas que tienen que estar abiertas para que la deriva de los pesticidas dañe a la gente y a los ecosistemas.
Hoy las declaraciones y protestas corporativas de los asociados a la Federación Agraria Argentina por el enjuiciamiento de algunos productores, transparenta aún más que muchos de ellos son, con un alto grado de probabilidad, responsables del envenenamiento que están padeciendo las personas que sufren la deriva de sus pulverizaciones con estos venenos. El juicio para determinar esa responsabilidad es el primero, costó mucho esfuerzo durante mucho tiempo de las personas involucradas, está muy bien y es esperanzador que por fin se lleve a cabo. La solidaridad corporativa de los productores sojeros sólo muestra la responsabilidad de todos ellos.
Claudio Lowy
Ing. Forestal - Master en Desarrollo Humano Sostenible
Por primera vez en la primera vuelta de las elecciones legislativas se presentó en Francia el Partido Pirata.
Mientras que en Alemania los piratas lograron veinte escaños, los filibusteros franceses tenían una expectativa más modesta, conseguir el 1% para los 50 de los 101 candidatos, una cifra que les
hubiera permitido acceder a la financiación pública…
0,8%
Resultados de la « conquista » : 24 candidatos obtuvieron un porcentaje simbólico del 1% con un promedio de 0,80% en sus circunscripciones (especialmente en Île de France, Rhône Alpes, Alsace, Aquitaine y Midi
Pyrénées) No ha sido la cantidad esperada pero los piratas no se desalientan ni hay en el barco ninguna
sospecha de decepción ,Máxime Rouquet, copresidente del partido lo atestigua: “ es comprensible que nuestros candidatos que convocaron a imprimir sus boletas de votación en línea, hayan obtenido menos votos, tratamos de destacar en cambio los buenos resultados por haber logrado un puñado de nosotros realizar toda la campaña y el habernos clasificado como el primero de los “partidos pequeños “ es muy alentador-
Entonces ni a babor ni a estribor, navegan hacia adelante.
Soltaron las amarras y se embarcaron en el bajel de la aventura política. Las legislativas quedaron atrás , están en la proa de su nave; con la vista puesta en el horizonte ya divisan a Europa y sus elecciones; y más allá todavía el océano de la esperanza hackeada, renovada, profundamente renovada…
Flore Viennot
Una obra de teatro con Creative Commons !!!, entrevista a Candelaria Sabagh y Emilia Sánchez en el programa El Fin del Finde :
EL FIN DEL FINDE Podés escucharnos los domingos de 21 a 24 en Nacional Rock FM 93.7 www.radionacional.com.ar Conducción: Victoria Tombolini y Gala Cacchione Producción: Sofía Tarruella Facebook: El Fin Del Finde (grupo) Twitter: @elfindelfinde @tombovick @galarinac @msofiat
"Por supuesto que seguimos difundiendo la cultura libre y en este caso les traemos un ejemplo bien real! "No más ZZZZs" es la tercer obra de Candelaria Sabagh, un policial ingles inspirado en conceptos de Copyleft. Con 19 actores en escena, audiovisuales por doquier y un ideal a comunicar.
Una charla imperdible (posta, abran la cabeza!) con la directora, Candelaria Sabagh, y una de las actrices principales, Emilia Sanchez. "No más ZZZZs" se presenta todos los jueves (con un exito increible) en El Extranjero (Valentín Gomez 3378) a las 20.30 hs "
Acá hablabamos con Ramiro Álvarez Ugarte sobre lo que le sucedió a él al ingresar al país vía Ezeiza.
En el blog oficial al cual no podemos acceder por ahora, está el escrito que él presentó.
Germannos envía una nota para presentar cuando nos exijan la toma de nuestros datos biométricos:
La nota dice:
*Lugar y fecha*
Manifiesto respetuosamente disconformidad con la toma
obligatoria de datos biométricos y, por ello, me someto a la misma bajo
protesta.
El sistema de identificación biométrica fue creado por el
decreto del Poder Ejecutivo Nacional nro. 1766 del año 2011, limitando de
forma inconstitucional mis derechos, en violación de lo dispuesto en los
artículos 1, 14, 19 y 28 de la Constitución Nacional.
Considero, además, que la toma compulsiva de estos datos
constituye una injerencia arbitraria en mi vida privada, violatoria de la
Constitución y de tratados internacionales. Así, dejo a salvo, mediante la
presente, cualquier acción judicial que me corresponda para mejor proteger
mis derechos.
*Nombre y apellido*
*DNI (si lo desea)*
Maya usando Speak for Yourself para I-Pad, la aplicación que podría discontinuarse por problemas de patentes.
Fuente
Hace once semanas escribí acerca de una demanda que plantea una amenaza a la voz de mi hija. Maya, que tiene cuatro años y es incapaz de hablar, ella utiliza una aplicación llamada Habla por ti mismo (Speak for Yourself , SfY) para comunicarse, y sus creadores están siendo demandados por infracción de patentes por Prentke Romich Company (PRC) y Semantic Compaction Systems (SCS), , dos compañías mucho más grandes que han diseñado dispositivos de comunicación (aplicaciones no apps). Pueden leer aquí el post original , y ver los numerosos artículos de prensa que fueron estimulados por este caso aquí . Maya estaba a punto de convertirse en una víctima muy real, muy humana, y muy adorable de la ley de patentes.
Después de informar en el blog, pasaron dos cosas grandes. En primer lugar, he aprendido un poco sobre la ley de patentes, especialmente en este sector, en el peor de los casos (para nosotros, una sentencia contra Habla por ti mismo) el juez podría cerrar la aplicación, también es muy posible que a PRC/SCS sólo se les conceda una indemnización monetaria. Tuve la oportunidad de relajarme un poco y perderle un poco el terror a que SfY (al cual Maya confia ) pueda de repente ser destruida o desaparecer. Lo que me permitió y es mucho más emocionante, ver que el progreso de Maya en el uso de la aplicación para comunicarse ha sido asombroso. En mi post original me imaginaba un futuro en el que pudiera escuchar a Maya "hablar" con frases y compartir sus pensamientos. . . Ahora, sólo unas semanas después, estamos viviendo ese futuro. Ella amablemente hace peticiones, expresa "Quiero galletitas, por favor." Hace chistes, como mirar por la ventana a la luz del sol y pulsar "hoy llueve" y se rie (¿qué puedo decir, tiene 4 años, no cuenta los mejores chistes). Y hace dos días, miraba a mi marido mientras caminaba con ella y pulsó "Papi, te quiero"
Cambios de vida.En serio.
Maya nos habla a todos, claramente, por primera vez en su vida. Estamos escuchándole cada palabra. Hemos aprendido que a ella le encanta hablar de los días de la semana, está extrañamente interesada en el tiempo, y le gusta pretender que sus princesas de juguete están manejando el autobús a la escuela (a veces) y al trabajo (otras). Esta aplicación no sólo ha permitido que comunique sus necesidades, también sus pensamientos. Nos ha dado el don de conocer a nuestra hija en un nivel totalmente diferente. He estado tan ocupada adaptándome a esta nueva realidad y celebrándola que se me olvidó que había una demanda en curso.
Hasta el pasado lunes. Cuando Habla por ti mismo fue retirada de la tienda de iTunes.
Desapareció. Ya no existe.
Se fue.
De acuerdo con este documento del juzgado , es así como sucedió: PRC/SCS se contactó con Apple y pidió que Habla por ti mismo sea removida de la tienda de iTunes, alegando que infringe sus patentes. A su vez, Apple se contactó con SfY y le pidió su respuesta a estas demandas. El abogado de SfY respondió, explicándole a Apple exactamente por qué las demandas de infracción son infundadas y se le remitió a Apple la causa judicial abierta en ese momento, señalando que PRC/SCS no le habían pedido al tribunal una orden judicial que ordene que la aplicación sea removida de la tienda . Durante meses, no pasó nada. . . y luego el 4 de junio Apple notificó a SfY que la aplicación había sido eliminada, debido al hecho de que la diferencia con PRC / SCS no había sido resuelta.
¿Y ahora qué va a pasar con la voz de Maya?
Por el momento, todavía tenemos la aplicación, bien cargada en su iPad y presente en mi cuenta de iTunes, y Maya sigue siendo felizmente inconsciente de que algo ha cambiado. Dave y yo, sin embargo, lo sabemos. Estamos ahora a la sombra de una gran amenaza, inminente. Con la eliminación de Habla por ti mismo de la tienda iTunes, el equipo de SfY ha perdido la capacidad de enviar actualizaciones o reparaciones a las personas que actualmente están usando la aplicación. En este punto, una actualización de Apple para el sistema operativo del iPad (que se actualiza semi regularmente) puede hacer inútil a SfY (ya que si el nuevo sistema operativo es incompatible con el código de SfY, no habría ninguna manera de que el equipo vuelva a configurar la aplicación para hacerla compatible con el nuevo sistema operativo y envie la versión actualizada). Nuestra aplicación podría dejar de funcionar, y Maya se quedaría sin poder hablar, y nadie sería capaz de ayudarnos.
Y hay otra amenaza, también, tal vez más siniestra. ¿Qué pasaría si PRC/SCS se contacte con Apple y les pida que se elimine de forma remota las copias de Habla por ti mismo que ya fueron adquiridas, citando que la aplicación infringe (supuestamente) ilegalmente sus patentes, y declarando que quieren eliminar por completo su existencia ? Antes de la semana pasada, habría pensado (ingenuamente) que eso era un movimiento agresivo, dañino para los cientos de inocentes niños que no hablan, habría sido inconcebible. Ahora, parece ser una preocupación real. Antes de la semana pasada hubiera creído (ingenuamente) que, incluso si dicha solicitud se hubiera hecho, Apple nunca la cumpliría, sin una orden judicial obligándola a hacerlo. Ahora, parece que podría muy bien hacerlo.
La eliminación de Habla por ti mismo de iTunes no me parece justa. En realidad, me parece exáctamente bastante injusta. Y, francamente, está más allá de mi comprensión. Yo no soy una persona que sepa de leyes y hay dos cosas legales acerca de este giro de los acontecimientos que simplemente no entiendo.
En primer lugar, no entiendo por qué PRC/SCS iría a Apple a solicitarle la eliminación de la aplicación desde la App Store. Ya hay comunicación entre PRC y SfY a través del juzgado ¿Por qué no fue presentada una medida cautelar en el juzgado para detener la venta de la aplicación? Eso habría permitido el debido proceso, y que un juez imparcial decida si el retiro estaba justificado.
En segundo lugar, no entiendo por qué Apple decidió eliminar la aplicación. Ellos recibieron la comunicación de un abogado, explicando que los reclamos por infracción no eran válidos y que el juzgado no había ordenado el retiro de la aplicación desde la tienda iTunes. Esta aplicación no es un juego, es una voz necesaria e insustituible para las personas con discapacidad. ¿Por qué Apple decidió retirarla de manera tan arbitraria?
Para ser un poco menos imparcial, yo también no entiendo cómo Prentke Romich podría pensar que se trataba de una acción razonable, o ética. PRC es una empresa de 46 años toda su clientela está compuesta por niños y adultos que son incapaces de hablar. Su lema (en un lugar destacado en página en Facebook) es "Creemos que todos merecen una voz." ¿Cómo pueden conciliar su misión declarada con el retiro estratégico de Habla por ti mismo del mercado, bloqueando el acceso a nuevos usuarios no verbales y provocando potencialmente la eliminación de la aplicación de los actuales usuarios que lo utilizan como su única voz?
Mi hija no puede hablar sin esta aplicación.
Ella no puede hacer preguntas. Ella no nos puede decir que está cansada,
o que quiere yogur para el almuerzo. Ella no puede decirle a su papá
que lo ama.
Nadie debería tener el poder de quitárselo.
¿Qué pasaría si perdiéramos SfY? No tengo ni idea. Como he explicado antes, hemos tratado con otras aplicaciones de comunicación y no encontramos ninguna que fuera buena para Maya. Curiosamente, consideramos cuidadosamente también la compra de un dispositivo de comunicación de PRC, y nos reunimos con uno de sus representantes en noviembre, nueve semanas antes que un post en mi muro de Facebook me presentara a PRC (y siete semanas antes que existiera en la tienda de iTunes). Hemos examinado los dispositivos de PRC y nos sentimos decepcionados al ver que no eran una buena opción para Maya. Para nosotros, esto no era un problema de un dispositivo caro en comparación con una aplicación "barata". Esta es una cuestión de un dispositivo efectivo (para Maya) frente a una aplicación que ella entiende y adoptó de inmediato. La única aplicación, el único sistema, que se adoptó de inmediato como su propia manera de comunicarse.
Esta aplicación es su única voz.
El hecho de que la capacidad de mi hija para hablar se está convirtiendo en una víctima de una batalla de patentes entre dos empresas está más allá de mi comprensión. Este es un tema de patentes, una cuestión monetaria, una cuestión jurídica, un asunto de negocios. Esto debe ser manejado como empresas contra empresass, dentro del sistema judicial. La decisión de PRC de luchar por la eliminación de esta aplicación de la tienda de iTunes no es sólo un movimiento agresivo en contra de Habla por ti mismo, es un ataque a mi hija, a los otros niños que utilizan esta aplicación, y a los niños que están listos para empezar a utilizar este aplicación, pero que ahora no pueden.
Si alguien quiere revisar la traducción y mejorarla o corregirla, puede enviar la actualización a:
Ppirataargentino#gmail.com
Sería bueno saber si hay usuarios argentinos de esta app:
Speak for Yourself , SfY
Sería bueno saber si ellos están pasando por lo mismo.
Pensemos que así como Amazon decidió borrar arbitrariamente un libro (1984) de sus usuarios de Kindle, Appple puede borrar a sus usuarios de I-Pad una aplicación. Tenemos que tener el poder sobre nuestros aparatos, no pueden ser "alquilados", si compramos una aplicación no puede ser que por un tema judicial Apple decida borrarla de nuestros aparatos.
Apple tiene la capacidad de cuestionar un pedido de un abogado. No fue un juez o una sentencia judicial que les pidió que borraran de su tienda la venta de esa aplicación. Fue un pedido del abogado de una de las partes.
El 12 de junio falleció Elinor Ostrom.
Lamentamos mucho que haya sucedido. Ella ganó el premio Nobel con su estudio sobre los bienes comunes y demostrando que la llamada tragedia de los comunes no era inevitable.En la práctica tal tragedia había sido evitado en muchísimos casos.
Como un pequeño aporte introductorio al porqué es importante para nosotros Elinor Ostrom, una serie de 6 capítulos sobre los bienes comunes, que culminará con...El derecho de autor y la propiedad intelectual, como uno de los últimos bienes comunes que está próximo a ser cercado.
Si buscan por Elinor Ostrom encontrarán muchísimo más material, pueden comenzar por la wikipedia.
Sobre la Tragedia de los comunes Presionen en donde dice CC con fondo rojo y podrán ver los subtítulos en castellano
Los tres acusados: el aviador Edgardo Pancello (centro) y los productores Jorge Gabrielli y Francisco Parra.
En fila...los "muchachos imputados" en el juicio de Barrio Ituzaingo (un aeroaplicador y dos productores sojeros) acusados de poner en peligro la salud de la población, al fumigar y derramar veneno -agrotòxicos- de manera indiscriminada sobre ellos...
Foto compartida por Mercedes.
Reconozcámoslos, cuánto cáncer y malformación sembraron, les importará?
Buscando qué dicen algunos medios sobre el juicio por fumigaciones en el barrio Ituzaingó Anexo de la ciudad de Córdoba.
Lo que nos mandan:
"El 11 de junio finalmente dió comienzo el Primer Juicio por el que un aeroaplicador y dos productores pueden ir presos por el delito de fumigar, poniendo en serio riesgo la salud de la población afectada, una causa que logra llegar a esta instancia gracias a la lucha incansable, perseverante de las Madres del Barrio Ituzaingó que, junto con profesionales que se pusieron del lado del pueblo fumigado y considera que el dinero y la rentabilidad no pueden estar de ningún modo por encima del derecho a la salud.
A pesar de los intentos de no permitir la instalación de una carpa en las inmediaciones del tribunal que permanecerá durante todo el juicio, brindando apoyo, difundiendo actividades y visibilizando un hecho tan trascendente como puede llegar
a ser una justa condena a los tres imputados, el armado de la misma pudo llevarse a cabo gracias a la permanencia y perseverancia en esta lucha de los vecinos, damnificados, grupos de apoyo, que se hicieron presentes haciendo propia la consiga:
LOS JUZGA UN TRIBUNAL, LOS CONDENAMOS TODOS...!!!
A pesar de haber designado para un juicio de una enorme trascendencia social, una sala de apenas ¿50 personas?, de permitir el ingreso casi por completo solo a los FAMILIARES DE LOS IMPUTADOS y de intentar la defensa dejar fuera de carrera al Dr.Medardo Avila Vazquez como querellante en la causa; siendo este una figura fundamental del mismo; no pudieron y el tribunal lo ratificó como querellante
pudiendo así, explicar con sobrados detalles y fundamentaciones el por qué no hay dudas cuando se afirma que las fumigaciones en ese Barrio, fueron la causa fundamental de tanta enfermedad y muerte.
La nota que nos dispara la comparación entre los medios:
En este programa entrevistan a la presidenta del Colegio de Psicólogos del Sur de la Provincia de Santa Fe y charlan sobre políticas municipales de la Ciudad de Buenos Aires
Si quieren escucharlo en el canal ustream.tv de K 24
Código QR del archivo de audio
Código QR de la dirección del audio mp3.
