Everything is a Remix from Kirby Ferguson on Vimeo.
En los comentarios "Uno más del montón" me avisa que aquí está con los subtitulos incorporados.
13/01/11 Se dedican a la agricultura urbana. Y crean huertas con vegetales en plazas y terrenos en desuso.
PorRomina SmithEn Capital la tierra es muy rica”. Dice Judith, y ríe. Acaba de bombardear un baldío en Once. No con explosivos, ni granadas: lo suyo son pequeñas bombas de semillas que se arrojan sobre tierras abandonadas o en desuso para convertirlas en mini huertas urbanas. No lo hace sola: desde hace más de un año, Judith –de profesión artista, de apellido Villamayor– es coordinadora de “Articultores”, un colectivo voluntarioso que ataca pequeños, medianos y hasta grandes canteros de la Ciudad con semillas que, luego de un tiempo y la colaboración generosa de vecinos voluntarios, se convierten en zapallos, porotos, acelgas, zapallitos o quínoas.
La idea es esa, simple: armar pequeñas huertas en plena Ciudad. El resultado ya se puede ver, tocar y comer . En la esquina de Tacuarí y Venezuela, por ejemplo, un baldío que estuvo casi olvidado hoy regala zapallos y quínoas. Y en Cochabamba 350 ya se ven verduras de hoja, como espinacas, lechugas y acelgas, además de porotos. “Armamos las bombas con semillas de temporada, pero hay algunas que funcionan todo el año, como porotos o maíz, tratamos que esas nunca falten”, dice Judith. Y agrega: “Siempre se trata de enriquecer la tierra, aunque no todo lo que sembrás va a germinar. Por eso proponemos huertas silvestres, nativas. La idea es ir concientizando sobre el poder del ciudadano y el uso de los espacios que son públicos. Por suerte, la gente cuida lo sembrado”.
Esmerados, los voluntarios de Articultores ya hicieron ataques de semillas en terrenos del Microcentro, Congreso, San Telmo y Barracas, y ahora están en Once. “Esto empezó la primera semana de agosto de 2009. Nos juntamos durante la semana a hacer las bombas de arcilla y semillas, de unas 40 variedades, y después salimos con las bicicletas y las mochilas a ‘disparar’ contra baldíos y lugares abandonados”, explica Judith. ¿Por qué? El objetivo es mixto: intervenir la ecología (sembrar para dar verde ante tanto gris cemento), dar alimento (de repente un baldío ofrece maíz o porotos) e integrar a quienes más lo necesitan. Ellos lo resumen así: arte, huerta e inmigrantes.
Las bombas de semillas no son un invento argentino, sino japonés. En los 70 ya se veían guerrillas de semillas en Estados Unidos. Y en Londres también, pero ahí funcionó en una versión muy estilizada. El grupo de Buenos Aires es el primero que suma el pilar “inmigrantes”. Fue una idea de Villamayor y va bien, aunque todavía necesita más difusión. “Hay que tener gente que se comprometa con los proyectos colectivos”, dice la artista.
El equipo de Articultores también integra a Agustín Huarte y a Victoria Musotto, entre muchos otros artistas y voluntarios. Y cuenta con apoyo de la Secretaría de Cultura de la Nación, la Central de Movimientos Populares, el Centro Cultural de España en Buenos Aires (CCEBA) y Pro Huerta, el programa alimentario nacional de huertas que depende del Inta y que les provee las semillas. Ahora tiene dos puntos de encuentro: el físico es en Pueyrredón 19 (tercer piso), frente a la Plaza Miserere, donde se juntan todos los sábados para armar las semillas, intercambiar experiencias y dar talleres gratuitos sobre huertas y asuntos relacionados (en febrero sumarán otro seminario sobre techos verdes). Y la otra base es en la web, a través de oncelibre.com.ar y articultores.net, donde dan todas las claves para conocer más sobre estas aventuras verdes. “Cualquiera que tome la idea lo puede hacer”, se entusiasma Judith. Y agrega: “Es lo que realmente tiene que funcionar, en cada barrio: que uno siembre y otro riegue”.
Fuente Blog P2P.En un mundo donde es posible encontrar practicamente todo gratis en la web, las empresas que viven del contenido precisan convencer a las personas a pagar por eso. Pero, para YouTube, ofrecer música gratis puede generar tanto dinero como venderlas. Es el caso, por ejemplo, de Spotify o del aguardado Google Music.
En entrevista a Evolver.fm, ejecutivos de YouTube dijeron que el site genera más dinero a las grabadoras que los servicios pagos — cerca de 200% a 300% de crecimiento en las ganancias generadas. Eso está pasando por varios motivos: aumento del tráfico, especialmente en celulares, mejoras en la publicidad, que está más eficiente y las iniciativas como Vevo.
“Nuestros mayores asociados de música en el site están haciendo millones de dólares por año”, dice Chris Maxcy, director de asociaciones de YouTube.
Para YouTube, las empresas normalmente se preocupan apenas con el valor de la música paga — por download y streaming — versus valor de la publicidad.”Pero precisás considerar no sólo el precio, sino la escala de audiencia que se alcanzará con eso”, dice Phil Farhi, director de producto del equipo de monetización de YouTube.
“Si le prestás atención a los números de Lady Gaga, el número de views que ella tiene en YouTube contra los que ella tiene en iTunes, es obvio que, un download único en iTunes pagará más que un único view en YouTube. Pero, si mirás para el tráfico – el número de personas que están volviendo y asistiendo a los videos de ella varias veces, asistiendo y después bajando sus canciones, o descubriendo nuevas canciones – podés ver como esa escala puede competir con un servicio pago”.
Manifiesto de La Fabricicleta
Todas las personas que participamos de La Fabricicleta (organizando, agitando, proponiendo, trabajando, asistiendo, oyendo a los que hablan, cebando mates, mirando, “parando acá”, etc.) adherimos al presente manifiesto.
En este documento explicitamos la línea de acción del proyecto, nuestra opinión sobre el mundo bicicletístico (y sobre el otro también), nuestros compromisos, nuestros principios.
Lo escrito aquí no admite matices, ni segundas interpretaciones, ni medias tintas. Es así. Es nuestra bandera. Y pensamos defenderla.
Arriba las bicis!!!
Manifiesto de "La Fabricleta"
De las condiciones de "La Fabricleta":
Reglas Claras
Artículo de Hermano Vianna originalmente publicado en el Segundo Cuaderno del diario O Globo el 28 de enero de 2011.
El plan era estar un tiempo sin hablar de derecho de autor por acá. Hay otras cosas interesantes en el mundo. También seria poco elegante parecer como que estoy presionando a la ministra de Cultura a tener una rápida posición sobre el asunto. Asumir la cartera de un ministerio exige calma y tiempo. Como la historia de Ana de Hollanda comprueba disposición para el diálogo, pensaba que era eso lo que pedia en sus primeras manifestaciones como ministra, declarando que sólo volveria a hablar sobre la reforma de la Ley del Derecho de autor cuando tuviese tiempo para estudiar con calma el proyecto presentado por la gestión Juca/Gil.
Estaba entonces inmerso en otros temas cuando fui sorprendido por el ruido en Twitter. ¿La causa? El site del Ministerio de Cultura [MinC], en el silencio de la noche, habia cambiado la licencias Creative Commons por una declaración vaga: “El contenido de este site, producido por el Ministerio de Cultura, puede ser reproducido, siempre que sea citada la fuente.” Frene a las protestas, fue publicada una nota aclarando, colocando erróneamente en referencia y no en licenciamiento: “El retiro de la referencia a Creative Commons de la página principal del Ministerio de Cultura fue porque la legislación brasileña permite la liberación de contenido. No hay necesidad de que el ministerio ponga en destaque a una iniciativa específica. Eso no impide que Creative Commons u otras formas de licencias sean utilizadas para los interesados.” Aclaración nada aclaradora, que coloca punto final en una conversación que no tuvo início.
Vuelvo al asunto Gov 2.0, que dominó esta columna recientemente. El site culturadigital.br, huesped de los debates sobre el Marco Civil de Internet y la Clasificación Indicativa, iniciativas del Ministerio de Justicia, tiene su contenido publicado con una licencia Creative Commons (CC). El blog del Palacio de Planalto (Casa de Gobierno de Brasil) tiene licencia CC (diferente de la usada en culturadigital.br). El site de la Casa Blanca de los EUA “es” CC. El blog del Departamento de Finanzas de Australia es CC . Ya el OpenData del gobierno británico es diferente: no tiene licencia CC. Sin embargo, sus responsables crearon otra licencia, la Open Government Licence, parecida a una licencia CC, pero con otros detalles y finalidades.
El MinC deberia haber seguido el ejemplo del gobierno británico. Nadie está obligado a usar licencias CC. Pero alguna licencia es necesaria (así como, incluso con una legislación laboral general, precisamos firmar diferentes contratos al iniciar nuevos trabajos). La declaración del MinC (“El contenido de este site, producido por el Ministerio de Cultura, puede ser reproducido, siempre que se citada la fuente”) no es una licencia, no tiene validez jurídica. Si: la legislación brasileña ya permite la “liberación” de contenido. Las licencias CC-BR están totalmente basadas en la legislación brasileña — no proponen nada que esa legislación no permita. Su novedad es dar una redacción juridicamente clara para la autorización previa de algunos, no todos, tipos muy específicos de utilización de ese contenido. Por ejemplo: su reproducción, su traducción, su “remixaje” etc. — dependiendo de la licencia elegida.Si el nuevo MinC no queria la sigla CC en su site, que por lo menos se hubiera dado tiempo para crear una nueva licencia válida en los tribunales, como hizo el gobierno británico. Eso no se hace apresuradamente. Buenos abogados son necesarios para ese trabajo, que puede costar caro al erario (ventajas de las licencias CC: ya están listas, son válidas juridicamente, son comprensibles en cualquier lugar del mundo y nadie precisa pagar para utilizarlas). con el apuro, el contenido del site del MinC y las personas que reproducen este contenido están ahora desprotegidos. (Y con muchas dudas. un exemplo: ¿el contenido del site puede ser usado para finalidades comerciales? Creo que si, pero el texto no lo deja claro.) Esa actitud no incentiva a la defensa de los derechos de autor y si crea un clima de “nadie precisa licenciar nada” o vale todo.
Ya hay mucha complejidad en el debate sobre derecho de autor. El MinC no puede actuar para crear confusión. Precisamos de licencias y reglas claras. CC predica exactamente lo contrario de "liberó general". Con sus licencias todo el mundo sabe exactamente lo que puede o no hacer con cada contenido, siguiendo las determinaciones de sus propios autores. Nadei “desiste de sus derechos” y si ejerce más plenamente sus derechos al establecer lo que puede ser hecho con sus obras. Para “liberar” (prefiero decir “autorizar”) algunos usos del contenido producido sea en sites gobernamentales o privados, precisamos dejar claro que la liberación es esa. Sin ningún tipo de licencia, la ley entiende que nadie puede hacer nada con ese contenido, sin autorización por cada vez que sea usado para cualquier fin. Una experiencia como Wikipedia, donde podemos a todo momento editar el texto de los otros, seria ilegal si no sucediera con una licencia clara que autoriza la reedición contínua.
No estoy aqui para pedir la vuelta de la licencia CC. Cuanto más licencias, mejor: aumentan nuestras opciones, seguridad y legalidad. Seria muy bueno que el MinC hiciese la crítica de las licencias CC, para perfeccionarlas en otras licencias. Que empiece pronto el diálogo, con calma y tiempo. Agradezco a Caetano Veloso por haber, en su columna del domingo pasado, expresado su deseo que es una (buena) orden: precisamos de una “conversación productiva” entre todos los grupos interesados en “llevar a Brasil hacía adelante sin perder la dignidad”.
Gilberto Gil-Oslodum (Sol de Oslo), canción licenciada con Creative Commons.
Para el exministro Gilberto Gil, que se autodefinió cierta vez como "el ministro hacker", el tema de la nueva orden es crucial. No fue por nada que él, en 1963, ya había compuesto la canción Cerebro Electrónico, en la que anticipaba la importancia de los computadores. En uno de sus discos más recientes, Gil también ya cantaba: "Banda ancha más democratizada o entonces no sirve para nada. Los problemas no tendrán solución". A comienzos de los años 2000, hizo Por Internet, en la que hablaba de la nueva realidad de entrar en la red, "juntar via internet un grupo de chicos de Connecticut".
En 2004, como consecuencia de todo eso, él - como ministro de Cultura - fue el primer artista brasileño a ceder una obra a las licencias Creative Commons (CC). Hace 14 días, su sucesora en el cargo, Ana de Hollanda, retiró del site del Ministerio de Cultura [MinC] las licencias CC, lo que ha provocado un acalorado debate en la red. A "O Estado", por primera vez, Gil habló sobre el caso.
¿Usted acompañó esa polémica del retiro de las licencias Creative Commons del site del MinC?
He acompañado, claro, con interés. Son consecuencias naturales de los cambios de grupos, de conceptos. Espero que esa polémica sea pautada por el diálogo. En este momento estaba leyendo el artículo de Hermano Vianna (sociólogo adepto de la tesis del copyleft) en O Globo, él comenta el apresuramiento, de la prisa en retirar ese logo del site deç MinC.
El hecho fue ya en los primeros días de gobierno, lo que parece marcar una acción simbólica...
Si es eso, que quede en eso y se agote en eso. Si es para marcar un cambio de guardia, que no quede sólo en eso. Porque esas iniciativas, como Creative Commons, no contenían esa idea del particularismo. Es algo que debería propagarse por ahí. Fijate que los contenidos del gobierno inglés están con una licencia que fue creada para eso. El gobierno de Australia usa las licencias Creative Commons. Lo que Hermano (Vianna) dice es que el Estado abra los ojos a la necesidad de que se comprenda. No precisa necesariamente usarla (la licencia Creative Commons), pero hacer de ella un marco para la creación de otras. Es preciso tener en cuenta el carácter institucional, formalizador, la dimensión jurídica para la autonomia del autor, para dimensionar esa licencia, entender sus límites. Su carácter limitado o ilimitado. No se puede examinar con una visión apresurada, que tal vez sea lo que esté en la base de esa iniciativa, (la crencia) de que esa licencia y todas esas licencias similares debilitan el derecho de autor.
La primera vez que comentó sobre Creative Commons fue en 2003.
Y las personas no están todabía debidamente informadas. El lado que lo defiende ha sido mas cuidadoso en aclarar la licencia, la variedad de esas licencias, de lo que el lado que ataca, que lo rechaza. Ese lado no ha dado una dimensión clara. Oigo a varios de ellos diciendo que CC es un instrumento de las multinacionales estadounidenses, cosas absurdas de ese tipo. La sorpresa que tuvimos en 2003 deberia hoy convertirse en un instrumento para la comprensión amplia de esa posibilidad.
El debate parece contener también una idea conspirativa, de que, por ser estadounidense, la licencia es nociva. Recuerda al debate sobre las guitarras eléctricas.
¿Por qué la idea vino de un académico activista estadounidense? No tiene sentido. El lado contrario a las licencias libres, en los Estados Unidos, los intereses ligados a la cuestión colectiva de derechos de autor se oponen a Creative Commons de la misma forma que los de acá.
Fuente "O Estado de São Paulo"
Para Participar en el Partido Pirata Argentino
Nuestras Lista de Correo para estar comunicados
Nuestra dirección de e-mail
Nuestro canal IRC-La Taberna del Pirata!
En Diáspora
1000 razones para ser un pirata deje en los comentarios la suya!!
Podcast del Partido Pirata Argentino-También elevamos nuestra voz!
Programas de radio seleccionados para escuchar o descargar!.
Que vuelvan los Nick's!! .
Videos, película, documentales y algo más.
Programas MOD MTV sobre los nuevos modelos de negocios y tendencias en Internet.
Nuestra sección dedicad a Hipólito Bouchard, nuestro corsario
.
No Al Canon Digital!.
Blog "No Oficial" del Partido Pirata Argentino Copyleft : Todos los izquierdos reservados -- This work is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 Argentina License.Este es el Blog No Oficial Visiten el Blog Oficial del Partido! Template created by O Pregador -- Powered by Blogger
