De la página de la Fundación Vía Libre:
miércoles, 24 de octubre de 2007
Sobre las ventajas de las urnas electrónicas
El candidato del PRO no formuló declaraciones después de emitir su sufragio. Antes, aseguró que impulsará el sistema electrónico para "aumentar la transparencia" en los comicios.
"Si nosotros ganamos va a haber voto electrónico en la próxima elección que haya. El voto electrónico aumenta la transparencia", anunció
La noticia del diario Perfil
Les dejo aquí algunos artículos que aclaran el tema de la seguridad y transparencia o no de la urna electrónica, son notas de Brasil en donde las urnas electrónicas se usan desde hace 10 años.Al final podrán ver un video del programa de televisión argentino "Dominio Digital" sobre el voto electrónico.
"Estamos protegidos por la tecnologia.
¿Será verdad? ¿La urna electrónica nos protege realmente de la corrupión electoral? Miembros del equipo del Tribunal Superior Electoral (TSE, quien fiscaliza las elecciones federales en Brasil), cuando se les preguntó y nos imploraron para que no les reveláramos los nombres, dijeron que la urna es segura...Sólo no evita el voto comprado directo del elector, como sucede en muchos rincones del país, principalmente en el interior. Quiero decir: corrupto, sólo el pobre que vende el voto. Internamente no hay riesgo.
Es verdad: el Estado brasileño es incorruptible.
La urna electrónica no es para nada segura. Nada digital es seguro punto. Porque la seguridad absoluta no existe. Los bancos son invadidos y robados a toda hora. No lo divulgan porque los sistemas digitales ayudan a economizar tanto dinero que prefieren pagar la pérdida sin confesarles a los clientes que seguro, de verdad seguro, no es.
La falta de seguridad de la urna electrónica no es apenas algo hipotética. Lo que sucede es que el Tribunal Superior Electoral (TSE) y la mayoría de los políticos, como los banqueros, prefieren no divulgar las fallas a los gritos. Miren el caso de la elección de gobernador del Distrito Federal hace cuatro años. En aquélla elección, Joaquim Roriz (PMDB) fue reelecto gobernador por poco más de 12 mil votos más que los de adversario Geraldo Magela, del PT. En el porcentual, la diferencia entre uno y otro no llegó al 1,5% de los votos de Brasilia y las ciudades aledañas.
En la época, saltaron acusaciones de irregularidades en el proceso electoral en la prensa local. El PT de Brasilia contrató un équipo que conocía profundamente la tecnología de las urnas -había participado de su proyecto- y, para investigar, ellos no precisaron salir mucho de los datos oficiales del TSE.
Fueron distribuídas 1153 urnas, pero apenas 600 emitieron la "zerésima".
La zerésima es un documento muy sencillo:
La urna imprime antes de ser abierta un papel que afirma que no hay ningún voto previamente registrado.
O sea, no es posible afirmar que mitad de las urnas en el Distrito Federal estaban inicializadas en cero cuando se realizó la segunda vuelta de las elecciones.
Aquella elección fue de dar miedo. Entre las casi 1200 urnas, sólo 121 produjeron pruebas internas con éxito; apenas 145 produjeron boletines de urna considerados por el propio sistema de las urnas correcto y libre de errores. Evidentemente, gente del PT-DF se mobilizó para divulgar la noticia para quien sea.
Encontraron dos problemas. El primero en la prensa. A los periodistas no les gusta oir que con el sistema electrónico se pueden realizar tantos fraudes como con el antiguo manual. No les gusta porque precisan entender el porqué puede existir fraude y eso parece muy complicado.
El periodista de política tiene miedo de la tecnología. Tampoco le gusta porque prefiere creer en el gran producto tecnológico brasileño de haber repartido urnas con botones por todo el país. Nadie pregunta nunca por qué las urnas electrónicas son vistas con tanta desconfianza en Estados Unidos o en Europa.
El segundo problema fue dentro del PT. Al llegar al poder en Brasilia, el nucleo duro del gobierno quería seducir al PMDB. Una de las condiciones impuestas por el partido para iniciar las conversaciones era que Magela se dejara de reclamar. Le callaron la boca rápido.
Las urnas electrónicas son miradas con desconfianza en el Exterior porque el fraude electrónico no deja rastros. Se cambia el número de banco de datos y listo -no hay forma de realizar un recuento.
En Brasilia, si el problema no hubiera sido ignorado, la solución sería producir una nueva elección.
No quiere decir que hubo fraude o que no hubo errores. Quiere decir que los sistemas de seguridad de las urnas fallaron todos, que ellas no se responsabilizaban por los resultados. Y esto se sabe porque fue investigado en áquel caso. En los otros caso....andá a saber..
Brasil digitalizó las elecciones a los apurones sin explicar a la plebe los riesgos. Se explicó que era seguro y punto. Pregúntenle a un especialista y él responderá con una sonrisa sarcástica:
seguridad digital es un término contradictorio..
Más información sobre posibles fraudes en la urna electrónica:
- Voto eletrônico amplia chance de fraude
- Alagoas - Suspeita de fraude na urna eletrônica
- TSE estudia cambiar Windows CE por Linux en las urnas electrónicas
“Estamos estudiando la possibilidad de usar un programa de código abierto, como Linux, en elecciones futuras”, dijo el presidente del TSE al diario Washington Post. Eso haría al proceso más transparente, como un todo, y más barato”.
De acuerdo con el diario, el TSE ha sido presionado a realizar este cambio porque el código propietario de Microsoft no permitiria una auditoria independiente para verificar la existencia de “códigos maliciosos” que podrían fraudar el resultado de las elecciones.
El programa de TV Dominio Digital le dedicó un estudio al tema del voto electrónico.
Dato tomado del blog "Mundo Perverso"
Lo que dice el "pro", lástima que no vieron lo que pasó en Brasilia....
Descarga gratuita del libro "Voto Electrónico: Los Riesgos de una Ilusión.
martes, 23 de octubre de 2007
Si hay que elegir entre el combustible o el alimento de los pobres, en la Argentina los políticos la tienen clara.....
Bruno Parmentier El auto del rico disputará el “alimento” con la mesa del pobre...."Alguien nos respondía con que si el Estado distribuye renta o genera mecanismos , tal vez, se podrían mitigar algunos de los efectos del cultivo de soja o de lo que sucede con los biocombustibles.
Los políticos argentinos la tienen clara:
Pero a la historia antigua se superpone en Chaco una nueva. Las numerosas familias wichis y tobas que viven en el Impenetrable, en ranchos de adobe, paja y piso de tierra, solían vivir de la caza y de la pesca, en un espacio determinado por un tiempo, y luego migraban hacia otro lugar, para dejar descansar el monte y que los recursos naturales se fueran reponiendo; pero ahora, por el desmonte excesivo, ya no pueden alimentarse. El Impenetrable ha sufrido la tala de muchas hectáreas -destinadas a las plantaciones de soja- con la consiguiente extinción de las especies animales y, por lógica consecuencia, la desaparición de comida para estas familias indígenas. Como se ve, hablar de exterminio de un pueblo no es estar equivocado.
Nota del diario La Nación, Argentina
Una hora después, en el camino hasta Juan José Castelli –población de 30 mil habitantes que se autocalifica “Portal del Impenetrable”– la desazón y la rabia se perfeccionan al observar lo que queda del otrora Chaco boscoso. Lo que fue imperio de quebrachos centenarios y fauna maravillosa, ahora son campos quemados, de suelo arenoso y desértico, con raigones por doquier esperando las topadoras que prepararán esta tierra para el festival de soja transgénica que asuela nuestro país.Entramos –nuevamente por atrás– al Hospital de Castelli, que se supone atiende al 90 o 95 por ciento de los aborígenes de todo el Impenetrable. Lo que veo allí me golpea el pecho, las sienes, los huevos: por lo menos dos docenas de seres en condiciones definitivamente inhumanas. Parecen ex personas, apenas piel sobre huesos, cuerpos como los de los campos de concentración nazis.
Artículo de Mempo Giardinelli sobre lo que está sucediendo en el Chaco hoy
El desequilibrio ambiental que ha causado la expansión de la soja es la causa de que la provincia pase de las sequías extremas a las inundaciones masivas y de ellas nuevamente a la sequía. Los hechos han dado razón a nuestras previsiones. El Impenetrable es sólo recuerdo y sus últimos jirones se rematan impunemente por Internet… La población campesina que permanece en sus pueblos misérrimos, no tiene acceso a la tierra ocupada por la soja y permanece desempleada de la agricultura, viviendo de planes sociales y bajo la permanente agresión de las aerofumigaciones. A los chaqueños solo les queda emigrar a los cinturones de indigencia que rodean la ciudad de Resistencia o a los bolsones de miseria del Gran Buenos Aires.
El Chaco es una provincia que agoniza en sus ecosistemas devastados. Una provincia que agoniza asimismo bajo la tiranía corrupta de una corporación política tan, pero tan inepta, que contra toda lógica, deja extinguir el propio territorio y la propia población a la que desde hace décadas explota sin misericordia. Sin embargo, resulta aún más demencial todavía, que la crucifixión ambiental, económica y social del Chaco no les baste a los sojeros y a los funcionarios cómplices que han atado el Destino argentino a un modelo de país exportador de forrajes. El viernes 21 de abril, en la localidad de Presidente Roque Sáenz Peña, la Facultad de Agroindustria local, la UNNE o Universidad del Nordeste, el INTA de Sáenz Peña, la UTN de la Provincia junto a la Senadora radical Alicia Mastandrea, han promovido abierta y obscenamente la producción de Biocombustibles, como una nueva e importante alternativa económica para el Chaco.
-----------
Pretenden ignorar a esas poblaciones asoladas por el hambre, víctimas del pecado de olvidar que la tierra es el medio para producir el pan que el hombre necesita, y nunca una fábrica de cultivos industriales o de combustibles. Esa es nuestra miserable corporación política, aferrados a sus gestos coloniales, son incapaces de aprender o de renovarse y ante el fin de la Era del Petróleo, pretenden reemplazar la agricultura por los Agronegocios, y apostar al Capitalismo globalizado de la Soja, ya sea como forraje o como combustible… No solo ignoran la propia tragedia chaqueña, sino que también pretenden ignorar y eludir las responsabilidades del Cambio Climático planetario al que han aportado generosamente con sus extensos monocultivos y sus residuos dejados a cielo abierto, con la quema de montes para extender la frontera de la sojización, con los gases producidos por el cambio en el uso del suelo, sus emisiones de metano y los innumerables venteos de gas en los pozos de petróleo.
La catástrofe ambiental de la provincia del Chaco y las propuestas de fabricar biodiesel con la soja 02-05-06,
El exterminio que no queremos ver
Esa es una peqeña muestra de lo que harán los políticos con los biocombustibles.
Sepamos que pasa y veamos si podemos oponernos a un modelo que nos lleva al desastre.
Parte de "El Sentido de la vida" del grupo británico "Monty Pithon"
Los políticos argentinos la tienen clara:
Sobre la desnutrición grave que sucede en el Chaco Argentino
Pero a la historia antigua se superpone en Chaco una nueva. Las numerosas familias wichis y tobas que viven en el Impenetrable, en ranchos de adobe, paja y piso de tierra, solían vivir de la caza y de la pesca, en un espacio determinado por un tiempo, y luego migraban hacia otro lugar, para dejar descansar el monte y que los recursos naturales se fueran reponiendo; pero ahora, por el desmonte excesivo, ya no pueden alimentarse. El Impenetrable ha sufrido la tala de muchas hectáreas -destinadas a las plantaciones de soja- con la consiguiente extinción de las especies animales y, por lógica consecuencia, la desaparición de comida para estas familias indígenas. Como se ve, hablar de exterminio de un pueblo no es estar equivocado.
Nota del diario La Nación, Argentina
Una hora después, en el camino hasta Juan José Castelli –población de 30 mil habitantes que se autocalifica “Portal del Impenetrable”– la desazón y la rabia se perfeccionan al observar lo que queda del otrora Chaco boscoso. Lo que fue imperio de quebrachos centenarios y fauna maravillosa, ahora son campos quemados, de suelo arenoso y desértico, con raigones por doquier esperando las topadoras que prepararán esta tierra para el festival de soja transgénica que asuela nuestro país.Entramos –nuevamente por atrás– al Hospital de Castelli, que se supone atiende al 90 o 95 por ciento de los aborígenes de todo el Impenetrable. Lo que veo allí me golpea el pecho, las sienes, los huevos: por lo menos dos docenas de seres en condiciones definitivamente inhumanas. Parecen ex personas, apenas piel sobre huesos, cuerpos como los de los campos de concentración nazis.
Artículo de Mempo Giardinelli sobre lo que está sucediendo en el Chaco hoy
El desequilibrio ambiental que ha causado la expansión de la soja es la causa de que la provincia pase de las sequías extremas a las inundaciones masivas y de ellas nuevamente a la sequía. Los hechos han dado razón a nuestras previsiones. El Impenetrable es sólo recuerdo y sus últimos jirones se rematan impunemente por Internet… La población campesina que permanece en sus pueblos misérrimos, no tiene acceso a la tierra ocupada por la soja y permanece desempleada de la agricultura, viviendo de planes sociales y bajo la permanente agresión de las aerofumigaciones. A los chaqueños solo les queda emigrar a los cinturones de indigencia que rodean la ciudad de Resistencia o a los bolsones de miseria del Gran Buenos Aires.
El Chaco es una provincia que agoniza en sus ecosistemas devastados. Una provincia que agoniza asimismo bajo la tiranía corrupta de una corporación política tan, pero tan inepta, que contra toda lógica, deja extinguir el propio territorio y la propia población a la que desde hace décadas explota sin misericordia. Sin embargo, resulta aún más demencial todavía, que la crucifixión ambiental, económica y social del Chaco no les baste a los sojeros y a los funcionarios cómplices que han atado el Destino argentino a un modelo de país exportador de forrajes. El viernes 21 de abril, en la localidad de Presidente Roque Sáenz Peña, la Facultad de Agroindustria local, la UNNE o Universidad del Nordeste, el INTA de Sáenz Peña, la UTN de la Provincia junto a la Senadora radical Alicia Mastandrea, han promovido abierta y obscenamente la producción de Biocombustibles, como una nueva e importante alternativa económica para el Chaco.
-----------
Pretenden ignorar a esas poblaciones asoladas por el hambre, víctimas del pecado de olvidar que la tierra es el medio para producir el pan que el hombre necesita, y nunca una fábrica de cultivos industriales o de combustibles. Esa es nuestra miserable corporación política, aferrados a sus gestos coloniales, son incapaces de aprender o de renovarse y ante el fin de la Era del Petróleo, pretenden reemplazar la agricultura por los Agronegocios, y apostar al Capitalismo globalizado de la Soja, ya sea como forraje o como combustible… No solo ignoran la propia tragedia chaqueña, sino que también pretenden ignorar y eludir las responsabilidades del Cambio Climático planetario al que han aportado generosamente con sus extensos monocultivos y sus residuos dejados a cielo abierto, con la quema de montes para extender la frontera de la sojización, con los gases producidos por el cambio en el uso del suelo, sus emisiones de metano y los innumerables venteos de gas en los pozos de petróleo.
La catástrofe ambiental de la provincia del Chaco y las propuestas de fabricar biodiesel con la soja 02-05-06,
El exterminio que no queremos ver
Mientras ayer la Corte Suprema de la Nación recibía a los aborígenes chaqueños que reclaman soluciones a las autoridades ante la total ausencia de políticas de asistencia a sus comunidades, el Centro de Estudios Nelson Mandela informaba de la muerte número 20 en el Chaco, en lo que va del año.
Ernesto Andrada, un niño de la comunidad wichi de tan sólo 3 años, falleció de hambre y la falta absoluta de atención sanitaria. Hasta los dos años, Ernesto tomaba leche que la familia recibía de las autoridades. Pero cuando interrumpieron la entrega y ante la falta de comida, el bebé llegó incluso a comer tierra. Actualmente ni sus padres ni sus seis hermanos reciben ninguna ayuda.
La muerte de Ernesto ocurrió una semana después de la de Valentina Oriburo. Esta beba de 21 meses, falleció de tuberculosis y severamente desnutrida.
Esta misma dramática situación de falta de ayuda oficial la viven más...
...de 30 comunidades aborígenes de la provincia norteña. Suman más de 60.000 que representan casi el 10% de la población chaqueña y comprenden las etnias tobas o qom –la más numerosa-, wichís y mocovíes.
Todo el artículo del diario Clarín.
Esa es una peqeña muestra de lo que harán los políticos con los biocombustibles.
Sepamos que pasa y veamos si podemos oponernos a un modelo que nos lleva al desastre.
Cualquier semejanza con los políticos argentinos no es mera coincidencia...
Una de las obligaciones de un partido político....Cuando nos mienten diciéndonos que es una solución
Una de las obligaciones de un partido político es la de generar debates y proponer soluciones.
En esos debates deberian participar también los intelectuales:
Según el diccionario de la Real Academia Española:
Intelectual:
1. adj. Perteneciente o relativo al entendimiento.
2. adj. Espiritual, incorporal.
3. adj. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y las letras. U. m. c. s.
Durante la convertibilidad en la Argentina, que estipulaba por ley que 1 peso era igual a 1 dólar pocos intelectuales, a decir verdad recuerdo sólo a un profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de Buenos Aires, y a Moyano, presidente del Sindicato de los Camioneros, que no se si es un intelectual, nos alertaron sobre el riesgo de manener ficticiamente el cambio "atornillado" en 1 dólar = 1 peso.
Cuando estalló todo, muchos salieron a criticar la convertibilidad y a hablarnos de una "muerte anunciada", pero antes de éso, nadie hablaba en contra de la convertibilidad, no desde la intelectualidad y mucho menos desde los partidos políticos.
Muchos de esos intelectuales estaban comprados por el poder económico o político que le convenía que se siguiera sosteniendo el cambio, otros tal vez lo hicieron por pereza, algunos porque la convertibilidad era una especie de "cuestión de fe" incuestionable, como debatir sobre religión y así no soportaba un cuestionamiento. Se cree o no se cree.
Pero de lo que estamos hablando es de un instrumento económico, no sobre si se cree en dios o no.
Lean lo que dice la página del club de cultura socialista:
"Todo el éxito del menemato se basaba en un mero instrumento, no ya en una política económica, llamada convertibilidad (Cavallo) o caja de conversión (Lazcano, Frenkel) o seguro de cambio gratis (González Fraga). A esta presunta racionalidad había que rendirle pleitesía y era inmutable. Es más, teníamos la mala conciencia porque se le ocurrió a Menem y no a algún progresista, y gozaba de indudable popularidad. Entonces el Chacho se arrepintió públicamente por haber votado contra la ley de convertibilidad, y desde la izquierda se dijeron las cosas más insólitas (“La convertibilidad es como la democracia, la conseguimos entre todos”, “Ésta es una sociedad en disgregación que solo la amalgama la convertibilidad”; etc.) Y abandonar la convertibilidad sería el principio de males terribles (y además -y era esto lo más grave de todo- se perdía la elección)."
Hoy asisitimos a algo similar pero lo peor es que está pasando en el mundo, no sólo en la Argentina:
Se nos está vendiendo que con biocombustibles se solucionará el problema del encarecimiento de la nafta (o gasolina) y que además estaremos ayudando a la disminución del calentamiento global.
La pregunta de rigor:
¿Éso es verdad?
Veamos algunas respuestas:
- El auto del rico disputará la mesa del pobre, entrevista a Bruno Parmentier autor del libro "Nutrir a la Humanidad" sobre la competencia entre alimentos vs combustibles.
- Los biocombustibles no resuelven sino que agravan el cambio climático, página del Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales
"Los biocombustibles no se plantean cambiar el modelo actual de producción insustentable de energía destinada a un consumo insostenible y no harán más que agregar nuevos problemas a la humanidad. Pero su peor pecado es que se disfrazan de solución."
- http://agro.uncor.edu/~aaea2007/TrabajosInvestigacion/Romanelli.pdf
(archivo pdf 136 KB)
Esta muy bien estudiado el tema y es claro que el consumo (de combustible)
tiende a aumentar (China crece y la población mundial también) - Evaluación de Greenpeace sobre la producción de biocombustilbes a partir de residuos
Los últimos enlaces fueron enviados a la lista librosgratis
Ojalá que exista un debate serio, ojalá que los partidos políticos (o algunos) empiecen a darse cuenta que es un problema muy serio....Ojalá.
Tampoco encontramos un debate sobre los transgénicos y su impacto en la Argentina.
Nadie cuestiona el modelo agrícola en el país.
Al gobierno sólo le interesa recaudar, a los del "campo" sólo les interesa tener un lucro máximo. Así vemos todo un desastre que se está extendiendo como un cáncer en la Argentina al cual todos ignoran, el gobierno y los partido políticos de oposición.
Nadie cuestiona al modelo de transgénicos...Nadie.
Así vemos que en Entre Rios los chicos nacen con malformaciones genéticas, los trabajadores del campo sufren con cáncer, las estadísticas de cáncer en las regiones en donde se fumiga con glifosato (el "socio" de los transgénicos) se disparan y ningún partido político lo cuestiona.
Todo se termina en si hay que aplicar más o menos retenciones, nadie cuestiona el modelo "sojero-transgénico".
Triste país la Argentina en donde los partidos no cuestionan el modelo , todo hace recordar a la convertibilidad en donde cuestionar 1 dólar =1 peso era algo así como ser un hereje y merecedor de morir en la hoguera....
Más información sobre el "modelo sojero" en:
- http://soja.partido-pirata.com.ar/
- Pueden descargar las películas:
- http://partido-pirata.blogspot.com/2008/07/documental-argentino-sobre-la-soja.html Hambre de Soja, sobre lo que está pasando con la soja en la Argentina
- Los programas de "La Liga" sobre:
- Tartagal y
- Sobre la soja
- Los otros videos del Partido Pirata.
Ojalá algún partido nos "robe" las banderas...Aunque hay mucho dinero en juego...
lunes, 22 de octubre de 2007
Propuestas de nombres para nuestra nave capitana y de cargos electivos
De la lista librosgratis:
Ufa... y yo que quería ser la presidenta del Perla Negra.
Éste no es un partido pirata serio, desculpe usté. Porque, si es por boletas, hay 463798765670 en todo el país, a lo ancho y a lo largo.
Si es por plataformas, no hay ninguna, sólo consignas con la hondura ideológica de "va a estar bueno Buenos Aires".
Y si es por candidatos, ninguno tiene el más mínimo sentido del humor, más bien todo lo contrario. Me muero de pena con sólo verles las caras.
De este pobre y castigado país mejor no digo nada.
Por eso quiero presidir el Perla.
Bueno, pero nuestra nave capitana (o era Evita?) no se si debería llamarse Perla Negra, me gustaría más un nombre más vernáculo, por
ejemplo:
- La Perla de Once.
- Las Cuartetas, que se presta para buenas rimas....Nave las cuartetas, como me gustan tus...
- Macri, Kirchner y Rock and Roll (ésa me parece que alguien la debe haber pensado).
- Rock and Roll, Rock and Roll y Rock and Roll (lo que ando haciendo últimamente).
Y habría que pensar algún otro nombre más..Pero que tenga resonancias Iberoamericanas (ven como estoy políticamente correcto incluyo a todas, o casi
nacionalidades de la lista).
Así que coloquen su propuesta para el nombre de nuestro navío y también para qué cargos piensan que debería haber elección (capitán/a, almirante, contramaestre, grumete, cocinero, etc. etc) y luego vemos como
hacemos para que lo voten.
Pueden dejar su propuesta de nombre en los comentarios de esta entrada....
El auto del rico disputará el “alimento” con la mesa del pobre.
Tapa del libro Nutrir a la Humanidad.
Una traducción de la entrevista realizada a Bruno Parmienter por el diario “O Estado de São Paulo”. Lamentablemente nuestros políticos no saben mucho sobre lo que está sucediendo con la agricultura. Están todos festejando el auge de la soja….Pero, en algún momento ese modelo no resistirá y ¿qué es lo que sucederá con nosotros?....
El “Partido Pirata” defenderá una política sustentable en el área agrícola, dándole prioridad a una buena alimentación. Es algo loco que los autos disputen el alimento a las personas, no se si en algún libro de ciencia ficción existe algo así…..Pero si existiera muchos habrían pensado en un delirio del autor….
Como complemento los invito a leer el artículo: Agflation y a escuchar la charla de Jorge Rulli en el Parque Ecológico Provincial Guillermo Enrique Hudson.
A la hora de votar, pregúntele a sus candidatos qué piensan sobre biocombustibles, políticas agrarias, qué hacer con los cereales, etc. etc. No se si existirá alguna traducción al español del libro.
“Creo que transformar cereal en biocombustible es una locura.
Parece obvio que un país no puede resolver su demanda energética provocando el hambre en otro. En el planeta hay siempre unas 800 millones de personas pasando hambre. Vea que coincidencia: 800 millones de personas sienten hambre en el planeta y tenemos una flota global de 600 millones de automóviles y 200 millones de camiones. El número es el mismo: 800 millones quieren comida, 800 millones quieren combustible. ¿y ahora?.“
ENTREVISTA A BRUNO PARMENTIER Economista, ingeniero y director de la École Supérieure d’Agriculture d’Angers (ESA), en Francia.Hace años investiga el futuro de la alimentación. En la era del biocombustible, el estudio se transforma en libro y trata de un futuro difícil, en donde es posible que existan penurias.
Rivalizando con los rumores en torno al divorcio del presidente Nicolás Sarkozy y su mujer, Cecilia, el economista Bruno Parmentier también está dando de que hablar en Francia. Él está en la mira de la prensa. El diario Le Monde, que días atrás publicara una de sus polémicas entrevistas, “lo estampó” en su site, la semana pasada, con el siguiente título: “La humanidad camina para la era de la penuria”. La afirmación del entrevistado, director de la École Supérieure d’Agriculture d’Angers (ESA), la más importante del sector en Francia, sonó apocalíptica en la tierra de los buenos quesos, buenos vinos, buenos patés, pero no tan buenos recuerdos de guerras y épocas de vacas flacas.
Parmentier le hay sacado el apetito a los estrategas europeos desde que lanzó el libro Nourrir l’Humanité (Nutrir a la Humanidad, ed. La Découverte), meses atrás. Él admite que desde entonces no paró de dar entrevistas y predicar su rosario de estadísticas. En el libro, el economista vislumbra el futuro de la alimentación a partir de un mundo con energía rara y cara. Nos aclara que en apenas un siglo la población global saltó de 1,600 millones para 6000 millones. Que para satisfacer a todas estas bocas (dejando hambrientas a por lo menos 800 millones de ellas), se apostó en factores de producción alimentar que a cada década devoran más tierras, más energía, más agua, más química, más mecanización.
“El tiempo del ‘más, más’ se acabó. Seremos forzados a apostar en la agricultura que producirá más con menos, en un medio ambiente muy degradado.”
En esta entrevista a “Aliás” (suplemento del diario “O Estado de São Paulo”), Bruno Parmentier habla de la llegada de nuevos contingentes poblacionales, especialmente en Asia y en África, del envejecimiento de la población, que prolonga la vida alimentar, y de la voracidad mundial por combustibles, “lo que fatalmente va a colocar al tanque de gasolina del rico a la mesa del pobre”.
Creo que transformar cereal en biocombustible es una locura. Absuelve a la opción brasileña por el etanol de caña. Pero defiende una nueva ética: “Ningún País debe resolver su problema de energía a costa del hambre de otros”. Quien apostó que el mensaje es para el presidente George W. Bush, acertó.
-Usted dice que no entendía de agricultura hasta llegar a la dirección de la ESA, en 2002. ¿Cómo cambió la escuela su manera de ver las cosas?-
No vengo del sector agrícola. Soy ingeniero de minas y economista. Después de trabajar con desarrollo agrario durante cuatro años en México, en la década del 70, probé a editar libros, vivir como periodista, y sólo mas tarde acepté la dirección de la mayor escuela agrícola de Francia. Acepté el cargo convencido de que la era del petróleo está terminando y la biología, ¡ojalá!, nos llevará por caminos mejores. El balance de estos descubrimientos está en mi libro, Nourrir l’Humanité, que ha causado gran repercusión, desde su lanzamiento no paro de dar entrevistas aquí en Europa.-
¿Por qué tanto interés?
-Porque ninguna perspectiva histórica nos da la seguridad de que todos tendremos que comer en el futuro. Y, si tomo la perspectiva geográfica, la constatación es amarga: el hambre alcanza a 800 millones de personas y hay casi 1000 millones comiendo muy mal.
-¿Qué prevalece en su análisis sobre el futuro de la alimentación: amenazas ambientales, transiciones demográficas, modelos económicos?-
Hay una conjunción de factores, pero, hablemos en demografía. Garantizar la nutrición de una población fuertemente expandida es una novedad radical para la humanidad. Hasta el siglo 16, la población mundial no creció mucho. Hubo un crecimiento suave en los siglos 17 y 18, seguido de otro mas acentuado en el 19, tocando más a Europa y Asia y después desparramándose hacia otras partes. en 1900 había en el planeta 1,800 millones de habitantes, 50% de los cuales comían satisfactoriamente. Pero se contaban 800 millones de mal nutridos. Cincuenta años más tarde, por lo tanto en 1950, llegamos a 2,800 millones y había algo en torno de 800 millones de personas con hambre. Hoy somos 6,300 millones y continuamos encontrando algo así como 800 millones de hambrientos.
Podemos hacer una lectura optimista de estos números: en un siglo, la humanidad consiguió dar de comer a más de 4,500 millones de personas. Buena performance. Pero podemos observar con cierto pesimismo esta extraña “ley” : cualquiera que sea la población del planeta hay siempre unos 800 millones pasando hambre. Es un número persistente.
-¿Y qué debe pasar en los próximos 50 años?
-La población deberá estabilizarse entre 9000 y 10.000 millones de personas. Significa que habrá en el planeta 1000 millones de nuevos asiáticos, cerca de 800 millones de nuevos africanos, 400 millones de nuevos latinoamericanos. Entonces tenemos que preguntarnos: ¿habrá alimento para todos? Si admitimos que todos ambicionamos comer según los padrones occidentales, con dietas fuertemente basadas en productos de origen animal, tendremos entonces que duplicar la producción agrícola del mundo, ya que los animales comen como nosotros, humanos - consumen cereales y vegetales- y duplicar teniendo en cuenta las disparidades existentes. Será preciso multiplicar por 5 la producción agrícola africana y por 1,9 la producción agrícola latinoamericana, también será inútil aumentar la producción europea, ya que estamos comiendo bien hace bastante tiempo y no hacemos más tantos hijos. Por eso nuestra población es declinante.
-En términos globales, ¿hay disposición para pensar disparidades?
-¡No hay otra manera! Las soluciones aplicadas para aumentar la producción de alimentos en el siglo 20 seguramente no funcionarán en el siglo 21. Es imperativo encontrar alternativas. en escala global, nuestras reservas de tierras disponibles para la agricultura son cada vez menores, en parte por cuenta de la urbanización. Continuamos destruyendo los bosques a una velocidad inaceptable para el equilibrio ecológico, o sea, a la razón de 140 mil km² por año . La ecuación que resulta de eso es simple: en 1960, había, más o menos, una hectárea para nutrir dos seres humanos. Hoy, hay en promedio una hectárea para cuatro, en 2050, una hectárea para seis, y así siguiendo. China hoy ya lidia con la razón de una hectárea para ocho individuos.
-¿Cuál es el peor impacto de la escasez de agua para la agricultura?
-La irrigación fue un medio de expansión agrícola largamente utilizado en el siglo 20, permitiéndonos llevar agua a más de 200 millones de hectáreas, no podemos depender de la misma estrategia. Mire sólo lo que va a pasar: en los próximos tiempos asistiremos a una onda de reparación de las barreras construídas décadas atrás, cuyas instalaciones tienen duración limitada y vamos a tener que repararlas, si, porque construir las nuevas cuesta caro y restan lugares mucho más complicados para erguirlas. Además de esto, no tendremos como alimentar otros tantos diques con esa escasez de agua dulce en el planeta. La propia FAO estima que el nivel máximo de áreas irrigables no pasará de 240 millones de hectáreas en los próximos años. es muy poco.
-¿El petróleo está terminando de verdad?
-Es lo que dicen los especialistas y esto tiene que ver con nuestra mesa. Tecnologías agrícolas inventadas en el siglo pasado son muy golosas de energía porque fueron desarrolladas en una época de petróleo barato. La mecanización de la agricultura, la fabricación de fertilizantes y otros modos de producción dependen básicamente de energía. Hoy el precio mundial del petróleo alcanza US$ 90 por barril. La tendencia de alta debe continuar y el impacto psicológico de la cotización rompiendo el límite de los US$ 100, es ya inminente, será bastante sensible. Gente mas joven que yo verá al petróleo a US$ 150 el barril. Todo esto complica la vida de los 28 millones de agricultores del mundo que dependen de la mecanización del sector. en contrapartida, cerca de 250 millones de productores rurales trabajan con energía animal y 1000 millones no tienen ni animales ni tractores. ¡1000 millones de productores están completamente al margen! Delante de este escenario, debemos preguntarnos: la agricultura, de aquí para adelante, ¿debe servir a la producción de alimentos o de energía?
Vea que coincidencia: 800 millones de personas sienten hambre en el planeta. y tenemos una flota global de 600 millones de automóviles y 200 millones de camiones. El número es el mismo: 800 millones quieren comida, 800 millones quieren combustible. ¿y ahora?
-¿Qué apuesta hace en los biocombustibles?-
No somos nada en este sector porque mal tomamos conciencia del problema. El balance energético revela fragilidades, para empezar del hecho de que todavía precisamos de un litro de petróleo para producir tres litros de biocombustible. El balance territorial, es entonces una aberración completa: en promedio, debemos reservar una hectárea de tierra para garantizar el abastecimiento de cuatro o cinco autos. Intentamos resolver el problema de los tanques de gasolina ofereciéndoles algo precioso para la dieta alimentaria de la humanidad, que es el cereal. Eso es una locura. Para mi, el camino mas aceptable es el del etanol brasileño, hecho de caña de azúcar. Pero, no puedo dejar de espantarme: ¿cómo es que un país como Brasil, potencia agrícola, todavía no consigue nutrir a su población?
-¿Por qué aprueba la opción brasileña por el etanol?
-Parece ser la más sensata. Quiero dejar claro: Soy absolutamente a favor de los biocombustibles. Pero absolutamente en contra a la utilización de los cereales para la producción de etanol. Cereal es alimento de base. Nosotros, acá en Europa, estamos invirtiendo alto en la producción de biodiesel, como aquél que es hecho a partir de la colza (canola). Tales iniciativas no me parecen satisfactorias porque demandan grandes áreas para el cultivo, mucha agua para irrigación y se mantiene esa relación loca, que es gastar un litro de petróleo para producir tres litros de biocombustible. Ya la caña ofrece una relación mejor, y no me parece que va a faltar azúcar para la alimentación. Como tampoco creo que vayan a acabar con las selvas brasileñas.
-Pero eso se debate en Brasil hoy. La plantación en gran escala de caña podría desplazar al ganado hacía la Amazonia, lo que no seria bueno. Se escucha mucho este tipo de crítica.
-No creo en eso. es innegable que el etanol brasileño tiene ventajas: viene de una planta que crece rápidamente, no exige preparación de la tierra, lo que en si significa economía de combustible, y es aprovechada literalmente hasta el bagazo. Además de tener mucha tierra cultivable, Brasil es un país que posee superficie de reserva para la agricultura. El gran problema de la caña de azúcar brasileña es social. ¿Cómo erguir un programa ambicioso de etanol con los trabajadores en el campo ganando mal, sin preparación, sin recursos, sin derechos?
-¿Por qué es tan duro con la utilización de los cereales para la producción de biocombustible?
-Vea la política agrícola del gobierno Bush. Los EUA tienen excedentes de maíz y por eso quieren convertirlo en etanol. Sólo que, para atender a la propia demanda de energía, van a consumir el maíz que hoy es la base de la alimentación de México. ¡y los mexicanos pagarán más caro por lo que comen! Parece obvio que un país no puede resolver su demanda energética provocando el hambre en otro. En este sentido es que trazo un escenario sombrío, en el cual el auto del rico disputará el “alimento” con la mesa del pobre. -Entonces ponga en la balanza: de un lado, comida, del otro, combustible. ¿Qué pesará más en la búsqueda por sustentabilidad?-Es posible preveer que, en 50 años, Europa pueda haber reducido en 10% su producción agrícola. Seremos menos numerosos y es verdad que podemos cortar un poco de nuestra dieta. Por otro lado, estaremos mal en términos de energía fósil, por lo tanto los biocombustibles serán estratégicos. Imagino que nuestros campos tendrán que ser reservados para la producción de cereales y que tengamos que salir atrás de los biocombustibles de los países templados, llamados de “segunda generación”, que no demandan tanta agua ni tanta energía. Ya Asia, a pesar de los progresos hechos, en especial en China y en Vietnam, tendrán que enfrentar un crecimiento poblacional que complicará las cosas. Pero el gran problema de la humanidad es África. La población africana actual, de 800 millones, deberá duplicarse en poco tiempo, a pesar de las guerras, de la penuria y del sida. Hoy, en el África negra, 40% de la población sufre de hambre crónica. Lo que acaba sirviendo de caldo de cultura para ideologías extremistas.
-¿Y América Latina?-
Estará mejor porque no debe aumentar mas de 400 millones de personas en el próximo medio siglo, tiene reserva de superficie y de agua, sobretodo Brasil. Sin embargo, ¿el clima democrático que se ve hoy en el continente será un factor de cohesión social y eficacia productiva en el futuro? La repuesta está en las manos de ustedes.
-¿La discusión combustible versus comida va hacía lo ideológico?
-Lo importante es que apreciábamos dos grandes juegos. ¿Cómo vamos a sacar de la tierra comida y energía en abundancia? Será preciso pragmatismo y algo de modestia para encarar este desafío.
-En su libro, en varios momentos trata del “miedo de no tener nada para comer”. ¿Eso es típico de los franceses y sus vecinos europeos?
-Cuando falta comida, ningún problema es mayor que “tener algo para comer”. Pero, cuando hay comida, entonces aparecen 50 nuevos problemas en la vida de la gente: el miedo de engordar, de envenenarse, de envejecer, la culpa de comer mucho cuando tantos tienen hambre... En Europa Occidental, la última vez que se le vio la cara al hambre fue en la 2ª Guerra y hoy la mayoría de la población no lidia con esos recuerdos. Pero lidia con ésos 50 nuevos problemas. Seguramente el declinio de la religión, en una Europa secularizada, dio lugar a otros tipos de mandamientos colectivos. Por ejemplo: así como existe lo “ecológicamente correcto”, existe también lo “corporalmente correcto”. Tenemos que adelgazar, hacer gimnasia, exhibir buena forma física si queremos merecer el respeto de los otros.
-A pesar de las penurias del pasado, Francia es vista como tierra de abundancia, donde se come bien y donde el sector agroalimentario todavía atrae el mayor volumen de divisas para el país.
-De hecho, parece que el mundo viene para acá para aprender ese “bien manger”. La verdad es que los franceses son muy exigentes en esta materia y sus agroindustrias supieron sacar partido de la cultura local, transformándola en bussines. Claro que si persiste la idea de usar trigo, maíz o arroz para hacer biocombustibles, viejos miedos pueden reaparecer.
-En términos históricos, somos mas informados sobre penurias de que sobre abundancias.
-Hay un dictado que dice: el pez no sabe que está en el agua hasta ser pescado. Cuando una generación vive en la abundancia, ella no ve lo contrario y pasa todo el tiempo reclamando o entreteniéndose con la infelicidad de los otros. es desconcertante constatar que las personas no son mas felices en la abundancia que en la lucha por la supervivencia.
-Para los criterios occidentales, seria deseable que todo individuo pueda comer por lo menos tres veces por día. ¿Tendremos que repensar este criterio en el futuro?-
De hecho, lo deseable seria ofrecer a todos los habitantes del planeta la posibilidad de comer tres veces por día. Pero, ¿comer qué y en qué cantidad? Guardamos en nuestro cuerpo la memoria de penurias del pasado, por eso tendemos a comer mas de lo necesario: más azúcar, más grasas, cuando nuestra vida se hizo mas sedentaria. Entonces la obesidad crece de forma alarmante, especialmente en las clases medias. en casi todos los países del globo, se ve un aumento estruendoso de los gordos. es un problema en escala mundial, de cierta forma tan serio como el hambre.
-¿Por qué?
-La demanda creciente por productos de origen animal es muy alta - eso, en el conjunto de la humanidad. Consumiendo tales productos, sobrecargamos la agricultura porque, como ya dije, animales comen como nosotros. Sólo que la taza de transformación en la industria todavía deja mucho que desear: grosso modo, precisamos de 4 kilos de cereales para tener 1 kilo de pollo. O 12 kilos de cereales para tener 1 kilo de carne bovina. La necesidad de fomentar culturas vegetales se tornó prioridad. en fin, debemos desarrollar agriculturas por todo el mundo, y no apostar apenas en las mas productivas, como la de Brasil o de Australia.
-La población planetaria aumenta no sólo por las tazas de natalidad, altas en varias partes, sino también por el aumento de la expectativa de vida. Cuánto mas se vive, mas se come. ¿Esto entra en sus cálculos?
-Sin duda. En Europa, a lo largo de medio siglo aumentamos tres meses de esperanza de vida por año . 50% de los niños que nacen hoy en Francia serán centenarias. Entonces, veamos: un europeo en los años 50 consumiría cerca de 50 mil refecciones en el transcurso de su vida. El europeo nacido ahora consumirá 100 mil. Esto trae desafíos inmensos por la cantidad de alimentos a producir. y también por la calidad de lo que se come, al final, nuestros cuerpos estarán expuestos por mas tiempo a procesos de acumulación de toxinas. Muchas enfermedades aparecen cuando el sujeto ya hizo unas 80 mil refecciones. Antes no debíamos preocuparnos con eso, ahora tenemos. Como si no bastasen todos los desafíos que tenemos, la preocupación con la seguridad y la pureza de los alimentos todavía nos atormentará mucho.
Original en portugués del Diario “O Estado de São Paulo”
(traducción, http://e-grondona.com.ar/)
sábado, 20 de octubre de 2007
Sobre la inflación y un problema nuevo: "agflation"
En economía existe un fenómeno nuevo:
"agflation"
O sea, lo que se cultiva se utiliza como combustible para los autos, con eso el área destinada a los alimentos es menor, como consecuencia de eso, los alimentos aumentan de precio.
Es medio loco pensar que es más importante ponerle combustible a un auto que producir alimentos para las personas.
Además si existe inflación ésta ataca mucho más a las personas de menores recursos que a las clases más favorecidas.
Desde el Partido Pirata trataremos de generar conciencia sobre este problema, de fomentar una agricultura orgánica que no destruya la tierra, que los "sojeros" de la Argentina tengan límites, que no todo sea soja en la Argentina.
Y tratar de lograr que todos puedan acceder a una alimentación saludable.
No se si existe algún otro partido que se cuestione el serio problema agrícola en que estamos, aparecen algunos síntomas como los del precio del tomate, o algunos otros precios de alimentos, pero si seguimos así (con más y más tierras dedicadas exclusivamente al cultivo de soja, y además transgénica) en algún momento el problema alimentario en la Argentina se agravará muchísimo.
Lean, infórmense sobre este problema y traten de ser agentes del cambio.
Más información:
La combinación de agricultura e inflación. Consiste en un aumento en el precio de los alimentos que se produce como resultado de un incremento de la demanda de consumo humano y su uso como una alternativa en materia de recursos energéticos.
O sea, lo que se cultiva se utiliza como combustible para los autos, con eso el área destinada a los alimentos es menor, como consecuencia de eso, los alimentos aumentan de precio.
Es medio loco pensar que es más importante ponerle combustible a un auto que producir alimentos para las personas.
Además si existe inflación ésta ataca mucho más a las personas de menores recursos que a las clases más favorecidas.
Desde el Partido Pirata trataremos de generar conciencia sobre este problema, de fomentar una agricultura orgánica que no destruya la tierra, que los "sojeros" de la Argentina tengan límites, que no todo sea soja en la Argentina.
Y tratar de lograr que todos puedan acceder a una alimentación saludable.
No se si existe algún otro partido que se cuestione el serio problema agrícola en que estamos, aparecen algunos síntomas como los del precio del tomate, o algunos otros precios de alimentos, pero si seguimos así (con más y más tierras dedicadas exclusivamente al cultivo de soja, y además transgénica) en algún momento el problema alimentario en la Argentina se agravará muchísimo.
Lean, infórmense sobre este problema y traten de ser agentes del cambio.
Más información:
- No una, dos revoluciones. Artículo de Alfredo Zaiat sobre "Agflation" y la inflación en los alimentos en todo el mundo.
Otro artículo referido al problema de la inflación de los productos agrícolas:Artículo de "La Jornada" de México.
"Con el tanque lleno"
"Pero aun si se sembraran más tierras, señala Jeffrey Currie, de Goldman Sachs, ello no necesariamente reduciría el precio de los granos. Mientras los elevados precios del petróleo y los generosos subsidios gubernamentales garanticen la rentabilidad de los biocombustibles, cualquier cosecha extra de granos se usará para ese fin. Ello no hará que bajen los precios del crudo, pues la producción de biocombustibles sigue siendo minúscula comparada con el consumo global de petróleo.En cambio, el precio de los combustibles ha alcanzado al de las gasolinas, y los del maíz y el crudo, las materias primas de ambos, han llegado al mismo nivel. Para que los precios de los granos bajen, señala Currie, los gobiernos necesitarían cancelar sus proyectos de biocombustibles o los precios del petróleo tendrían que bajar.
Ninguna de estas alternativas parece viable en el futuro próximo. Hace un par de semanas el Congreso estadunidense analizó la posibilidad de duplicar la producción de biocombustibles en ese país. Al mismo tiempo, el petróleo alcanzó su precio más alto en 10 meses, debido a una huelga y a otros conflictos en Nigeria. Ahora resulta que el caos en el delta del Níger tiene mucho que ver con el precio de los huevos."
- Identidad y transgénicos, charlas de Jorge Rulli en el Parque Hudson.
- Cursos de huerta orgánica gratuitos en el Parque Hudson.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
