Por Tatiana de Mello Dias
Para el investigador, el copyright es injusto y peligroso
LOGIN | Joost Smier, investigador de la Utrecht School of the Arts
Ud. escribió el libro en el 2005. ¿Cambiaron las cosas?
Mucho y nada. Empezando por la nada: el sistema de copyright todavía está en vígor. Eso hace que pocas estrellas se hagan ricas y la real diversidad de expresiones culturales quede al margen de la atención pública. Hay pocas compañías que tienen una influencia enorme en lo que vamos a ver, oír y leer. Al mismo tiempo, mucho cambió. Más y más personas empezaron a percibir que el sistema de copyright no es justificable. El futuro es la digitalización. Fue lo que más cambió desde 2005. Podemos imaginar que en la era digital el intercambio de música, imágenes y textos, ¿podrá ser controlada? Seria muy ingenuo pensar que podemos tener tanta fuerza policial disponible para controlar la comunicación de todo el mundo.
¿Mecanismos de licenciamiento más flexibles son la solución?
Creative Commons es un paso adelante. Sin embargo, él no ataca a los conglomerados de la información. CC crea un nicho para los artistas que quieren compartir su trabajo con otros, pero no cambia a las estructuras de mercado y a las relaciones de poder. Y, así, no remunera a los artistas que comparten. Eso no es justo.
¿El plazo de 70 años después de la muerte del autor es demasiado largo?
Si el copyright sirve para remunerar a los artistas – y no lo hace para la mayoria de ellos – entonces es extravagante pensar en protección por 70 años después de la muerte de ellos. Eso deja claro que el sistema de copyright no funciona para la mayoria. Es una protección a la inversión para las empresas que quieren extraer el máximo de dinero posible de los productos – que es como ellos se refieren a las expresiones culturales. Eso nos da el concepto de propiedad. Hasta el presente, todo lo que puede ser comercializado puede tornarse propiedad privada. La consecuencia es que no tenemos más un espacio libre donde, como seres humanos, podemos comunicarnos unos con otros sin restricciones. Si tuviésemos un mercado cultural que funcionase con igualdad de condiciones donde no hubiese empresas dominantes – la mayoria de los artistas podria tener un lucro razonable sin tener la propiedad de sus trabajos.
¿La industria está apropiándose de las expresiones culturales?
Si alguien privatiza las expresiones culturales – que es lo que el copyright hace –, entonces no podemos más usarlas. Adicione a eso el hecho que las empresas que hacen esa privatización controlan también las condiciones de producción, distribucción, promoción y recepción, entonces nos encontraremos, desde una perspectiva democrática, en una situación peligrosa.
¿El copyright limita a los artistas?
Claro. en todas las culturas, en todos los lugares, los artistas usan fragmentos de otros para crear y realizar de nuevo. es una aberración de Occidente, fechada hace dos siglos, que eso sea prohíbido. Claro, puedo admirar mucho el trabajo de artistas específicos, pero es una exageración argumentar que un artista es un genio que creó su trabajo sólo con su propia inspiración, y que por eso deberia tener el derecho exclusivo de uso de la obra. Me sorprende que algunas personas en el siglo 21 todavía tengan esa idea romántica sobre un artista!
¿Por qué la eliminación del copyright podria llevar a más competencia y diversidad?
Tendríamos igualdad de condiciones. en un mercado así, no habria fuerzas dominantes, sólamente muchas empresas pequeñas y medianas. No seria un incentivo para una de ellas “robar” el trabajo de otro artista. Las empresas tendrian mas o menos la misma posición en mercados culturales, lo que haria que ellas pudiesen competir libremente. Además de eso, ellas tendrian preferencias artísticas diferentes, y ofrecerían creaciones y performances relacionadas a su público. Y el público seria más libre para hacer elecciones. No seria mas tan influenciados por los esfuerzos de marketing de los grandes conglomerados culturales.
¿Los artistas están aptos para trabajar sin copyright?
Muchos artistas, y sus emprendedores, en verdad ya trabajan sin hacer dinero con el copyright. Pero ellos sienten la necesidad de crear y producir. El problema es que ellos lo hacen en un contexto económico que no es justo y es muy direccionado al terrible principio de ‘el vencedor se lleva todo’. Para esos artistas es una lucha desigual, y para la democracia es extremadamente peligroso.
A "Un Mundo Sin Copyright"....
