Hola a todos, Escribo porque la semana que viene han llamado a reunión de la Comisión de Minería de la Cámara de Diputados de la Nación. Será la segunda vez que la comisión de minería se reúne con temario, y la primera vez que se reúne a tratar temas importantes. Cómo verán en el adjunto lamentablemente llamaron con tantos temas que no alcanzarán a tratar los últimos 4, que casualmente son los que nos interesan. Como agregado ese mismo día se tratará glaciares en el Senado. La cita de la comisión de minería es para el miércoles 8 de septiembre a las 9:30 de la mañana en la sala 8 del 3° piso del Edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación (Riobamba 25).
Solicito seamos respetuosos pero consistentes en nuestros mensajes. Al pie de este mail copio un texto "sugerido" para quienes quieran utilizarlo. El correo de la comisión de minería es: cmineria@hcdn.gov.ar, por favor no olviden escribir allí también. Les envío un fuerte abrazo,
Sole.-
Texto sugerido:
Sr./a Diputado/a Nacional
A quien corresponda:
Nos dirigimos a Ud. en relación a la próxima reunión de la Comisión de Minería de la HCDN, que ud integra, a realizarse el próximo miércoles miércoles 8 de septiembre a las 9:30 de la mañana en la sala 8 del 3° piso del Edificio Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación (Riobamba 25).
Teniendo en cuenta que esta comisión no se ha reunido de manera constante durante este año a tratar las problemáticas que aquejan a todos los ciudadanos de este país, y que no ha habido ninguna reunión de asesores en esta comisión, en primer lugar le solicitamos que como nuestro representante asuma la responsabilidad de asistir.
En segundo lugar, como ciudadanos preocupados por los efectos devastadores de la megaminería contaminantellamamos a un pronunciamiento en favor del agua y por la prohibición de la megaminería metalífera a cielo abierto en nuestro país, una actividad altamente expropiadora en lo económico y social, y depredadora en lo ambiental, que amenaza la vida no solamente de las localidades pequeñas y medianas de doce provincias del centro y oeste del país, sino también las del este litoraleño platense y atlántico, cuyos campos y ciudades son regadas por las aguas que bajan de la cordillera, cruzando todo el territorio, quedando así comprometido el futuro de las próximas generaciones de Argentinos.
Tal como afirman las asambleas de vecinos y productores de diferentes municipios y provincias argentinas, el agua vale más que el oro.
No estamos solos en esto. En toda América Latina, desde México hasta la Argentina, asistimos a una serie de luchas en contra de la megaminería y en protección del agua como el mayor bien común, protagonizadas por centenares de grupos de ciudadanos y comunidades, violentadas en sus derechos y afectadas por este tipo de actividad que llega a consumir hasta 100 millones de litros de agua por día (como es el caso de La Alumbrera, en Catamarca).
Los daños producidos por este tipo de minería están suficientemente probados; tal es así que, receptando prohibiciones previamente realizadas en República Checa (2000), República de Alemania (2002) y Hungría (2009), el Parlamento Europeo, en su Resolución del 5 de mayo de 2010, recomendó la prohibición general del uso de las tecnologías mineras a base de cianuro en la Unión Europea.
Las luchas en nuestro país han producido avances importantes. Entre 2003 y 2007, siete provincias argentinas (Chubut, Río Negro, Tucumán, Mendoza, La Pampa, Córdoba y San Luis) sancionaron leyes provinciales de prohibición y restricción de este tipo de explotaciones mineras a cielo abierto, pero el poder de las corporaciones transnacionales que ejecutan estas obras hace que sea necesario respaldar mediante una ley Nacional,la defensa de un bien básico y fundamental para la vida, como es el agua.
Respaldamos las decisiones tomadas por estas provincias, al mismo tiempo que las citamos como precedente válido para la formulación de una legislación que defienda de manera amplia, integral y legítima los ecosistemas amenazados, los pueblos, comunidades y territorios afectados.
La ley volvió a Senadores y no sé bien como va a salir, ni que sorpresa tienen reservada. No olvides que detrás de estos esta el poderío de "Barrick" (en realidad: los Bush, Rumsfeld, Cheney y el gabinete completo de Bush hijo), el grupo de poder más fuerte dentro del partido Republicano, aunque ese grupo tiene sus hombres en el Demócrata. Obama no está solo.
La semana que viene va a estar movida, pero no tengo demasiadas expectativas por la reunión porque no se sabe aún que se traen bajo el poncho.
El año que viene va a estar movido y el 2012, estoy seguro que va a venir la acometida por Famatina: están poniendo en producción otros yacimientos en el mundo pero la demora en "pasqua lama" puede provocar un impulso en otros proyectos, verbigracia: Famatina.
La caída de producción de los sudafricanos es impresionante: en 1970 (fin del tratado de Bretton Woods) producián los 2/3 del total mundial. Hoy, no llegan al 10%. Y el precio del oro NO BAJÓ: está en u$s 1250 la onza/troy. Hace unos años, en "nuestro" 2001, el oro en el mundo costaba u$s 290 la onza troy: casi el 450 % de su cotización.
Es un tema muy complejo: lo unico seguro es que el valor en alza del oro, es un indicio que la crisis económica global está en ALTO RIESGO. En el climax de la hecatombe financiera del 2008, el petróleo llegó a 130 u$s/barril, pero luego bajó a los actuales 70 u$s.
El oro subio a más de 900 u$s en 2008 y NO BAJÓ: siguió subiendo hasta 1300 u$s.
ERGO: en cualquier momento hay ¡surprise! y cuando un montón de papeles (acciones, títulos, bonos, etc) no sirvan para nada más que: fabricar carton, encender el fuego del asado y hacer papel maché, el que tenga atesorado en oro su capital, lo va a salvar y va a hacer un tremendo negocio.
La mercadería que traía la nave que volvió con la primera exportación argentina...
El día de la Industria (2 de septiembre de 1587)
Fuente: Felipe Pigna.
"Y si todos los españoles que en estas partes están y a ellas vienen fuesen frailes, o su principal intención fuese la conversión de estas gentes, bien creo yo que su conversación con ellas sería muy provechosa; más como esto es al revés, al revés ha de ser el efecto que obrare; porque es notorio que la más de la gente española que acá pasa son de baja manera, fuertes y viciosos de diversos vicios y pecados. Y si a estos tales les diese libre licencia de se andar por los pueblos de indios, antes por nuestros pecados se convertirían a sus vicios que los atraerían a virtud."
Carta de Hernán Cortés a Carlos V
Desde 1941 se celebra en Argentina el 2 de septiembre como el día de la industria en homenaje a un episodio, que bien analizado, no deja de ser todo un símbolo del "ser nacional" y del estado actual de la actividad productiva más vapuleada desde aquel fatídico 24 de marzo de 1976, que implantó el modelo de desindustrialización afianzado por los jinetes de nuestro Apocalipsis, Menem-Cavallo-De la Rúa & Company entre 1989 y el 2001.
Debe haber pocos países en el mundo, por no decir ninguno y aumentar nuestro Ego, por aquello de la originalidad nacional, que para homenajear a su Industria Nacional, elijan un hecho delictivo, concretamente, un episodio de contrabando. Eso fue lo que ocurrió aquel 2 de septiembre de 1587 en el territorio que hoy conocemos como la República Argentina y que entonces pertenecía al Virreinato del Perú.
El calendario recuerda aquel 2 de septiembre de 1587 cuando zarpó del fondeadero del Riachuelo, que hacía las veces de puerto de Buenos Aires, la carabela San Antonio al mando de un tal Antonio Pereyra con rumbo al Brasil.
La San Antonio llevaba en sus bodegas un cargamento proveniente, fletado por el obispo del Tucumán Fray Francisco de Vitoria. Se trataba de tejidos y bolsas de harina producidos en la por entonces próspera Santiago del Estero. Lo notable es que dentro de las inocentes bolsas de harina, según denunció el gobernador del Tucumán Ramírez de Velasco, viajaban camuflados varios kilos de barras de plata provenientes del Potosí, cuya exportación estaba prohibida por Real Cédula. Es decir que la "primera exportación argentina" encubre un acto de contrabando y comercio ilegal.
Negocios en el Tucumán
El Obispo Francisco de Vitoria había servido en Charcas a un mercader y allí pudo entablar relaciones comerciales con los miembros más notables de la Audiencia, lo que le permitió obtener un permiso para importar esclavos desde el Río de la Plata. Hasta entonces no había entrado ni un solo esclavo por Buenos Aires. Vitoria fue el pionero del tráfico negrero en estas tierras. Sin embargo el Consejo de Indias lo había propuesto “por ser muy buen letrado y predicador” y por poseer excelentes recomendaciones por su pasado de consejero de la Inquisición en España.
En 1586, fue nombrado Juan Ramírez de Velasco gobernador de Tucumán. Sus primeras medidas fueron condenar el concubinato ("amancebamiento"), la sodomía y el estupro. Sus principales enemigos eran el obispo Vitoria y sus socios de la Audiencia de Charcas. El gobernador denunció el contrabando practicado sistemáticamente por Vitoria, pero los miembros de la Audiencia, que estaban en el negocio, parecían no "oír" sus reclamos.
Decía en sus notas “en esta ciudad está la iglesia catedral y por obispo de ella don Francisco de Vitoria, de la orden de Santo Domingo, (...) que si hay escasez de sacerdotes se debe, no a la pobreza de la tierra, sino a los malos tratamientos del prelado porque aun los legos no lo pueden sufrir. A mí me ha excomulgado dos veces. Todo su negocio es tratos y contratos".
Ramírez de Velasco, ya que no podía con el Obispo, empezó a hacer justicia con sus amigos. A un tal García de Jara que había matado unos 11 indios y realizado unos "nueve estupros con fuerza en indias pequeñas, que por serlo mucho murieron seis y realizado muchas difamaciones por ser uno de esos que lavan su lengua en honras de mujeres honestas", mandó que le cortasen la lengua y la clavaran en un madero y lo que quedaba de él, que lo colgaran "hasta que muriera de muerte natural".
El obispo, que tenía más de 20.000 indios en encomienda, no prestaba mucha atención a lo que decía San Jerónimo (¿347?-420) "Como el mercader nada agrega al valor de sus mercaderías, si ha ganado más de lo que ha pagado, su ganancia implica necesariamente un pérdida para el otro; y en todo caso el comercio es siempre peligroso para su alma, puesto que es casi imposible que un negociante no trate de engañar". Ni a San Ambrosio (340-397), que condenaba sin soslayos la propiedad privada: "todo lo que tomas sobre tus necesidades, lo tomas por violencia. Dios, ¿habría sido bastante injusto para no distribuir con igualdad los medios de vida, de manera que tú estarías en la abundancia, mientras que otros sufrirían necesidades? El pan de los hambrientos es el que tú acaparas, el traje de los desnudos es el que guardas, el dinero que tu ocultas es el rescate de los desgraciados".
El gobernador se expresaba en estos términos en una carta al Rey Felipe II: “El obispo Vitoria tiene amedrentados a vuestros vasallos con sus continuas excomuniones y su vida y ejemplo no es de prelado sino de mercader (...) No he visto que haya acudido a las cosas de su cargo ni le he visto en la iglesia ni entiende en la conversión destos pobres naturales (...) y en el entretanto que andaban las procesiones estaba él por sus manos haciendo fardo para llevar al Brasil (...) y llegaron sesenta negros que le dejaron los ingleses (...) vino a esta ciudad con ellos (...) deja de acudir al oficio de pastor para acudir al de mercader sin acordarse destas pobres ovejas (...) y en sabiendo un pecado o liviandad de alguno le hace proceso, y el tal culpado, por no venir a sus manos le da cuanto tiene (...) lo que se ha podido averiguar del oro y la plata que el obispo envió al Brasil son los mil y quince marcos de plata blanca y treintinueve marcos de oro de ocho onzas más trescientos setenta pesos de oro de 22 quilates y dos cadenas que pesaron ciento y noventa y cinco pesos y quince marcos de plata labrada que envió el dicho en el dicho navío a Manuel Tellez Barreto, gobernador de Bahía”.
La “nave del Día de la Industria” emprendió su regreso con ciento veinte pasajeros involuntarios (esclavos negros, destinados a las minas de Potosí, y varias decenas de campanas y cacerolas), pero fue abordado por el pirata inglés Thomas Cavendish y sus hombres. Al pirata, poco afecto a los rezos y sermones, no lo amedrentó la presencia del obispo, y se robó el barco con toda la mercadería y la mitad de los esclavos.
Vitoria, entonces, debió hacer obligadamente voto de pobreza y caminar casi desnudo hasta Buenos Aires, donde fue rescatado y, para desgracia de Velasco, devuelto a su diócesis.
Pero al año siguiente, vendió 60 esclavos en Potosí y reunió un capital interesante como para insistir con su negocio, esta vez en un navío propio y con pasajeros que llevaban, entre todos, de 40.000 a 45.000 pesos. Sin embargo, fueron sorprendidos por un temporal muy fuerte y “dieron al través de la otra banda del río” –como informaba el gobernador del Tucumán en diciembre de 1588–, donde los náufragos enterraron la plata y anduvieron prófugos de los indios, hasta que los salvó una expedición salida de Buenos Aires. El obispo rescató 15.000 pesos que tenían los naturales; según el gobernador, porque “Dios no miró las ofensas que le ha hecho su desenfrenada lengua”. Aparentemente el Todopoderoso se arrepintió, porque en Buenos Aires el gobernador Torres de Navarrete, amigo de lo ajeno y del mencionado español de los cien años de perdón, se echó sobre la plata, tomó 5.000 pesos y el resto lo repartió entre los vecinos; con lo cual Vitoria y su gente tuvieron que volverse al Tucumán caminando. Algunos herejes suponen que el obispo del Tucumán fue el precursor de las peregrinaciones a pie en nuestro país.
Los cabildos de la región comenzaron a protestar contra el obispo que no se ocupaba "de las cosas de la fe", sino de los negocios.
El sucesor de Ramírez de Velasco, Hernando de Lerma, llegó a desterrar al deán Francisco de Salcedo, nombrado por Vitoria, a la ciudad de Talavera del Esteco. Allí Salcedo sublevó a la población y transformó al convento mercedario "en ciertas horas en cuartel y en otras en una casa de placeres". Parece que por las noches apenas terminadas las oraciones del templo, se abría la puerta falsa del convento y entraban sigilosamente mujeres embozadas. Talavera era la "ciudad de la lujuria” y Salcedo se transformó en el caudillo de Talavera del Esteco en abierto desafío al poder de Tucumán.
Todos estos episodios culminaron con la separación del obispo de su diócesis. El gobernador del Tucumán lo acusaba de haber expulsado con sus malos tratos a casi todos los sacerdotes de su diócesis y, suprema ofensa para la época, dejó entender que el obispo era "cristiano nuevo", es decir, judío. En aquellos tiempos la "pureza de sangre" era un argumento decisivo. En un Estado que había usado para consolidarse el molde y yunque de la religión, todos los que no podían demostrar su linaje cristiano estaban discriminados de antemano. Por lo cual, la acusación de ser un marrano -un judío convertido que seguía respetando la fe de sus mayores- o incluso un cristiano nuevo era un arma letal y muy fácil de usar: no había nada más eficaz contra un enemigo que proclamar que no era un creyente verdadero.
Pero lo que seguramente nunca imaginó el creativo obispo Francisco de Vitoria es que su acto se transformaría en todo una alegoría de la Argentina contemporánea y que se le asignaría un espacio destacado en la caprichosa efeméride oficial.
Un debate imperdible en el programa de Víctor Hugo Morales. El titular de Aapresid minimizó los efectos del glifosato sobre la salud de las personas El viernes último, en su programa matinal por Continental, Víctor Hugo Morales organizó un debate sobre los problemas de la sojización en el que participaron el médico y productor agrario Gastón Fernández Palma, presidente de Aapresid (Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa), la socióloga y especialista en temas rurales Norma Giarracca y el ingeniero agrónomo Alfredo Galli. Por la calidad e intensidad que tuvo la discusión, Miradas al Sur consideró oportuno publicar un extracto amplio del debate. Víctor Hugo Morales: –Hemos pedido preguntas a algunos especialistas como Obdulio Menghi, presidente de la Fundación Biodiversidad. Él dice: “Preguntá qué es el glifosato para entrar en tema”. ¿Existen estudios que demuestran que es perjudicial para la salud? Gastón Fernández Palma: –No me diga ingeniero porque yo soy médico. Lo primero que hay que decir es qué es el glifosato. El glifosato es una droga que actúa inhibiendo una enzima y que, a su vez, frena el crecimiento de las plantas y les provoca la muerte. Es un producto de más de 33 años de existencia, que ha sido aprobado por muchas resoluciones nacionales e internacionales. Está aprobado por la Organización Mundial de la Salud, por la FAO, por el Senasa en Argentina, por el Inta, entidad que quiero reivindicar porque, frente a lo que se declaró el otro día, aparentemente está pintado y no es así. Alfredo Galli: –Un poco para simplificar. Hay una agricultura de insumos y de agrotóxicos que tiene 70 años, fue in crescendo, se llegó a llamar Revolución Verde. El súmmum es esta agricultura industrial donde el pequeño productor queda afuera y se ha transformado, en general, en un monocultivo sostenido por toda una batería de productos químicos que son antropogénicos porque afectan. Todo lo que afecta a cualquier eslabón de la cadena ecológica, nos termina afectando. Norma Giarracca: –Lo primero que quiero decir es que la propuesta de discusión era más amplia que el glifosato. Si veníamos a hablar sólo de glifosato, yo le recomendaba al doctor Andrés Carrasco y él era el que podía hablar muy bien de los efectos en los embriones. Yo soy socióloga rural y lo que hago es registrar los efectos de distintos sistemas agrícolas en los territorios y poblaciones. Si bien el glifosato es anterior a la soja, es un capítulo más de estos agrotóxicos que vienen siendo como imprescindibles en estos paquetes tecnológicos. Si el sojero quiere plantar sin glifosato, no puede. Si usa los otros agroquímicos, le baja muchísimo la productividad, le aumentan los costos y ya no es tan rentable la soja. Por lo tanto, son paquetes, modelos tecnológicos que se implantan. G. F. P.: –En realidad –como dirían los caballeros, como diría un Alfredo Palacios en el Congreso– he sido retado a duelo. Permítame elegir el arma. Soy apenas un médico con 44 años de especialidad y, además, médico laboral en medio rural. La señora argumenta volver a un país anterior en el cual se practicaba la agricultura netamente extractiva, con destrucción de la materia orgánica a través de las labores. En aquellos momentos ya se usaban herbicidas altamente peligrosos. No nos sentimos incluidos para nada, ni en ser empleados de Monsanto o de ninguna multinacional. Aapresid es una entidad fundada por productores que tiene 1.800 socios productores. N. G.: –Quiero agregar algo porque justamente me informó el doctor que es de Tucumán y él conoce mucho Tucumán. Tucumán, usted sabe mejor que yo, a diferencia de Salta y Jujuy, tenía una agricultura cañera de pequeños productores, de pequeños campesinos que hacían tanto laboreo como la cosecha en forma manual. Por lo tanto, una de las labores culturales, se llama la carpida, que era levantar todas las malezas que estaban alrededor de la caña… G. F. P.: –Yo no estoy discutiendo políticas, ni políticas humanas ni económicas. Ése es un problema que escapa a la parte técnica nuestra. Yo lo que sí le puedo asegurar a usted es que volver a la cosecha manual es retroceder cien años y lo que es importante es conseguir trabajo para que esa gente que perdió el trabajo, los famosos santiagueños que venían a hacer la zafra, puedan volver. Con lo cual evitaríamos lo que se sigue haciendo todavía con algunos agricultores: la quema de los cañaverales. A. G.: –El doctor está hablando como si fuera volver para atrás. Lo que nosotros querríamos es lo contrario: que el Estado hiciera toda una investigación de una agricultura absolutamente de punta, pero con los procesos microbiológicos, sin necesidad de agrotóxicos. Él habla de que se usa menos. No se usa menos cuando son 18 millones de hectáreas, 180 millones de litros de glifosato solamente en soja. Él habla de las prácticas culturales conservacionistas y eso es un monocultivo que están usando en forma absoluta, más el resto de paquetes. A su vez, el glifosato se está usando en otros cultivos. No sólo son 18 millones, deben ser cerca de 30 millones de hectáreas que están usando glifosato. G. F. P.: –Bueno, seguramente el ingeniero tiene muy buenas cifras. Yo diría que el 100 por ciento de la soja que se produce en la Argentina usa glifosato. La superficie de la soja –le doy la cifra del año 2008– ha producido 48 millones de toneladas más dos millones que tuvimos que exportar de Paraguay para poder abastecer la capacidad de molienda de 157 mil toneladas por día que tiene la industria, esto es gracias al glifosato. No hay ninguna duda de que no es bueno. Estamos todos de acuerdo. V. H. M.: –Por Twitter dicen que le preguntemos al médico por qué la Unión Europea ha prohibido los transgénicos y el uso del glifosato. G. F. P.: –Bueno, es muy simple. Nosotros creemos que en la Comunidad Económica Europea existen dos tipos de diletantes en este problema. N. G.: –No adjetivemos doctor. G. F. P.: –Vamos a decirles demorantes del problema entonces. Primero: la industria tecnológica europea ha quedado totalmente atrasada, no puede correr al ritmo que están imponiendo los eventos transgénicos que está generando Estados Unidos. Segundo punto es que son altamente demandantes de un mercado de información de los consumidores. El mercado de información de los consumidores pesa mucho en el Mercado Común Europeo. A. G.: –Usted da a entender que los europeos son un poco tontos… G. F. P.: –No. Digo que se han quedado quietos, que no es lo mismo. A. G.: –Yo creo que al contrario, que están en la punta y en la resistencia. Lo cuento por experiencia propia. Es una agricultura que está cercana al ciudadano y el ciudadano quiere esa agricultura. G. F. P.: –La Argentina es el quinto país calificado como productor de biomasa en el mundo. Esa biomasa sirve para generar proteínas, fibras, diferentes productos, y para generar energías renovables a través de los biocombustibles de primera y segunda generación. Eso es moderno. De esa biomasa que generamos, no más del 15% se utiliza en el país y el resto, incluido el famoso yuyo, se exporta para generar divisas para poder hacer todos los planes que el Gobierno está llevando adelante. N. G.:–¿Sabe cuánto significa de ingresos fiscales las retenciones? G. F. P.: –Mucha plata. N. G.: –Es sólo el 7% del ingreso fiscal. Nada más. G. F. P.: –No tengo la cifra presente pero… N. G.: –Yo sí. V. H. M.: –Al poner las cifras, ¿qué quieren decir? ¿Qué quiere decir con este 7%? N. G.: –No, que él cree que con el modelo sojero mantenemos… G. F. P.: –¡No me acuse a mí de modelo sojero! N. G.: –Lo dijo la Presidenta, dijo que las exportaciones de petróleo son una gran contribución a los ingresos fiscales. El primero creo que es el IVA, que lo pagamos todos, que hay que cambiarlo. El segundo es el impuesto a las Ganancias. Dejemos de repetir cosas que no son ciertas: que el modelo sojero está sosteniendo las políticas públicas de la Argentina. G. F. P.: –Muy bien conjugado. Dejemos de repetir cosas que no son ciertas. Usted ha acusado a Aapresid por la radio de que para lavar nuestras conciencias en 2001 regalábamos la soja para quedar bien con la sociedad. N. G.: –¿Es así o no? ¿No donaban? G. F. P.: –Sí, señor. Donamos eso a 150 instituciones. No solamente donábamos la soja sino que además donábamos la logística de transporte, pagábamos a quien tenía que llevar adelante la enseñanza en los centros donde se cocinaba esa soja para que la gente comiera. Le voy a decir algo que seguramente no sabe porque precisamente es socióloga. La soja tiene exactamente el 36% de proteínas, tiene la mayor cantidad de aminoácidos necesarios para el ser humano. N. G.: –El problema acá no es la planta. El problema es el modelo que sustituyó otros alimentos importantes para la Argentina, los bosques nativos. Hay algo que no quiero dejar de decir. Después del exterminio indígena en Argentina, hubo acuerdos institucionales por los cuales convivían pacíficamente la gran explotación con la pequeña, la mediana y las comunidades campesinas e indígenas. A partir del modelo sojero tenemos violencia en el campo argentino, lo que es algo absolutamente nuevo, y aparece lo que llamamos las guardias blancas de los países latinoamericanos: grupos privados a punta de pistola sacando a las comunidades campesinas. Doctor, no se ría. G. F. P.: –Usted me está poniendo como si yo fuera un asesino, me hace un hombre rico, el dueño de los pooles. N. G.: –La producción de este programa sabe que yo dudé en venir a discutir acá porque usted es un productor… G. F. P.: –No, soy un profesional como usted. N. G.: –Usted tiene intereses económicos. Hace un rato me dijo, cuando yo le dije que estaba el principio precautorio, “eso que lo ponga el Estado, nosotros no nos vamos a ocupar del principio precautorio”. Que un médico diga eso, realmente es muy grave. G. F. P.: –Es lógico que el principio precautorio lo ponga el Estado. ¿Usted cree que usted, el ingeniero o yo, podemos poner el principio precautorio? V. H. M.: –¿Qué es el principio precautorio? A. G.:–Ante la duda de que se contamine o se causen problemas de salud, se previene hasta tanto se pruebe que un producto es inocuo. Es un problema porque es una encerrona. Él no quería que abordemos este tema… G. F. P.: –Es un problema del Estado que está generando la política para que se sojice el campo. No es culpa de los productores ni de la asociación. N. G.: –Doctor, hay algo que se llama responsabilidad social de empresas. Todo lo pone en el Estado. ¿Usted no tiene ninguna responsabilidad como productor, individualmente, como médico? G. F. P.: –Discúlpeme, pero para eso tenemos políticos que están en representación de eso. Plantéeles los problemas a ellos. Yo soy un técnico. A. G.: Somos ciudadanos, tenemos que tratar de debatir para solucionar todo. Salgamos del monocultivo porque es perjudicial. No es inocuo porque hay problema realmente. Por otro lado, es una agricultura sin agricultores. La cantidad de pobreza que estamos teniendo en las ciudades se debe al vacío que existe en el campo. G. F. P.: –Le sugeriría que se dirija a sus diputados, a los diputados progresistas que tenemos. A. G.: A los nuestros, a los suyos también… G. F. P.: –Son míos también, sin ninguna duda, pero seguramente hemos elegido diferente. CÁNCER Y OTRAS “PAVADAS” V. H. M.:–El tema de la salud, ¿lo podemos incorporar a la mesa? ¿Hay problemas? G. F. P.: –¿Hay alguna denuncia? Yo les pregunto a ellos que son los expertos. ¿Existe alguna denuncia con formulario C2 referido a la toxicidad? N. G.: –En los lugares rurales, los médicos dicen que hay muchas patologías pero que no pueden decir de qué vienen esas patologías porque no tienen los protocolos. En este momento hay una gran cantidad de médicos rurales, pediatras, de ciudades intermedias, que se han animado a alcanzar sus carpetas con todos sus protocolos –hechos a mano y que no se permitían hacer dentro de los hospitales– para demostrar la relación directa que hay entre el aumento de cáncer, de enfermedades y la fumigación por glifosato. V. H. M.: –Dicen por Twitter que el Roundup, que no tengo la menor idea… N. G.: –La marca comercial de Monsanto. V. H. M.:–…Es cancerígeno… N. G.:–Lo más importante es que esta cantidad de médicos… Han aparecido en Entre Ríos, en Santa Fe, en Misiones, en el norte y en todos lados. Se han sentido muy respaldados con la investigación del doctor Carrasco, un científico de altísimo nivel. G. F. P.: –La publicación científica del doctor Carrasco tuvo su lanzamiento al aire en Pagina/12… Usted encuentra una célula y esa solución salina hipertónica le va a producir apoptosis. No digamos pavadas. N. G.: –A partir del investigador Carrasco y su aceptación y publicación en una revista de primer nivel, los médicos que están en contacto con las poblaciones se han sentido estimulados a hacer este tipo de trabajo. V. H. M.: –Me da mucho miedo jugar con el miedo, decir “esto es cancerígeno” y que de pronto todo el mundo piense que es así. G. F. P.: –¿Qué hacemos entonces? ¿Nos tiramos a un nihilismo absoluto? No entiendo por qué, como dice usted, los médicos se animaron ahora. N. G.: –No, no se animaron ahora. Nosotros estamos recogiendo todos los trabajos de los médicos desde el ’97, ’98, cuando hubo una gran intoxicación en una localidad de Formosa, Colonia Senés. Cuando vieron que nosotros registramos y publicamos ese trabajo, empezaron a caer de todo el país denuncias de médicos y poblaciones. Estamos hablando de que todavía estaban en 10 millones de hectáreas, imagínense ahora, 18 millones. G. F. P.: –Hoy hay un proyecto presentado por diputados que deben conocer el campo en fotografías, que prohíbe las pulverizaciones de lo que fuera. Yo les pregunto a estos genios que tenemos que me digan cómo vamos a hacer para tratar con insecticidas un girasol. N. G.: –Usted es contradictorio. Pide que el Estado intervenga y cuando hay diputados conscientes que están investigando el tema…
“Necesitamos estar dispuestos a reconstruir, remixar, traducir, reinterpretar”
Por Tatiana de Mello Dias
Una radio necesita un acervo.Buena música para pasar. Pero esa radio independiente no puede pagar los royalities ni acepta cobrar una soborno (el viejo "chivo" de los divulgadores. ¿Qué hacer? Crear su propio archivo de música. Fue eso lo que hizo la radio independiente WFMU, de Nueva Jersey.
Sólo que la radio, famosa por pasar música rara, no creó sólo un archivo, sino que encabeza un proyecto mundial: Free Music Archive, que hoy ya tiene más de 24 mil canciones.
Lo inviramos a leer una entrevista a Jason Sigal, el responsable por cuidar, curar y mantener el archivo.
¿Por qué creó Free Music Archive?
Por muchas razones! La idea fue del director de la radio WFMU, Ken Freedman, que sintió la necesidad de una biblioteca musical que tuviese licencias libres, pero con música seleccionada.
Ese seria un recurso valioso para las estaciones de radio que estuvieran buscando nuevas audiencias en el ambiente online, asi como un lugar para dividir la programación en un formato de MP3 ‘on-demand’ (la manera como las personas están acostumbradas a oír música en la era digital) y como un lugar para encontrar material seguro para ser usado en podcasts. En esa época, las radios en internet en los EUA estaban en riesgo debido a la posibilidad de que aparecieran tasas de royalities altísimas, y muchas radios podrían tener que dejar de transmitir porque eso sería muy caro — mucho más caro que los royalities pagados por una radio FM tradicional.
Esos temas no estaban relacionados sólo a las estaciones de radio y podcasters, sino también a productores de video que no querian tener sus videos borrados de YouTube; espacios musicales, restaurantes y cafés que quieren poner una música de fondo; educadores que quieren usar música en la classe o estimular a los estudiantes a usar música en sus proyectos… la lista continúa, y realmente cualquiera al que le guste la música se beneficiará de un recurso con curadoria para MP3s libres, legales y en alta calidad.
¿Cómo funciona “payola”? tenemos algo parecido en Brasil. Lo llamamos de ‘jabá’. (el chivo que alguien pague por difundir una canción)
No soy un experto porque eso no pasa en el mundo de las radios no comerciales, pero basicamente es un intermediário que no es un empleado de la grabadora, sino que es un promotor independiente que es pagado para por la grabadora para promover su música en las estaciones de radio. Ellos tienen buenas relaciones con las radios porque sobornan a los directores de programación con dinero, carros, cocaína… pero la válvula de escape de ese intermediario es aquella en que el fiscal general del estado de Nueva York buscó, y los acuerdos que surgieron en el New York State Music Fund. El NYSMF financia todos los tipos de proyectos legale, como FMA, y ayuda a grandes artistas que no sobornan a las radios para que pasen sus cosas.
Dijo en una entrevista que muchas radios están dejando la programación musical de lado por causa de las dificuldades de licenciamiento. ¿Cómo las leyes de copyright están restringiendo la programación de radio?
Bueno, no está realmente claro como hacer un podcast com música legalizada, o un podcast on-demand a no ser que incorpores especificamente música ‘podsafe’. Y, si incluiye la música protegida de alguém en un podcast sin pagarlo, puedes ser juzgado. Entonces, para las estaciones que quieren estar protegidas, es mucho mas seguro para ellas transmitir sólo la programación hablada, a no ser que ellos quieran tener un licenciamiento directo, o hagan uso de un recurso como el FMA. Así como para las radios tradicionales, las sociedades de recaudación (SADAIC) sólo ofrecen tasas comunes de licenciamiento con un valor fijo — es como si pagaras para pasar todo, o cualquier cosa, o absolutamente nada. Entonces algunas estaciones optan sólo por no pasar nada, o simplemente cierran porque no pueden pagar los gastos.
¿Por qué el licenciamiento de música es tan complicado? Buena pregunta! No lo se porque eso tiene que ser de la forma que es… pero es. Existen varios derechos diferentes asociados a una música. Está la composición, la grabación, las letras, también el arreglo puede tener su propio detentor de derechos. Y el dueño de los derechos de una composición no es necesariamente el compositor; el compositor puede haber vendido sus derechos a una editora, o en algunos países a una sociedad que administra los derechos… Y cuando incluís la interacción online de las leyes internacionales eso se hace exponencialmente más complejo. Los sistemas que fueron definidos para licenciar música tienen mucho mas sentido cuando las copias pueden ser hechas solo con una prensa de vinil, pero realmente no tienen mas sentido ahora que la música puede ser copiada tan facilmente.
¿Qué licencia usa FMA? La mayoria es Creative Commons. Algunas canciones están en dominio público. Y, en algunos casos, cuando no es posible adoptar una CC, usamos una licencia limitada FMA, que significa que la música está libre para donwloads desde nuestro site pero no podemos liberar cualquier otro uso para ella. Preferimos usar Creative Commons porque ella permite que la música — y nuestro site — alcancen audiencias de muchas formas, como podcasts, vídeos, remixes, etc. ¿Cuánta música tiene FMA? Me parece, que tenemos hoy 24 mil. Son cuatro veces más de lo que cuando empezamos, y estamos adicionando mas cada día. Es mucha música, pero algo importante es que todo eso es seleccionado — no estamos intentando ser la mayor biblioteca de música del mundo, sino la que tiene la mejor música.
En líneas generales, ¿cómo funciona el archivo? Cualquiera puede usar la biblioteca y bajar los áudios sin ningún registro. Pero, si te registrás, puedes participar de las discusiones y acompañar la música que te gusta. Entonces, las funciones sociales del site son libres y abiertas al público, mientrsa que la biblioteca, en sé, es seleccionada.
La WFMU es una especie de “curadora master”, porque curamos a los curadores (con la ayuda de nuestros curadores ya existentes, claro). Entonces, una vez que un curador gana un portal al site, él tiene el total control sobre eso. Es el tipo de trabajo de programación en la WFMU. Tenemos al director de programación que hace la agenda, y tiene una visión general de toda la programación. Cuando un DJ tiene una presentación, tiene total libertad para pasar lo que quiera, siempre que sea legal.
Artistas y grabadoras también pueden participar del site. En algunos casos, el sello o el artista ganará el acceso para curar sus propios trabajos para el site, independientemente de otro curador.
Somos no comerciales, y no cobramos ninguna tasa de nadie para usar el site — incluso con los visitantes bajando música o los curadores usando al site como una plataforma mundial de distribución online. La WFMU cubre los costos del servidor, y este es un proyecto esencialmente de la WFMU, pero no queremos vincular al site al site de la radio porque queremos que cada curador pueda hacer del site su propio portal.
Eso fue posible por causa del New York State Music Fund, que surgió como resultado del soborno de las grandes grabadoras para que las grandes radios comerciales pasen siempre las mismas 40 canciones. A eso lo llamamos de “payola” o “Pay to Play” (pague para pasar). El dinero de ese acuerdo fue disponibilizado para divulgar a los artistas que no pueden sustentar el soborno, y para aquellos que sienten que existe un mérito en llevar alguna música para pasar libremente para uso no comercial.
También recibimos una ayuda de la MacArthur Foundation, y estamos planeando en complementar esa financiación con una unidad de captación de recursos este año. Hay muchos cursos involucrados en música y sites gratuitos, pero estamos trabajando por un modelo sostenible para todos.
¿Cómo consiguen la música? ¿Se lo proporcionan las bandas? Si, es todo música que los artistas quieren compartir, y lo hacen com la curadoria del FMA, y esa combinación es realmente poderosa. Cada curador trabaja de una forma diferente. En la WFMU, hemos tenido mucho éxito con el abordaje de darle a los artistas derechos comerciales sobre grabaciones hechas aqui en la estación, siempre que podamos divulgar la grabación no comercialmente. Las personas normalmente quedan entusiasmadas con esta oportunidad porque el artista quiere que aquella sesión en la radio alcance el máximo de personas posibles — este es el motivo por el que ellos están tocando en vivo en la radio, en primer lugar.
También tenemos mucha música que está em dominio público. Por ejemplo, postamos sonidos antiguos en dominio público del programa Antique Phonograph Music de la WFMU, que pasa muchas grabaciones en 78 rpm. Algunos curadores, como Oddio Overplay y las organizaciones Creative Commons, presentan música de toda la web. También tenemos a muchas grabaciones y artistas que vienen esperando usar al FMU como un lugar para estrenar su música libre. En algunos casos, nos contactamos con un artista para ver si los sonids podrían ser postados en nuestro site. Y, varias veces, les presentamos Creative Commons, ellos piensan que es una buena idea y lo terminan adoptando para su música libre.
¿Quiénes son los principales curadores? ¿Cómo FMA selecciona a los curadores? Desde el principio, están WFMU y KEXP de Seattle, dos de las mas renombradas radios de música independiente del mundo. También hay varios wabcasters — dublab de Los Angeles, Halas radio de Israel. También ya adicionamos CBC Radio 3, Isabella Stewart Gardner Museum (local de música clásica increíble) y festivales como AAll Tomorrow’s Parties y Primavera Sound.
La organización Creative Commons también se unió como curadora, y ellos hacen una serie muy buena con fuerzas positivas en todo el mundo CC. También tenemos algunos sellos de grabación y virtuales, y otros curadores operando en todo el mundo, desde los EUA, Reino Unido, Rusia, Australia, Francia, Suiza, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda, México, China, Japón, España e Indonesia. Y esta es sólo una lista parcial, claro!
En total, ¿cuántas personas están involucradas en el proyecto? Hay muchas personas trabajando en muchas áreas, entonces es difícil dar un número exacto. Tenemos varios curadores, sellos y artistas contribuyendo individualmente con el site. También tenemos varios editores que contribuyen con nuestro blog y ayudan a moderar las discusiones — muchas de esas personas llegaron de forma independiente sin ningún curador, pero con un interés en el proyecto y alguna comprensión sobre lo que estamos haciendo. El plan a largo plazo es hacer que haya más componentes del site opensource y expandir a nuestra API. Asi la comunidad puede ayudarnos a mejorar el site y probar algunas nuevas herramientas.
¿Cómo las personas pueden participar del proyecto? Estamos siempre buscando por personas con buenos oídos para que nos ayuden a encontrar buena música en Creative Commons, y por personas para dividir sus gustos en nuestro blog.
Defendes la cultura libre. ¿Creés que ella multiplica la creatividad? Si, estoy seguro. El arte nunca aparece de la nada. Todo arte es inspirado por otro arte, y la posibilidad de intercambiar y construir por todos es esencial para una sociedad saludable. Especialmente en la era digital, en que nos ‘transmitimos a nosotros mismos’. Pero, para comunicarse a través de los medios digitales, precisamos estar dispuestos a construir sobre, remixar, traducir, reinterpretar e intercambiar el trabajo de otros – no podemos apenas empezar a partir de cero cuando todas estas poderosas herramientas de comunicación están a nuestra disposición. En arte, y especialmente en música, las herramientas digitales abren un mundo de nuevas posibilidades para la expresión creativa.
Pero, al mismo tiempo, las herramientas digitales pueden generar una homogeneización, y por eso precisamos celebrar y respetar a aquellos artistas que están realmente haciendo algo nuevo e interesante. Ellos precisan de un equilíbrio entre el fair use (que precisa tener una definición mas amplia y robusta para la era digital) y la protección del derecho del artista de elegir que aspectos del copyright tradicional podrían ser útiles para ellos en sus esfuerzos para hacer arte al mismo tiempo en que se sustentan. Esa es la fuerza de Creative Commons.
Apoyar a los artistas es una parte importante de la cultura libre. El FMA no sólo ofrece promoción y opciones de licenciamiento, sino la función de contactar al artista para ‘mas permisos’ (como si vos quisieras licenciar el trabajo de él para uso comercial). También ofrecemos maneras de los oyentes regulares compensem a los artistas directamente dando una propina, o vendiendo sus itens , o viendo cuando serán los nuevos shows.
El mercado de música cambió. ¿Como pueden los músicos sustentarse hoy en día? Si, el mercado de música cambió. Es mucho mas fácil alcanzar una audiencia pequeña, pero es muy difícil alcanzar una audiencia grande que sustentará una carrera dedicada a la música. Me quedo pensando si hoy un grupo como los Beatles seria capaz de pasar un año entero grabando música. Ta lvez eso no sea mas necesario porque el proceso es facilitado por las herramientas digitales de edición, pero creo que podemos encontrar una manera de sustentar a grandes artistas como ellos y permitirles tenerr algunos lujos para desarrollar sus ideas.
El sistema de las grandes grabadoras es el mismo de décadas antes del surgimiento de internet . El intermediario hoy no es mas necessario. Y llos sellos todavía están intentando controlar las cosas en vez de embarcar en el potencial de la distribución online. El catálogo de los Beatles todavía no está disponible para la venta en formatos digitales, y entonces EMI está basicamente forzando a los fans jóvenes a piratear la música ilegalmente. No me admira que artistas de EMI como Thom Yorke previeron el colapso de la industria musical en algunos meses…
La medida en que eso está pasando, son artistas como Radiohead que pueden recortar al intermediario e ir direto a sus fans. En este mundo descentralizado, manteniendo una línea de contacto directo con las personas que apoyarán su trabajo es lo mas importante. Entonces podés tener la ventaja de nuevas formas de financiación como Kickstarter, podés alcanzar a personas que pagarán mas por una copia física de tu música, tendrás personas que divulgarán tu trabajo si les das la oportunidad. El truco es alcanzar a las personas para comenzar juntos, y esa es una de las razones por las que empezamos FMA — como una plataforma para que los artistas alcancen una audiencia mundial.
Debate sobre la soja y el modelo productivo Giardinelli-Grobocopatel-Ferrer
Por Enrique M. Martínez *
Página/12 habilitó un debate importante para caracterizar la producción agroindustrial argentina, a partir de una iniciativa de Mempo Giardinelli. Al momento, el intercambio ha derivado en una confrontación de miradas de Aldo Ferrer y Gustavo Grobocopatel, que me permitiría ultrasintetizar de la siguiente manera:
- El gran empresario sojero reclama la libre disponibilidad de toda la renta generada por nuestra pampa, sosteniendo que de tal modo se invertiría en industrializar las materias primas hoy exportadas, compitiendo con gigantes brasileños y saliendo a conquistar el mundo con productos y servicios argentinos, buscando así ser uno de los mejores 30 países del mundo en los próximos 20 años.
- El maestro de economistas, a su turno, señala que la combinación de un tipo de cambio alto para la industria y un tipo de cambio menor para el agro es un reconocimiento imprescindible de las diferencias de productividad sectoriales. Compara el desempeño de la economía brasileña con la argentina desde 2002 y de allí deduce elementos que ratifican su visión de que el esquema macro argentino es hoy superior al brasileño, de tipo de cambio bajo y uniforme.
Hay varios matices adicionales, pero tal vez en lo expresado esté el grueso de la diferencia en tiempo presente. Me permito intervenir porque el objetivo último de la política o la economía es mejorar la calidad de vida de toda la comunidad.
Si Ferrer sostiene lo correcto en términos macroeconómicos –y creo que es así–, la política de tipos de cambio diferenciales es parte importante del mejor camino para alcanzar buenos números globales de crecimiento. Sin embargo, si la discusión se centra sólo en ese aspecto, se podría concluir que la situación actual es la deseada. Y no es así.
La concentración de la producción, incentivada por la sojización y que a su vez realimenta la tendencia al monocultivo; el comercio exterior primarizado y controlado por corporaciones transnacionales; los productores pequeños y los pueblos pequeños cada vez más fuera de la discusión económica y del interés político; la de-
satención de los efectos ambientales asociados al modelo productivo dominante, son todos aspectos negativos del escenario actual que no se resuelven con las retenciones y que, por el contrario, se han profundizado durante su vigencia, aunque no por su causa.
El sueño de Grobocopatel de emular las plantas procesadoras brasileñas de un millón de pollos por día no es confrontado por Ferrer y, sin embargo, en esa visión está sintetizado lo que, a mi juicio, sería un drama para la Argentina. Ni la industria avícola, ni la industria lechera, ni la faena de bovinos o cerdos, ni siquiera la molinería de trigo o la producción de aceite tienen economías de escala que justifiquen postular que su éxito depende de alcanzar capacidades de producción monumentales. Nada justifica que la leche argentina se produzca y procese en cuatro o cinco provincias y los pollos en menos aún, salvo el poder económico de los actores principales, que han absorbido o desplazado a sus competidores, en base al funcionamiento de mercados desregulados de años.
Ni la agricultura sin agricultores –frase tan cara a Grobocopatel– ni la concentración de la industria agroalimentaria están otorgando a los argentinos, vivan donde vivan, la calidad de vida que merecen.
Sea porque un misionero come innecesariamente un pollo criado y faenado a 1000 kilómetros de distancia o porque los hijos del dueño de un campo, dado en arriendo para sembrar soja quince años seguidos, tendrán luego un campo con la mitad de la fertilidad actual, es mucho lo que se debe hacer en el campo argentino, además de reconocer que el tipo de cambio diferencial es necesario.
Por esa razón me alarma que Ferrer concentre su mirada en la inversión y ponga en el mismo nivel de ejemplo virtuoso a Invap y a Los Grobo, como modelos de emprendimientos necesarios y exitosos. Una sociedad donde la calidad de vida comunitaria sea la prioridad necesita empresarios argentinos exitosos e importantes. Pero la existencia de éstos no determina por sí sola que esa calidad se alcance. Por el contrario, es necesario contar con un marco regulatorio sustancial, lo que va más allá de las reglas de juego sobre la distribución de la renta.
Ese marco también debe incluir, en este caso, un uso racional del suelo agrícola, que considere la fertilidad como bien público; la necesidad de que quien tome tierra en arriendo para producción tenga sus raíces en la zona que ha de trabajar; la promoción de las industrias que procesen materias primas locales; el ordenamiento medioambiental.
Sólo el conjunto de decisiones y no una parte de ellas puede construir un escenario definitivamente superador. En todo caso, no es posible limitarse a discutir las retenciones porque, reitero, ya que Ferrer tiene razón en este aspecto, debieran quedar como están, con algunos criterios de flexibilización para productores más pequeños. En tal caso, el monocultivo, la concentración espacial y económica seguirán pendientes como problema.
