lunes, 14 de julio de 2008

El Estado también es cómplice de lo que pasa

Para que quede claro que ni el Estado ni el "campo" cuestionan al modelo sojero:

Fuerzas sembradas: alquilan campos militares a los gigantes sojeros como Grobocopatel y Soros




O sea, el Estado alquila sus campos a los odiados "pooles de siembra" para que metan glifosato y soja transgénica y sigan envenenando y contaminando todo....


Nuestras pancartas para las marchas del Martes

Nuestras pancartas para las dos marchas del martes 15 de julio:



Como un servicio más a la comunidad el Partido Pirata Argentino les deja algunas pancartas que pueden ser usadas para las dos marchas convocadas para el día 15 de julio (a favor y en contra de las retenciones agrícolas).

Gane quien gane siempre ganará Monsanto y los cereales y otras plantas modificadas genéticamente y que aguantan el Glifosato que generan cáncer y enfermedades genéticas.

Así que ahí les dejo nuestra pancarta para que ambos marchantes las usen.

Si quieren saber algo más sobre Monsanto y los transgénicos, descarguen el video :

El dibujo del logo de Soja lo tomé del blog En Marcha.

lunes, 7 de julio de 2008

El pensamiento "Vivo" de un sojero...

Lo leo, lo leo y no puedo creer lo que escribió este productor sojero para el diario La Nación (de Argentina) el 21 de agosto de 2004.

Les copio la nota para que vean de qué se trata:


Ambientalismo, la nueva cara  del colonialismo

El debate del mes: ¿Está bien desmontar el bosque nativo para hacer agricultura?

Ambientalismo, la nueva cara del colonialismo


Opina Eduardo Leguizamón

Durante la vigencia del colonialismo europeo hasta el siglo XIX se desarrolló una ideología que presuponía dos universos distintos: uno para el mundo desarrollado y otro para el mundo subdesarrollado. Aunque la cultura occidental está basada en los principios de las revoluciones francesa y norteamericana, cada tanto afloran manifestaciones colonialistas que coexisten con la cultura europea donde todavía subsisten instituciones jerárquicas injustas como la monarquía. Esta ideología cruel ha aflorado recientemente bajo la forma del ambientalismo y se ha ensañado en particular con Brasil y la Argentina. No es un hecho casual que el campeón de esta ideología sea Carlos de Inglaterra.

* * *

El monte nativo y la pobreza: estos montes existían en Europa y cubrían gran parte de su territorio, fueron sistemáticamente reemplazados por cultivos agronómicos que finalizaron en la revolución verde, lo que hizo posible la autosuficiencia alimentaria de Europa al punto que hoy logró ser exportadora de cereales. Pero lo más importante es que transformó a seres indigentes en seres dignos. Hoy el monte nativo en Inglaterra ocupa el uno por ciento de su territorio. Por el contrario, en la Argentina el monte nativo ocupa más de 30 millones de hectáreas. El avance de la frontera agrícola permitirá duplicar el área sembrable en el país. En las provincias del Norte, el avance agrícola permitió transformar montes nativos que abrigaban pobreza, promiscuidad y miseria en cultivos de soja y maíz que no sólo están modificando la estructura social del norte, sino que también impactan sobre todas las industrias proveedoras de maquinarias e insumos agrícolas radicadas en los conurbanos de las grandes ciudades. El monte nativo no es algo romántico: por el contrario, es algo siniestro. En el habitan seres humanos que están más cerca de la escala animal que de la humana. No sólo no acceden a la más elemental dieta alimentaria sino que en muchos casos el analfabetismo es tal que se expresan con dificultad. La promiscuidad y las atrocidades morales llevan a casos horrorosos de consanguinidad: éste es el cuadro real del monte nativo. Las comunidades indígenas también se debaten en la misma miseria. El desmonte y la implantación de los cultivos agrícolas con tecnología son los que permiten transformar a estos seres que llevan vidas miserables en trabajadores agrícolas calificados, integrados al resto de la sociedad argentina. Se necesita mucha crueldad para querer que no se modifique esta situación.

Hoy más que nunca existe tecnología disponible: la siembra directa, los maíces y la soja RR para transformar estos montes que albergan sólo miseria, en una agricultura sustentable y generadora de empleo. La latitud del norte argentino permite el doble cultivo que bajo el sistema de siembra directa mantiene el tamiz vegetal a lo largo del tiempo. Quienes hablan de desertificación ignoran que a ella conduce el deterioro natural del monte nativo. El desmonte y la agricultura sustentable conducen exactamente a lo contrario. Esto lo demuestra día tras día el avance de la frontera agrícola. Y además estos cultivos captan más carbono de la atmósfera que un monte nativo.

Si bien el avance de la frontera agrícola será a través de cultivos agronómicos, en aquellas zonas que carezcan de dicha aptitud los montes nativos deberían ser reemplazadas por forestaciones industriales. Europa que acabó con sus montes nativos al igual que Estados Unidos, hoy son los principales productores y exportadores forestales del mundo.


Las producciones de estos países son todos monocultivos forestales; han acabado con la biodiversidad porque ésta es incompatible con el desarrollo económico. Pero los ambientalistas las proponen para los países pobres para que continúen siendo pobres. Si los ambientalistas europeos quisieran restablecer la biodiversidad tienen la posibilidad de restablecerla en Europa. Por otra parte, para mantener la biodiversidad se requieren superficies minúsculas, que laboratorios y criaderos de semillas en la actualidad mantienen como fuentes genéticas.

* * *

La subversión de los valores morales: el ambientalista europeo prioriza la subsistencia de un reptil o de un animal salvaje frente a la de un ser humano sobre todo si este ser humano habita un país subdesarrollado y es de color. Para nosotros todos lo animales salvajes y todos, los reptiles del mundo no valen lo que vale un solo ser humano. Hay una relación directa entre la desaparición de estos animales y el desarrollo de la vida en condiciones dignas. La perversión moral es de tal magnitud que recientemente la televisión británica mostraba cómo en un país africano un veterinario británico le aplicaba una inyección somnífera a un tigre recientemente atrapado que había atacado a un chico nativo con el objeto de liberarlo en un lugar alejado de la población. Esta magnífica obra de los ambientalistas iba a permitir que el tigre tardara algo más en destrozar a otro niño.


La carrera delictiva: las organizaciones ambientalistas europeas tienen un verdadero prontuario de hechos delictivos que conforman una conducta tipificada en el Código Penal argentino. Sistemáticamente han irrumpido y destruido cultivos agronómicos transgénicos, han saqueado laboratorios, han interrumpido el tráfico en rutas, han saqueado supermercados y destruido alimentos. Han impedido por la fuerza la construcción de un gasoducto indispensable para hogares y fábricas. Recientemente en una acción dirigida contra la Argentina interrumpieron la descarga de un barco de soja argentina en un puerto español. Por ello, es obligación de la Procuración General de la Nación, de los fiscales de Estado, del gobierno nacional y gobiernos provinciales conducirlos a la justicia, procesarlos y encarcelarlos.

El autor es productor y presidente de Quebrachito SA.

Lo escribió en serio...Lo del tigre que atacó a un niño y los ambientalistas largándolo lejos...

Ahora, el autor dice que lo del tigre fue en África, pero ahí no hay tigres, así que supongo que sería un tigre de un zoológico o tal vez de un circo...Eso sí, ante la duda hay que matarlo.

Es increíble, la propuesta es que extingan a los tigres.

Supongamos que no fuera África sino la India el lugar, si se extingue el monte nativo, ¿el tigre qué va a comer?, la solución es clara para Leguizamón, extingamos los tigres!!

No puedo creer que alguien escriba algo así.

Algo fuerte también es lo de que el bosque nativo es siniestro, ¿las plantaciones de soja, maíz y otros cultivos transgénicos, todas rociadas con abundantes litros de glifosato en donde no se ve nada más, ni árboles, insectos, pajaros, aves, nada, qué es?

Y lo terrible es que la ideología de los "sojeros" el monte nativo no sirve para nada, desmontémoslo y plantemos eucaliptos que después se lo venderemos a las pasteras y harán papel.

Algo similar con los habitantes del monte nativo, son como animalitos de dios, mejor que se dediquen a cultivar soja, lástima que éso es mentira, el cultivo de siembra directa no precisa de agricultores, es justamente agricultura sin agricultores, entonces...

Lo mejor entonces es que se mueran, como ya lo implementaron los sojeros en el Chaco, y los que no se mueran, que vayan a las villas miseria de las grandes ciudades.

Y lo del "Nuevo Colonialismo", es para pensarlo, con los cultivos de siembra directa el suelo depende cada vez más de nutrientes, fertilizantes y sobre todo de herbicidas, como el roundup, que se los compramos a Monsanto...

Sobre el tema del "colonialismo" y la siembre directa:

el decano de la Facultad de Agronomía del Uruguay alertó sobre el incremento de 417% en la importación de herbicidas en los últimos siete años, 52% de insecticidas, y la acumulación de 400 toneladas anuales de envases plásticos de agroquímicos en el campo.




Da algo de escalofríos leer la nota del sojero....Y la parte final parece destinada a ....

"han interrumpido el tráfico en rutas,....
Por ello, es obligación de la Procuración General de la Nación, de los fiscales de Estado, del gobierno nacional y gobiernos provinciales conducirlos a la justicia, procesarlos y encarcelarlos."

¿Qué es la siembra directa?








En el artículo sobre la iglesia y la soja Jorge Rulli comenta sobre la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) y su apoyo al programa Soja Solidaria de Caritas.

No tengo la menor idea de qué es la "Siembra Directa", buscando un poco en Internet encuentro:
Acá informan que participaron de "Expoagro" (aquella de Clarín y La Nación).

De la misma página anterior aclaran sobre la "Siembra Directa":

Aspresid recordó que desde 1964 la siembra directa (SD) cambió el paradigma de la agricultura al desterrar la idea de la necesidad inevitable de la labranza en la actividad primaria. Basado en la ausencia de laboreo y en la presencia de una cobertura permanente del suelo vía cultivos y rastrojos, el sistema de SD propuso una nueva agricultura, capaz de resolver la disyuntiva entre productividad y ambiente. Actualmente, permite acceder a un uso racional y sustentable de los recursos básicos de los agro-ecosistemas como lo son el suelo, el agua, y la biodiversidad. Áreas consideradas marginales bajo el viejo paradigma -suelos no arables- pasan a ser aptos para la producción en SD- suelos “sembrables”.

La SD se impuso en nuestro país llegando a cubrir actualmente más del 70% de la superficie cultivada; y esto posibilitó que Argentina deviniera en referente en el tema. Actualmente, de las 95 millones de hectáreas que se manejan con SD en el mundo, unas 18 millones corresponden a nuestro país. Si sumamos a Brasil, la región reúne una parte principal de la producción en SD que se realiza en el mundo, mostrando un claro rol de liderazgo en la producción agrícola. Este protagonismo es mucho más marcado cuando se trata de producción ganadera, dado que -en la región- sólo Uruguay posee sistemas combinados con agricultura y ganadería extensiva en siembra directa.













O sea no hace falta pasarle el arado a la tierra, preparo el suelo y le meto arriba las semillas, abono y el infaltable glifosato.

De otra página sobre la "Siembra Directa":

La siembra directa consiste en sembrar sin arar. Las malezas se controlan con herbicidas y la siembra se realiza sobre los rastrojos del cultivo anterior. Si es un suelo virgen, primero se controla la cubierta vegetal con herbicidas y sobre el mismo se siembra. En esencia eso es la siembra directa; sin embargo no es suficiente hacer siembra directa para tener una agricultura sustentable y productiva; para esto se requiere hacer rotación de cultivos, control de malezas, manejo integrado de plagas y reposición de nutrientes. Si hacemos esto en forma apropiada, decimos que aplicamos un «sistema de producción en siembra directa» y logramos tener alta producción.

Fuente Crónica Rural













Ahora bien, podríamos pensar que en principio eso es bueno ya que "gasto" menos la tierra, pero ¿qué consecuencias tendrá?:

"El tema del desarrollo sustentable se invoca en estos países, y aunque la palabra “sustentable” se hace más y más común, de la misma manera aumenta la vaguedad sobre sus bases conceptuales. También en este campo es posible identificar dos visiones. Una de ellas parte de la premisa de que cuentan con un arma tecnológica, la “siembra directa”, que postulan como uno de los mejores instrumentos para lograr la sustentabilidad. Por ese procedimiento el suelo recibe un laboreo mínimo y los viejos arados se dejan de lado. Se repite que tiene ventajas ambientales como reducir la erosión o gastar menos combustibles. Se blande la siembra directa como espada justiciera arremeten contra cualquiera que se atreva a preguntar si no existen riesgos o nuevas amenazas a tener en cuenta.


Así, aspectos como la inestabilidad, el riesgo, el potencial de contaminación de suelos y aguas, el incremento en la dependencia de agroquímicos, el aumento de suceptibilidad a plagas, la mayor dependencia del uso de fertilizantes son considerados argumentos de aquellos que son “contras”, las personas que solo se dedican a poner palos en la rueda de los emprendedores exitosos. "

Sustentabilidad y agricultura, Argentina y Uruguay con actitudes distintas, por Gerardo Evia








En el último artículo de Gerardo Evia cita a una nota del diario La Nación del 21 de agosto de 2004 que lo realiza alguien vinculado a la siembra directa y que se los dejo para que vean lo que piensan algunos de los defensores de este sistema y sobre el bosque nativo:


"....El monte nativo y la pobreza: estos montes existían en Europa y cubrían gran parte de su territorio, fueron sistemáticamente reemplazados por cultivos agronómicos que finalizaron en la revolución verde, lo que hizo posible la autosuficiencia alimentaria de Europa al punto que hoy logró ser exportadora de cereales. Pero lo más importante es que transformó a seres indigentes en seres dignos. Hoy el monte nativo en Inglaterra ocupa el uno por ciento de su territorio. Por el contrario, en la Argentina el monte nativo ocupa más de 30 millones de hectáreas. El avance de la frontera agrícola permitirá duplicar el área sembrable en el país. En las provincias del Norte, el avance agrícola permitió transformar montes nativos que abrigaban pobreza, promiscuidad y miseria en cultivos de soja y maíz que no sólo están modificando la estructura social del norte, sino que también impactan sobre todas las industrias proveedoras de maquinarias e insumos agrícolas radicadas en los conurbanos de las grandes ciudades. El monte nativo no es algo romántico: por el contrario, es algo siniestro. En el habitan seres humanos que están más cerca de la escala animal que de la humana. No sólo no acceden a la más elemental dieta alimentaria sino que en muchos casos el analfabetismo es tal que se expresan con dificultad. La promiscuidad y las atrocidades morales llevan a casos horrorosos de consanguinidad: éste es el cuadro real del monte nativo. Las comunidades indígenas también se debaten en la misma miseria. El desmonte y la implantación de los cultivos agrícolas con tecnología son los que permiten transformar a estos seres que llevan vidas miserables en trabajadores agrícolas calificados, integrados al resto de la sociedad argentina. Se necesita mucha crueldad para querer que no se modifique esta situación.












Hoy más que nunca existe tecnología disponible: la siembra directa, los maíces y la soja RR para transformar estos montes que albergan sólo miseria, en una agricultura sustentable y generadora de empleo. La latitud del norte argentino permite el doble cultivo que bajo el sistema de siembra directa mantiene el tamiz vegetal a lo largo del tiempo. Quienes hablan de desertificación ignoran que a ella conduce el deterioro natural del monte nativo. El desmonte y la agricultura sustentable conducen exactamente a lo contrario. Esto lo demuestra día tras día el avance de la frontera agrícola. Y además estos cultivos captan más carbono de la atmósfera que un monte nativo. ..."

Fuente Diario La Nación 21 de Agosto de 2004: Ambientalismo, la nueva cara del colonialismo, Eduardo Leguizamón






Hay algo impresionante en la parte final del artículo del diario La Nación:

"La carrera delictiva: las organizaciones ambientalistas europeas tienen un verdadero prontuario de hechos delictivos que conforman una conducta tipificada en el Código Penal argentino. Sistemáticamente han irrumpido y destruido cultivos agronómicos transgénicos, han saqueado laboratorios, han interrumpido el tráfico en rutas, han saqueado supermercados y destruido alimentos. Han impedido por la fuerza la construcción de un gasoducto indispensable para hogares y fábricas. Recientemente en una acción dirigida contra la Argentina interrumpieron la descarga de un barco de soja argentina en un puerto español. Por ello, es obligación de la Procuración General de la Nación, de los fiscales de Estado, del gobierno nacional y gobiernos provinciales conducirlos a la justicia, procesarlos y encarcelarlos. "

Abajo nos aclaran del autor:



El autor es productor y presidente de Quebrachito SA.




Ahora, lo de los ambientalistas europeos haciendo los desastres que dicen que hacen y lo que hicieron en la Argentina los productores agropecuarios.
O sea, lo de los ambientalistas está mal, ¿lo de los agropecuarios?.

Fíjense lo que escribió:


"han interrumpido el tráfico en rutas....
Por ello, es obligación de la Procuración General de la Nación, de los fiscales de Estado, del gobierno nacional y gobiernos provinciales conducirlos a la justicia, procesarlos y encarcelarlos."




Entonces, si el bosque nativo es una porquería y sus habitantes son casi como animales, lo mejor es destruir todo y darle al glifosato con soja que lo aguante y que mate todo...

Los amigos de Siembra Directa ya lo están haciendo, para que los que son casi animales se "eduquen", eso si, algunos no sólo se educan sino que se mueren, pero ya saben, son cosas que pasan.











Acá les dejo un video en que los amigos de "Siembra Directa" nos enseñan como "educar" a los que son casi indigentes en el campo.



Campaña para de firmas para la presentación del Partido Pirata español en el Parlamento Europeo

firmas para las europeas 2009


Bueno, que los españoles tengan mucha suerte.

Entre otras cosas proponen:

Acabar con iniciativas europeas como la desconexión a usuarios que utilicen el P2P o el espionaje por medio de los ISP sin orden judicial.


domingo, 6 de julio de 2008

La iglesia y la soja...


De un editorial de Jorge Rulli del Grupo de Reflexión rural:


"… Cuántos cursos hizo Cáritas en todo el país? Hace ocho o acaso nueve años discutí el tema con el Ingeniero Serantes que presidía la institución de beneficencia de la Iglesia católica y me respondió con desplante que contaba con todo el respaldo de la Secretaría de Agricultura y del Gobierno. Poco después, nos introdujimos en un retiro cerrado de CARITAS en un pueblo de la provincia de Córdoba y le entregamos en mano al Obispo Casaretto una carpeta con evidencias científicas sobre los daños que la ingesta de soja ocasionaba en el desarrollo neurológico y hormonal de los niños.

El Señor Obispo no puede ignorar las consecuencias de aquellos supuestos planes solidarios que implementaba la institución que presidía. Todo lo que conseguimos con aquella acción fue que la compañera de Caritas que se arriesgó, fuera posteriormente sancionada. Han transcurrido varios años desde entonces y el Ingeniero Eduardo Luis Serantes continúa siendo el presidente de Cáritas, a la vez que Director de la empresa de agribusiness Cazenave y asociados, una consultora que brinda servicios agropecuarios a empresas exportadoras. El Ingeniero Serantes que implementaba los planes de soja para pobres es asimismo Responsable del fondo agrícola de inversión de Molinos S. A. e indeterminado asesor de varias empresas agroindustriales y de servicios, entre las que se encuentra la Dow Agro Sciences SA.

“Huellas de Esperanza”, es la publicación oficial de Cáritas Argentina. En el año 2002 en que se inicia, recomienda en su tapa, recetas de milanesas de soja y en las páginas interiores promociona los planes de ayuda solidaria por parte de las más grandes empresas sojeras. En el 2003 la misma publicación promocionaba asimismo, un proyecto de fabricación de hamburguesas de soja en Entre Ríos, en colaboración con AAPRESID, o sea con la Asociación de siembra directa, los grandes y principales promotores del modelo sojero.




Y para documentar lo que dice Jorge Rulli en las páginas de Caritas Argentinas, es un documento word, encontramos:

Gran cantidad de Comedores participaron de cursos de capacitación para aprender a cocinar con porotos de soja o a partir de un procesamiento casero. En general, estos cursos son dictados en el Marco del Plan Soja Solidaria que coordina la Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa (AAPRESID). Dado que el abastecimiento de soja embolsada no siempre resulta del todo fluido, desde Caritas Nacional se acordó con la Compañía Argentina de Semillas el fraccionamiento de 75.000kg de soja. Esta empresa dona la limpieza, el fraccionamiento y el transporte.

PRODUCTOS DERIVADOS DE LA SOJA: en este caso se han hecho sucesivas pruebas en diferentes comedores y el producto ha tenido una buena aceptación (recordemos que no se trata de milanesas que necesitan cadena de frío sino que se pueden almacenar en las cajas).

En este momento se ha iniciado la distribución de las cajas de milanesas a las 64 diócesis de la República a fin de comenzar con su utilización


El documento word dentro del site de Caritas está acá., no pueden negar que existe.

En este otro documento de Caritas de agosto de 2002 están también los cursos con semillas de soja



Ahora, Caritas y la iglesia católica argentina saben de ésto, así que como siempre son cómplices de otro genocidio más y ya van....



Un documento del año 2004 en donde la Academia Pontificia y la Embajada de Estados Unidos hicieron su "Campaña" por los transgénicos:


Reflexiones sobre ‘Alimentar al Mundo: La imperativa moral de la biotecnología’ y el documento de estudio de la Academia Pontifica de Ciencias

(menos mal que la iglesia es contra el aborto....pero apoya un método que causa malformaciones y abortos...)



Finalmente en el documental "Hambre de Soja" hay toda una sección sobre los problemas nutricionales que genera la soja en los niños.

Acá puede descargar el documental "Hambre de Soja".



Si quiere saber qué es la "Siembra Directa"

miércoles, 2 de julio de 2008

El 6 de Julio no comprar el Clarín ni navegar por sus páginas.

Estoy medio harto de lo que pasa en la Argentina, no soy kirchnerista, pero no me gusta la política que sigue Clarín ni como informa (o desinforma) constantemente.

Si quieren saber qué pienso sobre el tema del campo y demás, dejé todo lo que investigué acá, en la sección de "Soja".


Me angustia, y mucho, lo que está pasando en la Argentina.
Igual cada cual hará lo que tenga ganas, comprará o no Clarín o entrará o no en sus sites, yo trataré de no hacerlo.