En
El Argentino sale un artículo de un estudio de abogados especializados sobre propiedad intelectual hablando sobre Taringa.
Por lo menos el abogado (de la propiedad intelectual) nos dice que la Ley Pinedo no sirve para nada, que no es verdad que Internet es
tierra de nadie o que no hay ley en la red.
Él dice:
"Las leyes de nuestro país se aplican a las operaciones de Taringa.net tanto por tener efectos la actividad de ese sitio en nuestro país como porque el propio organizador eligió esa ley “a todos los efectos legales en relación a los servicios y contenidos brindados o que puedan brindarse en el sitio”. Esas leyes amparan la propiedad intelectual sobre cualquier obra (musical, audiovisual, de software, etc.) con una absoluta prohibición de reproducción, comunicación al público o distribución de obras o interpretaciones no autorizada por el titular de ellas."
"La ley argentina no hace excepciones a esta prohibición y, además, la respalda con la tipificación de la reproducción no autorizada como un delito sancionado con la misma pena que el de defraudación."
"Para este análisis, bastar recurrir al Código Civil (que no deja “vacíos legales”), cuyo artículo 1.109 dice: “
Así que , desde el lado de la Propiedad Intelectual, Internet no es
tierra de nadie o un lugar sin ley
como afirmaba el Diario La Nación al analizar la Ley Pinedo.
Ahora qué dice el abogado de la Propiedad Intelectual:
"Como nuestra ley básica particulariza que “el dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder” no me parece dudoso que conociendo que su sitio permite que terceras personas practiquen la conducta ilícita de facilitar el acceso a obras ajenas, causando que terceras personas tengan la facilidad técnica de reproducir ilegítimamente esas obras, los empresarios responsables de Taringa.net incurren en un ilícito civil y penal por cuyas consecuencias deberían responder."
De nuevo la ley existe....No hace falta complicar las cosas con regulaciones que sólo generarán más confusión.
Ahora si seguimos el razonamiento del abogado deberíamos pedirle a Google , Yahoo y otros buscadores que se autocensuren ya que:
"Por la forma en que está organizado, Taringa.net es un recurso riesgoso y sus propietarios lo saben. La única manera en la que podrían limitar la responsabilidad sería tomando medidas que reduzcan seriamente “el riesgo de la cosa”: filtros que resalten el uso de determinadas palabras o que determinen la existencia de tipos de archivo que se sabe que generalmente soportan contenidos infractores, mecanismos de notificación a los eventuales interesados en la defensa de la obra; etc. Esto, complementado con procedimientos eficientes de interacción con los propietarios intelectuales interesados es lo que actualmente ponen en práctica otros sistemas interactivos que desean practicar su negocio sin arrasar los intereses legítimos de los demás.
Cuando alguien, por la vía del estricto cumplimiento de las leyes, combinado con una correcta autorregulación y con prácticas eficientes, demuestra que cumple con las obligaciones a su cargo, entonces se puede decir que no agravó el riesgo que naturalmente tiene que afrontar cualquiera que viva y comercie en sociedad, sino que prestó un servicio útil a la comunidad con custodia de los intereses ajenos. No habrá en ese caso culpa civil ni dolo penal.
Es a Taringa.net a quien le corresponde tomar las medidas para que Taringa.net perdure como un servicio bienvenido por una vasta comunidad de usuarios que no pretendan compartir sino aquello que su dueño quiere que se comparta. Me parece probable que en caso contrario esos usuarios y los otros, que son amigos de ofrecer y “compartir” lo ajeno, correrán el riesgo de quedarse sin servicio."
O sea, lo que propone el Estudio de Abogados es que todos los que pueden tener links a lugares con algo que pudiera tener derecho de autor estén contínuamente censurando y controlando todo lo que suben los usuarios.
En lugar de ser ellos , los guardianes de la propiedad intelectual, los que tienen que cuidar de sus
propiedades que exista el terror y que sean los que brindan servicios gratuitos, por ejemplo este blog que está alojado en Blogger que es de Gooble, los que censuren.
Así ellos, los
guardianes del copyritght se "ahorrarían" el trabajo de denunciar cada vez que alguien coloca algo con derechos de autor en un link
A eso el estudio lo llama
autorregulación él no llega a la Ley Pinedo (que castiga borrando a quien sea denunciado sin que exista ninguna defensa) sino a la
Autocensura
Es bueno recalcar que en la defensa de Taringa mostraron que cada vez que existió una denuncia por algo postado con copyright siempre fue borrado...La
industria de contenidos quiere que todos trabajemos para ellos y que todos nos
autorregulemos....Menos mal que por lo menos nos avisan que en Internet Si Existen Leyes.
