Mostrando las entradas con la etiqueta tatiana de mello dias. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta tatiana de mello dias. Mostrar todas las entradas

martes, 4 de octubre de 2011

Facebook sabe más de lo que vos pensás! #privacidad , #Facebook


Fuente Tecnología 21

"Luego de realizar una especie de estudio dentro del sistema de rastreo de Facebook (ese que le permite dirigir la publicidad específica para cada usuario), Cubrilovik cuenta que Facebook, en lugar de eliminar sus cookies de seguimiento, lo que hace es alterarlas un poco a fin de que sigan ahí, revisando todo. Así, tu información de cuenta y otras características únicas de identificación permanecen en esas cookies, lo que significa que cada vez que le eches un vistazo a una web en la que exista un botón de Facebook (como el popular ‘Like’) u otro widget de esa red social, tu navegador seguirá enviando información personal a Facebook, incluso tras haber cerrado tu sesión.
Ahora, Facebook, a través de su ingeniero Arturo Bejar, ha comentado que ellos solo utilizan este tipo de información para evitar el spamming, phishing, etc. Además, reafirma que Facebook no utiliza ese tipo de información para conectarla o entregarla a terceros, es decir, a las empresas que colocan publicidad en la red social."
Fuente Tecnología 21




Sobre el mismo tema, en Suplemento Link "O Estado de São Paulo"

1.000 páginas
La organización Europe versus Facebook defiende que los usuarios tengan acceso a los datos almacenados. Fue formada por tres europeos estudiantes de derecho que, después de estudiar en los EUA, se asustaron con la manera que los datos persoanales son usados por las empresas por allá. Ellos descubrieron que Facebook almacena más de 50 datos, família, mensajes borrados, amistades deshchas y golpes. La sede internacional de Facebook queda en Irlanda. Por eso, está regulada por la ley europea sobre protección de datos. Ella preve que Facebook entregue como máximo en 40 días un CD con los datos personales que recolecta. Varios usuarios ya hicieron el pedido. Los datos están en el site de la entidad y los PDFs de los archivos llegan a más de mil páginas.


Entrevista a Max Schrems, fundador de Europe vs Facebook
Por Tatiana de Mello Dias
Fuente Suplemento Link "O Estado de São Paulo"


¿Qué lo llevó a crear Europe versus Facebook?
Estaba estudiando en California y habia chicos de Facebook en mi clase. Lo que ellos entendían sobre las leyes de privacidad en Europa no era lo que nosotros, europeos, entendemos sobre nuestra ley. Entonces escribí un estudio sobre eso. Pero, conversando con amigos, percibí que eso no seria suficiente: deberíamos mostrar nuestros descubrimientos para la Comisión de Protección de Dados de Irlanda y reclamar a Facebook allá.


¿Cuáles son los mayores problemas de como Facebook recocleta y almacena los datos?
Hay poca transparencia. Estudié los términos de uso por meses y, todavía hoy, continúo sin saber bien qué es lo que ellos hacen con mis datos – es todo muy vago y oscuro. También es muy problemático que muchos de ls datos removidos por nosotros de la red no sean borrados por Facebook.

Los usuarios tienen información sobre la cantidad de datos almacenada por Facebook?
No. y ahora ellos bloquean nuestros pedidos de datos diciendo que los datos personales son muy difíciles de enviar, son su propiedad intelectual o secreto comercial. Eso pasa, por ejemplo, para los datos de reconocimiento de rostros. Algunos diarios austríacos resumieron: “¿nuestros rostros ahora son propietarios?”.

¿Cómo es a legislación europea a ese respecto?
Hay una directriz. y las leyes nacionales la siguen. Tenemos una ley general de privacidad. En los EUA eso está fragmentado para datos de salud o crédito. Allá, hay un enorme lobby contra leyes de privacidad. Ahora, empresas estadounidenses (como Facebook) están empezando ese lobby en Europa.

¿Cómo puede el usuario brasileño protegerse?
Todos los usuarios fuera de los EUA y Canadá tienen un contracto con Facebook en Irlanda. Sus datos están protegidos por leyes europeas.

¿Le temés al rápido crecimiento de Facebook?
Creo que ellos no están creciendo mas tan rápido, por lo menos no en Europa y en los EUA.Creo que muchas personas se cansaron de la mentalidad “ posteo, por lo tanto soy”. Los cambios que están en curso tampoco están ayudando en la confianza de los usuarios. El mayor problema es que no hay una alternativa global que no sea Google+, tan problemático como Facebook.

¿Google+ y las otras redes sociales tienen las mismas prácticas?
No hicimos un análisis profundo sobre Google+. Soy escéptico, porque ellos ya tienen todos los datos de búquedas de Google. Si conectás eso a todas las cosas que Facebook está recolectando, tendrás más datos que la CIA o la KGB jamás tuvieron sobre un ciudadano común. Lo que precisamos es un patrón abierto para las redes sociales, entonces podrían ser más de dos redes. Eso es como se sólo hubiese un proveedor de e-mail en el mundo y no pudieses mandar e-mails al otro proveedor. Ese proveedor único con seguridad iria a usar su poder de manera indebida.

¿Cuáles servicios online son más perjudiciales para la privacidad de los usuarios?
Creo que cada servicio individualmente está ok. El problema es cuando ellos se conectan unos a otros. Facebook está normalmente hablando con un blog, Flickr, YouTube y Skype combinados. Cada servicio individual tiene datos limitados, pero si conectás todo tenés un perfil mucho más intenso.

¿Como se pueden proteger los usuarios?
En este momento esperamos que la Comisión de Protección de Datos de Irlanda nos proteja. La única cosa que un usuario puede hacer es deshabilitar la “plataforma”, porque ella permite que todos los amigos exporten sus datos a otras empresas. Sugerimos que ellos apenas los compartan con “amigos”. Podría también pensar antes de postear y muchas veces una confraternización con los amigos es la mejor respuesta para esas formas de amistad demasiado digitalizadas.

Fuente Suplemento Link "O Estado de São Paulo"


En esta infografía recomiendan Disconnect y Facebook Datamine para que no envíen cookies con nuestra información cuando estamos desconectados de google, pero no las encontré para Firefox.

Si conocen de alguna aplicación confiable para Firefox avisen en los comentarios o envíen un e-mail a:
Ppirataargentino#gmail.com
Reemplacen # por @

Les recomiendo que se en una vuelta por Europe vs Facebook verán todo lo que recolecta Facebook sobre nosotros.



En la nota dicen que no existe una plataforma abierta para redes sociales, sin embargo existe Diáspora, red social que recomendamos.

martes, 27 de septiembre de 2011

#Pink Floyd en Youtube

Fuente Blog P2P.




Por Tatiana de Mello Dias

EMI relanzó este martes, 27, la colección completa y remasterizada de los albums de Pink Floyd. El relanzamiento, bautizado como Why Pink Floyd?, incluye además de los discos también material de coleccionistas y apps para iPhone.

Y, para festejar, el canal oficial de la banda en YouTube transmitirá el áudio de una versión inédita de Dark Side of the Moon, grabada en vivo, junto con imágenes de la banda. El show fue grabado en el estadio Wembley, en Londres, en 1974.

La transmisión es de hora em hora hasta el miércoles, 28, y podrá ser acompañada en vivo por los fans por el Twitter y Facebook.

En el canal de Youtube: http://www.youtube.com/OfficialPinkFloyd

Fuente Blog P2P. 





Si quieren descargar el video pueden usarlo usando la aplicación Download Helper

Para ver el archivo descargado pueden usar el programa VLC

domingo, 14 de agosto de 2011

Joost Smier- 'Es extravagante pensar en protección por 70 años’

Fuente Suplemento Link
Por Tatiana de Mello Dias


Para el investigador, el copyright es injusto y peligroso
LOGIN | Joost Smier, investigador de la Utrecht School of the Arts


 Ud. escribió el libro en el 2005. ¿Cambiaron las cosas?
Mucho y nada. Empezando por la nada: el sistema de copyright todavía está en vígor. Eso hace que pocas estrellas se hagan ricas y la real diversidad de expresiones culturales quede al margen de la atención pública. Hay pocas compañías que tienen una influencia enorme en lo que vamos a ver, oír y leer. Al mismo tiempo, mucho cambió. Más y más personas empezaron a percibir que el sistema de copyright no es justificable. El futuro es la digitalización. Fue lo que más cambió desde 2005. Podemos imaginar que en la era digital el intercambio de música, imágenes y textos, ¿podrá ser controlada? Seria muy ingenuo pensar que podemos tener tanta fuerza policial disponible para controlar la comunicación de todo el mundo.

¿Mecanismos de licenciamiento más flexibles son la solución?
Creative Commons es un paso adelante. Sin embargo, él no ataca a los conglomerados de la información. CC crea un nicho para los artistas que quieren compartir su trabajo con otros, pero no cambia a las estructuras de mercado y a las relaciones de poder. Y, así, no remunera a los artistas que comparten. Eso no es justo.
¿El plazo de 70 años después de la muerte del autor es demasiado largo?
Si el copyright sirve para remunerar a los artistas – y no lo hace para la mayoria de ellos – entonces es extravagante pensar en protección por 70 años después de la muerte de ellos. Eso deja claro que el sistema de copyright no funciona para la mayoria. Es una protección a la inversión para las empresas que quieren extraer el máximo de dinero posible de los productos – que es como ellos se refieren a las expresiones culturales. Eso nos da el concepto de propiedad. Hasta el presente, todo lo que puede ser comercializado puede tornarse propiedad privada. La consecuencia es que no tenemos más un espacio libre donde, como seres humanos, podemos comunicarnos unos con otros sin restricciones. Si tuviésemos un mercado cultural que funcionase con igualdad de condiciones donde no hubiese empresas dominantes – la mayoria de los artistas podria tener un lucro razonable sin tener la propiedad de sus trabajos.
¿La industria está apropiándose de las expresiones culturales?
Si alguien privatiza las expresiones culturales – que es lo que el copyright hace –, entonces no podemos más usarlas. Adicione a eso el hecho que las empresas que hacen esa privatización controlan también las condiciones de producción, distribucción, promoción y recepción, entonces nos encontraremos, desde una perspectiva democrática, en una situación peligrosa.
¿El copyright limita a los artistas?
Claro. en todas las culturas, en todos los lugares, los artistas usan fragmentos de otros para crear y realizar de nuevo. es una aberración de Occidente, fechada hace dos siglos, que eso sea prohíbido. Claro, puedo admirar mucho el trabajo de artistas específicos, pero es una exageración argumentar que un artista es un genio que creó su trabajo sólo con su propia inspiración, y que por eso deberia tener el derecho exclusivo de uso de la obra. Me sorprende que algunas personas en el siglo 21 todavía tengan esa idea romántica sobre un artista!
¿Por qué la eliminación del copyright podria llevar a más competencia y diversidad?
Tendríamos igualdad de condiciones. en un mercado así, no habria fuerzas dominantes, sólamente muchas empresas pequeñas y medianas. No seria un incentivo para una de ellas “robar” el trabajo de otro artista. Las empresas tendrian mas o menos la misma posición en mercados culturales, lo que haria que ellas pudiesen competir libremente. Además de eso, ellas tendrian preferencias artísticas diferentes, y ofrecerían creaciones y performances relacionadas a su público. Y el público seria más libre para hacer elecciones. No seria mas tan influenciados por los esfuerzos de marketing de los grandes conglomerados culturales.
¿Los artistas están aptos para trabajar sin copyright?
Muchos artistas, y sus emprendedores, en verdad ya trabajan sin hacer dinero con el copyright. Pero ellos sienten la necesidad de crear y producir. El problema es que ellos lo hacen en un contexto económico que no es justo y es muy direccionado al terrible principio de ‘el vencedor se lleva todo’. Para esos artistas es una lucha desigual, y para la democracia es extremadamente peligroso.



 A "Un Mundo Sin Copyright"....


 

martes, 26 de julio de 2011

#noalcanon -Nuevo Lobbista-Plácido Domingo







Cuando se quiere de veras.....A la Federación Internacional de la Industria Fonográfica




Fuente Blog P2P

La Federación Internacional de la Industria Fonográfica tiene un nuevo rostro: Plácido Domingo.
El cantor de ópera español, de 70 años, es el nuevo presidente de la entidad que representa 1,4 mil grabadoras de 66 países.
Su objetivo es viajar por el mundo ejecutando las prioridades de la entidad: reformas en las leyes de derechos de autor y promoión del trabajo de los detentores de derechos musicales, entre otros.
“Hoy, el mundo de la música y, de fato, la mayoria de las artes están sometidos a enormes desafios. La tecnologia, que por un lado permite a los artistas acceder a más personas que nunca, provoca un debate sobre como encontrar una manera de proteger la propiedad intelectual de los artistas, creadores y de aquellos que viven y trabajan en el mundo de la música”, declaró.

Fuente Blog P2P




¿Será el próximo visitante de Pichetto?, ¿de Cristina?, ¿de Filmus?...(de este último no creo, no anda bien en las encuestas, además ya se le termina el mandato)



lunes, 23 de mayo de 2011

Películas Perdidas.

Fuente Blog P2P.
  • Por Tatiana de Mello Dias
¿Reconocen alguna de estas escenas?




Las tres son de películas antiguas, que no tienen nenguna información, referencia y mucho menos ficha técnica. ¿Cómo identificarlas? El proyecto Lost Films apuesta en el crowdsourcing y recurre al conocimiento colaborativo para ayudar a identificar los actores, directores, ubicación y fecha en que la película fue hechao.
Lost Films es un proyecto colaborativo entre sociedades cinematográficas de  Alemania, Francia, Polonia, Nueva Zelanda y otros países. El objetivo es identificar y ubicar cerca de 3,5 mil películas por medio de crowdsourcing.
Cualquier persona puede participar subiendo escenas de películas misteriosas para que los otros ayuden en la identificación — además, claro, de palpitar sobre las escenas ya postadas.





lunes, 16 de mayo de 2011

Crowdfunding rende millones para la música

Fuente O Estado de São Paulo

  • Por Tatiana de Mello Dias
Todavía es temprano para apuntar cual es el tal modelo de salvación para la industria musical. Tal vez no exista sólo uno — sino varios caminos posibles. Y, por lo menos hasta determinada escala, ya se puede notar que el crowdfunding es un camino viable, para financiar la producción de música.
Sólo para tener una idea, Kickstarter, plataforma pionera de crowdfunding, ya le rindió a nuevos músicos US$ 13 millones en dos años de funcionamiento. La música es la segunda categoria que más rinde dentro de Kickstarter — la primera son las películas, responsables por rendir US$ 19,7 millones en los dos años de funcionamiento de la plataforma.
Por aqui (Brasil) también empiezan a aparecer plataformas semejantes. En el Link de esta semana, contamos la historia de Letuce, banda carioca que inauguró una plataforma de crowdsourcing para músicos, la Embolacha. Ellos empezaron la ‘vaquita’ el miércoles, 12, y ya recaudaron casi R$ 5 mil — o 30% del valor pedido. Y todavía faltan 55 días para el fin de la recaudación.

Con el éxito de la vaquita de Letuce, otras bandas ya enviaron proyectos para la plataforma – la idea es que hasta finales de mayo otras cinco bandas inscriban sus ideas allá.

El mayor problema del crowdfunding en Brasil, por ahora, es que todavía hay pocos proyectos y poco público mobilizado en la recaudación. Pero la tendencia es que eso cambie – y el caso de Letuce, y de otras herramientas exitosas, como Queremos, muestran que el potencial de esto es enorme.

Fuente O Estado de São Paulo







viernes, 15 de abril de 2011

Brasil: Ecad(Sadaic brasileño) no puede cobrarle al artista por tocar su propia música

Fuente Blog P2P.

  • Por Tatiana de Mello Dias
Un reclamo común entre los artistas brasileños sobre el Escritório Central de Arrecadação e Distribuição (Ecad- el SADAIC brasileño) es el hecho de que ellos tengan que pagar por tocar sus propia música en sus shows. Pero ahora eso puede cambiar. El Tribunal de Justicia de Santa Catarina decidió que el Ecad no puede cobrarle al artista que ejecuta su obra.
El município de Imbituba habia sido condenado a pagar al Ecad el valor relativo a la ejecución de obras musicales en la 4ª, 5ª e 6ª Fiesta del Camarón y en el carnaval de 1998. Sólo que, en la decisión, el Tribunal de Justicia obligó el pago referente apenas al valor debido a los intérpretes — las músicas compuestas por ellos, las de domínio público y las extranjeras no fueron tributadas.
 Ecad apeló al Tribunal de Justicia, alegando que el pago deberia haber sido hecho porque algunas canciones fueron ejecutadas por el autor de la letra. El TJ lo negó.
“No puede el Ecad efectuar cobros de derechos de autor relativos a las canciones interpretadas por los propios artistas que la crearon, pues así estaria interfiriendo en la prerrogativa del autor de, libremente, ejercer el derecho exclusivo de reproducción de sus obras”, dijo el informante, desembargador Newton Trisotto, sobre la decisión unánime

Fuente Blog P2P.


jueves, 20 de enero de 2011

Sites de download 52 mil millones de visitas!!!

Fuente Blog P2P.

53 mil millones. Ese es el número de visitas que los sites de descarga de archivos reciben todos los años, según un estudio de la empresa antifraudes MarkMonitor. Los tres mayores — Rapidshare, Megavideo y Megaupload — reciben, solos, 21 mil millones de visitas.

Ellos están tornándose tan populares como los mecanismos de intercambio via P2P. El estudio usó apenas una pequeña muestra de los sites, lo que suguiere que las visitas son muchas más.

“Los números son assustadores”, dijo Charlie Abrahams, vicepresidente da Mark Monitor.


Aunque los números de acceso no corresponden directamente a la cantidad de archivos bajados ilegalmente, los números muestran que los servicios que indexan y almacenan archivos están tornándose um medio tan popular de compartir archivos como las tradicionales herramientas de P2P.

Rapidshare y Megaupload son herramientas de upload. Para los usuarios, es una manera simple de compartir archivos — basta registrarse y subir el contenido. Será generado un link para que otras personas tengan acceso al material. La herramienta no puede, en si, ser considerada pirata, porque sirve también para upload de contenido perfectamente legal – como un inocente álbum de fotos de vacaiones, por ejemplo.

Es un capítulo más de la vieja historia: los números muestran que algo está equivocado. Pero de quien es el error?

(Con informaciones de la BBC)

Fuente Blog P2P.

martes, 18 de enero de 2011

Compartir es Legal-Grupo de Video Jacaré

Fuente Blog P2P.

  • Por Tatiana de Mello Dias

Usted debe conocer la publicidad antipiratería. Como respuesta a los mensajes siempre alarmistas de las campañas contra el intercambio, gente de la Universidad Federal de Pernambuco hizo su propio comercial – pero mostrando el lado bueno de intercambiar.

Si no se ven los subtítulos en la página en youtube presione en donde dice CC (close Caption).


“La idea inicial era parodiar a las propagandas que ya de por sí son absurdas. Pero la real fuerza de este proyecto es incentivar el debate a favor de la libre circulación e intercambio del conocimiento, de la cultura”, explica Rafael de Amorim, uno de los miembros da Jacaré Vídeo, productora del video.

“De un lado hay entidades comparando a la piratería a un crimen moral, insinuando que la piratería es igual a robar o asociarse al narcotráfico. Y, del otro, están Jacaré y otros grupos, proponiendo el diálogo hacía un real camino de intercambio, incluyendo la piratería en este debate”, dice Rafael. Según él, el grupo vehiculizará el comercial en todas sus producciones y en vídeos de otras productoras que lo deseen.

Fuente Blog P2P.

sábado, 18 de diciembre de 2010

Reforma de la Ley de Derechos de Autor “preocupa” a una entidad internacional

Fuente Blog P2P.
  • Por Tatiana de Mello Dias

La Federación Iberolatinoamericana de Artistas, Intérpretes y Ejecutantes (Filae) está “preocupada” con la reforma de la Ley de Derechos de Autor propuesta por el Ministerio de Cultura de Brasil.

En un documento entregado a Link por Roberto Mello, presidente de Abramus (entidad de compositores brasileños que forma parte de la Federación), la entidad teje una serie de críticas al proyecto.


Click para agrandar.


Dice, por ejemplo, que el anteproyecto “viola principios constitucionales soberanos que garantizan a los titulares de derechos de autor (…) la facultad de utilizar y usufructuar de sus creaciones intelectuales”. Según el documento, el texto “desnaturaliza el derecho antropocéntrico de los titulares” porque “atribuye al Poder Ejecutivo la decisión final para la utilización de las obras intelectuales”.

El texto también es criticado por privilegiar “a los usuarios en detrimento de los derechos de autor”

Y el documento va más allá. Llega a clasificar al anteproyecto como una “flagrante violación a los derechos humanos” por “transferir la facultad de establecer precios y condiciones de los titulares al poder público”.

El texto da moción fue aprobado durante un encuentro de diversas entidades de derechos de autor que se realizó a finales de noviembrb en México.

Link buscó y no encontró una versión online del texto.

Fuente Blog P2P.



Sería interesante saber quiénes firmaron esa moción, pensemos en lo que harán si en algún momento en la Argentina se debate alguna apertura en la ley de derechos de autor.


sábado, 13 de noviembre de 2010

200 Películas Libres


Fuente Blog P2P.

Por Tatiana de Mello Dias


Una suegerencia más del excelente Open Culture: una lista con 200 películas libres de copyright.

El acervo es increible. Se puede pasear por la historia del cine con obras de Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, Martin Scorsese, Roman Polanski, Francis Ford Coppola, Jean-Luc Godard y David Lynch, sólo para citar algunos.

Algunos títulos listados están restringidos a los Estados Unidos, como Dr. Strangelove (Dr. Fantástico), de Stanley Kubrick (la pelicula es una cortesí de Netflix. Pero estos son minoria. La mayor parte de las películass está disponíble sin ninguna restricción.

OpenCulture también ofrece una lista con algunos buenos lugares para buscar películas libres.

Diviértanse:

http://www.openculture.com/freemoviesonline


Fuente Blog P2P.


Lamentablemente las películas están todas en su idioma original, lo que se puede hacer es descargarlas y buscarle los subtítulos , si es que se coniguen.

Por ejemplo hay un documental sobre Jorge Luis Borges:

Jorge Luis Borges: The Mirror Man

En otros casos se encuentran los subtítulos, ahí lo que se puede hacer es descargar el video, buscar los subtítulos y disfrutar!!!

Por ejemplo:

Monty Python’s And Now For Something Completely Different - Free - (1971)

Acá están los subtítulos.

Para descargar la película si usan Firefox pueden instalar la extensión "Download Helper"

O descargarla desde Clipnabber

Colocando la dirección en donde está la película:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7292519225422263631&ei=Nh4IS4qxHJfqqAPR3NndDQ&q=Monty+Python+%26+the+Holy+Grail&dur=3#

En donde dice Nab!

Y luego presionando en donde dice Download Flv

Pueden ver la película con el programa VLC


martes, 26 de octubre de 2010

Torrents en Dominio Público

Fuente Blog P2P.

Por Tatiana de Mello Dias

¿Los Torrents están en contra de la ley, verdad? Depende. Public Domain Videos tiene sólo torrents de películas que ya están em dominio público.

Ahí encuentran, por ejemplo, la primera versión de “La noche de los muertos vivos”, de 1968, “La Gran Batalla del Volga”, de 1962, y el italiano “Battle of the worlds”, de 1961. Y esos son apenas ejemplos. La lista es larga: son 989 películas clase B y clásicos.

Está la opción de comprar las películas o incluso asistirlas en streaming (sin descargar).

Y, si sólo quiere el torrent, puede bajarlos sin culpas — este download no vulnera ningún derecho de autor.

Conozca: http://www.publicdomaintorrents.net


Fuente Blog P2P.

viernes, 15 de octubre de 2010

Creative Commons lanza marca de domínio público

Fuente Blog P2P.

  • Por Tatiana de Mello Dias

Cuando se habla en licencias, hay tres caminos:

  1. El de copyright, en que todos los derechos están reservados,

  2. El del copyleft, en que algunos derechos pueden ser reservados,


  3. y el del dominio público, en que simplemente no hay ninguna restricción de uso.

Las licencias Creative Commons son copyleft. Hay varias versiones por este camino intermedio: es posible optar por liberar o impedir el remix, liberar o impedir el uso de la obra para fines comerciales, entre otras opciones. La organización también está la licencia CC0, que significa que el autor renunció a los derechos sobre el trabajo.

El dominio público es cuando no vale absolutamente mas ningun derecho sobre la obra. Es mundial: lo que está en dominio público en un país lo está en todo el mundo. Y para ayudar a reunir estas obras la organización está lanzando la Marca de Dominio Público, un símbolo que ayudará a identificar lo que está en dominio público en la web. La idea de la marca es complementar a la licencia CC0, según la organización.

“Es un paso al frente en el camino de tornar al dominio público digital una realidad”, dijo el profesor de derecho y miembro de la organización Michael Carroll. La marca deberá facilitar a la búsqueda por obras libres en la red, creando un repositorio mundial de obras sin copyright.

La biblioteca digital Europeana ya anunció que adoptará la marca a partir de 2011.

Fuente Blog P2P.

lunes, 11 de octubre de 2010

The Pirate Bay dió inicio a unm movimiento político global’


Fuente Blog P2P.


  • Por Tatiana de Mello Dias

Simon Klose lo probó: quien baja contenido está, si, dispuesto a pagar por cultura. Sólo es necesario dar un buen motivo para eso. Y el buen motivo de él fue un documental sobre los bastidores de The Pirate Bay, el mayor site de intercambio de archivos del mundo.


Aqui, Klose habla más sobre la película y lo que piensa sobre el universo pirata:

Hablá de vos. ¿Adónde nació y creció?
Nací y crecí en Lund, en el sur de Suecia. Estudié derecho en la universidad, pero me aburrí y empecé a grabar documentales apenas terminé la carrera.


¿Cómo conoció a los fundadores de The Pirate Bay, Tiamo, Brokep y Anakata?
Un amigo mio que es músico fue contatado por Peter Sunde (Brokep) para ayudar a coordinar una manifestación contra la ley FRA (legislación sueca que autoriza al gobierno a vigilar las líneas telefónicas y a las redes de internet) en 2008. Desde entonces hubo todo tipo de rumores negativo sobre The Pirate Bay en la prensa sueca, entonces él me llamó para preguntarme mi opinión. Me fui a encontrar con Peter en un café. Y conocí a los otros dos fundadores seis meses después.

¿Por qué decidió grabar el documental?
Por causa de todas las historias mas bizarras que la ficción que Brokep me contó sobre The Pirate Bay durante aquella taza de café. Y porque crecí recolectando música y grabando en cintas casettes y VHS.


¿Cuál es la importancia de TPB hoy?
Creo que es temprano para decir. Pero, simbolicamente, creo que ellos significan mucho para muchas personas por causa de la actitud de ellos frente a las grandes corporaciones de los medios. Politicamente ellos probablemente entusiasmaron e inspiraron el nacimiento del Partido Pirata de Suecia, y dió origen a otros 14 partidos por el mundo. Entonces, de cierta forma, TPB fue probablemente la vela de ignición para un movimiento político global. Espero haber capturado algunas de esas igniciones en mi película.

¿Por qué ‘lejos del teclado’?
Los fundadores de The Pirate Bay viven en internet. Fue el medio a través del que se conocieron. Mi película está siendo hecha durante el juicio, donde ellos precisam encarar las realidades de la vida, amados por algunos y odiados por otros — fuera del teclado.

Su proyecto tuve mucho éxito en Kickstarter.
¿Por qué?
Conseguimos juntar US$ 51,3 mil porque el Partido Pirata tiene una comunidad muy fuerte de apoyadores en todo el mundo, y también porque ellos nos prestaron su primera página por cuatro días. Nuestra campaña tuvo mas de 400 mil visitantes de mas de 160 países.


Además del dinero, mucha gente escribió en el blog de la película ofreciendo ayuda. ¿Cómo fue éso?
Ha sido una experiencia increíble de aprendizaje. Hay ayuda con edición, música, pósproducción, licenciamiento en Creative Commons, hasta recibí café fresco de Costa Rica. ha sido increíble!

Peter Sunde está trabajando en Flattr, la plataforma de micropagos. Vos juntaste fondos con donaciones por Kickstarter. Los dos tienen una cosa en común: pequeños apoyos que sustentan un proyecto. ¿Quá pensas sobre crowdsourcing? Creés que las personas están dispuestas a pagar por buenos proyectos?
Creo que su podes construir una comunidad, y comunicarse honestamente y dividir las cosas, emanarás confianza. Y si tenés esta confianza, creo que la comunidad e apoyará financieiamente. En nuestro caso, ua teníamos una comunidad grande que TPB construyó a lo largo de los años. No todos los proyectos tienen esta ventaja. Con eso en mente, creo que el crowdsourcing es algo fantasticamente democrático y piola. ¿Quién no quiere miles de apoyadores en todo el mundo?

¿Te consideras de cierta forma un pirata?
De la forma en que algunas personas usan la palabra, yo he sido un pirata desde que grabé a Michael Jackson en un cassete en los años 80.

¿La cultura libre fomenta la creatividad?
Si, definitivamente. Y mucho mas si esta combinada con las nuevas y baratas tecnologias para hacer música, películas y para distribuirlo. La creatividad está explotando en internet en este momento, y no de la forma en que las corporaciones quieren.

¿Cuál es el futuro de TPB? ¿ arriesga una opinión?
Creo que el site continuará hasta que surja una nueva técnica mas eficiente de intercambio de archivos. En relación a la Justicia, no tengo ni idea.

Fuente Blog P2P.



viernes, 24 de septiembre de 2010

Ahora que Youtube abrió en la Argentina:YouTube, copyright y uso amigable

Margaret Gould Stewart: Como piensa YouTube sobre los derechos de autor

En donde dice "View Subtitles" encuentran los subtítulos en español.

Si quieren verlo en la página de youtube.


Fuente Blog P2P

  • Por Tatiana de Mello Dias

A cada momento YouTube suspende contenidos que infringen derechos de autor. Pueden ser trechos de películas, videoclip con banda sonora, o incluso nuevos videos que usan cola

¿Cuáles son los criterios? El programador y escritor Jeff Atwood, del blog Coding Horror, se preguntó ésto. El análisis que hizo es tan interesante que merece ser colocado aqui.

Para empezar, Atwood siempre se preguntó la relación de YouTube con el copyright. “De los vídeos que viste en YouTube, ¿Cuántos de ellos tenían contenido original?”, cuestiona. Pocos. Y, aún así, YouTube adopta una postura línea dura con el contenido protegido.

“Es, tal vez, el último caso de disonancia cognitiva: por las propias reglas de YouTube, YouTube no podría existir. Y existe”. Según Atwood, YouTube no hace ningún esfuerzo para verificar si el contenido es original o si está incluso en fair use. El contenido se mantiene ahí hasta que el detentor de los derechos de autor reclame. Y, cuando reclama, consigue la remoción.

En la época en que hizo esos cuestionamentos — 2007 — dijo que YouTube nunca seria capaz de resolver este problema a través de la tecnologia. Pero puede.

Hace pocos dias, Atwood subió en YouTube un pequeño trecho de la película Better Off Dead. La idea era usar el vídeo en un post en el blog. “Esto es en esencia ‘fair use’: un pedazo pequeño de la película, presentado en un contexto mayor, un post de blog”.

Atwood también subió otro trecho de otra película reciente, no muy popular, para usar en un post futuro. Y, después de una hora de upload, recibió un aviso de remoción de contenido del “YouTube Team”, orientándolo a conocer las reglas de derechos de autor del site. “Ese e-mail tanto me fascinó como me asustó”, escribió el bloguero. ¿Cómo encuentran un trecho aleatorio de una película no muy conocida, luego de habero subido hace una hora? “Deberia haber algun tipo de proceso automático que cruza el contenido subido por un usuario con pedazos de todo el contenido protegido credo, exactamente de la manera que pensé que fuese imposible”.

Atwood empezó a investigar. Encontró YouTube’s Audio Content ID System, relatado por otro usuario que tuvo contenido removido. La remoción fue comun — YouTube alegó infracción de derechos de autor en la banda sonora –, pero otro vídeo hecho por el mismo usuario, una parodia de comercial de autos, también fue retirado del aire. El usuario intentó cambiar la banda sonora, pero siempre que intentaba subirlo era identificado y retirado del aire.

Otro descubrimiento: La conferencia “Como YouTube piensa sobre los derechos de autor”(está al comienzo del post) de Margaret Gould Stewart, jefa de experiencia del usuario de YouTube, enTED. Según la explicación, YouTube compara cada upload con archivos de referencia en su base de datos.

El archivo de referencia es comparado al contenido enviado por los usuarios. Esta comparación se hace automaticamente. “Eso significa que podemos identificar una correspondencia incluso se la copia usa apenas un porción del archivo original, y corre en slow motion o tiene áudio y video degradados”. Recordemos que este sistema analiza el equivalente a 100 años de video que son cargados todos los días en YouTube, y los compara a otros millones de archivos que están en la base de datos.

Atwood quedó estupefacto. “Cuanto mas veo la conferencia TED, mas veo que la resistencia es inútil. El sistema es tan bueno que la única forma de anularlo es degradando tanto el áudio y el vídeo que definitivamente los arruinaria”, dice , agregando que todavía tiene dificultades en creer en ese sistema. “Pero tengo uploads bloqueados automaticamente para comprobarlos”.

Después de identificada la copia, es la política del detentor de derechos que determinará que será hecho: bloquear, acompañr el video o monetizar. Si el detentor de los derechos opta por bloquear, queda un opción: completar un formulario de pedido de uso de derechos de autor, alegando ser ‘fair use’. Pero, en el caso de Atwood, el pedido fue negado.

Fuente Blog P2P




sábado, 18 de septiembre de 2010

Si quieren descargar parte de la música de la película "The Social Network" sobre Facebook.

Trailer de "The Social Network"




Fuente Blog P2P

Por Tatiana de Mello Dias

Para descargar la música de Trent Reznor para la película sobre Facebook

Antes que se estrene The Social Network – película de David Fincher sobre Facebook y Mark Zuckerberg -, ya se puede escuchar un poco de la banda sonora.

Creada por Trent Reznor, líder de Nine Inch Nails, junto con Atticus Ross, los cinco temas pueden descargarse gratuitamente.

Reznor definió a la música como “electrónica en las bases, sobrepuesta por sonidos orgénicos. Mucha experimentación”. El estreno de la película será en octubre.

Puede descargarla desde este enlace. tiene que poner una dirección de e-mail y envían un link para bajarla.

Fuente Blog P2P

miércoles, 1 de septiembre de 2010

“Necesitamos estar dispuestos a reconstruir, remixar, traducir, reinterpretar”-Sobre el Free Music Archive


Fuente Blog P2P

“Necesitamos estar dispuestos a reconstruir, remixar, traducir, reinterpretar”

  • Por Tatiana de Mello Dias

Una radio necesita un acervo.Buena música para pasar. Pero esa radio independiente no puede pagar los royalities ni acepta cobrar una soborno (el viejo "chivo" de los divulgadores. ¿Qué hacer? Crear su propio archivo de música. Fue eso lo que hizo la radio independiente WFMU, de Nueva Jersey.

Sólo que la radio, famosa por pasar música rara, no creó sólo un archivo, sino que encabeza un proyecto mundial: Free Music Archive, que hoy ya tiene más de 24 mil canciones.

Lo inviramos a leer una entrevista a Jason Sigal, el responsable por cuidar, curar y mantener el archivo.

¿Por qué creó Free Music Archive?


Por muchas razones! La idea fue del director de la radio WFMU, Ken Freedman, que sintió la necesidad de una biblioteca musical que tuviese licencias libres, pero con música seleccionada.

Ese seria un recurso valioso para las estaciones de radio que estuvieran buscando nuevas audiencias en el ambiente online, asi como un lugar para dividir la programación en un formato de MP3 ‘on-demand’ (la manera como las personas están acostumbradas a oír música en la era digital) y como un lugar para encontrar material seguro para ser usado en podcasts. En esa época, las radios en internet en los EUA estaban en riesgo debido a la posibilidad de que aparecieran tasas de royalities altísimas, y muchas radios podrían tener que dejar de transmitir porque eso sería muy caro — mucho más caro que los royalities pagados por una radio FM tradicional.

Esos temas no estaban relacionados sólo a las estaciones de radio y podcasters, sino también a productores de video que no querian tener sus videos borrados de YouTube; espacios musicales, restaurantes y cafés que quieren poner una música de fondo; educadores que quieren usar música en la classe o estimular a los estudiantes a usar música en sus proyectos… la lista continúa, y realmente cualquiera al que le guste la música se beneficiará de un recurso con curadoria para MP3s libres, legales y en alta calidad.

¿Cómo funciona “payola”? tenemos algo parecido en Brasil. Lo llamamos de ‘jabá’. (el chivo que alguien pague por difundir una canción)


No soy un experto porque eso no pasa en el mundo de las radios no comerciales, pero basicamente es un intermediário que no es un empleado de la grabadora, sino que es un promotor independiente que es pagado para por la grabadora para promover su música en las estaciones de radio. Ellos tienen buenas relaciones con las radios porque sobornan a los directores de programación con dinero, carros, cocaína… pero la válvula de escape de ese intermediario es aquella en que el fiscal general del estado de Nueva York buscó, y los acuerdos que surgieron en el New York State Music Fund. El NYSMF financia todos los tipos de proyectos legale, como FMA, y ayuda a grandes artistas que no sobornan a las radios para que pasen sus cosas.

Dijo en una entrevista que muchas radios están dejando la programación musical de lado por causa de las dificuldades de licenciamiento. ¿Cómo las leyes de copyright están restringiendo la programación de radio?

Bueno, no está realmente claro como hacer un podcast com música legalizada, o un podcast on-demand a no ser que incorpores especificamente música ‘podsafe’. Y, si incluiye la música protegida de alguém en un podcast sin pagarlo, puedes ser juzgado. Entonces, para las estaciones que quieren estar protegidas, es mucho mas seguro para ellas transmitir sólo la programación hablada, a no ser que ellos quieran tener un licenciamiento directo, o hagan uso de un recurso como el FMA. Así como para las radios tradicionales, las sociedades de recaudación (SADAIC) sólo ofrecen tasas comunes de licenciamiento con un valor fijo — es como si pagaras para pasar todo, o cualquier cosa, o absolutamente nada. Entonces algunas estaciones optan sólo por no pasar nada, o simplemente cierran porque no pueden pagar los gastos.

¿Por qué el licenciamiento de música es tan complicado?
Buena pregunta! No lo se porque eso tiene que ser de la forma que es… pero es. Existen varios derechos diferentes asociados a una música. Está la composición, la grabación, las letras, también el arreglo puede tener su propio detentor de derechos. Y el dueño de los derechos de una composición no es necesariamente el compositor; el compositor puede haber vendido sus derechos a una editora, o en algunos países a una sociedad que administra los derechos… Y cuando incluís la interacción online de las leyes internacionales eso se hace exponencialmente más complejo. Los sistemas que fueron definidos para licenciar música tienen mucho mas sentido cuando las copias pueden ser hechas solo con una prensa de vinil, pero realmente no tienen mas sentido ahora que la música puede ser copiada tan facilmente.

¿Qué licencia usa FMA?
La mayoria es Creative Commons. Algunas canciones están en dominio público. Y, en algunos casos, cuando no es posible adoptar una CC, usamos una licencia limitada FMA, que significa que la música está libre para donwloads desde nuestro site pero no podemos liberar cualquier otro uso para ella. Preferimos usar Creative Commons porque ella permite que la música — y nuestro site — alcancen audiencias de muchas formas, como podcasts, vídeos, remixes, etc.

¿Cuánta música tiene FMA?

Me parece, que tenemos hoy 24 mil. Son cuatro veces más de lo que cuando empezamos, y estamos adicionando mas cada día. Es mucha música, pero algo importante es que todo eso es seleccionado — no estamos intentando ser la mayor biblioteca de música del mundo, sino la que tiene la mejor música.

En líneas generales, ¿cómo funciona el archivo?
Cualquiera puede usar la biblioteca y bajar los áudios sin ningún registro. Pero, si te registrás, puedes participar de las discusiones y acompañar la música que te gusta. Entonces, las funciones sociales del site son libres y abiertas al público, mientrsa que la biblioteca, en sé, es seleccionada.

La WFMU es una especie de “curadora master”, porque curamos a los curadores (con la ayuda de nuestros curadores ya existentes, claro). Entonces, una vez que un curador gana un portal al site, él tiene el total control sobre eso. Es el tipo de trabajo de programación en la WFMU. Tenemos al director de programación que hace la agenda, y tiene una visión general de toda la programación. Cuando un DJ tiene una presentación, tiene total libertad para pasar lo que quiera, siempre que sea legal.

Artistas y grabadoras también pueden participar del site. En algunos casos, el sello o el artista ganará el acceso para curar sus propios trabajos para el site, independientemente de otro curador.

Somos no comerciales, y no cobramos ninguna tasa de nadie para usar el site — incluso con los visitantes bajando música o los curadores usando al site como una plataforma mundial de distribución online. La WFMU cubre los costos del servidor, y este es un proyecto esencialmente de la WFMU, pero no queremos vincular al site al site de la radio porque queremos que cada curador pueda hacer del site su propio portal.

Eso fue posible por causa del New York State Music Fund, que surgió como resultado del soborno de las grandes grabadoras para que las grandes radios comerciales pasen siempre las mismas 40 canciones. A eso lo llamamos de “payola” o “Pay to Play” (pague para pasar). El dinero de ese acuerdo fue disponibilizado para divulgar a los artistas que no pueden sustentar el soborno, y para aquellos que sienten que existe un mérito en llevar alguna música para pasar libremente para uso no comercial.

También recibimos una ayuda de la MacArthur Foundation, y estamos planeando en complementar esa financiación con una unidad de captación de recursos este año. Hay muchos cursos involucrados en música y sites gratuitos, pero estamos trabajando por un modelo sostenible para todos.

¿Cómo consiguen la música? ¿Se lo proporcionan las bandas?
Si, es todo música que los artistas quieren compartir, y lo hacen com la curadoria del FMA, y esa combinación es realmente poderosa. Cada curador trabaja de una forma diferente. En la WFMU, hemos tenido mucho éxito con el abordaje de darle a los artistas derechos comerciales sobre grabaciones hechas aqui en la estación, siempre que podamos divulgar la grabación no comercialmente. Las personas normalmente quedan entusiasmadas con esta oportunidad porque el artista quiere que aquella sesión en la radio alcance el máximo de personas posibles — este es el motivo por el que ellos están tocando en vivo en la radio, en primer lugar.

También tenemos mucha música que está em dominio público. Por ejemplo, postamos sonidos antiguos en dominio público del programa Antique Phonograph Music de la WFMU, que pasa muchas grabaciones en 78 rpm. Algunos curadores, como Oddio Overplay y las organizaciones Creative Commons, presentan música de toda la web. También tenemos a muchas grabaciones y artistas que vienen esperando usar al FMU como un lugar para estrenar su música libre. En algunos casos, nos contactamos con un artista para ver si los sonids podrían ser postados en nuestro site. Y, varias veces, les presentamos Creative Commons, ellos piensan que es una buena idea y lo terminan adoptando para su música libre.

¿Quiénes son los principales curadores? ¿Cómo FMA selecciona a los curadores?
Desde el principio, están WFMU y KEXP de Seattle, dos de las mas renombradas radios de música independiente del mundo. También hay varios wabcasters — dublab de Los Angeles, Halas radio de Israel. También ya adicionamos CBC Radio 3, Isabella Stewart Gardner Museum (local de música clásica increíble) y festivales como AAll Tomorrow’s Parties y Primavera Sound.

La organización Creative Commons también se unió como curadora, y ellos hacen una serie muy buena con fuerzas positivas en todo el mundo CC. También tenemos algunos sellos de grabación y virtuales, y otros curadores operando en todo el mundo, desde los EUA, Reino Unido, Rusia, Australia, Francia, Suiza, Alemania, Italia, Bélgica, Holanda, México, China, Japón, España e Indonesia. Y esta es sólo una lista parcial, claro!

En total, ¿cuántas personas están involucradas en el proyecto?
Hay muchas personas trabajando en muchas áreas, entonces es difícil dar un número exacto. Tenemos varios curadores, sellos y artistas contribuyendo individualmente con el site. También tenemos varios editores que contribuyen con nuestro blog y ayudan a moderar las discusiones — muchas de esas personas llegaron de forma independiente sin ningún curador, pero con un interés en el proyecto y alguna comprensión sobre lo que estamos haciendo. El plan a largo plazo es hacer que haya más componentes del site opensource y expandir a nuestra API. Asi la comunidad puede ayudarnos a mejorar el site y probar algunas nuevas herramientas.

¿Cómo las personas pueden participar del proyecto?
Estamos siempre buscando por personas con buenos oídos para que nos ayuden a encontrar buena música en Creative Commons, y por personas para dividir sus gustos en nuestro blog.

Defendes la cultura libre. ¿Creés que ella multiplica la creatividad?
Si, estoy seguro. El arte nunca aparece de la nada. Todo arte es inspirado por otro arte, y la posibilidad de intercambiar y construir por todos es esencial para una sociedad saludable. Especialmente en la era digital, en que nos ‘transmitimos a nosotros mismos’. Pero, para comunicarse a través de los medios digitales, precisamos estar dispuestos a construir sobre, remixar, traducir, reinterpretar e intercambiar el trabajo de otros – no podemos apenas empezar a partir de cero cuando todas estas poderosas herramientas de comunicación están a nuestra disposición. En arte, y especialmente en música, las herramientas digitales abren un mundo de nuevas posibilidades para la expresión creativa.

Pero, al mismo tiempo, las herramientas digitales pueden generar una homogeneización, y por eso precisamos celebrar y respetar a aquellos artistas que están realmente haciendo algo nuevo e interesante. Ellos precisan de un equilíbrio entre el fair use (que precisa tener una definición mas amplia y robusta para la era digital) y la protección del derecho del artista de elegir que aspectos del copyright tradicional podrían ser útiles para ellos en sus esfuerzos para hacer arte al mismo tiempo en que se sustentan. Esa es la fuerza de Creative Commons.

Apoyar a los artistas es una parte importante de la cultura libre. El FMA no sólo ofrece promoción y opciones de licenciamiento, sino la función de contactar al artista para ‘mas permisos’ (como si vos quisieras licenciar el trabajo de él para uso comercial). También ofrecemos maneras de los oyentes regulares compensem a los artistas directamente dando una propina, o vendiendo sus itens , o viendo cuando serán los nuevos shows.

El mercado de música cambió. ¿Como pueden los músicos sustentarse hoy en día?
Si, el mercado de música cambió. Es mucho mas fácil alcanzar una audiencia pequeña, pero es muy difícil alcanzar una audiencia grande que sustentará una carrera dedicada a la música. Me quedo pensando si hoy un grupo como los Beatles seria capaz de pasar un año entero grabando música. Ta lvez eso no sea mas necesario porque el proceso es facilitado por las herramientas digitales de edición, pero creo que podemos encontrar una manera de sustentar a grandes artistas como ellos y permitirles tenerr algunos lujos para desarrollar sus ideas.

El sistema de las grandes grabadoras es el mismo de décadas antes del surgimiento de internet . El intermediario hoy no es mas necessario. Y llos sellos todavía están intentando controlar las cosas en vez de embarcar en el potencial de la distribución online. El catálogo de los Beatles todavía no está disponible para la venta en formatos digitales, y entonces EMI está basicamente forzando a los fans jóvenes a piratear la música ilegalmente. No me admira que artistas de EMI como Thom Yorke previeron el colapso de la industria musical en algunos meses…

La medida en que eso está pasando, son artistas como Radiohead que pueden recortar al intermediario e ir direto a sus fans. En este mundo descentralizado, manteniendo una línea de contacto directo con las personas que apoyarán su trabajo es lo mas importante. Entonces podés tener la ventaja de nuevas formas de financiación como Kickstarter, podés alcanzar a personas que pagarán mas por una copia física de tu música, tendrás personas que divulgarán tu trabajo si les das la oportunidad. El truco es alcanzar a las personas para comenzar juntos, y esa es una de las razones por las que empezamos FMA — como una plataforma para que los artistas alcancen una audiencia mundial.

Fuente Blog P2P -Tatiana de Mello Dias



En la Argentina está la Red Panal, no se si hay otras instituciones, si las conoce avísenos en los comentarios!




martes, 24 de agosto de 2010

RIAA:Con el DMCA no alcanza


Fuente Blog p2p.


Por Tatiana de Mello Dias

La lee de derechos de autor estadounidense tiene enemigos de los dos lados. De un lado, los partidarios del intercambio de archivos a través de internet y organizaciones como EFF del otro, la punta opuesta de la lucha autoral yanqui, la RIAA (Recording Industry Association of America), asociación de las grabadoras de los EUA.

El lunes, 23, el presidente de la asociación, Cary Sherman, reclamó de la legislación y pidió que los proveedores combatan la piratería con mas ahinco.

“Usted no puede monitorear todas las infracciones en internet”, dijo. “No tenemos la capacidad de buscar en todos los lugares donde aparece contenido ilegal, como Rapidshare”.

Según él, la legislación tiene labunas que permiten que los proveedores de conexión y contenido hagan la vista gorda a las infracciones cometidas por los usuarios. “Si ustêd digita ‘Beyonce MP3′, probablemente lo primero que encontrará serán sites ilegales”, ejemplificó Sherman.

El DMCA fue creada en 1998 y permite que la industria de entretenimiento use trabas para evitar las copias en medios digitales (DRM) y criminaliza a quien intenta burlar esos mecanismos. Pero también dice que, de manera general, las empresas no pueden ser responsabilizadas por hospedar contenido que infringe los dereichos de autor, desde que lo remuevan si fuesen notificados por el proprietario.

Es este el punto criticado por la RIAA, que pide más responsabilidad para los proveedores. Según el presidente, la RIAA está discutiendo con los proveedores de conexión para policiar a los usuarios y quiere “extender este tipo de relación” a los mecanismos de búsqueda, procesadores de pago y anunciantes”. “Si la legislación fuera una manera apropiada para facilitar este tipo de operación, mejor”.

YouTube, sin embargo, no está de acuerdo. “Creemos que el DMCA está funcionando exactamente de la manera como el Congreso quiso”, dijo Lance Kavanaugh, gerente de producto de YouTube. Según él, los EUA son líderes mundiales en la creación de nuevas ideas para la web justamente por causa de la legislación que permite que pequeñas empresas innoven sin burlar la legislación.

La semana pasada, la asociación de las industria de entretenimiento de los EUA también pidió para que Google y Verizon tuviesen mas ahinco en el combate a la piratería: “el actual régimen regulatorio no está funcionando para los creadores estadounidenses”, decía el pedido.




Uf...Ojalá que León Gieco no lea esto sino se unirá a la CAPIF con un discurso similar al de la RIAA.

martes, 1 de junio de 2010

Brasil-El Derecho de Autor en Debate

Lo leemos en el blog P2P de Tatiana de Mello Dias.

Una de las acciones para impulsar el cambio de la ley de derecho de autor en Brasil es el cuaderno “Derecho de Autor en Debate”, que brinda una buena base para que el lector entendia los puntos que están en juego en la modificación de la ley de derecho de autor en Brasil – de los problemas y las limitaciones de la actual ley las propuestas de cambio, pasando por los mecanismos de licenciamiento alternativo, como Creative Commons.



Sería interesante hacer una traducción del documento o de las partes más importantes del documento al español para enriquecer un posible debate para modificar nuestra ley de derecho de autor que es peor que la brasileña.

Si alguien quiere comenzar el trabajo, envíe las traducciones a:

ppirataargentino#gmail.com
(reemplace # por @)

Y las iremos compartiendo con todos



lunes, 12 de abril de 2010

Citizen 3.0- Leigh y Jason Morfoot

Si quieren verlo en la página de youtube......Mientras dure...


El documental Citizen 3.0 de Leigh y Jason Morfoot es sobre como el copyright interfiere en la producción cultural.

De una entrevista de Tatiana de Mello Días a la directora, Leig Morfoot:

  • ¿Por qué discutir cultura a través de la lente del copyright?

    El copyright es fundamental para la producción y la diseminación de la cultura. Pero cuando asistimos Avatar o escuchamos el disco Ok Computer, ¿pensamos sobre copyright?. ¿Cuántas personas tienen en consideración esta ley que gobierna la creación y la expresión artística? ¿Por qué deberíamos pensar en éso? Queremos colocar en primer plano como la cultura se torna parte de nosotros.

  • ¿El copyright limita la creación?

    En equilibrio, no, Creemos que los beneficios compensan las limitaciones. Lo que pasó en el siglo 20 fue que el copyright se transformó en la clave para ser exitosos, los artistas tenían que ceder el copyright y perder el control de sus trabajos. Hoy, como la tecnología está cambiando la distribución, la industria está siendo forzada a cambiar. Los artistas no tienen sólo una manera de ser exitosos.

  • ¿Se puede decir que la cultura libre estimula la creatividad?

    La cultura libre multiplica la participación en la creación, en la crítica y en la comunicación de cultura, expandiendo la idea central de como pensamos la cultura. Eso también nos hace pensar a la cultura como algo con lo que nos relacionamos y que va mucho más allá del consumo. Entusiasma mucho!

  • El documental usa trechos de música y videoclips basados en "fair use" (uso amigable sin pago o autorización) ¿La sociedad está apta para esto?

    El "fair use" da a las personas que quieran trabajar con material protegido la chance de pensar sobre derechos de autor, de tomar sus propias decisiones sobre los límites de ello y definir que es honesto. Pero es verdad que el "fair use" es un poco oscuro y, si eres procesado probar que el uso fue amigable puede consumir tiempo y dinero. A las industrias del copyright les gusta enfatizar la inseguridad del "fair use" y promueven una cultura de liberación que requiere de permisos o pagos para cada uso de la obra de otra persona.

  • Escuchó artistas, músicos, cineastas. ¿Los diferentes creadores piensan igual?

    Todos abordaron un ángulo diferente. Algunos son más propietarios que otros. Todos tienen un deseo en común: conseguir vivir de sus trabajos creativos. Citizen 3.0 intenta permitir que el espectador formule sus propias ideas.

  • ¿Qué significa "ciudadano 3.0?

    Significa que estamos usando estas tecnologías de creación, comunicación e interactividad como individuos dentre de la sociedad y precisamos explorar las nuevas libertades ofrecidas con responsabilidad y conciencia.


Se puede ver el documental desde el site:

http://www.kinobserver.com/

Si quieren descargar las diez partes del documental y hacerle los subtítulos, está en inglés, son archivos mp4, las direcciones para hacerlo son:

  1. Primera parte

  2. Segunda parte

  3. Tercera parte

  4. Cuarta parte

  5. Quinta parte

  6. Sexta parte

  7. Séptima parte

  8. Octava parte

  9. Novena parte

  10. Décima parte
Son todos archivos mp4, puede verlos con el programa VLC

Si quieren hacerle los subtítulos pueden enviarlos a:

ppirataargentino#gmail.com
(reemplace # por @)

Algo más, al subir el video que es el primero de los 10 youtube envió el siguiente mensaje:


Dear ......,

Your video, Citizen 3.0 primera parte-Partido Pirata Argentino, may have content that is owned or licensed by WMG.

No action is required on your part; however, if you are interested in learning how this affects your video, please visit the Content ID Matches section of your account for more information.

Sincerely,
- The YouTube Team

Así que no sería raro que youtube decida quitarle el sonido al video... :-(

Visiten la página del documental si quieren más información, está en inglés: