Los peligros del voto electrónico

Dos temas para el voto electrónico, lo difícil que es auditarlos y si el voto es secreto.
En algún momento vendrán todos los lobbystas (con el apoyo de los grandes medios) a decirnos que el voto electrónico es maravilloso.
Recuerden el video de Maduro diciendo que sabe quién no voto por él....

Las incógnitas sobre el voto electrónico en Día Perfecto

Este fin de semana, el 33 por ciento del padrón en Salta emitió su voto frente a una computadora. Pese al optimismo digital al respecto, existen varias dudas al respecto. Dejar el escrutinio y las computadoras en manos de una empresa privada, los altos costos, la negativa del “primer mundo”, los riesgos externos, la vulnerabilidad de los sistemas y otras tantas. Para ello hablamos con Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre y una de las autoras del libro “Voto Electrónico: los riesgos de una ilusión“. Ahora sí, escuchá la columna en Día Perfecto, junto a Ernestina Pais, Osvaldo Bazán y Santiago Schefer.







 Si quieren descargar el archivo mp3.

---

.Fuente Nexobit.

---

El triunfo de la expertocracia-Por Mariano Blejman

  La máquina en donde debía votar Urtubey, el actual goobernador y candidato de Salta falla y técnico cambia el "cd",los fiscales miran....No pueden fiscalizar nada..."   Fue en la escuela escuela 25 de Mayo ubicada en Ibazeta 690, durante la constitución de la mesa Nº 1722, donde debe votar el Gobernador Juan Manuel Urtubey.

En donde está el video original en dailymotion.

---

Fuente Página 12.

El triunfo de la expertocracia

El sistema de votación digital usado en Salta es visto como un avance de la modernidad. Sin embargo, en 2009, después de usarlo durante años, la Corte Suprema de Alemania lo declaró inconstitucional.

Por Mariano Blejman

Como diría la intérprete Laurie Anderson, “sólo un experto puede lidiar con el problema”. El asunto es ¿quién puede lidiar con los expertos? Cuando el 3 de marzo de 2009 la Corte Suprema de Justicia de Alemania dictaminó que la utilización de las urnas electrónicas era contradictoria con el espíritu de su Carta Magna, daría un cimbronazo epistemológico ante aquellos que pregonan al artefacto como el “totem” de la sociedad moderna. Lo que argumentó esa Corte no se refería solamente a que el voto electrónico era peligroso porque éste tuviera fallas (intencionales o de sistema), sino que iba a la mismísima pregunta por la técnica, con una argumentación de neto corte heideggeriano. Lo que dijeron los jueces alemanes era que la elección no podía ser considerada “un acto público”, ya que el sistema no aseguraba que “todos los pasos esenciales de la elección estén sometidos a la verificación por parte del público”. Después de aquella última elección electrónica, la Justicia germana mandó a todos a volver a votar en papel. Incluso a los expertos. Desde entonces el voto electrónico quedó suspendido en Europa, debido a la inconsistencia epistemológica con la democracia.

La cobertura mediática sobre las elecciones a gobernador en Salta que dieron como ganador al candidato del Frente para la Victoria, Juan Manuel Urtubey, tendieron a mostrar el bello relato de la tecnocracia: la fascinación por el artefacto, la velocidad y el orden como forma de progreso y la simplicidad límpida de los botones: no hay boletas tiradas por el piso, no hay faltantes, no hay manos negras metidas en el “cuarto oscuro” y los resultados “se saben” en pocos minutos una vez terminada la elección. Lo dicen los expertos: “No hay posibilidad de que el sistema falle”, “exitosa experiencia con el voto electrónico”. No se puede hacer trampa, dicen. Pero aun suponiendo que nadie las haya hecho en las elecciones del domingo (las encuestas previas daban resultados similares a los obtenidos) queda una serie de dudas sobre el software de Magic Software Argentina, la empresa que hizo el sistema y que tiene una alta certificación internacional Iram-Iso 9001:2000, además de una gran experiencia en sistemas complejos y de verificación de datos.
Según mostró ayer la agencia de noticias Copenoa, la máquina electrónica donde debía votar el gobernador Urtubey falló y los técnicos debieron cambiar el CD. El video subido a Daily Motion, sobre lo que ocurrió en la escuela 25 de Mayo, en Ibazaeta 690, dentro de la mesa 1722, muestra cómo un técnico (suponemos que es de Magic Software Argentina) entra en el lugar de votación y decide cambiar el CD. Nadie se pregunta por el contenido del nuevo CD, no hay un experto más experto que el enviado por la empresa a “arreglar el problema”, y ante la vista de todos decide modificar el software sin ningún tipo de control externo. Nadie puede controlar a un experto, se sabe. “Ya vengo –dice el operario–. Está fallando el CD.”
El sistema de Magic Software Argentina funciona a través de una terminal. De allí, sale una boleta impresa donde dice quién es el candidato votado, con los cortes de boleta. La información queda grabada dentro de un chip que se puede leer con radiofrecuencia. El chip impreso en el papel permite a las máquinas contar cada papel con una lectura. “Es muchísimo mejor que otros sistemas que andan dando vueltas, como el brasileño”, dice Federico Heinze, presidente de la Fundación Vía Libre, defensor del software libre. Sin embargo, el software “sigue teniendo problemas por el lado del anonimato. Al usar una terminal de votación, una persona está interactuando con la máquina y le está contando a quién vota. Esa terminal transmite y almacena la información de por quién está votando”. El asunto es: ¿quién está capacitado técnicamente para saber si el sistema hace lo que sus desarrolladores dicen que está haciendo? Sobre todo, si la totalidad del código fuente no está disponible públicamente. En términos generales, nadie tiene dudas sobre el comportamiento de un sobre –más allá de los históricos métodos de engaño electoral, donde suelen votar hasta los muertos–. Pero, se pregunta Heinze, “¿quién puede auditar esto?”. La respuesta es clara: sólo los expertos.
Entre las críticas que se le hacen al sistema del voto electrónico (incluido el de Salta) está que la pantalla puede ser leída desde una distancia importante e incluso el hecho de que el chip sea inalámbrico es cuestionable: “Si bien en un uso normal sólo se puede leer desde muy cerca, ese rango se puede extender para leer y reescribir la boleta a distancia”. Pura fantasía. Tanto como que un papel pueda tener un chip. Y si la diferencia entre el conteo en papel y la máquina son ostensibles, “¿a quién le creemos: a la máquina o al papel o a los expertos?”, pregunta Heinze. Sólo un experto puede resolver el problema, dice Laurie Anderson. Todos los pasos de una votación electoral están sometidos a control: fiscales, presidentes de mesa, el tribunal electoral, los electores, pero nadie puede saber la identidad del votante: ahora bien, cada chip tiene un número único de serie, por ende, asociando quien usó qué chip se puede decir a quién votó cada número de serie. Pero son todas hipótesis: no sólo el código fuente está cerrado en gran parte, sino que el software está patentado a nombre de una sola empresa: Magic Software Argentina.
Esto trae malos recuerdos: en el año 2000, durante las elecciones presidenciales que le dieron la reelección a George W. Bush, el sistema de votación electrónico estuvo puesto en duda por su falta de transparencia. Y poco después, las dudas aumentaron. En el libro El Código 2.0, de Lawrence Lessig (creador del Creative Commons y hasta hace poco asesor de Barack Obama), de 2003, se descubrió que la empresa Diebold (que había hecho el sistema de voto electrónico en Estados Unidos) manipuló las cifras asociadas a las pruebas de su tecnología. La filtración de ciertos memorandos de Diebold reveló que la compañía sabía que las máquinas funcionaban defectuosamente, se negó a liberar el código para ser estudiado por fuentes independientes y una comunicación interna demostró que el CEO de la empresa había escrito que iba a “entregar Ohio” a la administración de George W. Bush. Pero claro, para saber si todo esto es cierto, era cuestión de confiar en los expertos.

Fuente Página 12.

---

  Laurie Anderson / Only An Expert / Maybe if I Fall

"El voto electrónico opaca todo el acto electoral"

Fuente LT14

En declaraciones al programa Nunca menos, que se emite por Radio General Urquiza, Busaniche aseveró su oposición al voto electrónico en miras a las elecciones. La comunicadora explicó el por qué de su contra con dicha medida y aseveró que "no se están evaluando los riesgos que tiene para el ejercicio de muchos derechos ciudadanos como el secreto de la votación. Además, los ciudadanos comunes no podrán auditar el proceso electoral".

---

La entrevista realizada a Beatriz Busaniche en LT14.
Si quiere descargar el archivo mp3.

---

Dominio Digital -Dedicado al Voto Electrónico from Partido Pirata Argentino on Vimeo.
Programa "Dominio Digital" dedicado al voto electrónico.

---

Algo similar a lo que pasó en Chubut sucedió en la elección en Brasilia del año 2002 y se usaba voto electrónico:

"La urna electrónica no es para nada segura. Nada digital es seguro punto. Porque la seguridad absoluta no existe. Los bancos son invadidos y robados a toda hora. No lo divulgan porque los sistemas digitales ayudan a economizar tanto dinero que prefieren pagar la pérdida sin confesarles a los clientes que seguro, de verdad seguro, no es.

La falta de seguridad de la urna electrónica no es apenas algo hipotética. Lo que sucede es que el Tribunal Superior Electoral (TSE) y la mayoría de los políticos, como los banqueros, prefieren no divulgar las fallas a los gritos. Miren el caso de la elección de gobernador del Distrito Federal hace cuatro años. En aquélla elección, Joaquim Roriz (PMDB) fue reelecto gobernador por poco más de 12 mil votos más que los de adversario Geraldo Magela, del PT. En el porcentual, la diferencia entre uno y otro no llegó al 1,5% de los votos de Brasilia y las ciudades aledañas."

Si quieren leer toda la nota.

“Voto electrónico. Los riesgos de una ilusión”

Descarga gratuita en este enlace (es un archivo pdf)

---

Los invito también a que descarguen o vean online el documental de la HBO: Hacking Democracy sobre lo que pasó con las urnas electrónicas en las elecciones en que ganó George Bush II.

---

El Triunfo de la Expertocracia-Por Mariano Blejman.

Voto electrónico, una suerte de tecno-optimismo

Fuente: PuntoGov.

En esta entrevista con PuntoGov, Diego Saravia analiza los recientes comicios en Salta, donde se hizo una prueba del voto electrónico.

César Dergarabedian Especial para PuntoGov 2011 será un año electoral que culminará en octubre con las elecciones presidenciales. En este contexto, se registran cada vez más experiencias con diferentes sistemas de voto electrónico. La primera de ellas fue un comicio interno partidario el 30 de enero en Salta. Diego Saravia, docente de la Universidad Nacional de Salta, miembro de Hipatia y de Solar, ex concejal salteño y dirigente del Frente Grande, analiza en esta entrevista con PuntoGov cómo fue esa experiencia de voto electrónico. -¿Cuál es su evaluación y opinión sobre la elección interna en el PJ, la UCR y el Partido Renovador de Salta del 30 de enero, donde se utilizó el voto electrónico? -El sistema tuvo problemas en varias escuelas: personas que tenían que ser acompañadas al cuarto oscuro a votar por desconocimiento de como votar. Problemas con las máquinas varios, lentitud, reiniciación, etc. Disputas sobre las máquinas de enseñanza: computadoras de entrenamiento donde personas instruían a los electores y son vistas por los responsables de cada partido como medio de adoctrinamiento. Un notorio incremento del voto en blanco, curiosamente elecciones no obligatorias con más del 10% de voto en blanco. Esto por una combinación de clientelismo (que sigue funcionando igual con el e-voto) y desconocimiento. Y fundamentalmente la duda sobre el resultado ante el no recuento manual del sistema, la no publicación del software y la posibilidad de detección del voto mediante sistemas de radio. Hoy no hay forma de asegurar que quienes ganaron esas internas realmente lo hicieron. -¿El voto electrónico garantiza un sistema electoral más moderno y transparente? Si fuera así, ¿bajo qué condiciones? -El sistema es oscuro para cualquiera que no conozca informática. No puede saber cómo funciona. El manual sólo requiere saber contar. Ese sistema requiere personas con un titulo universitario más conocimiento específico sobre el sistema que está oculto a propósito. Moderno sin duda es, ahora esto no significa nada más que eso. Las tres cuestiones centrales son: no publicación del código fuente, en violación al pliego; no recuento manual de los votos y por lo tanto no verificabilidad de los resultados y desconocimiento sobre la posible emisión de ondas de radio que identifiquen el voto. Se podría mejorar el sistema publicando el código en forma libre, auditando el resultado y el software y controlando la emisión de radio. -¿Cómo se construye la ilusión de que el voto electrónico mejorará la democracia? ¿Quiénes lo impulsan? -En Salta, fundamentalmente el gobernador (Nota de R.: Juan Urtubey), el tribunal electoral y la empresa contratista (Nota de R.: Magic Software Argentina). Se construye mediante una suerte de tecno-optimismo. -¿Cuál es su opinión sobre las experiencias de voto electrónico en Brasil? -En Brasil el sistema es mucho peor que el local, pues ni siquiera imprime el voto. -¿Existe algún sistema de voto electrónico invulnerable? -No lo conozco. Por otro lado esto es una expresión de fe. No se puede demostrar que nunca un sistema determinado será violado. Por ejemplo, la emisión de sufragio en una computadora o mediante tarjetas magnéticas (Registración Electrónica Directa), o el conteo de las papeletas tradicionales con un código de barras o con el sistema de boleta única marcada o perforada. Lo último sería mejor que el sistema actual basado en chip RFID (Nota de R.: identificación por radiofrecuencia, sigla en inglés) que contiene números de serie que pueden identificar fácilmente al elector. Es decir un sistema de boleta única con posibilidad de leer o escanear las letras o marcas. Algunos sistemas norteamericanos funcionan así. Aún así las elecciones norteamericanas permitieron que gane las elecciones quien no había ganado, dos veces.

Más sobre el voto electrónico.

---

El gobernador que está en contra de la educación sexual está a favor del voto electrónico..

---

Reforma política en la Ciudad de Buenos Aires y voto eletrónico

Leemos en Vía Libre

La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires trabaja en el estudio de expedientes referidos a la Ley de Partidos Políticos y un Código Electoral para la Ciudad. En ese sentido, el pleno sancionó la Resolución Nº 183 del 2010 por la que se crea el “Programa de Reforma Política”. En este marco, el próximo lunes 30 de agosto, desde las 15hs. tendrá lugar una sesión de debate sobre Reforma Política en la cual se tratará el tema de la inclusión de boleta única y nuevas tecnologías en el proceso electoral. En ese encuentro, Fundación Vía Libre presentará sus argumentos sobre los riesgos de la adopción de Voto Electrónico para la Ciudad de Buenos Aires.

Fuente Vía Libre

---

En Vía Libre dejan varios enlaces y sobre todo el libro sobre el voto electrónico.

Y nuestros políticos siguen insistiendo con el tema del voto electrónico, copio una vieja entrada en nuestro blog sobre algo que pasó en Brasilia en donde hubo fraude en la elección usando urnas electrónicas pero mucho, por las dudas, no dijeron:

La urna electrónica no es para nada segura. Nada digital es seguro punto. Porque la seguridad absoluta no existe. Los bancos son invadidos y robados a toda hora. No lo divulgan porque los sistemas digitales ayudan a economizar tanto dinero que prefieren pagar la pérdida sin confesarles a los clientes que seguro, de verdad seguro, no es.

La falta de seguridad de la urna electrónica no es apenas algo hipotética. Lo que sucede es que el TSE y la mayoría de los políticos, como los banqueros, prefieren no divulgar las fallas a los gritos. Miren el caso de la elección de gobernador del Distrito Federal hace cuatro años. En aquélla elección, Joaquim Roriz (PMDB) fue reelecto gobernador por poco más de 12 mil votos más que los de adversario Geraldo Magela, del PT. En el porcentual, la diferencia entre uno y otro no llegó al 1,5% de los votos de Brasilia y las ciudades aledañas.

En la época, saltaron acusaciones de irregularidades en el proceso electoral en la prensa local. El PT de Brasilia contrató un équipo que conocía profundamente la tecnología de las urnas -había participado de su proyecto- y, para investigar, ellos no precisaron salir mucho de los datos oficiales del TSE.

Fueron distribuídas 1153 urnas, pero apenas 600 emitieron la "zerésima".

La zerésima es un documento muy sencillo:

La urna imprime antes de ser abierta un papel que afirma que no hay ningún voto previamente registrado.

O sea, no es posible afirmar que mitad de las urnas en el Distrito Federal estaban inicializadas en cero cuando se realizó la segunda vuelta de las elecciones.

Aquella elección fue de dar miedo. Entre las casi 1200 urnas, sólo 121 produjeron pruebas internas con éxito; apenas 145 produjeron boletines de urna considerados por el propio sistema de las urnas correcto y libre de errores. Evidentemente, gente del PT-DF se mobilizó para divulgar la noticia para quien sea.

Encontraron dos problemas. El primero en la prensa. A los periodistas no les gusta oir que con el sistema electrónico se pueden realizar tantos fraudes como con el antiguo manual. No les gusta porque precisan entender el porqué puede existir fraude y eso parece muy complicado.
El periodista de política tiene miedo de la tecnología. Tampoco le gusta porque prefiere creer en el gran producto tecnológico brasileño de haber repartido urnas con botones por todo el país. Nadie pregunta nunca por qué las urnas electrónicas son vistas con tanta desconfianza en Estados Unidos o en Europa.

El segundo problema fue dentro del PT. Al llegar al poder en Brasilia, el nucleo duro del gobierno quería seducir al PMDB. Una de las condiciones impuestas por el partido para iniciar las conversaciones era que Magela se dejara de reclamar. Le callaron la boca rápido.

Las urnas electrónicas son miradas con desconfianza en el Exterior porque el fraude electrónico no deja rastros. Se cambia el número de banco de datos y listo -no hay forma de realizar un recuento.

En Brasilia, si el problema no hubiera sido ignorado, la solución sería producir una nueva elección.

No quiere decir que hubo fraude o que no hubo errores. Quiere decir que los sistemas de seguridad de las urnas fallaron todos, que ellas no se responsabilizaban por los resultados. Y esto se sabe porque fue investigado en áquel caso. En los otros caso....andá a saber..

Brasil digitalizó las elecciones a los apurones sin explicar a la plebe los riesgos. Se explicó que era seguro y punto. Pregúntenle a un especialista y él responderá con una sonrisa sarcástica:
seguridad digital es un término contradictorio..

La entrada es de octubre del 2007!!!

---

TV Dominio Digital dedicado al voto electrónico, primera parte.

Si quieren verlo en Google.

---

Uf...hace tres años de todo esto....Seguirán y seguirán apostando por el fracaso?

---

Otro documental "Hacking Democracy" sobre lo que pasó con el voto electrónico en la segunda elección de Bush Jr.

Si quieren verla en Google

Si quieren descargar al documental.

Salta: Sin educación sexual, con educación religiosa y con voto electrónico.

---

Si piensan en las urnas electrónicas como solución al fraude....

Vean el documental de HBO "Hacking Democracy" y saquen sus conclusiones sobre si las urnas electrónicas pueden ser la solución contra posibles fraudes electorales

---

Hacking Democracy-HBO.

---

• Si quiere verlo en las páginas de Google Video
• Si quiere descargarlo para verlo sin necesidad de estar conectado a Internet:
  1. Vaya a http://www.clipnabber.com/
  2. Em Clipnabber coloque en donde dice Nab Video! la dirección en donde está el video es:

     http://video.google.com/videoplay?docid=3558928184519856419&ei=PNrbSZahJJKYrAKC2_X-DA

     y luego en donde dice Nab Video!.

  3. En la página siguiente apriete en donde dice FLV Download Link con el botón derecho del mouse, elija en donde guardarlo y cámbiele el nombre por Hacking.flv por ejemplo
  4. Pueden ver cada una de las partes del documental con este programa (FLV player).
  5. O pasarlo a .avi usando este programa

---

Lo invito también a que lea el siguiente libro de descarga gratuita sobre las urnas electrónicas:

Voto Electrónico: Los Riesgos de una Ilusión.

---