Mostrando las entradas con la etiqueta regulación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta regulación. Mostrar todas las entradas

lunes, 9 de mayo de 2011

Desinformando con La Nación y la Ley Pinedo...






De un artículo de La Nación del 9 de mayo sobre el proyecto de ley del diputado Pinedo.

"Régimen para proveedores del servicio de Internet. Bajo esa denominación ingresó a finales de febrero en la comisión de Comunicaciones en Informática de la Cámara de Diputados de la Nación, un proyecto elaborado por el diputado de Pro, Federico Pinedo , que busca crear un marco regulatorio que establezca responsabilidades sobre los contenidos publicados en Internet, pero no penalizando a los que publican los mismos, sino a las empresas de hosting (compañías que brindan un espacio en la web para alojar sitios) que almacenan en sus servidores a dichos contenidos.

Al igual que en España meses atrás con la denominada "Ley Sinde" , en Argentina, la polémica por el contenido del proyecto que elevó Pinedo no tardó en aparecer por parte de empresas, blogueros y organizaciones que están en contra de cualquier tipo de regulación de Internet. A continuación, una serie de puntos fundamentales para conocer más a fondo la temática en cuestión:"



Comentario: En la Argentina existe regulación en Internet, y es la que ya existe en el mundo real, si cometo un delito en el mundo virtual que, por ejemplo un robo, soy condenado por robo..Internet no es el "Lejano Oeste" como quiere mostrar La Nación.


"¿Qué dice el proyecto de ley?
Básicamente la normativa responsabilizará a las empresas que brindan servicios de Internet por el contenido de las webs que aloja, cuando éstas violen normas legales o derechos de terceros, como así también, a aquellas páginas que ofrezcan enlaces a otros sitios que también incumplen la legislatura vigente. Y obviamente, dará de baja de la red la web en cuestión con sólo una carta documento y no con un fallo judicial.
En uno de los apartados el proyecto señala que toda persona, de existencia visible o ideal, podrá promover una medida ante el juez con competencia en su domicilio con el objeto de solicitar judicialmente que se elimine, restrinja y/o bloquee el acceso a uno o más contenidos específicos que lesionen derechos o garantías reconocidos por la Constitución.
Un artículo que generó polémica es el referido a los links. Según el proyecto de ley, los proveedores de alojamiento, contenidos y servicios que ofrezcan enlaces a otros sitios webs o información provista por terceros, serán responsables respecto de la información provista por aquellos exclusivamente en los casos en que tengan conocimiento efectivo de que la información almacenada viola normas legales o derechos de terceros.

La reacción en la web: blogueros y organizaciones La presentación del proyecto rápidamente resonó en las diversas esferas de Internet. Entre ellos varios blogueros y miembros de diversas asociaciones que no estuvieron de acuerdo con lo presentado por Pinedo.
Beatriz Busaniche, miembro de la Fundación Vía Libre , criticó el curso que lleva el proyecto dentro de Diputados. "Parece ser que todavía los legisladores no entienden que lo que está en juego aquí no es un tema técnico ni judicial, sino que lo esencial del asunto es la libertad de expresión y que existen comisiones especializadas en eso en el Congreso", dijo.
"El proyecto se basa en argumentos completamente equivocados: presupone que no hay ley donde si la hay y pretende crear un marco regulativo menos garantista y más represivo que el que rige nuestra vida en nuestro país", explicó Busaniche.
Por su parte, el bloguer Fabio Baccaglioni señaló a lanacion.com que "el problema es que se le quiere trasladar una responsabilidad al ISP cuando no debería ser éste el que ejerza un poder policial por sobre sus clientes. La justicia debe ser quien tenga la potestad, porque así corresponde por nuestra Constitución", al tiempo que aseguró que "existe una diferencia sustancial entre bajar un contenido previamente o posteriormente a un fallo judicial, ya que sino se aclara bien en el proyecto atenta directamente con la libertad de expresión".

La reacción en la web: empresas de hosting Un análisis rápido del proyecto arrojaría que el sector que principalmente está involucrado son aquellos que presentan servicios de Internet. Pero luego de ser consultados por lanacion.com , dos de las empresas más representativas del sector en el país, Dattatec y El Server , restaron importancia y minimizaron la iniciativa.

Joel Chornik, CEO y fundador de El Server, subrayó la "falta de conocimiento técnico sobre el medio que se pretende legislar", al tiempo que aseguró que "el problema es no contar con un mecanismo efectivo de resolución de conflictos. Si los proveedores, en cualquier punto, pudiéramos tener rápidamente una confirmación o no de la legalidad o ilegalidad de los contenidos, podríamos actuar de forma rápida sabiendo que estamos respetando la ley. Pero no es correcto que se pida a un proveedor que cumpla el rol de un juez, y se tome atribuciones que no corresponde".

Para Guillermo Tornatore, CEO de Dattatec, el proyecto de ley de Piendo "no modifica en absoluto el mecanismo de acceso a la justicia actual ante un reclamo por violación de normas legales o derechos de terceros. No agrega absolutamente nada a un tema complejo a nivel mundial y, para colmo, parece ocultar un intento de "protección" para los distintos proveedores de servicios de Internet, entre los que nos encontramos los hosters, desligándonos de toda responsabilidad".

Los fundamentos de Pinedo El legislador de Pro, ante la crítica de diferentes sectores organizó una reunión explicativa de la normativa que se presentó en comisión para aclarar de qué se trataba la misma.
"Lo nuestro no tiene nada que ver con la Ley Sinde de España. Como hubo algún ruido en la web hicimos una reunión con esta gente. Desde ya que no tenemos inconveniente en cambiar la redacción del proyecto", aseguró Pinedo a lanacion.com , aunque aclaró que "esto ya se presentó y pedimos que se trate cuanto antes".
Pinedo dijo que "la ley no es contra nadie, es a favor de los prestadores de servicio de Internet y de los que puedan ver sus derechos violados por alguna publicación. Seguramente se entendió mal. Esto no tiene nada que ver con censura".

Fuente La Nación


En definitiva un mamarracho...No se si Pinedo es candidato de algo en estas elecciones, por las dudas ténganlo en cuenta a la hora de NO votar...


jueves, 31 de marzo de 2011

Una mala copia de la ley Sinde, propuesta por el macrismo

Federico Pinedo, jefe del bloque de diputados del PRO, ha presentado un nuevo proyecto de ley para según él proteger de forma más eficaz los derechos de los usuarios en la red y los de índole patrimonial como los de autor:

"Sin haber oído a la otra parte" Fuente "Derecho a Leer"

Dice el Artículo Tercero:

Toda persona, de existencia visible o ideal, podrá promover una medida ante el juez con competencia en su domicilio con el objeto de solicitar judicialmente que se elimine y/o se restrinja y/o se bloquee el acceso a uno o más contenidos específicos -sea en forma de texto, sonido, imagen o cualquier otra información o representación- que lesionen derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional, un tratado o una ley de la República Argentina. En el caso, el juez podrá ordenar las medidas requeridas en forma provisional sin haber oído a la otra parte [...]

Alcanza con pensar que pasaría si esta ley se aplicara a otros ámbitos de la comunicación, para darse cuenta de lo disparatado del artículo. Cambiemos la web, por redes telefónicas:

"Toda persona, de existencia visible o ideal, podrá promover una medida ante el juez con competencia en su domicilio con el objeto de solicitar judicialmente que se de de baja el abono telefónico de un tercero cuando desde esa línea se efectuen llamados telefónicos que lesionen derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional, un tratado o una ley de la República Argentina. En el caso, el juez podrá ordenar las medidas requeridas en forma provisional sin haber oído a la otra parte".

o por la prensa tradicional...

"Toda persona, de existencia visible o ideal, podrá promover una medida ante el juez con competencia en su domicilio con el objeto de solicitar judicialmente que se bloquee la publicación de un diario, revista o publicación periodica cuando desde ese medio se publiquen contenidos (ya sean textos o imágenes) que lesionen derechos o garantías reconocidos por la Constitución Nacional, un tratado o una ley de la República Argentina. En el caso, el juez podrá ordenar las medidas requeridas en forma provisional sin haber oído a la otra parte".

Inquilinos digitales

Sin embargo la parte más sorprendente del texto es aquella (el artículo segundo y sexto) que hace responsables a los Proveedores de Alojamiento, Proveedores de Contenidos y Proveedores de Servicios por el contenido que alojan ¡solamente habiendo de por medio nada más que una denuncia!

ARTICULO 2º.- Los Proveedores de Servicios de Internet serán responsables por el almacenamiento automático de contenidos generados por terceros exclusivamente cuando tuvieren conocimiento efectivo, en los términos de esta ley, de que los contenidos almacenados violan normas legales o derechos de terceros.

ARTÍCULO 6º.- Los Proveedores de Alojamiento, los Proveedores de Contenidos y los Proveedores de Servicios que ofrezcan enlaces a otros sitios webs u ofrezcan información provista por terceros, serán responsables respecto de la información provista por los terceros exclusivamente en los casos en que tengan conocimiento efectivo de que la información almacenada viola normas legales o derechos de terceros.

Pongamos un ejemplo que hasta el diputado Pinedo pueda entender: Ud. tiene alquilado un departamento, un vecino le notifica que su inquilino produce ruidos molestos ¿Que hacer? en el mundo de Pinedo, una vez notificado de la denuncia, Ud se convertiría en el acto en co-responsable del (presunto) daño que esté generando su inquilino, y no le quedaría otra opción más que cambiarle la cerradura sin aviso, para dejarlo fuera de su propiedad y no complicarse más legalmente... en el mundo del estado de derecho, le dice al denunciante "vaya y denúncielo en el municipio o donde corresponda" y son los poderes públicos quienes resolverán y harán efectivas las medidas que sean necesarias, con las garantías del caso, no Usted por su cuenta, porque cometer el atropello de dejar caprichosamente sin acceso a su inquilino, seguramente traerá muchas consecuencias legales... pero para Usted.

La razón de tal situación de impunidad locataria no es difícil de entender... por un lado Usted no puede ser responsable de lo que haga o deje de hacer su inquilino (ni mucho menos vigilarlo invadiendo su privacidad), y por otro, anote bien esto Pinedo, los denunciados también tienen derechos, de allí viene el sutil detalle de haber oído a la otra parte que su ley niega. En los estados modernos (de la Revolución Francesa para acá) haber oído a la otra parte es la idea implícita de ciertos principios juridicos básicos que sostienen todo el sistema legal, que llevan nombres algo más pomposos, pero que significan exactamente eso "presunción de inocencia" o "debido proceso".

Parece que para Pinedo, los que alquilamos algún espacio por la Web, los "inquilinos digitales", no contamos con los mismos derechos que los inquilinos análogicos...


Para terminar este número de circo, leemos en su blog al mismo Pinedo diciendo creemos que internet debe ser libre y no que tiene que estar regulada... y que se busca que no se les pueda hacer juicio a los prestadores de servicio de internet como los motores de búsqueda y los proveedores de acceso. Ellos no pueden ser responsables de todos los contenidos que hay en la red WTF!!? ¿habrá leído su propio proyecto de ley?

Más info también en ALT1040 "Todo sobre el proyecto de ley que pretende regular internet en Argentina"

Dice Fabio en su blog: Es decir, si vos tenés una pared y viene alguien y escribe "Chaca puto, a la B", quiere que la hinchada de Chacarita te haga responsable a vos por no haber pintado de nuevo tu pared y borrado eso.

Para aquellos no-argentinos que no conozcan en qué lugar del espectro político está ubicado el PRO, leer sobre el proyecto de ley para instaurar un banco de datos genéticos obligatorio para todos los recién nacidos en el distrito porteño, puede servir de referencia.

Fuente "Derecho a Leer"




Más información sobre el proyecto de ley de Pinedo:

miércoles, 28 de julio de 2010

Algunos desafíos para el Partido Pirata Argentino

En la Conferencia TedxBuenos Aires nos encontramos con esta conferencia de Marcos Salt "Ciberespacio y Delito:



Marcos Salt en la Conferencia TedxBuenos Aires.

Si quieren verlo en YouTube.


Si pueden asistir a la conferencia verán que Marcos Salt propone algunas preguntas sobre todo a raíz de posibles límites que se impongan en la red y la posible tensión entre garantistas y no garantistas.

Estemos atentos sobre todo en eso de que si solo les dejamos a los políticos o a los abogados que se metan con la Red lo que pueda quedar de ahí será preocupante...