De un blog de música nos mandan el aviso con el borrado de una página por una denuncia por un link a un cd.
No hacen falta más leyes, más restricciones, juicios, nada de eso. Cuando denuncian en algún lugar una página blogger (google) o Taringa lo borran, entonces para qué juicios, leyes especiales, etc. etc..
Si ya lo están borrando.
En realidad más leyes o formas de borrar sumariamente algo es sólo para coartar la libertad de expresión, el miedo no es con el derecho de autor, el miedo es con la libertad de expresión!
Si no sabe qué es "Kindle" vea el video que lo explica bien, está en inglés pero puede entenderse qué es "Kindle".Explica como se pueden comprar los libros directamente en Amazon con Kindle, lo que no dice es que Amazon los puede borrar del "Kindle" cuando quiere.
Algo de lo que aparece en la nota del New York Times:
El viernes Amazon decidió borrar de todos los kindles que habían adquirido los libros de Orwell: 1984 y Rebelión en la Granja.
Los borró desde sus oficinas centrales, aparentemente Amazon mantiene el control sobre los dispositivos Kindle y de esa manera puede borrar, llegado el caso, archivos.
Algunos más en la nota:
" Drew Herdener, dijo en un mensaje de correo electrónico que los libros fueron agregados a la tienda Kindle de una empresa que no tienen derechos a ellos, utilizando una función de auto-servicio. "Cuando se nos notificó de ésto por el titular de los derechos, se eliminó la copia ilegal de nuestros sistemas y de los clientes' dispositivos, y se les devolverá a los clientes el importe"
"Justin Gawronski, un lector de 17 años de la zona de Detroit, estaba leyendo "1984" en su Kindle para una cesión de verano y perdió todas sus notas cuando el archivo desaparecido. "Ellos no sólo tomaron un libro de vuelta, sino que robaron todo mi trabajo", dijo.
"Si bien los derechos de autor de "1984" no expirarán hasta el 2044 en los Estados Unidos, ya ha vencido en otros países, como Canadá, Australia y Rusia. Sitios Web en esos países ofrecen copias digitales de los libros gratuitos para todos los que los visitan."
Imaginen que otros motivos para borrar un libro, como por ejemplo censura. El Gobierno de San Juan decide borrar de los dispositivos Kindle, por ejemplo, todo lo que cuestione su política minera...
O en épocas de dictadura que la autoridad sepa qué libros tenés en tu dispositivo Kindle...Da mucho miedo.... Enrique Dans escribe lo siguiente:
"Un ejemplo perfecto de cómo algo que parecía una muy buena idea, tener un dispositivo con acceso prácticamente inmediato a la mayor librería del mundo, puede convertirse en una idea absurda puesto en las manos equivocadas: ahora resulta que algo que has comprado de manera perfectamente legal puede desaparecer de tus manos cuando la tienda que te lo vendió lo decide unilateralmente. Completamente inaceptable e inexcusable. Amazon se va a llevar la del pulpo, y con toda la razón, por esto: antes debería haberse planteado hacer frente a la posible demanda de la editorial, que al menos la habría posicionado como una empresa que defiende a sus cliente, que hacer una cosa así. Un libro electrónico supone un salto de fe: la imagen mental que el cliente necesita hacerse para recurrir al objeto familiar que conoce y con el que homologa ese conjunto intangible de bits. Que ahora ese conjunto de bits pueda de repente desaparecer de una estantería que se vendía como más segura incluso que su contrapartida física (Amazon afirma que si pierdes el Kindle o se te estropea, puedes volver a acceder a todo lo que hubieses comprado desde la misma tienda) es algo que genera muchas dudas sobre la conveniencia de utilizar a Amazon como proveedor."
"El Ministerio de la Paz se ocupa de la guerra; El Ministerio de la Verdad, de las mentiras; el Ministerio del Amor, de Ia tortura, y el Ministerio de la Abundancia, del hambre. Estas contradicciones no son accidentales, no resultan de la hipocresía corriente. Son ejercicios de doblepensar."
George Orwell: fragmento de '1984'
Veinticinco años después de esa fecha imaginada por Orwell, la realidad sigue inspirándose en esta novela... El Agregado Cultural se ocupa de obstruir la difusion de la cultura; La Industria de la Música se ocupa de criminalizar a los melómanos; Los Editores de Libros se ocupan de perjudicar a las bibliotecas, y las Nuevas Librerías Digitales, de borrar libros a sus lectores. Estas contradicciones no son accidentales, no resultan de la hipocresía corriente. Son ejercicios de doblepensar...
Un incipiente escándalorecorre la red, Amazon, la tienda virtual mas grande del mundo, decidió entrar discretamente a las bibliotecas virtuales de sus usuarios, para borrar algunos libros. Estas bibliotecas se llaman 'Kindle', un dispositivo que utiliza Amazon para vender sus libros electrónicos. Aunque todavía no están claras las causas, el hecho es que una editora le pidió a Amazon que cancelara la comercialización electrónica de algunos sus libros, como '1984' o 'Rebelión en la Granja' (vaya paradoja), y los retirara del sistema. Fiel a la editora y no a sus usuarios, Amazon obedeció.
Kindle es una plataforma de comercialización intoxicada de DRM y con la filosofía de la nube, donde el usuario queda anclado y controlado por una red centralizada. Aunque el nucleo del sistema operativo de cada dispositivo es libre (gnu/linux), el resto es cerrado. La combinación entre DRM y red centralizada, le permite a Amazon controlar el acceso a los documentos: los libros que vende Amazon estan encriptados, y Amazon tiene la llave. En rigor el usuario no compra un libro, mas bien lo alquila. Cualquier semejanza con algunas profecías distópicas, no es ninguna coincidencia.
Las máquinas no construyen la Historia, lo hacen los hombres que construyen las máquinas. El salto cualitativo que implica pasar del libro de papel al libro electrónico es la posibilidad de copiar y multiplicar, no vigilar y castigar. La tecnología puede ser igual de efectiva en ambas orillas ideológicas, las decisiones no son técnicas, sino políticas.
E n el pasado, los enemigos del libro se ven a la luz de las hogueras donde arden volúmenes o rollos, papel impreso o manuscritos, pero el presente es más confuso. No lo vemos en perspectiva. Además, vivimos un reajuste del que surgen nuevas dificultades, amenazas imaginarias y contradicciones peculiares. En esta confusión, quienes dicen defender el libro a veces lo perjudican. Y lo perjudican mientras afirman que lo están defendiendo. En este magma, quienes defienden el libro adhiriéndose fervorosamente al soporte tradicional y atacando el soporte electrónico y la red de redes, añaden más confusión desde el coro de las lamentaciones. 'Borrar es quemar', afirma el lema de una campaña en defensa del profesor Horacio Potel, que se enfrenta a un proceso judicial por haber creado tres bibliotecas públicas de filosofía en Internet. Dos de ellas han sido aniquiladas por intervención de la Cámara Argentina del Libro. La Red, según Umberto Eco, es «la madre de todas las bibliotecas». Y, en palabras suyas, los enemigos del libro siguen siendo «los hombres, que los queman, los censuran, los encierran en bibliotecas inaccesibles y condenan a muerte a quienes los han escrito». También Umberto Eco ha dicho que «el ordenador es el triunfo de la Galaxia Gutenberg». Pero claro, es muy fácil hoy día quemar libros, sin ruido y sin humo. Borrarlos. Retirarlos de la circulación. O no permitir que circulen. Ni la muerte del libro ni los efectos letales de Internet son verdad, aunque puedan serlo los efectos letales de ciertas políticas culturales. La pugna está entre el derecho a las obras que fueron escritas para los lectores, y unas leyes de propiedad obsoletas, injustas y contraproducentes; entre los autores que defienden sus derechos y una industria editorial que controla la oferta, la demanda, las ventas y quiere seguir haciéndolo. «La demanda se crea» decía hace poco José Manuel Fajardo. La ignorancia se cultiva, podemos añadir. En una época que brinda extraordinarias posibilidades de difusión de los textos, estos pueden tener 'propietarios' que no la permitan porque no es rentable, y puede haber poderes, grandes o pequeños, públicos o privados, que la obstaculicen. Sé de un profesor universitario que es conocido por el apodo de 'el oscurantista' y sé que la industria del 'entretenimiento' no va a explicarle al público porqué Flan O'Brien es mejor que Stieg Larsson o porqué Juan Larrea es más importante que Alejandro de la Sota.
El tema es que, suponemos , que por el tema de derechos de autor en algunos casos o por otros temas, Google, que es el dueño de blogspot.com cerró varios blogs que contenían archivos.
Así que, bueno, será cuestión de ir yéndose a otros lugares que mantienen blogs, como wordpress por ejemplo.
