Si quieren escuchar o descargar el audio solamente:
Si quieren descargar el audio de la entrevista
Si el enlace anterior no funciona presionen en descargar en este link.
Mostrando las entradas con la etiqueta pueblos originarios. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta pueblos originarios. Mostrar todas las entradas
miércoles, 27 de marzo de 2013
Entrevista al líder qom sobre la marcha del 24 de marzo, el congreso de pueblos originarios de junio y la situación en Formosa.
Si quieren escuchar o descargar el audio solamente:
Si quieren descargar el audio de la entrevista
Si el enlace anterior no funciona presionen en descargar en este link.
viernes, 12 de octubre de 2012
Aguantando de pie - 11 de Octubre
Si quieren descargar el archivo mp3
Si el enlace anterior no funciona presionen en descargar en este enlace.
Código QR de la dirección del archivo mp3.
Día de emisión: JUEVES DE 18 a 20
Ubicación en el dial: FM 97.3 RADIO LA CATERVA
Web: fmlacaterva.blogspot.com
Mensajes durante la emisión: 4302-1203
Correo de la radio: fmlacaterva@gmail.com
Correo del programa: oyentesdelenia@hotmail.com
Dirección de la emisora: Alvarado 1963, Barracas
lunes, 18 de abril de 2011
“El centro del problema no es el neoliberalismo, es el capitalismo”
Fuente Página 12
Asesor de la Conaie, la organización indígena más grande del Ecuador, miembro de Clacso y profesor universitario, Pablo Dávalos advierte sobre el “neoinstitucionalismo”, la continuación, dice, del neoliberalismo por otros medios. Las políticas extractivistas en América latina y el significado del sumak kawsay, la filosofía originaria del “buen vivir”, que en Ecuador está incorporada a la Constitución.
Por Verónica Gago y Diego Sztulwark
–Es decir que la dolarización se sostiene por ingresos externos... –Estas dos fuentes, el petróleo y las remesas, han sostenido la dolarización hasta el día de hoy, lo que ha significado que la economía ecuatoriana se convierta en una economía de rentistas, de consumo, en la que no hay producción. Eso también se puede visualizar en el hecho de que el desempleo –el abierto y el encubierto (es decir el subempleo)– alcanzan al 60 por ciento de la población económicamente activa de Ecuador. Es decir, cada 100 ecuatorianos en capacidad de trabajar apenas 40 ecuatorianos tienen empleo formal. El resto no tiene empleo y tiene que buscar estrategias de sobrevivencia. La dolarización ha trastrocado también el sistema de precios. En este momento, nuestra canasta familiar está sobre los 550 dólares, mientras que el salario mínimo vital está en 240 dólares. La poca industria nacional que queda es más bien complementaria a las importaciones. Esto también ha significado que el poder de los bancos se vaya concentrando cada vez más, porque son los que determinan a quiénes entregan créditos para la dolarización, y en función de esa capacidad de arbitraje se le otorga un enorme poder al sistema financiero.
–¿Qué se plantea desde el gobierno actual frente a esta situación? –El gobierno necesita dólares y tiene que apostar a garantizar su mayor entrada. Pero como no hay industria, la única forma por la cual esos dólares ingresan es por la vía del endeudamiento y por la vía de la renta de los recursos naturales. No existen otras fuentes. Por un lado, el gobierno ha empezado un agresivo proceso de endeudamiento, sobre todo con China. En los últimos meses del año 2010 ha suscrito convenios bilaterales con China por cerca de 5 mil millones de dólares y ha entregado el petróleo como garantía de pago de esa deuda. Y la otra apuesta del gobierno de Rafael Correa está en ingresar a la extracción de recursos naturales, en especial la minería y los servicios ambientales.
–¿Qué tipo de propuesta surge de los movimientos sociales? –Ante eso, los movimientos sociales, y en especial el movimiento indígena, han propuesto un nuevo paradigma de vivencia y convivencia que no se asienta ni en el desarrollo, ni en la noción de crecimiento, sino en nociones diferentes como la convivialidad, el respeto a la naturaleza, la solidaridad, la reciprocidad, la complementariedad. Este nuevo paradigma o esta nueva cosmovisión es denominada como la teoría de sumak kawsay o el “buen vivir” y efectivamente ha sido recogida en la Constitución ecuatoriana como régimen alternativo de desarrollo.
–¿Podría definir los puntos centrales de su carácter alternativo? –En primer lugar, hay que romper las individualidades estratégicas, porque en el capitalismo uno piensa primero en sí mismo, uno dice “primero yo, yo soy ciudadano, yo soy consumidor, yo maximizo mis propios beneficios y utilidades”. La noción de sumak kawsay plantea una solidaridad de los seres humanos consigo mismos, que ha sido rota por el discurso del liberalismo. Pero, a diferencia del discurso del socialismo –que planteaba una relación con una sociedad más grande, y de esta sociedad con el Estado–, en el discurso del sumak kawsay la relación del individuo ya no es con el Estado sino con su sociedad más inmediata, con su comunidad, de donde los seres humanos tienen sus referentes más cercanos. Y esta sociedad a su vez se relaciona con otras sociedades más grandes de tal manera que las estructuras de poder se construyen de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Lo segundo que plantea el sumak kawsay es quitarnos de la cabeza la noción de que más es preferible a menos. Es decir, de que siempre tenemos que producir y tener más según reza el paradigma del desarrollo, del crecimiento, de la acumulación. Y a no ver en los objetos la ontología de los seres humanos.
–Eso supone casi un cambio radical en los modos de vida... –Por eso lo tercero tiene que ver con la dimensión del tiempo. Nosotros creemos que el tiempo es lineal y, por tanto, creemos en la acumulación. La estructura del tiempo que en este momento pertenece al capital. El sumak kawsay plantea devolverle a la sociedad el tiempo: una noción de temporalidad donde el tiempo pueda ser circular abierto. Un cuarto elemento es conferirle un sentido ético a la convivencia humana. Para el liberalismo puede haber democracia política pero no puede haber democracia económica, por eso la formación de utilidades de las empresas y de los consumidores no tiene absolutamente nada que ver con la ética. El sumak kawsay propone un cambio en ese sentido: ya no puedo enmascarar decisiones sociales en nombre de un consumo individual. Y eso significa que los recursos que han sido producidos por la explotación laboral o la depredación ambiental ya no pueden ser objetos del intercambio social. Hemos ahora logrado cierta legislación, por ejemplo para defendernos de la esclavitud o del trabajo infantil. Pero tenemos que avanzar más allá.
–Cuando se habla de alternativa en el Cono Sur, generalmente se postula al neodesarrollismo contra el neoliberalismo. ¿Cuáles serían los rasgos alternativos a esta vía neodesarrollista que hoy es la que tiene un consenso relativo en la región? –El centro del problema no es el neoliberalismo. El centro del problema es el capitalismo. El neoliberalismo es una forma que asume el capitalismo, una forma concentrada en el poder que tienen las corporaciones y el capital financiero-especulativo. El capitalismo puede crear nuevas formas ideológicas, políticas, simbólicas, y un modo de reinventarse y lograr legitimidad a través de estas formas que ni siquiera son keynesianas, sino neodesarrollistas. Y fundamentalmente implican pensar que si nosotros explotamos la naturaleza vamos a tener recursos para hacer obra social. Eso es un engaño; como fue aquello que se decía en la época del neoliberalismo: que si privatizábamos absolutamente todo, íbamos a tener estabilidad económica. Finalmente, nunca tuvimos estabilidad económica. Igual ahora: si explotamos todos los recursos de la naturaleza, tampoco vamos a tener recursos para el sector social, ni tampoco recursos para el pleno empleo.
–¿Usted advierte sobre la capacidad del neoliberalismo para reinventarse? –Estamos viendo cómo América latina entra en un proceso de reconversión caracterizado por la desindustrialización y la producción básicamente de commodities basadas en materias primas, donde los gobiernos utilizan el monopolio legítimo de la violencia para garantizar el despojo territorial, que significa la propiedad de pueblos ancestrales, para poner esos recursos naturales a circular en la órbita del capital. El neoliberalismo, a través del Consenso de Washington y las políticas del FMI y del Banco Mundial, adecuaron las economías en función de las necesidades del sistema-mundo, pero eso no significa que el neoliberalismo haya alcanzado las metas de estabilidad macroeconómica, ni mucho menos. Ahora estamos pasando a una nueva dinámica sustentada en la producción y en la renta de materias primas. Hay que estar atentos a los discursos que quieren justificar estas derivas extractivistas. El sistema que llamamos capitalismo tiene que ser cambiado, con las relaciones de poder que lo atraviesan, con los imaginarios que lo constituyen. El capitalismo tiene que ir al archivo de la historia de la humanidad, porque si sigue simplemente va a poner en riesgo a la vida humana sobre el planeta Tierra.
–Desde su perspectiva, el neodesarrollismo es compatible con el liberalismo. ¿Tiene esto que ver con cierto giro en las “recetas” de los organismos internacionales como el Banco Mundial? –Es una pregunta muy pertinente, y pongo un ejemplo clarísimo. En América latina, ¿dónde han visto algún debate, algún texto, que critique al neoinstitucionalismo económico? Pero resulta que el neoinstitucionalismo económico es la doctrina, es el corpus teórico-analítico-epistemológico que está conduciendo las transformaciones y el cambio institucional de América latina y el mundo. Los penúltimos Premios Nobel de Economía, Elinor Ostrom y Oliver Williamson, son Premios Nobel institucionalistas. Joseph Stiglitz, a quien seguramente conocen bien en la Argentina, es un Premio Nobel institucionalista. También Douglas North de 1993 o Gary Becker de 1992. El institucionalismo plantea un discurso crítico a los mercados. Hay un texto de Stiglitz que se llama “El malestar en la globalización” publicado a inicios de 2000, donde se convierte en el más duro crítico del FMI y lo acusa de cosas que nosotros desde la izquierda lo habíamos acusado ya en la década del ’80. ¡Pero resulta que entonces Stiglitz era presidente del Banco Mundial! Es decir, trabajaba en Wa-shington en la oficina de enfrente a la del FMI. Esto se explica porque tienes al Banco Mundial realizando estudios a propósito de la reactivación del Estado; hay uno de 1997 que se llama “Reconstruyendo el Estado”, en el que plantea la forma por la cual tienes que reconstruir el Estado y la institucionalidad pública. Pero también recomienda la participación ciudadana, la democracia directa, el respeto a la naturaleza, la eliminación de la flexibilización laboral, etc. Entonces, una de dos: o el Banco Mundial se hizo de izquierda, o la izquierda se hizo del Banco Mundial.
–¿Cuál es su respuesta? –Es necesario empezar a indagar y a posicionar los debates económicos. Porque en la década de los ’80 teníamos en claro lo que significaba el Consenso de Washington y el neoliberalismo. En la versión de Friedman, de Hayek, de Von Mises o de los neoliberales criollos, como Cavallo. Ahora bien, resulta que el neoliberalismo va cambiando, va mutando; el capitalismo de 2000 no es el capitalismo de 1990, en absoluto. Por eso es que ahora acude a otros expedientes teóricos mucho más complejos, con una epistéme más interdisciplinaria. ¿Y qué hacemos nosotros en la izquierda? ¡Nos quedamos criticando el Consenso de Washington cuando el Consenso de Washington ya ha sido criticado por el mismo FMI e incluso por el Banco Mundial! Y resulta que ahora, en la década del 2010 vemos cómo los cambios teóricos se dan hacia el neoinstitucionalismo y la izquierda latinoamericana no han creado su oportunidad de debatir, analizar y discutir con el neoinstitucionalismo económico. No podemos quedarnos en los marcos epistemológicos que justifican la nueva imposición neoliberal. Por eso, nosotros hablamos de postneoliberalismo, aquí en el Ecuador, para referirnos a la etapa del cambio institucional.
Fuente Página 12
Asesor de la Conaie, la organización indígena más grande del Ecuador, miembro de Clacso y profesor universitario, Pablo Dávalos advierte sobre el “neoinstitucionalismo”, la continuación, dice, del neoliberalismo por otros medios. Las políticas extractivistas en América latina y el significado del sumak kawsay, la filosofía originaria del “buen vivir”, que en Ecuador está incorporada a la Constitución.
Por Verónica Gago y Diego Sztulwark
Desde Quito
–Una de las paradojas más visibles en Ecuador es que a la vez que es una economía dolarizada, tiene la legislación más avanzada sobre “el buen vivir”. ¿Cómo conviven esas dos realidades? ¿Qué materialidad tiene, más allá del texto constitucional, la cuestión del buen vivir? –Nosotros utilizamos el dólar para todas las transacciones, no tenemos moneda nacional. La pérdida de la moneda nacional se dio en la crisis financiera que tuvimos en 1999 y 2000. En esa crisis, los bancos implosionaron, produjeron una grave situación de conmoción y el gobierno de ese entonces optó por rescatarlos con recursos públicos, entre ellos, la moneda nacional. Las consecuencias fueron una devaluación y una inflación sin precedentes en el Ecuador que determinaron el fin de la moneda nacional y la adopción del dólar. Los dólares entonces tienen que venir necesariamente por la vía del comercio exterior. Eso ha obligado a que la economía ecuatoriana sea muy abierta con relación a los mercados mundiales. Al estar muy abiertos, somos muy vulnerables. El esquema de dolarización se ha sostenido, básicamente, por las remesas que envían los migrantes. En el año 2006, esas remesas alcanzaron un punto de 3000 millones de dólares, que para una economía tan pequeña como la ecuatoriana es muy significativo. Y, además, por la coyuntura de los altos precios del petróleo: en el año 2008, cada barril de petróleo se incrementó por sobre los 100 dólares, que para una economía que exporta petróleo como la ecuatoriana es también muy significativo.–Es decir que la dolarización se sostiene por ingresos externos... –Estas dos fuentes, el petróleo y las remesas, han sostenido la dolarización hasta el día de hoy, lo que ha significado que la economía ecuatoriana se convierta en una economía de rentistas, de consumo, en la que no hay producción. Eso también se puede visualizar en el hecho de que el desempleo –el abierto y el encubierto (es decir el subempleo)– alcanzan al 60 por ciento de la población económicamente activa de Ecuador. Es decir, cada 100 ecuatorianos en capacidad de trabajar apenas 40 ecuatorianos tienen empleo formal. El resto no tiene empleo y tiene que buscar estrategias de sobrevivencia. La dolarización ha trastrocado también el sistema de precios. En este momento, nuestra canasta familiar está sobre los 550 dólares, mientras que el salario mínimo vital está en 240 dólares. La poca industria nacional que queda es más bien complementaria a las importaciones. Esto también ha significado que el poder de los bancos se vaya concentrando cada vez más, porque son los que determinan a quiénes entregan créditos para la dolarización, y en función de esa capacidad de arbitraje se le otorga un enorme poder al sistema financiero.
–¿Qué se plantea desde el gobierno actual frente a esta situación? –El gobierno necesita dólares y tiene que apostar a garantizar su mayor entrada. Pero como no hay industria, la única forma por la cual esos dólares ingresan es por la vía del endeudamiento y por la vía de la renta de los recursos naturales. No existen otras fuentes. Por un lado, el gobierno ha empezado un agresivo proceso de endeudamiento, sobre todo con China. En los últimos meses del año 2010 ha suscrito convenios bilaterales con China por cerca de 5 mil millones de dólares y ha entregado el petróleo como garantía de pago de esa deuda. Y la otra apuesta del gobierno de Rafael Correa está en ingresar a la extracción de recursos naturales, en especial la minería y los servicios ambientales.
–¿Qué tipo de propuesta surge de los movimientos sociales? –Ante eso, los movimientos sociales, y en especial el movimiento indígena, han propuesto un nuevo paradigma de vivencia y convivencia que no se asienta ni en el desarrollo, ni en la noción de crecimiento, sino en nociones diferentes como la convivialidad, el respeto a la naturaleza, la solidaridad, la reciprocidad, la complementariedad. Este nuevo paradigma o esta nueva cosmovisión es denominada como la teoría de sumak kawsay o el “buen vivir” y efectivamente ha sido recogida en la Constitución ecuatoriana como régimen alternativo de desarrollo.
–¿Podría definir los puntos centrales de su carácter alternativo? –En primer lugar, hay que romper las individualidades estratégicas, porque en el capitalismo uno piensa primero en sí mismo, uno dice “primero yo, yo soy ciudadano, yo soy consumidor, yo maximizo mis propios beneficios y utilidades”. La noción de sumak kawsay plantea una solidaridad de los seres humanos consigo mismos, que ha sido rota por el discurso del liberalismo. Pero, a diferencia del discurso del socialismo –que planteaba una relación con una sociedad más grande, y de esta sociedad con el Estado–, en el discurso del sumak kawsay la relación del individuo ya no es con el Estado sino con su sociedad más inmediata, con su comunidad, de donde los seres humanos tienen sus referentes más cercanos. Y esta sociedad a su vez se relaciona con otras sociedades más grandes de tal manera que las estructuras de poder se construyen de abajo hacia arriba y no de arriba hacia abajo. Lo segundo que plantea el sumak kawsay es quitarnos de la cabeza la noción de que más es preferible a menos. Es decir, de que siempre tenemos que producir y tener más según reza el paradigma del desarrollo, del crecimiento, de la acumulación. Y a no ver en los objetos la ontología de los seres humanos.
–Eso supone casi un cambio radical en los modos de vida... –Por eso lo tercero tiene que ver con la dimensión del tiempo. Nosotros creemos que el tiempo es lineal y, por tanto, creemos en la acumulación. La estructura del tiempo que en este momento pertenece al capital. El sumak kawsay plantea devolverle a la sociedad el tiempo: una noción de temporalidad donde el tiempo pueda ser circular abierto. Un cuarto elemento es conferirle un sentido ético a la convivencia humana. Para el liberalismo puede haber democracia política pero no puede haber democracia económica, por eso la formación de utilidades de las empresas y de los consumidores no tiene absolutamente nada que ver con la ética. El sumak kawsay propone un cambio en ese sentido: ya no puedo enmascarar decisiones sociales en nombre de un consumo individual. Y eso significa que los recursos que han sido producidos por la explotación laboral o la depredación ambiental ya no pueden ser objetos del intercambio social. Hemos ahora logrado cierta legislación, por ejemplo para defendernos de la esclavitud o del trabajo infantil. Pero tenemos que avanzar más allá.
–Cuando se habla de alternativa en el Cono Sur, generalmente se postula al neodesarrollismo contra el neoliberalismo. ¿Cuáles serían los rasgos alternativos a esta vía neodesarrollista que hoy es la que tiene un consenso relativo en la región? –El centro del problema no es el neoliberalismo. El centro del problema es el capitalismo. El neoliberalismo es una forma que asume el capitalismo, una forma concentrada en el poder que tienen las corporaciones y el capital financiero-especulativo. El capitalismo puede crear nuevas formas ideológicas, políticas, simbólicas, y un modo de reinventarse y lograr legitimidad a través de estas formas que ni siquiera son keynesianas, sino neodesarrollistas. Y fundamentalmente implican pensar que si nosotros explotamos la naturaleza vamos a tener recursos para hacer obra social. Eso es un engaño; como fue aquello que se decía en la época del neoliberalismo: que si privatizábamos absolutamente todo, íbamos a tener estabilidad económica. Finalmente, nunca tuvimos estabilidad económica. Igual ahora: si explotamos todos los recursos de la naturaleza, tampoco vamos a tener recursos para el sector social, ni tampoco recursos para el pleno empleo.
–¿Usted advierte sobre la capacidad del neoliberalismo para reinventarse? –Estamos viendo cómo América latina entra en un proceso de reconversión caracterizado por la desindustrialización y la producción básicamente de commodities basadas en materias primas, donde los gobiernos utilizan el monopolio legítimo de la violencia para garantizar el despojo territorial, que significa la propiedad de pueblos ancestrales, para poner esos recursos naturales a circular en la órbita del capital. El neoliberalismo, a través del Consenso de Washington y las políticas del FMI y del Banco Mundial, adecuaron las economías en función de las necesidades del sistema-mundo, pero eso no significa que el neoliberalismo haya alcanzado las metas de estabilidad macroeconómica, ni mucho menos. Ahora estamos pasando a una nueva dinámica sustentada en la producción y en la renta de materias primas. Hay que estar atentos a los discursos que quieren justificar estas derivas extractivistas. El sistema que llamamos capitalismo tiene que ser cambiado, con las relaciones de poder que lo atraviesan, con los imaginarios que lo constituyen. El capitalismo tiene que ir al archivo de la historia de la humanidad, porque si sigue simplemente va a poner en riesgo a la vida humana sobre el planeta Tierra.
–Desde su perspectiva, el neodesarrollismo es compatible con el liberalismo. ¿Tiene esto que ver con cierto giro en las “recetas” de los organismos internacionales como el Banco Mundial? –Es una pregunta muy pertinente, y pongo un ejemplo clarísimo. En América latina, ¿dónde han visto algún debate, algún texto, que critique al neoinstitucionalismo económico? Pero resulta que el neoinstitucionalismo económico es la doctrina, es el corpus teórico-analítico-epistemológico que está conduciendo las transformaciones y el cambio institucional de América latina y el mundo. Los penúltimos Premios Nobel de Economía, Elinor Ostrom y Oliver Williamson, son Premios Nobel institucionalistas. Joseph Stiglitz, a quien seguramente conocen bien en la Argentina, es un Premio Nobel institucionalista. También Douglas North de 1993 o Gary Becker de 1992. El institucionalismo plantea un discurso crítico a los mercados. Hay un texto de Stiglitz que se llama “El malestar en la globalización” publicado a inicios de 2000, donde se convierte en el más duro crítico del FMI y lo acusa de cosas que nosotros desde la izquierda lo habíamos acusado ya en la década del ’80. ¡Pero resulta que entonces Stiglitz era presidente del Banco Mundial! Es decir, trabajaba en Wa-shington en la oficina de enfrente a la del FMI. Esto se explica porque tienes al Banco Mundial realizando estudios a propósito de la reactivación del Estado; hay uno de 1997 que se llama “Reconstruyendo el Estado”, en el que plantea la forma por la cual tienes que reconstruir el Estado y la institucionalidad pública. Pero también recomienda la participación ciudadana, la democracia directa, el respeto a la naturaleza, la eliminación de la flexibilización laboral, etc. Entonces, una de dos: o el Banco Mundial se hizo de izquierda, o la izquierda se hizo del Banco Mundial.
–¿Cuál es su respuesta? –Es necesario empezar a indagar y a posicionar los debates económicos. Porque en la década de los ’80 teníamos en claro lo que significaba el Consenso de Washington y el neoliberalismo. En la versión de Friedman, de Hayek, de Von Mises o de los neoliberales criollos, como Cavallo. Ahora bien, resulta que el neoliberalismo va cambiando, va mutando; el capitalismo de 2000 no es el capitalismo de 1990, en absoluto. Por eso es que ahora acude a otros expedientes teóricos mucho más complejos, con una epistéme más interdisciplinaria. ¿Y qué hacemos nosotros en la izquierda? ¡Nos quedamos criticando el Consenso de Washington cuando el Consenso de Washington ya ha sido criticado por el mismo FMI e incluso por el Banco Mundial! Y resulta que ahora, en la década del 2010 vemos cómo los cambios teóricos se dan hacia el neoinstitucionalismo y la izquierda latinoamericana no han creado su oportunidad de debatir, analizar y discutir con el neoinstitucionalismo económico. No podemos quedarnos en los marcos epistemológicos que justifican la nueva imposición neoliberal. Por eso, nosotros hablamos de postneoliberalismo, aquí en el Ecuador, para referirnos a la etapa del cambio institucional.
Fuente Página 12
martes, 8 de marzo de 2011
Conferencia de prensa en el acampe qom con organizaciones de Derechos Humanos.
Conferencia de prensa en el acampe qom con organizaciones de Derechos Humanos.
lunes, 13 de diciembre de 2010
Los pueblos originarios cortarán la 9 de Julio y avenida de Mayo
Fuente Agencia Rodolfo Walsh.Pueblos originarios cortarán la 9 de julio el próximo martes
(AW) Organizaciones de pueblos originarios realizarán el próximo martes 14 de diciembre un corte total de 9 de Julio y Av. de Mayo ante la decisión del gobierno de cortar el díalogo. Los organizadores reclaman sus derechos ancestrales sobre sus territorios y el castigo a los responsables de las muertes de los hermanos asesinados recientemente.
El gobierno nacional cortó el diálogo con los pueblos originarios.
(Buenos Aires, 11 de Diciembre de 2010). Los pueblos originarios, ante los hechos recientes de toma de tierras de hermanos latinoamericanos en capital federal, y la posterior represión, que derivó en la decisión del Gobierno Nacional de otorgar tierras y planes de vivienda, manifestamos que:
La usurpación de nuestras tierras, que habitamos en armonía ancestralmente y de manera preexistente a la conformación del Estado, no ha sido resuelta hasta la actualidad. Los usurpadores de nuestras tierras son terratenientes, empresas mineras, petroleras, corporaciones sojeras y los gobiernos provinciales. Ante esta situación, optamos por manifestarnos pacíficamente en reclamo de nuestros derechos, y aún así somos salvajemente reprimidos, como es el caso de los hermanos Qom en Formosa.
El gobierno nacional, lejos de aportar una solución, nos deja afuera de todo diálogo y nos ignora. Durante todo este período de gobierno de Cristina Kirchner, buscamos el diálogo, sin obtener respuesta alguna.
Por lo tanto, y a raíz de su último discurso por cadena nacional, en el que jamás se refirió a la muerte de nuestros hermanos, ni a la solución de nuestros propios conflictos territoriales y nuestros muertos en represión, damos como un hecho concreto el cierre de todo diálogo por parte del gobierno hacia nosotros. El actual gobierno demostró una vez más carecer de una política territorial y de ser xenófobo y discriminatorio al intentar invisibilizarnos y no considerarnos parte de esta sociedad.
Si, dada la actual situación, se entregan tierras a los hermanos bolivianos y de otros países luego de que éstos debieran ocupar terrenos ante su total carencia de un derecho humano fundamental, estamos ante un mensaje claro de que debemos optar por éste método de lucha: toma de parques nacionales, territorios ancestrales enrejados, etc. Tal vez así, sí nos escuchen. Agudizaremos en todo el país nuestro plan de lucha.
CONVOCAMOS A UN CORTE TOTAL DE LA 9 JULIO Y AV. DE MAYO EL MARTES 14 DE DICIEMBRE.
Báez Luis -- Pueblo Mocovi
Díaz Felix - Pueblo Qom
Jorge Nahuel -
Mamani Jorge -- Pueblo Kolla
Quispe Sixto - Pueblo Omaguacas
Choque Carolina - Pueblo Tilian
Tolay Policarpio - Pueblo Ocloya
Cruz Flora - Pueblo Guarani
Guanuco Eustaquio - Pueblo Diaguita
Miranda Tito - Pueblo Guarini
Vega juan - Pueblo Tapiete
Duarte Jose - PUEBLO Mbya Guarany
Salteño Anselmo - Pueblo Mocovi
Guala Oscar - Pueblo Rankel
Ángel Alfredo -- Pueblo Qom
Morales Sergio - Huarpe
Chico Juan - Pueblo Toba
Toledo Filemón - Pueblo Toba
ADHIERE: CENTRAL DE TRABAJADORES DE LA ARGENTINA (CTA)
CONTACTO: Luis Baez 0341-155775766
Ariel condolí: 15-6-222-3976
domingo, 1 de noviembre de 2009
Otra Propiedad Intelectual..La Propiedad Intelectual Colectiva
Supongamos la vieja historia, un botánico, farmacéutico, biólogo, etc. estudia junto con algún pueblo originario su forma de medicina. Descubre que usan las plantas x, y o z para curar ciertas enfermedades o dolores.El botánico, famracéutico, biólogo, etc. en realidad está ahí por una empresa multinacional, un laboratorio medicinal, supongamos. Gracias al conocimiento del pueblo originario realizan un medicamento que les retornará muchísimo dinero...La patente es de...Ya sabrán de quien es, seguro que NO es del pueblo originario que era quien tenía ese conocimiento durante siglos y lo compartió desinteresadamente.
En algunos países se está legislando para tratar de evitar ese tipo de abusos, algunos lo llaman:
Propiedad Intelectual Colectiva:
"Actualmente, somos testigos de un acelerado proceso de apropriación tanto de la biodiversidad, que es parte de la base material de la riqueza intangible de los pueblos originarios, como de sus
conocimientos, cuyos beneficiarios son las grandes empresas transnacionales que consiguen descomunales lucros económicos."
Fuente:
La propiedad intelectual en las comunidades tradicionales e indígenas, en portugués.
En el mismo artículo agregan:
En el mismo artículo agregan:
Sobre la Constitución de Ecuador:
folclóricos sin alcanzar la identidad del conjunto de saberes indígenas como conocimientos verdaderos. Tampoco se ha desarrollado la ley correspondiente que normatice el ejercicio del derecho de propiedad intelectual colectiva, en el ámbito internacional, ni siquiera esta posibilidad es considerada."
Fuentes:
"Artículo 80.- El Estado fomentará la ciencia y la tecnología, especialmente en todos los niveles educativos, dirigidas a mejorar la productividad, la competitividad, el manejo sustentable de los
recursos naturales, y a satisfacer las necesidades básicas de la población.
Garantizará la libertad de las actividades científicas y tecnológicas y la protección legal de sus resultados, así como el conocimiento ancestral colectivo."
Sobre el reconocimiento constitucional en el artículo brasileño comentan:
folclóricos sin alcanzar la identidad del conjunto de saberes indígenas como conocimientos verdaderos. Tampoco se ha desarrollado la ley correspondiente que normatice el ejercicio del derecho de propiedad intelectual colectiva, en el ámbito internacional, ni siquiera esta posibilidad es considerada."
En la Argentina...No lo se, les dejo la inquietud.
Fuentes:
- La propiedad intelectual en las comunidades tradicionales e indígenas, en portugués.
- Constitución de Ecuador en Wikisource
Respuesta enviada a la lista de correo del Partido Pirata Argentino:
"La "propiedad intelectual" no existe, es una ficcion que nos quieren hacer meter como sea y si no entra por la puerta grande de la Propiedad Privada y las maravillosas empresas del entretenimiento que nos ayudan a desarrollar cultura (ironico)
lo entraran por la ventana de la Propiedad Intelectual Colectiva de los pueblos originarios y cosas por el estilo, muy politicamente correctas (como oponerse a tan loable fin de apoyar a los devastados pueblos indigenas, cuya cultura no solo hemos robado, sino ademas desgarrado y arrasado).
Pero es un caballo de Troya, aceptar la propiedad intelectual colectiva, o comunitaria, es acpetar la propiedad intelectual. Y la "Propiedad Intelectual" es un concepto inaceptable, un oximoron, una incoherencia en si mismo, porque las ideas no tienen dueño."
Dejaron un comentario en donde nos informan que en Perú existe una ley que protege a las Propiedades Intelectuales Colectivas:
"Un problema que trae consigo este asunto, es que, por ejemplo, para los Estados Unidos, a diferencia de lo que sucede en el Perú, el requisito de “novedad” se sustenta en la existencia de documentos anteriores. Como es lógico, los conocimientos tradicionales no se encuentran difundidos en documentos, sino que se transmiten vía oral.
Por ello, la Ley Nº 27811 (Ley que establece el Régimen de Protección de los Conocimientos Colectivos de los Pueblos Indígenas vinculados a los recursos biológicos, que es la primera ley en el mundo sobre esta materia, es una ley peruana), dispone la creación de un registro en donde las comunidades pueden inscribir sus conocimientos colectivos a efectos de facilitar la protección de los mismos ante las instancias extranjeras."
martes, 2 de diciembre de 2008
Intento de desalojo en Tucumán
Son casi 480 hectáreas que apetece un grupo de personas que tienen mucho dinero. Tanto poder tienen estos individuos para apropiarse de las tierras, que la jueza que lleva la causa ordenó el desalojo de esa porción violando leyes nacionales e internacionales, tanto apuro tienen los Carro por ser terratenientes de estos lares, que la jueza no ha notificado a todas las personas amenazadas con perder sus tierras.
Casi todas las personas amenazadas conforman la comunidad indígena Lules, quienes en 2003 han sido reconocidas (como si ello fuera necesario) por el Estado a través del I.N.A.I. (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas)
Historia de días y amenazas
Desde allá por el 1700 la familia que formó Mateo Cruz ha vivido en estas tierras. La pacha los ha acogido en un espacio muchísimo más amplio que estás 480 hectáreas que ahora intentan quitarle. El colonizador español los encontró allí, la conformación del Estado Nacional Argentino los encontró allí.
Los hijos de Mateo Cruz fueron formando sus propias familias. Varones que continuaron el apellido. Mujeres que se casaron con Perez y Gonzalez y cuyos descendientes permanecen allí hasta ahora.
La paz y el sol de Nogalitos los abrigo estos siglos, hasta que hace unos años comenzaron a notar que una nueva colonización intentaba llevarse a cabo.
En el año 2000 por primera vez Isabel Perez, se vio obligada a dejar este hermoso lugar donde vivieron sus ancestros, allí nació, creció, se casó y vió crecer a sus hijos. Sin embargo esto no fue argumento suficiente para la jueza Maria Susana Lemir Saravia (que tiene pedido de juicio politico porque fue secretaria judicial durante la dictadura) cuando Gustavo Brigido Teran Molina pidió el desalojo de Isabel para cobrarse con esas tierras los “honorarios profesionales” que Raúl Armando García le había pagado por la tramitación de una falsa posesión adquisitiva sobre las tierras de la comunidad.
La posesión adquisitiva es una figura legal que, supuestamente, beneficia a toda aquella persona que ha poseido una porción de tierra por más de 20 años considerandose y comportandose como “dueño”. Es un trámite judicial que como su nombre lo indica tiene como requisito básico que quien pretende realizarlo realmente detente la “posesión” del lugar.
Raúl Armando García nunca ejerció esa posesión. Nacido y criado en la ahora denominada jurisdicción de Siambon nunca vivió en esta tierras de las que luego “legalmente” se apropio.
Y no sólo se apropió, sino que luego, la porción que no dio como honorarios a Teran Molina la vendió.
Así apareció un mal día Mario Carro, esgrimiendo un papel inerme, que dice “escritura” y que no condice con una realidad a gritos que gritan las 18 familias que hoy se niegan a ser desalojadas.
Como el papel no alcanzo para asustar, llegaron las amenazas, de golpes, muertes, y otras cosas.
Sin embargo, esto no termina aquí.
La misma jueza Maria Susana Lemir Saravia que en el 2000, desalojó a Isabel, ahora ordena el desalojo de estas personas, a pesar de cualquier ley que el estado dice sacar para proteger a las comunidades de la voracidad del capitalismo pero luego no se encarga de hacer cumplir.
La orden de desalojo intentará ser cumplida este proximo jueves, 20 de noviembre, de este 2008 que tan poco se diferencia de aquel 1492.
¿El pedido? Una solidaridad intensa y activa que comience a presionar a estos poderes corruptos que los intentan desalojar.
Más abajo fotos de la comunidad y transcripciones de entrevistas que con más tiempo estarán disponibles en audio.
Tambien los mails necesarios e indispensables para ayudar a que este atropello no continue. Imaginamos que con solo unas lineas que digan “solidaridad con la Comunidad del Pueblo Lules de El Nogalito, repudio al atropello, no al desalojo” el mensaje será claro y contundente.
Gracias.
Gobierno Nacional
Jefe de Gabinete de Ministros
Sergio Massa
Secretaría de Gabinete y Relaciones Parlamentarias
infosig@jgm.gov.ar
Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (I.N.A.I.)
PRESIDENCIA
Pte.: Horacio Claudio Pascual Iramain
Vice Pte.: Lic. Jorge Córdoba
Tel.: 011.4348.8434
indigena@inai.gov.ar
TIERRAS y PERSONERÍA JURÍDICA
Resp. Área: Dr. Antonio Dell´Elce
Tel.: 011.4348.8472
adellelce@inai.gov.ar
Gobierno Provincia de Tucumán
ALPEROVICH, JOSE JORGE
GOBERNADOR
Dirección: 25 de Mayo 90 - San Miguel de Tucumán
Teléfono: 0381-4844000
E-mail:gobernador@tucuman.gov.ar; josealperovich@tucuman.gov.ar
Gobierno Municipal
Municipalidad de San Isidro de Lules
Almirante Brown 161
San Isidro de Lules
Tucumán
T4128AOC
Argentina
Teléfono: +54 (0381) 481 - 1213
Para mandar mail http://www.lules.gov.ar/index.php/contactenos.html
Poder Judicial
Excelentisima camara de Documentos y Locaciones
Telefono 0381 4220764
Jueza Desalojadora y Genocida Maria Susana Lemir Saravia
telefono 0381 4223251
sábado, 11 de octubre de 2008
Redefinir la palabra “progreso”
De un artículo de Osvaldo Bayer:
" otro hecho que dignifica a los encuentros populares y a sus búsquedas de una sociedad más profunda. Ocurrió en Los Toldos, también provincia de Buenos Aires, donde los mapuches hicieron un encuentro con el bello nombre de “Caminata por la defensa de todas las vidas”. La música típica de ellos acompañó al encuentro que llevaba como lema “El habla de la tierra, el agua, el viento y el fuego”. Las invitaciones fueron amplias: a los pequeños productores orgánicos, a ambientalistas, y a otros pueblos originarios. Participaron escuelas y jardines de infantes y abuelos mapuches entregaron a los niños plantines de flores y plantas medicinales, como signo de la diversidad biológica. También se plantó una cortina forestal como símbolo de detener las fumigaciones sobre los campos. Se leyó una página de Verónica Azpiroz Cleñan, donde describe lo que era esa región antes y lo que es ahora. Después detalló la tierra donde vivió su abuelo y lo que es ahora. Dijo:
“Ayer fui al campo donde vivió mi abuelo. Encontré una tapera. El campo está sembrado de soja, la tierra ya no es negra. Es grisácea. No hay ya ni caballos. Ni vacas, ni lechones, ni plantas, ni huerta, ni flores, ni pájaros, ni mariposas, ni perdices, ni gaviotas, ni el cielo azul de mi infancia.
Me quedé pensando. Está en el recuerdo vivo de nosotros, el modo de producción agraria sin lastimar la tierra, con una producción diversificada, en equilibrio con el ecosistema, con el espacio natural y respetando las fuerzas naturales que dan vida a todas las vidas. Los espacios territoriales han sido transgredidos, contaminados por la fumigación y así, ha sido fumigada nuestra salud, nuestro pensamiento y nuestra vida”.
Luego señalará las virtudes de la medicina mapuche, con el uso de 250 hierbas medicinales. “El año pasado –señala– hemos recolectado cerca de 50 especies. Pudimos constatar que las pérdidas de las especies en menos de 30 años son abruptas, que el empobrecimiento de nuestra tierra es atroz por el uso de los agroquímicos.
” Y la representante mapuche en su documento se pregunta “¿dónde está garantizado nuestro derecho a vivir y curarnos de acuerdo con nuestra cultura, si la ‘lógica chacarera’ y mezquina sigue peleando por retenciones pero nada dice sobre las enfermedades que nos causa el glifosato para que crezca la señora soja? Y nadie da cuenta de la pérdida de la biodiversidad. ¿Y de la muerte de más de 150 especies de plantas medicinales en menos de treinta años? ¿Por qué callamos sobre la muerte de la diversidad biológica gracias a la soja transgénica?”.
Y luego, Verónica terminó con esta fuerte frase: “A la soja le digo fuera, fuera de nuestra tierra”."
jueves, 28 de febrero de 2008
Debate entre la Argentina y la Unión Europea por la propiedad intelectual
Representantes de la Cancillería argentina y de la Comisión Europea debatirán durante toda la jornada sobre comercio y temas relativos a la propiedad intelectual. El encuentro comenzará a las 10 en el Palacio San Martín y las conversaciones girarán en torno de las pautas que establece la Organización Mundial de Comercio (OMC).
"Dichos progresos incluyen importantes mejoras en la normativa, estructura y funcionamiento de los organismos competentes en la materia, así como en la acción operativa de la Justicia y aquellas dependencias responsables de la protección efectiva de dichos derechos", señalaron el la Cancillería argentina.
OMPI y OMC son algunos de los foros internacionales en los que se negocian las regulaciones de patentes, copyright y derechos de autor, derechos de obtentor, marcas, denominaciones de origen, y muchas otras. Estas regulaciones tienen una incidencia cada vez mayor en la vida cotidiana, ya que condicionan el acceso a medicamentos, semillas y tecnologías diversas, pueden criminalizar la distribución de música, libros, películas o software y restringir el acceso a la cultura.
------
"Hay una distribución geopolítica de los monopolios, y existe por otro lado una expropiación tremenda de riqueza intelectual de nuestras sociedades, utilizando estos mecanismos. Un ejemplo son los grandes laboratorios que realizan bioprospección, visitando comunidades indígenas que trabajan con variedades de plantas desde tiempos inmemorables, y terminan patentando estos conocimientos que hasta ese momento eran patrimonio común de la humanidad. En este caso, los regímenes de patentes actúan como cercos", explica Beatriz Busaniche, integrante de la Fundación Vía Libre y defensora del software libre.
"El tema de los ADPIC es complicado porque es la primera normativa global que ´armoniza´ los regímenes de patetentes de distintos países. Les quita a los estados la potestad de decidir qué regímenes son mas convenientes para sus sociedades. Se pierde el control, por ejemplo en el caso de medicamentos, a la producción de en caso de emergencia sanitaria, también se restringe acceso a los conocimientos y la cultura, y se limita el desarrollo de tecnologías de uso público y libre", dijo Busaniche a Página/12 web.
"Los ADPIC fueron claramente el resultado del accionar del lobby de las multinacionales, en particular las farmacéuticas, las semilleras, las llamadas ´industrias de la vida´. Y vienen por más, ya que son la antesala de acuerdos de libre comercio y de leyes de protección de inversiones. Afectan la vida cotidiana, y son aprobadas casi sin debate público y sin discusión a nivel social", señaló la integrante de Vialibre.org.ar.
El derecho de autor, ese campo de batalla
..." basta revisar algunos debates que lleva adelante la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), el organismo dependiente de Naciones Unidas que reúne a representantes de 184 países para regular asuntos como el derecho de autor o la llamada “piratería”, con la supuesta misión de “favorecer el desarrollo científico y cultural de todos los estados miembro”. En ese sentido, la asamblea anual que acaba de realizarse en Ginebra dejó la puerta abierta a algunas esperanzas. Pero no pudo espantar la sospecha de que los poderosos del mundo van a seguir explotando su capacidad de lobby para mantener las riendas de las industrias culturales y el conocimiento científico.
Desde una perspectiva más cotidiana, son muchos los que se preguntan si deben seguir sintiéndose un poquito culpables cada vez que se bancan las publicidades del tipo “¿robarías una cartera?, ¿por qué robar una película?”, que prologan cada DVD. Todo, indica que en un futuro próximo, para bien o para mal, también habrá novedades para ellos.
¿Qué es la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual? La mayoría de los analistas la interpretan como un “laboratorio legal” que aspira a crear un sistema que regule globalmente la forma en que se producen y circulan los productos culturales. Beatriz Busaniche, miembro de la ONG Vía Libre, agrega a esa definición dosis generosas de escepticismo: “La OMPI tiene como objetivo defender la denominada ‘propiedad intelectual’ desde muchos aspectos. Partiendo de ahí, hay que decir que arranca con postulados que son más que cuestionables. La idea base de muchas de sus propuestas es que el monopolio de unos pocos sobre bienes intangibles fomenta la innovación, y eso es cuanto menos discutible”, sentencia."
------
"Otra de las discusiones clave que atraviesan hoy a la OMPI tiene que ver con la forma en que se está abriendo el abanico de bienes que pueden patentarse y, por lo tanto, apropiarse. No sólo se están patentando organismos vivos, sino también algoritmos matemáticos y hasta conocimientos tradicionales. China, India y Brasil pusieron el grito en el cielo ante esta nueva ola, dado que sus culturas milenarias los convierten en víctimas frecuentes de otra piratería, que tiene menos prensa: la de las empresas que se ocupan de recopilar conocimientos usados durante milenios por diferentes pueblos, luego los registran y finalmente los “privatizan”, negando a las comunidades el usufructo de sus propias tradiciones, en lo que bien podría entenderse como una nueva y ¿final? forma de conquista colonial.
Para Di Pietro, el modelo que promueve la OMPI tiene imperfecciones pero merece ser salvado. “Hace diez años que estamos trabajando alrededor de esos problemas”, observa. Tal como está planteada la legislación internacional, si una persona “roba” un conocimiento ancestral a una comunidad y lo patenta, esa comunidad debe demostrar, para ganar el pleito, que utilizaba ese saber desde antes que se estableciera ese registro. Un mecanismo engorroso y caro, teniendo en cuenta que en muchos casos la situación en la que se encuentran los pueblos originarios es desesperante. No obstante, Di Pietro confía en que poco a poco se encontrará un mecanismo que armonice los intereses de todos.
En contraste, Busaniche cree que es la misma OMPI la que contribuye y probablemente seguirá contribuyendo a la generación de este tipo de conflictos. “Meter bajo el mismo concepto de ‘propiedad’ creaciones tan diferentes como una novela, una tradición o una semilla no nos ayuda en nada”, opina. “Hay que diseccionar este modelo –agrega–; de otra forma se seguirá poniendo en condiciones de ilegalidad a un alto porcentaje de nuestras poblaciones.”
Ni la literatura ni el cine ni la música están fuera de esas tendencias. Y si uno de los postulados centrales de la llamada “sociedad del conocimiento” es que en el mundo posindustrial el patrimonio cultural es clave para el desarrollo, nunca estuvo tan claro que la forma en que se administre ese capital influirá directamente sobre el éxito o el fracaso de los países más pobres, donde muchos comen dos o tres días por el mismo precio que tiene un compact disc original o una entrada al cine."
investigacion y propiedad intelectual
Geopolítica del conocimiento
Las universidades públicas en todo el mundo están funcionando como maquiladoras tecnológicas para las corporaciones.
La acumulación de bienes materiales está llegando a un límite. El proceso de apropiación de riquezas está más cercano a los monopolios del conocimiento que a las industrias tradicionales. Este proceso confluye en una estrecha interrelación entre el poder económico y la propiedad intelectual, que va desde la creación de software hasta la biotecnología. “Hay una distribución geopolítica de los monopolios, y existe por otro lado una expropiación tremenda de riqueza intelectual de nuestras sociedades, utilizando estos mecanismos. Un ejemplo son los grandes laboratorios que realizan bioprospección, visitando comunidades indígenas que trabajan con variedades de plantas desde tiempos inmemorables, y terminan patentando estos conocimientos que hasta ese momento eran patrimonio común de la humanidad. En este caso, los regímenes de patentes actúan como cercos”, explicó a Cash Beatriz Busaniche, integrante de la Fundación Vía Libre y defensora del software libre.
-----
El cerco era el alambrado que permitió la división de tierras y su explotación privada, con la aprobación de los gobiernos. Hoy el cercado se produce de otra forma, utilizando como instrumento la acción de los Estados que ofrecen monopolios sobre aquello que es bien común de la humanidad. Por ejemplo, el genoma humano, seres vivos, variedades de plantas, algoritmos matemáticos, cadenas celulares, métodos de negocios, juegos. “El desarrollo de toda la ingeniería genética en las últimas décadas apuntó a controlar la agricultura a través de semillas transgénicas que ponen a los agricultores en manos de los designios e intereses de las corporaciones. Ninguno de los transgénicos comercializados en la actualidad persigue otro fin. De esta forma, los derechos de propiedad intelectual se complementan con los transgénicos, creando un callejón sin salida”, advirtió ante Cash, Carlos Vicente, integrante de la ONG Grain. La geopolítica del conocimiento hizo que Monsanto incautara en Europa –durante 2006– cuatro embarques de harina de soja provenientes de la Argentina.
-----
“Estamos en un mundo en el que se están produciendo nuevos procesos de acumulación y monopolización de riqueza, y lo peor es que son tan silenciosos, tan poco traumáticos a la vista de nuestras sociedades, que se dificulta terriblemente instalar estos temas en la discusión pública. Es una forma de control indolora, invisible, naturalizada, penetrante y, lo peor de todo, profundamente seductora”, explicó Busaniche."
-----
“Si el concepto de Propiedad Intelectual sirve para monopolizar el conocimiento fundamental para el conjunto de la humanidad por empresas que sólo tienen el objetivo de la ganancia, esto no sólo es una amenaza para los países en desarrollo sino para toda la humanidad. El conocimiento no es algo mágico sino un proceso histórico de sumar y concatenar saberes. En este sentido, hay que orientar la construcción de una estrategia con políticas de Estado a largo plazo no sólo para ubicarnos en el mundo sino principalmente para aprovechar las nuevas tecnologías de la información y el conocimiento dentro del modelo de desarrollo económico y social emprendido en los últimos años”, concluyó el sociólogo y profesor de la UBA, Gabriel Mateu.
Ud. :
¿sigue creyendo que los derechos de autor son sólo por el tema de los cds y dvds truchos?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
