Mostrando las entradas con la etiqueta fotos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta fotos. Mostrar todas las entradas
jueves, 15 de septiembre de 2011
Más fotos del #ContraCongreso de Cultura
miércoles, 16 de marzo de 2011
martes, 15 de marzo de 2011
Más material sobre la PirateFest
En el siguiente enlace de "Derecho a Leer" encontrarán:
- Fotos sobre la PirateFest
Audio de la charla: Enrique Chaparro: "Me cago en la cultura, especialmente en la libre"
- Nota en Página 12 sobre la PirateFest.
- Fotos y videos del Primer Día.
- Galería de Fotos de la PirateFest.
domingo, 13 de marzo de 2011
Fotos y videos de la Piratefest-Primer Día.
María Elena Casañas durante su charla sobre Cultura Libre.Miembros y Simpatizantes del Partido Pirata de Argentina leen el "Manfiesto Poético" del Partido".
En "Derecho a Leer", pueden encontrar más fotos y videos del primer día de la PirateFest-2011.
martes, 19 de octubre de 2010
Edward Burtynsky- Fotógrafo
Son fotografías de la acción del ser humano en la naturaleza, la de arriba es del derrame de petróleo en el golfo de México.
Acá encuentran sobre minas, caminos, minas urbanas, reciclados, etc. etc.
martes, 2 de marzo de 2010
¿Sonría?-Por Marcelo Rubens Paiva
Fuente: Blog "Pequeñas Neurosis Contemporáneas"
Hoy en día, es difícil pasar desapercibido. George Orwell, mucho antes de la revolución tecnológica, profetizó. Somos todos protagonistas de un show transmitido en vivo.
Cámaras en los ascensores intimidan. Reprimen ambiciones infantiles de escribir boberías en el teclado, de dar un beso ardiente de despedida o calentamiento, apretar todos los botones, chequear la ropa, hacerle morisquetas al espejo, piropear a la vecina, festejar el ascenso, resoplar de alivio después de un almuerzo familiar conflictivo.
Ahí están las cámaras por los corredores y garages de nuestro edificio. Se regista que se rayó un auto. Un toque sin querer en el paragolpes del auto del vicepresidente del consorcio genera una convocación a una reunión extraordinaria con pruebas.
En las porterías, ahora nos fotografían, roban un pedacito de nuestra alma, como creen los Ianomâmis. ¿Debo mirar a la cámara? ¿Estoy bien? Pero el viento de la calle me despeinó…
No existe un rincón del subte en que no se es filmado. Y encima nos piden sonreir.
En las calles, veredas, cruces, sendas peatonales, supermercados, farmacias, escuelas, somos vigilados por lentes secretas, o no tanto, arrogantes, contra quienes nada podemos.
Y del otro lado, en los monitores, un mortal analiza nuestros gestos sospechosos, nos sigue perguntándose si ahí está el pequeño criminal, o el gran terrorista, que por fin lo encontrará in fraganti cometiendo delitos, lo que justificará su salario y todo el aparato invertido.
¿Quiénes, para ellos, levantan sospechas? Se dan cuenta si estamos vestidos apropiadamente, si los sapatos están lustrados, ¿nos teñimos el pelo y nos dejamos crecer la barba? ¿Nos reconocen de otras filmaciones? ¿“Engordó en las vacaiones, no?”
¿Bótox, implante capilar, siliconas, dietas milagrosas son percibidas? ¿ Descubren se dejamos de fumar, de beber, se bajamos el colesterol, si nos enamoramos?
¿Sentem nostalgias? En la soledad de las salitas oscuras, ¿nos consideran amigos o enemigos? O somos apenas el estorbo que los obliga a quedarse horas delante de una pantalla en blanco y negro? ¿Alguién ya se enamoró por su blanco? ¿Y después pasó algo, como en la película uruguaya Gigante?
HORACIO CAMANDULE DE LA PELÍCULA GIGANTE
¿Existen cámaras filmándonos? ¿Otro mortal nos vigila? Que es filmado por otras cámaras, en un ciclo sin fin; mandala digital.
En el trabajo, descubren cuando estamos vagando, chateando en los sites de relacionamiento, bajando música, sacudiendo a la máquina de café o fotocopiando el DNI y la Cédula para otra fines.
Muchas cortes supremas autorizaron el filtro sobre nuestros emails. Alguien los lee, en un absurda violacion del secreto de la correspondencia. Y descubre a quien “en la firma” le gusta quien, quien traiciona al marido, tomó demasiado en el happy hour del día anterior, no soporta al jefe, al trabajo, a la empresa, a la corporación, al sistema, al mundo, a la vida.
Del otro lado de las conexiones, saben lo que leemos. Y de nuestras operaciones financieras, compras absurdas, reservas de viajes, adonde pasamos las vacaciones, con quien, por cuanto tiempo, y si nos excedemos en la barra del bar de la piscina del resort.
Cualquier detective particular consigue interferir telefónos y oir las confidencias mas indecentes. Algunos celulares hasta indican adonde estamos. Incluso desde el espacio, satélites nos siguen, como se fuésemos mártires de una organización fundamentalista en una guerra santa en busca de las prometidas mil vírgenes.
Verá que lo somos, y pronto, pronto comenzaremos una jihad por la vuelta de nuestra privacidad.
jueves, 13 de agosto de 2009
Fotos de la "Jornada de Observatorio del Glifosato"
Fotos de la "Jornada de Observatorio del Glifosato"
- Biólogo Raúl Montenegro
- Dr. M Aguilar, Diputada Perié, Dr Páramo.
- Dr. Hugo Gómez Demaio, Jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Provincia de Misiones.
- Oscar Garzón Funes-Presidente del Consejo Académico de la Asociación Argentina de Abogados Ambientaistas
- Mariano Aguilar director ejecutivo de Asoc Argentina de Abogados Ambientalistas y el biólogo Raúl Montenegro , presidente Fundación para la Defensa del Medio Ambiente, al micrófono
- Dr Gomez Demaio Jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Provincia de Misiones, y sentada la diputada Perié junto a Andrés Carrasco
- De izquierda a dereca: Dr Paramo de Malabrigo, Dra Graciela Gómez, Patricia Roccatagilata y el Dr. Raul Horacio Lucero, bioquímico jefe del laboratorio de Biologia Molecular del Instituto de Medicina Regional de la Universidad Nacional del Nordeste.
Más información sobre las Jornadas:
- Exposición de la Dra. Graciela Gómez en las Jornadas.
- Exposición de Patricia Roccatagliata en las Jornadas.
miércoles, 22 de julio de 2009
Otra pelea: National Portrait Gallery vs Wikipedia
Fuente Página 12.
Un estudiante de filosofía subió a un artículo de la enciclopedia varias imágenes que reproducen retratos históricos. La galería sostiene que, aunque las pinturas están fuera de la ley de copyright, las fotos deben pagar un derecho de licencia.
Por Andrew Johnson *
En sus ropas de coronación, Elizabeth I se ve formidable, majestuosa: la Reina Virgen en toda su pompa, una imagen que impulsaba a la batalla. Unos 400 años después de que se pintara ese retrato, es lo que ella precisamente ha hecho. Su pintura es una de las más de tres mil imágenes de la National Portrait Gallery inglesa subida a la enciclopedia gratuita de Internet Wikipedia en abril por Derrick Coetzee, un usuario de Seattle: la galería fundada en 1856 respondió la semana pasada con una amenaza de juicio al estudiante de Filosofía. La iniciativa disparó una ola de indignación en el ciberespacio y llevó rápidamente a un enfrentamiento entre quienes proponen un acceso libre a la información y las instituciones culturales que quieren proteger una de las pocas fuentes de ingresos que les quedan, los honorarios por las licencias para reproducir imágenes de sus obras de arte. La pelea apunta además al corazón de una revolución de Internet que no reconoce fronteras ni leyes nacionales.
La galería instruyó al bufete de abogados Farrer and Co., que representa a la reina, a demandar a Coetzee en caso de que éste no remueva las fotos: arguyen que las cartas enviadas a Wikipedia no fueron contestadas. Aunque los retratos están largamente fuera de las leyes de copyright, no sucede lo mismo con las fotografías, y la galería alega que el proceso de digitalización para crear imágenes de alta resolución le ha costado alrededor de un millón de libras. Por ello, según señalan, están sujetas a un costo por la licencia.
Wikipedia, que salió en defensa de Coetzee, argumenta que los retratos son de dominio público; por añadidura, la enciclopedia trabaja con muchas instituciones culturales del mundo que son felices de que sus imágenes tengan difusión global. La complicación extra es que Coetzee es un ciudadano estadounidense que reside en los Estados Unidos, donde las leyes de copyright sobre imágenes de arte de dominio público son diferentes. La galería apunta que los servidores de Wikipedia están situados en Gran Bretaña, lo que pone todo bajo la jurisdicción de los juzgados ingleses. Alison Wheeler, editora y administradora de Wikipedia en Inglaterra, dice que la administradora de impuestos tiene otra visión. “Es un caso muy significativo, y muy complicado”, dice. “Se mete en el corazón de Internet. La Inland Revenue argumenta que si uno compra algo online, no importa dónde esté situado el servidor, hay que pagar impuestos. Mi visión es que se pretende que a pesar de que nuestros impuestos ya pagaron por esto, no podés verlo a menos que vivas en Londres. La gente tiene derecho a verlo. Creo que la galería tomó el consejo de otras instituciones y decidió que es el momento de actuar y arreglar el asunto de una vez por todas. No hay dudas de que lo están tomando muy seriamente.”
El crítico de arte Brian Sewell se metió en la pelea, definiendo como “tontos” a quienes manejan la galería. Y agregó: “La Galería Nacional del Retrato siempre ha sido manejada por tontos, y esto es otro ejemplo de su estupidez. Estoy del lado de Wikipedia. Lo único que tiene que proteger la galería son las pinturas en sí. En cierto sentido, las imágenes también son de dominio público”. El abogado especialista en medios Duncan Lamont no está de acuerdo: “Esta es la típica arrogancia de la nueva tecnología, que cree que puede saltar por sobre los derechos y decir ‘tendré esto gratis’”, dijo. “La ley de copyright es muy clara. Si alguien se tomó un gran esfuerzo para conseguir la mejor imagen posible, debe ser protegido.” Por su parte, Coetzee declinó hacer comentarios, ya que está siendo representado por el grupo Electronic Frontier Foundation, que lleva a cabo una campaña de libertad en Internet. Hasta ahora el grupo no ha emitido opinión.
* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Página/12.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
