si quieren descargar el archivo mp3
Si el enlace anterior no funciona presionen en descargar en este link.
Código QR de la dirección del archivo mp3
Video streaming by Ustream
Mostrando las entradas con la etiqueta fumigación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta fumigación. Mostrar todas las entradas
sábado, 5 de enero de 2013
Horizonte Sur del 5 de Enero
si quieren descargar el archivo mp3
Si el enlace anterior no funciona presionen en descargar en este link.
Código QR de la dirección del archivo mp3
Video streaming by Ustream
martes, 17 de julio de 2012
Córdoba: 19 de Julio- Marcha en apoiyo a las Madres de Ituzaingó
Nora Cortiñas estará presente en el llamado Marcha de los Barbijos, que partira este jueves 19 de julio, a las 18hs., en la intersección de la avenida Colón y La Cañada
Admiro la lucha de las Madres de Ituzaingó” destacó la referente nacional de los Derechos Humanos. Estará presente en Córdoba para la movilización del jueves.
La presidenta de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Nora Cortiñas, confirmó su participación en la Marcha de los Barbijos, en apoyo al juicio a las fumigaciones. Lo hizo en el programa En El Ojo de la Tormenta, de la FM 99.5 Zumba La Turba.
En la entrevista, la referente de derechos humanos declaró su admiración por el grupo Madres de barrio Ituzaingó y por el juicio que se emprende contra las fumigaciones que se realizaron en los campos, apegados al barrio. “No es solo contra el medio ambiente, es contra la población, que termina sucediendo consecuencias gravísimas, como el envenanamiento del aire, el agua y el suelo”, explicitó Nora.
También mostró su repudio a la instalación de Monsanto en el departamento de Malvinas Argentinas que, junto con la minera canadiense Barrick Gold, son “empresas que vienen a cotaminar y a enfermar a nuestra población”.
martes, 12 de junio de 2012
Comparando lo que dicen algunos medios sobre el juicio por fumigaciones en Córdoba
Buscando qué dicen algunos medios sobre el juicio por fumigaciones en el barrio Ituzaingó Anexo de la ciudad de Córdoba.
Lo que nos mandan:
"El 11 de junio finalmente dió comienzo el Primer Juicio por el que un aeroaplicador y dos productores pueden ir presos por el delito de fumigar, poniendo en serio riesgo la salud de la población afectada, una causa que logra llegar a esta instancia gracias a la lucha incansable, perseverante de las Madres del Barrio Ituzaingó que, junto con profesionales que se pusieron del lado del pueblo fumigado y considera que el dinero y la rentabilidad no pueden estar de ningún modo por encima del derecho a la salud.
A pesar de los intentos de no permitir la instalación de una carpa en las inmediaciones del tribunal que permanecerá durante todo el juicio, brindando apoyo, difundiendo actividades y visibilizando un hecho tan trascendente como puede llegar
a ser una justa condena a los tres imputados, el armado de la misma pudo llevarse a cabo gracias a la permanencia y perseverancia en esta lucha de los vecinos, damnificados, grupos de apoyo, que se hicieron presentes haciendo propia la consiga:
LOS JUZGA UN TRIBUNAL, LOS CONDENAMOS TODOS...!!!
A pesar de haber designado para un juicio de una enorme trascendencia social, una sala de apenas ¿50 personas?, de permitir el ingreso casi por completo solo a los FAMILIARES DE LOS IMPUTADOS y de intentar la defensa dejar fuera de carrera al Dr.Medardo Avila Vazquez como querellante en la causa; siendo este una figura fundamental del mismo; no pudieron y el tribunal lo ratificó como querellante
pudiendo así, explicar con sobrados detalles y fundamentaciones el por qué no hay dudas cuando se afirma que las fumigaciones en ese Barrio, fueron la causa fundamental de tanta enfermedad y muerte.
La nota que nos dispara la comparación entre los medios:
La información del 12 de junio sobre como sigue el juicio, bastante terrible todo lo que está pasando.
Lo que aparece buscando con las claves :fumigación, córdoba, juicio,
- Lo que apareció en Telam el 11 de junio, cuando La Nación mandó su síntesis
- Buscando en Telam
- Buscando en La Nación.
- La síntesis de La Nación.
- Buscando en Clarín con las mismas claves
Faltaría ver qué pasa en otros medios, ¿televisión, radio, portales?
Algunas fotos que nos comparten:
Vista del tribunal donde se lleva adelante el juicio
La carpa en las afueras del tribunal.
Dentro de la carpa.
martes, 3 de enero de 2012
Agroquimicos: una voz institucional de los Ingenieros Agronomos.
El 7 de diciembre en radio regional FM de Villa María fue entrevistado el Ingeniero Agrónomo Ricardo Weiss, miembro de la Comisión de Fitosanitarios de la Federación Argentina de Agrónomos.
Presione en play para escucharlo sin descargar o
Si quieren descargar el archivo mp3.
Respuesta de Claudio Lowy:
Agroquimicos: una voz institucional de los Ingenieros Agronomos.
Respuesta de Claudio Lowy:
Agroquimicos: una voz institucional de los Ingenieros Agronomos.
Claudio Lowy
No es una mentira, es peor. Es una verdad a medias. Si yo soy un mentiroso, usted habla conmigo y sabe que lo que yo digo no es confiable. Pero si yo le digo verdades, y entre las verdades le mezclo mentiras, usted al final me termina creyendo las mentiras pensando que son verdades, ¿si?
Estos conceptos del Ing. Guillermo Weiss, Coordinador de la denominada Comision de Fitosanitarios de la Federacion Argentina de Ingenieros Agronomos, son perfectamente atribuibles a el mismo, y a quienes se expresan en ese mismo sentido.
En una entrevista emitida el miercoles 7/12/2011 en la radio regional FM de Villa Maria el Ing. Weiss se refirio a diferentes aspectos de los agroquimicos.
1. Falto a la verdad respecto de las consecuencias del cambio de metodologia de clasificacion de los agroquimicos:
Dijo el Ing. Weiss: …la clasificacion de los agroquimicos es una cuestion internacional que nosotros desde aca no podemos alterarla. Podriamos alterarla, pero eso nos significaria no poder exportar nada. Le pongo un ejemplo. La Comunidad Economica Europea para importar manzanas y peras tiene ciertos est andares. Entonces, nosotros tenemos que garantizar que nuestra produccion cumple con esos est andares. Ahora, si nosotros tenemos clasificados los productos en forma distinta que la tienen ellos, ellos dicen: no, eso yo no lo reconozco , no compro. Asi de sencillo.
2. Falto a la verdad respecto a los pesticidas no usados en otros paises.
Dijo el Ing. Weiss: Porque por ahi se dice que ac a nos venden cualquier producto que en otros paises no se usan. Es otro cuento. Hay productos que ac a se usan y que en otros paises no se usan porque en esos otros paises no tienen la demanda porque no tienen la plaga o el cultivo.
3. Relativizo positivamente la calidad del SENASA.
Dijo el Ing Weiss: Pero desde el punto de la vigilancia nuestro SENASA es bastante bueno.
4. Pretendio invisibilizar la responsabilidad de Monsanto en los perjuicios que produce la aplicacion de los pesticidas.
Dijo el Ing. Weiss: En la Argentina se venden doscientos millones de litros de glifosato por anio, y Monsanto debe participar con suerte del 20 por ciento del mercado. El otro 80 por ciento del mercado son empresas argentinas que lo producen.
5. Pretendio invisibilizar los perjuicios sobre los pueblos contaminados.
¿Que pueblos contaminados? Pregunto el Ing Weiss con tono incredulo cuando la periodista Monica Seres se los menciono.
6. Asimilo los agroquimicos a un martillo, y a los irresponsables usuarios de los pesticidas con un ninio que le pega a otro un martillazo y lo mata. Afirmo que los agroquimicos son inocuos si se los utiliza bien, ocultando que esto no es posible en el actual sistema agroalimentario.
Dijo el Ing. Weiss: Los agroquimicos son herramientas, nada m as que herramientas. Un martillo es una herramienta; si lo usa un carpintero es una herramienta util. Si ese martillo se lo damos a un chico de cinco anios seguramente le va a pegar un martillazo en la cabeza al chiquito con el que est a jugando y lo mata. Pero la culpa no es del martillo, la culpa es de quien uso el martillo o de quien le dio el martillo al chiquito, ¿estamos? Entonces el producto agroquimico no tiene la culpa de nada. Hay productos un poco m as peligrosos que otros, hay productos un poco menos peligrosos que otros. No existen los productos inocuos dentro los agroquimicos; lo que si existen son formas inocuas de utilizarlos.
7. Falto a la verdad sobre los perjuicios de la prohibicion del endosulf an.
Dijo el Ing. Weiss: Entonces, por ejemplo, ustedes habr an escuchado que el anio que viene ya se deja de usar endosulf an. Cuando se deje de usar endosulf an los productores de frutilla se van a quedar sin ningun insecticida. Entonces vamos a perder la cosecha de frutilla o cada kilo de frutilla va a valer, no se. Pero la frutilla digamos que, entre comillas, es un articulo de lujo. Si bien es un alimento, es un postre. Pero hay un alimento b asico que est a corriendo ese mismo riesgo, que es el arroz. Hay una chinche que ataca el arroz y hasta ahora el unico producto registrado para controlar chinche en el arroz es endosulf an, que el anio que viene se queda sin… Entonces vamos a tener a los arroceros del norte de Santa Fe, Entre Rios, Corrientes, Chaco y Formosa, sin poder producir arroz teoricamente o, lo que es peor, van a usar el producto que encuentren a mano que crean que les sirve y lo van a tirar sobre el arroz que vamos a comer nosotros y que vamos a exportar.
8. No explico y oculto las responsabilidades por las muertes de camioneros por fosfuro de aluminio.
Dijo el Ing. Weiss: Ustedes se acuerdan el anio pasado y el anteanio que se morian camioneros por el uso de fosfuro de aluminio. Ustedes vieron que el tema del fosfuro de aluminio se acabo; se sigue usando, pero ahora segun las normas, no se empastillan m as los camiones. El Ministerio de Agricultura compro aparatos que detectan la presencia de fosfuro de aluminio en la carga del camion, han hecho cortes en todas las rutas que salen de la provincia, y han hecho una barrida, y ahora podemos asegurar que pr acticamente no sale ningun camion de Cordoba empastillado con fosfuro de aluminio.
9. Descreyo de los chicos con malformaciones congenitas.
Dijo el Ing. Weiss: Disculpeme. Eso de los chicos con malformaciones yo no lo creo tanto, y le explico por que. Yo he hablado con varios medicos que dicen: Si, esto lo produjo tal producto. Cuando va la empresa a preguntar: Bueno, a ver, ¿que an alisis le hizo para saber que es ese producto? Y no, lo que pasa es que se uso ese producto en la zona, entonces yo asumo que… . No, hagamos un estudio serio. Como en todo rubro, hay gente seria y hay gente pirata. Yo leo mucho de esos trabajos y yo veo el tema de las malformaciones, de los chicos con…, y por ahi veo la misma foto del mismo chico que aparece como un vecino del barrio Ituzaingo Anexo, aparece como un chico banderillero en Santiago del Estero, aparece como uno de los chicos de los barrios perifericos de San Jorge en la provincia de Santa Fe, y es la misma foto del mismo chico. Entonces, ¿da para dudar o no da para dudar?
Mi rechazo a esas expresiones
Habiendo trascurrido casi un mes desde que el Ing. Weiss emitiera esas expresiones de manera publica, no supe que se haya realizado una aclaracion o desmentida; tampoco por parte de alguna asociacion de profesionales del agro representada institucionalmente por el Ing. Weiss.
Como ciudadano y profesional universitario matriculado expreso mi rechazo a los conceptos emitidos, tanto por lo que dicen como por lo que ocultan.
Soy Ingeniero Forestal recibido en la UNLP. Estoy matriculado en el Consejo de Profesionales del Agro, Agroalimentos y Agroindustria (CPIA), y tambien en el Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires, que forma parte de la Federacion Argentina de Ingenieria Agronomica.
Es muy importante que la sociedad sepa que en la Argentina no todos los ingenieros y tecnicos vinculados a la produccion agraria, pensamos y trabajamos como piensa y trabaja el Ing. Weiss. Hacerlo de manera diferente y promover otros sistemas productivos requiere esfuerzos y capacidades profesionales significativas, ya que la mayoria de las instituciones academicas y productivas, los recursos y los negocios concentrados del agro presionan en el mismo sentido que los dichos del Ing. Weiss.
Hace muchos anios que, como tantos otros, trabajo en la deconstruccion de los discursos que pretenden legitimar el sistema de monocultivo extensivo que requiere imprescindiblemente del uso de pesticidas y fertilizantes quimicos, de los cuales el sistema transgenico es solo el ultimo eslabon tecnologico. Ese sistema destruye los procesos ecologicos esenciales que pueden proveer la gestion integrada de plagas y los ciclos naturales de nutrientes, concentra el ingreso, expulsa poblacion rural, destruye soberania alimentaria y es social, economica y ambientalmente insostenible.
Simult aneamente, trabajamos en el desarrollo y visibilizacion de un sistema agroalimentario que articule la agroecologia con la via campesina, la agricultura familiar y los emprendimientos de economia solidaria, que promueven todo lo contrario al sistema de monocultivo extensivo con el uso de agroquimicos. Asi lo seguiremos haciendo.
Claudio Lowy - Ing, Forestal – Master en Desarrollo Humano Sostenible
Tel: 011-15-6467-5187
VERGONZOZAS DECLARACIONES DEL AGRONOMO WEISS
El Dr.Medardo Avila Váquez, coordinador de la Red Universitaria de Ambiente y Salud, Médicos de Pueblos Fumigados, respondió de manera contundente a las lamentables declaraciones de uno de los tantos mercenarios que el modelo extractivista, de saqueo y contaminación impuesto realizara en pos de defender lo ya indefendible:
...que los agrotóxicos no causan daño a la salud...
Esta mañana, en radio regional FM de Villa María fue entrevistado el Ingeniero Agrónomo Ricardo Weiss, miembro de la Comisión de Fitosanitarios de la Federación Argentina de Agrónomos.
En ese reportaje conto porque la FADEA impulsa una Ley Nacional de Agroquímicos y defendió la seguridad de estos venenos e incluso argumento a favor de Monsanto.
Entre otras cosas planteo lo bueno de nuestro registro nacional de agrotóxicos y que “es cuento que en otros países están prohibidos productos que se utilizan aquí” (podríamos recordarle que en Europa los insecticidas organofosforados están todos prohibidos, igual que la atrazina y el 2.4D).
Pero lo más increíble y grave de toda la conversación con los atónitos periodistas, que no podían creer lo que estaban oyendo, es que puso en duda los efectos de los agrotóxicos en la salud humana.
Afirmo taxativamente que “no creo lo de los chicos con malformaciones” por exponerse a fumigaciones.
Conto que él hablo con los médicos que afirman esto y que ninguno es “serio” porque no tienen estudios que los avalen…
Que “son piratas…” si que nosotros los médicos y miembros de los equipos de salud de los pueblos fumigados que denunciamos las fumigaciones porque enferman a nuestra gente: somos piratas.
Incluso llego más lejos: dijo que las fotos de los chicos con malformaciones de Bº Ituzaingo son las mismas que presentamos como niño banderilleros de Santiago o niños de barrios periféricos de San Jorge…
Es inútil recordarles a los empleados mejores pagos del sistema agroindustrial que los datos científicos y epidemiológicos y las revisiones de la medicina basada en la evidencia confirman la relación causal entre exposición a agroquímicos y malformaciones, canceres, disrupción endocrina e inmunológica. (más datos en la pagina de la Fac. de Medicina de Córdoba:www.reduas.fcm.unc.edu.ar) Que su discusión sobre la “falta de datos serios de la relación causal agrotóxicos / malformaciones es idéntica a la argumentación de Philips Morris en la década del 60’ cuando afirmaba que no había datos serios que confirmen que el cigarrillo produce cáncer de pulmón. Hoy nadie duda que esto es así; sr. ingeniero, los datos ya son más que suficiente, lo que pasa es que prevalece la codicia de sus patrones sobre la conciencia social.
Sobre la acusación del plagio de los niños malformados no vamos a contestar, Ud. No tiene nivel moral para polemizar con nosotros, nosotros tratamos cuestiones graves, como la salud de nuestros pacientes, usted es uno más de los mercenarios del modelo extractivista y productivista en vigencia.-
Dr. Medardo Avila Vazquez
Médico Pediatra y Neonatólogo
Lamentablemente el modelo sigue y seguirá...
viernes, 29 de octubre de 2010
A juicio por fumigar a un pueblo
Dos productores agrarios y un piloto de avión serán juzgados por fumigar con plaguicidas en forma clandestina el barrio Ituzaingó Anexo, ubicado en las afueras de la ciudad de Córdoba. La decisión la tomó la Cámara de Acusación de esa provincia, que revocó un fallo de primera instancia que sobreseía a los imputados y elevó a juicio la causa, iniciada en 2002 por un grupo de habitantes de la zona, que denunció que las fumigaciones causaron 200 casos de cáncer.
El tribunal adoptó esa decisión ante la presentación del fiscal de instrucción del Distrito Judicial 3 de la capital provincial, Carlos Matheu, quien apeló el sobreseimiento que había dictado tiempo atrás el juez Esteban Díaz.
Matheu celebró el dictamen de la Cámara. “Es muy importante a nivel nacional porque es la primera vez que se pide la elevación a juicio de dos productores agropecuarios por fumigar campos con agroquímicos”, comentó el fiscal.
Los productores agrarios Francisco Para y Jorge Gabrielli, y el piloto Edgardo Pancello fueron acusados de violar el artículo 58 de la Ley de Agroquímicos 9164, en los dos primeros casos como instigadores del delito de contaminación ambiental y en el restante por ser, supuestamente, quien realizó la fumigación.
En el caso de ser encontrados culpables, los tres imputados podrían ser condenados a penas de reclusión o prisión de 3 a 10 años, aunque si el delito hubiera provocado una muerte el castigo rondaría entre 10 y 25 años.
La aplicación aérea de productos como endosulfán y glifosato, según la norma, está prohibida en un radio menor a los 1500 metros y 500 metros, respectivamente, de la población urbana.
En 2002, un grupo de mujeres presentó la denuncia judicial tras registrar en un documento que 200 habitantes, muchos de ellos jóvenes, padecían cáncer. Tres años después, un relevamiento sanitario recomendó evacuar el barrio Ituzaingó, situado al sudeste de la capital cordobesa, por su nivel de exposición a contaminantes.
La investigación de los casos de enfermedades fue realizada por una mujer, Sofía Gatica, que recorrió hogar por hogar durante varios meses para documentar las afecciones y a los pacientes. Además de distintos tipos de cáncer, se detectaron casos de lupus, anemias, leucemia, malformaciones y espina bífida.
Además, la realización de análisis químicos en el agua de la zona permitió detectar productos como endosulfán, glifosato, arsénico y carbonatos.
martes, 19 de octubre de 2010
Fumigando en la Estación Belgrano-Ciudad de Buenos Aires
Hoy lunes 18 de octubre a las 8.30 hs de la mañana estaban fumigando las vías de la estación de Belgrano, a lo largo de todo el andén, La gente que esperaba el tren los miraba sin decir ni "mu". Eran dos que fumigaban, uno en cada vía, y un tercero de TBA (de azul) iba adelante sin ninguna protección.
Fui corriendo a casa a buscar la cámara y a cerrar mi ventana y al volver ya estaban en la barrera de la calle Mendoza. Se habían detenido esperando que pase el tren. Ahí nomás empecé a sacarles fotos y me quedé aguardando unos cuantos minutos luego que pasó el tren, a que siguieran con su trabajo y así poder sacar tomas de los muchachos en acción. Pero al verme hicieron una llamada por celular y para mi sorpresa SE FUERON LOS MUY COBARDES.
No podía creerlo..no continuaron con su trabajo... desaparecieron. Volví al anden y quise comentar lo sucedido con la mujer del kiosco de golosinas, pero me enteré que está ausente por enfermedad....¿Tendrán algo que ver las fumigaciones con la alteración de su salud?
Cariños
Vecinos de Belgrano
Se ve que a Mauri este problema de Inseguridad mucho no le importa....
viernes, 8 de octubre de 2010
En Mercedes fumigan las vías del ferrocarril....
Fuente Noticias Mercedinas.Nuevamente con un polémico método las empresas concesionarias de los ferrocarriles que atraviesan la ciudad de Mercedes arrojan venenos por doquier, fumigando para desmalezar. Con glifosato de Monsanto, entre otros productos, por estas horas se está matando a toda flora y pasto de parte de Trenes de Buenos Aires, a través de una empresa con la que terciariza el trabajo en el tendido del ferrocarril Sarmiento. En tanto, en las vías del San Martín, de acuerdo a la evidencia de los pastos quemados y a testimonios recogidos, días pasados echaron “matayuyos” en una vasta zona. Cerca de las vías, coincidentemente en la zona del Hospital Dubarry, se denunciaron por esa fecha la muerte de mascotas envenenadas, con síntomas similares –certificados por profesionales de la veterinaria– a los producidos por agroquímicos.
Esta semana varios operarios se aparecieron con una camioneta blanca y equipos de protección de similar color, aunque algunos actuaban sin resguardo, equipados con mochilas con motor para fumigar como método de disminuir los vegetales que en esta primavera muestran un especial brillo, sobre todo en el florecer de rojas amapolas silvestres de frágil y espléndida belleza sobre las que también se esparcieron los líquidos, todo junto a las casas y al paso de los transeúntes, ciclistas y automovilistas por las calles mientras las nubes de tóxicos ganaban todo espacio.
Esta situación de aniquilamiento de pastizales con productos que se utilizan en agricultura para el cultivo y crecimiento exclusivo de semillas transgénicas, había sido visto en reiteradas oportunidades en la zona, sobre todo en el verano pasado. La situación fue parte de sendos informes periodísticos, que también daban cuenta de un fallo del Defensor del Pueblo de Vicente López que pedía a la empresa TBA, sobre todo, que deje de usar estos productos en las vías. Pero es un método en auge el de fumigar para desmalezar, tanto en las vías (en reiteradas oportunidades) como en paseos públicos, como en rutas se utiliza. Y todo más allá de lo que piense la gente que cohabita en estos lugares.
En Mercedes, en particular, en este 2010 la situación de las fumigaciones para desmalezar llegó con preocupación al Concejo Deliberante, que trató la cuestión emanada desde la UCR pero finalmente decidió pasar el tema a comisión (donde aún al día de hoy permanece) y no aprobar un proyecto sobre tablas, que marcaba la existencia del fallo del defensor del Pueblo de Vicente López, que conmina a TBA a dejar esa práctica a un lado. En el mes de abril se presentó un nuevo proyecto en el legislativo, esta vez desde el bloque GEN, pidiendo que se prohíba “la aplicación de agroquímicos para la eliminación de pastizales y otras especies”. En ese proyecto se señalaba: “Podemos ejecutar dichas tareas de forma manual y/o mecánica, en donde no sólo cuidamos nuestro hábitat en forma sustentable. Además, creamos o bien conservamos puestos de trabajo, y estamos valorando a su vez la seguridad de una vida más saludable”.
Todo sigue en estudio. En tanto, Andrés Carrasco, director del Departamento de Embriología del Conicet, publicó un estudio sobre el efecto del glifosato (herbicida utilizado en el cultivo de soja transgénica) en embriones humanos. En él señala que produce “malformaciones neuronales, intestinales y cardíacas, aún en dosis muy inferiores a las utilizadas en agricultura”. El estudio refuta la supuesta inocuidad del herbicida.
lunes, 14 de junio de 2010
“Hay grandes intereses”
Fuente Página 12.
El jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad Nacional del Nordeste, Raúl Horacio Lucero, es una antigua voz que alerta en el Chaco sobre los efectos sanitarios de los agroquímicos. En el 2000 presentó una carta a la Cámara de Diputados de la provincia. Advertía sobre el incremento notable de casos de malformación, lo relacionaba con el corrimiento de la frontera agropecuaria y, sobre todo, instaba a realizar estudios “serios y completos” sobre las poblaciones cercanas al uso de agroquímicos. Lo convocó la Comisión de Salud de la Legislatura, lo escucharon y prometieron volver a llamarlo. Pero nunca lo hicieron.
Lucero aún guarda una hoja amarilla, copia de aquella carta de alerta de hace diez años. “A mediados de la década del ‘90 llegaban casos de malformación, supuestamente ligados a los herbicidas organofosforados usados en los ’70 y ’80. Pero a partir del avance de la soja el crecimiento de casos fue exponencial. Me encargaba de realizar estudios y confirmaba que no se trataba de defectos genéticos, como se intentaba decir, sino de otros factores”, recuerda el investigador.
“Hay grandes intereses económicos para que esta situación no tome estado público, basta ver lo que le sucedió a Andrés Carrasco (investigador del Conicet y director del Laboratorio de Embriología de la UBA que en 2009 alertó en Página/12 sobre los efectos del glifosato y luego enfrentó una campaña de desprestigio), pero los casos son tantos que no se pueden esconder, los mismos datos de hospitales públicos confirman los efectos”, afirmó Lucero.
Nota Principal: La Salud no es lo primero en el modelo agroindustrial.
Subnotas
Freno a la fumigación
Fuente Página 12.
Freno a la fumigación
Un juez chaqueño prohibió el uso de agrotóxicos en las cercanías de un barrio y en zonas aledañas a los cursos de agua. Fue la respuesta a un amparo de los vecinos de La Leonesa y Las Palmas.
Por Darío Aranda
Por primera vez en el Chaco, la Justicia prohibió el uso de agroquímicos en cercanías de un barrio y, en un hecho inédito, también protegió los cursos de agua. El fallo tiene en cuenta el principio precautorio (ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable, es necesario tomar medidas protectoras) y ordena a los productores presentar un estudio de impacto ambiental. La medida es la respuesta a una medida cautelar presentada por vecinos de La Leonesa y Las Palmas (localidades a 60 kilómetros de Resistencia) contra las fumigaciones de una arrocera. Entre los productos prohibidos figuran el endosulfan y el glifosato, pilares del modelo de agronegocios.
El barrio La Ralera está ubicado en la zona sur de La Leonesa, lindante a campos de arroz. Desde hace ocho años, los vecinos denuncian el incremento de casos de cáncer, las intoxicaciones y la contaminación del agua producto de los agroquímicos. En los últimos tres años presentaron al menos 50 notas a distintos funcionarios y nunca tuvieron respuesta.
“En el barrio no crecen frutas, verduras y hortalizas. Se secan los naranjos y limoneros, como también los paraísos y otros arbustos. Pero lo más importante: los vecinos se enferman frecuentemente de patologías recurrentes y repetidas”, advertía en noviembre de 2008, en un documento público, la ONG Centro Nelson Mandela de Estudios e Investigación Social. También denunciaba el peligro de las comunidades indígenas y familias criollas cercanas a las arroceras. “Es más que seguro que continúen las lluvias de agrotóxicos y comiencen a manifestarse las enfermedades asociadas a la actividad”, avisaba.
En enero último, los vecinos presentaron un recurso de amparo y una medida cautelar contra las arroceras San Carlos y Cancha Larga, las municipalidades de La Leonesa y Las Palmas, el gobierno provincial y nacional. Solicitaron el cese de las fumigaciones, que los campos de arroz no sigan extendiéndose, que se considere la relocalización de los arrozales y se protejan las fuentes de agua.
El Juzgado Civil y Comercial Nº 14 de Resistencia, a cargo de Héctor Edgardo García Redondo, hizo lugar a la medida cautelar y prohibió las fumigaciones a menos de mil metros de las viviendas (si las pulverizaciones se realizan vía terrestre) y 2 mil metros si son aéreas. Nunca un fallo había extendido tanto el límite a fumigar y, en un hecho sin precedentes, además prohibió fumigar en cercanías de cursos de agua. También protege a las escuelas Nº 17 y Nº 68, que solían ver pasar las avionetas a pocos metros.
“Cabe resaltar que el principio precautorio indica que todo daño a la salud o al medio ambiente debe ser evitado o minimizado a través de medidas de carácter preventivo. Y la realización de ciertas actividades o empleo de determinadas tecnologías, cuyas consecuencias hacia las personas o al medio ambiente sean inciertas pero potencialmente graves, deben ser restringidas hasta que dicha incertidumbre sea resuelta”, fundamenta el fallo, que prohíbe el uso de glifosato, endosulfan, metamidofos, picloran y clopirifos, entre otros.
Este diario se comunicó con la oficina del responsable de ambas arroceras, Eduardo Meichtry, pero no hubo respuesta a la consulta.
“Es una medida muy importante porque es la primera vez que en el Chaco se frena a los agroquímicos. Y puede ser un antecedente importante para otras muchas comunidades de la provincia que sufren lo mismo que La Leonesa y Las Palmas”, explicó la asesora legal de la Red de Salud Popular, Alejandra Gómez, que acompaña a los vecinos en sus acciones.
El fallo, dictado el 29 de abril, exige un estudio de impacto ambiental en 90 días, solicita al Ministerio de Producción un “informe detallado” de las aplicaciones aéreas y terrestres, transporte, almacenamiento y fraccionado de plaguicidas y agroquímicos de las arroceras denunciadas, requiere a la Administración Provincial del Agua (APA) que dé cuenta de los análisis ya realizados en la zona y ordena la realización de “un estudio estratégico y acumulativo” sobre plaguicidas, agroquímicos y derivados en los cursos de agua de Las Palmas y La Leonesa.
También ordena al Ministerio de Salud de Chaco a realizar controles médicos cada 60 días a la población cercana a las arroceras hasta que se resuelva el amparo, y solicita a los municipios que entreguen, en quince días, un “informe detallado” sobre las medidas adoptadas en el tratamiento de residuos contaminantes de los productores.
La causa se encuentra en el Superior Tribunal de Justicia, a la espera de que se resuelva la cuestión de competencia. No hay fecha posible de resolución.
Elio Servín vive hace 50 años en la zona. Es docente, padre de dos chicos y hermano de un joven de 30 años fallecido por leucemia. “Primero nos dimos cuenta de que el agua venía turbia y con mal gusto. Después comenzaron las alergias y más tarde enfermedades jodidas. Hace unos dos años nos juntamos e hicimos denuncias, pero nunca los políticos nos llevaron el apunte”, recuerda y piensa a futuro: “Ahora la Justicia empieza a darnos la razón; pero falta mucho, atrás de todo están los peces gordos, los verdaderos responsables de las muertes, empresas y políticos que no dan la cara”.
Nota Relacionada: La Salud no es lo primero en el modelo agroindustrial.
Subnotas Relacionadas
La Justicia dice no-Fumigación con Glifosato
Fuente Página 12.
La Justicia dice no
Por Darío Aranda- Formosa: Campesinos del poblado Colonia Loma Senés denunciaron en 2003 las fumigaciones con glifosato en la zona. Exhibieron sus plantaciones arruinadas, mostraron certificados médicos que confirmaban síntomas de envenenamiento y fotografías de sus animales muertos. En una inusual medida, la jueza Silvia Amanda Sevilla ordenó el cese inmediato de las fumigaciones. Sentó precedente, fue la primera vez que se dictó una medida de ese tipo. Fue declarada enemiga de las empresas de monocultivos y comenzó un proceso de hostigamiento por parte de pares, superiores y el poder político. En diciembre de 2007 fue echada de su cargo. “Nunca me perdonaron que frenara las fumigaciones”, afirmó Silvia Sevilla a este diario. La abogada de las comunidades denunciantes, Roxana Silva, fue categórica: “La echaron por cumplir con su deber. Todos sus fallos se ajustaron a derecho y aquí es un pecado. No se puede meter contra el poder político y los empresarios”. Ningún otro juez de Formosa prohibió las fumigaciones.
- Buenos Aires: El Tribunal en lo Criminal 2 de Mercedes prohibió en marzo de 2008, con sentencia firme, las fumigaciones en zona periurbana de la localidad de Alberti. También dispuso que la Asesoría Pericial Departamental elaborara un informe médico “que ilustre sobre las consecuencias que puede acarrear a las personas y bienes (animales y vegetales) la fumigación con glifosato”.
- Córdoba: El barrio Ituzaingó Anexo, en las afueras de Córdoba, ganó notoriedad hace nueve años por la gran cantidad de enfermos de cáncer (200 casos en 5000 habitantes) y niños con malformaciones. Al este, norte y sur estaban rodeados de campos de soja, y las fumigaciones llegaban hasta las puertas de las viviendas. La organización Madres de Ituzaingó, nacida a medida que las enfermedades se multiplicaban, relevó los casos y denunció a empresarios sojeros y a la dirigencia política, por complicidad. En diciembre de 2008, la Justicia cordobesa prohibió a productores de soja que fumiguen en cercanías del barrio, lo estableció como un delito penal y apuntó contra el glifosato y el endosulfán. La medida impidió utilizar agroquímicos a menos de 500 metros de zonas urbanas y, si las fumigaciones son aéreas, la distancia mínima deberá ser de 1500 metros.
- Santa Fe: San Jorge es una localidad ubicada en pleno corazón del monocultivo de soja. Los vecinos denunciaban desde hacía años el accionar de los agroquímicos, que les provocaba alergias, intoxicaciones y problemas respiratorios. En marzo de 2009, la Justicia prohibió las fumigaciones. La medida fue apelada, pero en diciembre pasado se dictó un fallo inédito: la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II) dejó firme la sentencia que prohíbe las fumigaciones en cercanías de zonas urbanas. Pero además ordenó que el gobierno de Santa Fe y la Universidad Nacional del Litoral (UNL) demuestren, en el lapso de seis meses, que los agroquímicos no son perjudiciales para la salud. De esta manera, por primera vez, se invirtió la carga de la prueba: era una regla que los vecinos y campesinos intoxicados tenían que demostrar las afecciones en la salud, pero ahora serán los impulsores del modelo de agronegocios quienes tendrán que demostrar la inocuidad de los químicos. Los jueces también marcaron jurisprudencia al invocar el principio precautorio: ante la posibilidad de perjuicio ambiental irremediable, es necesario tomar medidas protectoras. Además de la prohibición total de fumigar con agroquímicos a menos de 800 metros de viviendas familiares (si el método utilizado es terrestre) y a 1500 metros (si la aspersión es mediante avionetas).
Sunotas Relacionadas:
jueves, 11 de febrero de 2010
Mercedes-TBA sigue fumigando las vías con glifosato
TBA fumigando con glifosato las vías en la localidad de Mercedes.
Hace muy pocos meses la empresa Trenes de Buenos Aires, concesionaria del Ferrocarril Sarmiento, había sido conminada a dejar de arrojar agroquímicos en las vías, pero lo sigue haciendo.
Esta práctica de arrojar herbicidas contaminantes para el desmalezamiento también se había observado en Mercedes, pero la denuncia original había sido de un vecino de Vicente López, en 2009, quien manifestaba sufrir frecuente irritación de ojos, nariz y piel. Por ese entonces también tomaba intervención la Comisión Nacional de Regulación de Transporte, por la “contaminación en la salud y el riesgo que ocasiona tal práctica”
“La aplicación constante en las vías férreas en áreas urbanas densamente pobladas dejaría así indefensos a cientos de miles de vecinos que viven junto a dichas vías que ven amenazados su salud y la degradación y contaminación de su medio ambiente”, señalaba la Defensoría por entonces.
En la sesión de hoy del Concejo Deliberante de Mercedes ingresó un proyecto del interbloque del Acuerdo Cívico y Social, relacionado con la fumigación que tiene lugar en los predios ferroviarios del ex Sarmiento, exigiendo a TBA que “deje de usar glifosato en las vías”. El mismo, tras una discusión sobre tablas, pasó a comisión. En el mismo momento que se votaba, esta mañana, los fumigadores estaban sobre la avenida 29 y vías esparciendo químicos.
Más información en "Noticias Mercedinas"
jueves, 12 de marzo de 2009
Denuncia por fumigación en Ferrovías Norte
10-03-09 , 16.00 HORAS
CONDICIONES ATMOSFERICAS : VIENTO DEL SUDESTE Y SOL,
( MORTAL PARA CUALQUIER FUMIGACION )
DENUNCIA
Te paso el detalle de la observación participante de la que lamentablemente fui testigo por si querés subirla al blog:
Martes 10 de marzo de 2009, 16.10/16.15hs. Como una usuaria más del servicio de Ferrovías Norte, estaba viajando en uno de sus vagones, mirando plácidamente a través de la ventanilla cuando de repente me sobresalté al ver a dos personas fumigando al costado de las vías. Esto sucedió a pocos metros de llegar a la estación Aristóbulo del Valle (el tren estaba haciendo el recorrido de capital a provincia). Los fumigadores estaban vestidos de naranja con una mochila blanca de plástico sobre sus espaldas. Estaban con una manguera en sus manos pulverizando el suelo y rodeados de la nube de rocio tóxico que ellos mismo generaban (había bastante viento). En conclusión, todos fumigados, empleados y usuarios del servicio de transporte público concesionado a Ferrovías Norte.
Cariños,
Tamara
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
