Mostrando las entradas con la etiqueta telefónica. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta telefónica. Mostrar todas las entradas

sábado, 8 de octubre de 2011

El Museo de la Lengua Castellana

 

"A propósito del Museo de la Lengua recientemente inaugurado en la Biblioteca Nacional, en varias notas de diarios, revistas y radios se lo identifica como “de la lengua española”. Y es curioso, porque tal categoría es un error conceptual, además de que no es la denominación oficial que le ha dado la BN al flamante museo.

Pero este yerro ya está instalado en el imaginario nacional contemporáneo. Lo que obliga a hacer algunas precisiones, porque nosotros hablamos Castellano, no Español.

Pero es Castellano. No Español, como se popularizó en el mundo última y equivocadamente, y por diversas razones políticas y económicas. Entre ellas, el avance de Telefónica en América y la creación del Instituto Cervantes como avanzada política cultural de España en el mundo. Lo cual estuvo muy bien para ellos, pero limitó el término “castellano” a designar el dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, y que se habla en esa región. Contribuyó a ello la fácil traducción del gentilicio: Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, espanhol, etc.

“El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad”, declara ambiguamente el Diccionario Panhispánico de Dudas, en su edición de 2005. Pero entre nosotros hace ya 200 años que ese enorme lingüista que fue Andrés Bello advirtió el eje de la cuestión, al titular su obra principal, Gramática de la lengua castellana destinada al uso de los americanos. Un título perfecto.
Bello explicaba: “Se llama lengua castellana (y con menos propiedad española) la que se habla en Castilla y que con las armas y las leyes pasó a América, y es hoy el idioma común de los Estados hispanoamericanos”.

“Hoy no hay foco de conflicto con la RAE porque tiene un nivel de comprensión de las singularidades dialectales en América latina”, razona Horacio González. Lo que es cierto, pero no clausura la cuestión. De hecho, y no dudo de que HG lo comparte, el asunto está vigente entre nosotros, e incluso no termina de resolverse en España. La vigente Constitución Española de 1978, posterior a la caída del franquismo, define: “El castellano es la lengua española oficial del Estado (...) Las demás lenguas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas”.

No es dato menor que fue a partir de los ’90 que se inició la reconquista de la América latina por algunas grandes casas editoriales de España, que se transnacionalizaron comprando empresas locales, de México a Buenos Aires."

"Y allí observé el mismo fenómeno: la cuasi imposición de la denominación Español para una lengua –la nuestra– que en realidad es el Castellano Americano que se habla, escribe y lee en Nuestra América."



 Mempo Giardinelli


Otra nota sobre la Privatización de la lengua:

"El periodista uruguayo Ricardo Soca recibió una intimación en su sitio www.elcastellano.org , que él mismo modera desde 1996. El departamento jurídico del Grupo Planeta, que edita buena parte de las publicaciones impresas de la RAE, entre ellos su Diccionario y Gramática , le solicitó –“en nombre de la RAE”– que retirara inmediatamente del sitio los avances de la vigésima tercera edición del diccionario académico, que verá la luz en 2014. Soca supo, en una conversación telefónica con Alex Calvo, responsable jurídico de Planeta, que el suyo no fue el único sitio “advertido”. “¿Ustedes tienen un poder de la Real Academia para actuar en su nombre?”, preguntó Soca. “Así es”, le devolvieron.
Clarín intentó comunicarse con Calvo para saber qué webs fueron intimadas, pero nunca recibió respuesta.
Actualmente el Diccionario de la Real Academia (DRAE) recibe más de 1 millón de consultas diarias, pero no permite que ese servicio y otros disponibles en su web www.rae.es, como el Diccionario Panhispánico de dudas, puedan linkearse en otros sitios. “Eso choca con el derecho de los usuarios a tener acceso a lo que han pagado como ciudadanos”, denuncia la traductora y filóloga Silvia Senz Bueno –coordinadora del blog colaborativo http://addendaetcorrigenda.blogia.com . Cuestiona que una entidad pública y sin fines de lucro como la RAE no difunda esos esos contenidos. La institución se financia, sin embargo, en partes iguales, con fondos públicos y donaciones de las principales multinacionales españolas, igual que buena parte de Academias Nacionales."

"La RAE, en tanto, se prepara en estos meses su nuevo sitio web, que financiará Telefónica. “Por eso esta ofensiva: quieren centralizar todas las consultas lingüísticas y eliminar cualquier desvío potencial de visitas”, dispara otra vez Senz. 450 millones de hispanohablantes deberían estar pendientes."
 Fuente Clarín.




Si a todo esto le agregamos los créditos que otorga el Banco Santander para que con un curso a distanica se formen profesores de castellano en Brasil, vemos que el idioma sigue siendo una fuente exclusiva de dinero para la RAE y para las grandes empresas españolas.

El idioma privatizado....



lunes, 3 de octubre de 2011

Audiencia sobre medios transnacionales de comunicación Telefónica/Microsoft/Google #JuicioEtico

 
Programa especial de Espejos Todavía en el Auditorio de FM La Tribu (asistencia libre), el martes 4 de octubre de 16 a 18 hs.
Conducción del programa: Liliana Daunes – Claudia Korol
Producción especial: FM La Tribu
  • Caso 1. Telefónica.
    Fiscal: Martín Becerra
    Testimonios de Redes Sociales
  • Caso 2. Microsoft
    Fiscal: José Masson
    Testimonios de Redes Sociales

  • Caso 3: Google
    Fiscal: Enrique Chaparro
    Testimonios de Redes Sociales

La Audiencia será transmitida en vivo por FM 88.7, o por www.fmlatribu.com. Quienes no puedan participar en la transmisión en vivo, podrán comunicarse y hacer llegar sus opiniones y aportes al juicio. CONECTATE!!!

martes, 1 de febrero de 2011

Telefónica y otros ISPs europeos piden cobrar más por YouTube y Netflix

El Presidente de Telefónica Internacional diciendo que están utilizando sus redes sin pagarles a ellos..



Fuente Xatakaon.

Roberto Pastor 1 de febrero de 2011

¿Recordáis unas declaraciones realizadas por César Alierta, presidente ejecutivo de Telefónica, en las que solicitaba un cobro a Google por usar sus redes? Pues ya vuelve a ponerse el tema sobre la mesa. Esta vez no sólo por parte de Telefónica, sino también de otros grandes ISP europeos: Deutcsche Telecom, France Telecom y Telecom Italia.

Estos cuatro gigantes de las telecomunicaciones han presentado un informe (financiado por ellos mismos) en los que pintan un futuro muy negro, para ellos. En resumidas cuentas dicen que no es posible seguir soportando el tráfico generado por servicios como Netflix o YouTube, que generan un tráfico de datos enorme y que a futuro no garantiza la estabilidad del servicio en las horas punta.


En este mismo informe se ofrecen (muy humildemente seguro) cuatro medidas a tomar para evitar este problema que tanto preocupa a los ISP.
  1. Aumentar la factura de los clientes finales (es decir, nosotros) en unos 6 euros mensuales.
  2. Aumentar en 5 céntimos de euro por gigabyte transferido el costo a las empresas a las que proveen servicio. Siendo el aumento de 3,03 euros por gygabyte si hablamos de redes móviles.
  3. Permitir la priorización de tráfico bajo pago.
  4. Instalar más “servicios controlados” en los extremos del túnel IP.

Resumiendo de nuevo, lo que quieren es cobrar más y controlar más aún que servicios utilizan sus redes en cada momento, lo cual no deja de ser tan ridículo como ofensivo.

El Internet comercial es relativamente joven, pero en sus años de vida ha vivido una evolución tan brutal como vertiginosa basada principalmente en las tecnologías de comunicación y en el contenido que se deseaba comunicar. En los primeros años era simple texto, ahora es música y vídeo en alta definición.

Lo que Telefónica está diciendo, junto con las otros tres grandes ISP europeos, es que no pueden soportar esta evolución y para hacerlo necesitan más dinero. Pues lo siento mucho pero como usuario de un ISP ese es su problema y debe solucionarlo con el dinero que le proveen sus clientes actualmente.

En España no nos cansamos de repetir que nuestra conexión a Internet es cara, muy cara, comparada con la del resto de Europa (y parte del mundo). Suena a chiste malo que ahora vengan enarbolando en la mano un informe de dudosa credibilidad y pidiendo más dinero para mantener el servicio actual.

Sin duda, si estas ambiciosas medidas llegaran a materializarse alguna vez, se encontrarían con más de una voz opositora, y no sólo del público sino de grandes empresas que tienen la red como su terreno de acción empresarial.

Personalmente creo que detrás de estas “fundadas” peticiones simplemente se encuentra una manera torpemente cubierta de intentar suplir pérdidas económicas, las cuales tampoco son nuestra culpa, sino de una gestión empresarial deficiente y cuya única solución debe quedar dentro de los muros de la misma empresa.

Fuente Xatakaon.


Algo más sobre Neutralidad de la red.


miércoles, 11 de agosto de 2010

Sobre el acuerdo entre Google y Verizon y la neutralidad de la red

Parece que el lema de Google estaría cambiando....El anterior es Don´t be evil..


Lo leímos en el Partido Pirata de Chile.

Fuente Nación Red.

David Ballota 8 de agosto de 2010

Mientras The New York Times no rectifica y mantiene la información desmentida por Google. The Huffington Post (vía twitter) se burla del eslogan de la compañía del buscador “Don’t Be Evil” añadiendo entre paréntesis la frase “a menos que sea rentable”. En estas mismas páginas se reproduce un artículo de Josh Silver en el que escribe sobre el final de Internet tal y como lo conocemos.

A su vez, un compañero de este prestigioso analista y activista escribe en el blog de Save the Internet un artículo en el que especifíca con varios ejemplos concretos las consecuencias que tendría para un usuario el pacto entre Google y Verizon.

El acuerdo – escribe Marvin Ammori un día después del desmentido de Google- en esencia dice que Verizon pueda hacer acuerdos especiales con otra compañía – um, digamos una llamada Google – para priorizar el tráfico de esa compañía, dando a esa empresa una ventaja en línea por encima de cualquier otro contenido. Google, escribe Marvin Ammori, decidió que podía ganar más dinero, conseguir privilegios especiales o incluso una exclusiva en el tratamiento de la red de Verizon.

Así pues supongamos que usted usa una tarjeta inalámbrica móvil de Verizon (una tarjeta EV-DO) para su ordenador portátil (además de tener Verizon en su móvil) y el “acuerdo” se ha materializado, ¿cómo podía afectarle el acuerdo?:

- Youtube de Google recibiría un tratamiento especial de Verizon frente a sitios de la competencia como Blip.tv o Netflix.

- Orkut de Google recibe mejor trato que Facebook.

- Blogger de Google obtiene preferencia sobre WordPress.

- Google Chrome pasa a trabajar mucho mejor que Internet Explorer y Mozilla Firefox.

- Google GChat recibe un tratamiento especial en comparación con los servicios de telefonía de vídeo como vídeo de Skype.

- Gmail de Google recibe mejor trato que de Hotmail o Yahoo!

- Google Books veta a sus competidores.

- El servicio de Google de nombres de dominio pide bloquear OpenDNS

- La red de publicidad de Google obtiene absoluta prioridad de la red de Verizon.

- La página de Google Froogle veta a Groupon o Ebay.

- Google Voice podría recibir un tratamiento especial en comparación con los otros servicios de telefonía on-line.

- Picasa de Google podría recibir un tratamiento especial en Flickr para álbumes de fotos.

- Buzz Google de alguna manera podría recibir un tratamiento especial sobre Twitter.

- Incluso Google Wave podrían tener prioridad… En serio. (Incluso resucitar) :-)

Como un asunto de negocios la oferta es importante. Y, sí, puede ser el final de Internet tal como lo conocemos, si la FCC bendice este tipo de acuerdo.

“El acuerdo entre Verizon y Google abrirá la puerta a todo esto”, advierte Marvin Ammori.

Fuente Nación Red.



Con ésto Google le da argumentos a Telefónica Internacional cuando decía que cobrarían o le darían preferencias a algunos sites :

Presidente de Telefónica Internacional hablando de neutralidad de la red.


Don´t be Evil II, si usan el sistema operativo de Google deberán registrarse para navegar...


lunes, 19 de abril de 2010

Peligra la neutralidad de la red

El tema es así, un usuario de Comcast, proveedora de Internet en Estados Unidos, percibió que si se conectaba a servicios P2P (tipo eMule y otros) la velocidad de su conexión se caía o directamente quedaba desconectado.

Como era alguien que sabía pudo documentarlo e iniciar un proceso contra el proveedor, en la Argentina Telecom hace algo parecido...

En primera instancia el organismo que regula las comunicaciones en Estados Unidos la Comisión Federal de Comunicaciones le dió la razón al usuario y el proveedor no podía limitarle la conexión , o sea si estaba en un servidor P2P no podía hacerle la conexión más lenta.

Ahora en segunda instancia ganó la empresa....

"Ayer martes, un tribunal de apelaciones desestimó una decisión de la Comisión Federal de Comunicaciones que ordenaba a Comcast dejar de administrar su tráfico bloqueando aplicaciones como los sistemas de intercambio entre particulares, conocidos como P2P.

En otras palabras, el tribunal considera que la FCC, que regula las telecomunicaciones en los EEUU, no tiene autoridad para decir cómo tienen que administrar el tráfico los proveedores. Es decir, no se pronuncia sobre si decidir qué tráfico pasa y cuál se congela está bien o mal, y se limita a decir que el tema está fuera de las competencias de la Comisión.

Antes las presiones, Comcast anunció en 2008 que abandonaba esta práctica poco antes de que la FCC emitiera su orden. Sin embargo, la empresa insistió en que sólo estaba gestionando sus redes y apeló la decisión. Ahora, el tribunal le ha dado la razón, si no en el fondo al menos en la forma, abriendo la puerta a que las proveedoras prioricen el tráfico según su criterio.

Éste es un tema espinoso, entre la independencia empresarial y la neutralidad de la Red. Los proveedores de Internet construyen las autopistas de la información para uso de usuarios, empresas y aplicaciones. Hasta aquí estamos todos de acuerdo. Menos claro está cómo deberían gestionar las autopistas esos proveedores.

Así, mientras los defensores de la neutralidad de la Red creen que deberían tratar todo el tráfico por igual, las empresas de telecomunicaciones defienden su derecho a gestionar sus redes, y aluden a la conocida estadística sobre que una minoría de usuarios consume la mayoría del ancho de banda.

Sin embargo, los activistas de Internet denuncian esta práctica como intervención y violación de sus libertades. Algunos piden que se prohíba por ley, y otros piden que se haga cualquier cosa menos legislar Internet."

Fuente Baquia.



Si pensamos lo que dijo en su momento el presidente de Telefónica Internacional:




  • 00:00 “Lo que es evidente es que los buscadores de Internet utilizan nuestras redes sin pagarnos nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros, pero eso no puede ser ¡Es evidente!”
  • 00:35 “¿Cual es la estrategia de Telefónica? Eso va a cambiar, estoy convencido. La estrategia de Telefónica es alianzas intersectoriales, quiero decir, sector energético, sector contenidos… Nosotros somos distribuidores y trabajamos conjuntamente en el caso, por ejemplo, con empresas y administraciones públicas la solución es buscar las soluciones mejores para cada una de ellas, y eso se hace conjuntamente.”
  • 01:18 “A nivel de clientes particulares yo creo que, bueno, no es que crea: estoy convencido, que hay el fenómeno ese del garaje, el de que en un garaje de tu casa puedes crear algo importante, se ha abierto una oportunidad para todos los chicos y chicas listos que hay en el mundo de generar aplicaciones y distribuirlas a través de nuestras plataformas.”
  • 02:27 “Lo que va a cambiar radicalmente en los próximos meses y, desde luego, este año es que las plataformas de los operadores van a estar abiertas (y las de Telefónica ya están abiertas) para que cualquiera que tenga una idea, una aplicación, un servicio web… la cuelgue en Arequipa y se pueda descargar desde aquí… y nosotros nos llevaremos una parte de eso, evidentemente..“
El tema es que si le cobran a Google todo bien, digamos que tienen dinero de sobra....pero ¿y si le cobran a esa empresa que comenzó?

¿Si limitan las descargas a través de P2P?

Estemos atentos...




lunes, 8 de febrero de 2010

Si la inteligencia está en la Red, la Red es de la inteligencia

Antes habíamos colocado un aviso sobre la posible estrategia de Telefónica de cobrar por el acceso a Google y otras compañías

Sobre ésto aparece la siguiente nota en el Diario El Mundo de España, por Carlos Sánchez Almeida

"Me veo obligado a recordar todo ello ante las sorprendentes afirmaciones de César Alierta, presidente de Telefónica, en las que anunciaba un posible cambio en la estrategia de la multinacional. Tal estrategia iría orientada a maximizar sus beneficios aprovechando su posición de gran intermediario global, planteándose incluso poder llegar a cobrar a los grandes buscadores.

Aunque sus explicaciones son algo confusas, hay una frase particularmente clarificadora: "La inteligencia está en la Red, y las redes son nuestras".

Con todo respeto, discrepo. A estas alturas del siglo, creo que va siendo hora de poner las cosas claras: las redes son de los que las habitan, y no de los que las explotan.

Telefónica, como los restantes operadores de servicios de intermediación consistentes en la provisión de servicios de acceso a Internet, está obligada por una normativa que, aún con sus limitaciones y lagunas, tiene como objetivo garantizar unos principios mínimos que permitan el ejercicio de derechos fundamentales en las redes públicas.

Doctores tiene la iglesia, y seguramente habrá muchas voces técnicas, más autorizadas que la mía, para pontificar sobre la conveniente y necesaria neutralidad de la Red. Pero desde la perspectiva del Derecho, creo que es necesario dejar clara una cosa: la inteligencia y las ideas son libres, con independencia del lugar donde se expresen. Los dueños de los cafés no pueden erigirse en propietarios de los pensamientos que nazcan en sus tertulias.

Nadie discute que todos debemos pagar por el asfaltado de las calles de Internet. Pero nadie debería discutir tampoco que los derechos de manifestación, reunión, expresión, opinión, o producción literaria y artística, pertenecen exclusivamente a los ciudadanos que transitan por la vía pública por excelencia: Internet. Si la inteligencia está en la Red, es porque en la Red habitan ciudadanos.

Vivimos tiempos convulsos: la imposibilidad técnica de poner trabas a la copia y difusión de contenidos culturales ha provocado una devaluación de la propiedad intelectual, que puede ser aprovechada por las operadoras de telecomunicaciones para forzar a la industria del entretenimiento a vender a bajo precio sus activos. Muchos autores y artistas, desorientados, llevan años disparando contra su público, ignorantes de lo que se les viene encima.

Si queremos garantizar la libertad en las calles de la polis global, es necesaria una alianza histórica: la de los artistas y su público, ciudadanos todos, frente a cuantos pretendan apropiarse de nuestro único patrimonio: la inteligencia."


Diario El Mundo de España, por Carlos Sánchez Almeida


Pensando que Telefónica anda por la Argentina y la mayoría de los países de Latinoamérica..Tengámoslo en cuenta.

jueves, 15 de mayo de 2008

Hola Vieja!!!

Sobre el comercial de Telefónica...Hola Vieja!!.




El modelo de privatizaciones de Carlitos...