Sobre el abuso infantil, pero no en la virtualidad, sino en la vida real

Esta opinión es estrictamente personal, no refleja la opinión del Partido Pirata ni de nadie más que su autor!!

Siempre se dice que Internet es un lugar peligroso, que hay que controlarlo, que nuestros/as niños/as  corren muchísimo riesgo.

Ante todo esto uno puede preguntarse:

En el mundo real, ¿el Estado protege tan bien a nuestras niñas/os?
Veamos qué dicen algunos medios:


"El Colectivo de Trabajadores de Infancia, que reúne a profesionales y empleados de centros de salud, vecinales y ONGs considera que esta denuncia no fue un hecho aislado y plantean que las estrategias para abordar los casos de abuso son insuficientes.

Cuando se hizo pública la denuncia de violencia contra una menor con discapacidad en el Centro de Permanencia Transitoria (CPT) para Niños y Adolescentes Ana y José Franchiola, el subsecretario de Niñez, Adolescencia y Familia del gobierno provincial, Cristian Allende, aseguró que desde el Estado se hace “todo lo posible para evitar este tipo de situaciones”, y dijo que este tipo de hechos “se tiene que marcar en carácter de excepcional, salvaguardando el trabajo de muchas personas con compromiso, profesionalidad y responsabilidad”.

Sin embargo, para el Colectivo de Trabajadores de Infancia, que nuclea a profesionales y empleados autoconvocados de centros de salud, hospitales, universidades, escuelas, asociaciones civiles y vecinales de la ciudad, “este hecho lamentable es un emergente de la gravísima situación que, desde hace ya mucho tiempo, atraviesan las instituciones encargadas de alojar a niños y niñas en nuestra ciudad, y no un hecho extraordinario o aislado”.

Esta crítica se suma a la del Colegio Profesional de Asistentes Sociales y profesionales de la Subsecretaría de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia, publicada el 25 de febrero en El Litoral, quienes también advirtieron sobre la ausencia de políticas públicas -estructura y recursos económicos- para la infancia, que les permita cumplir con los objetivos de la Ley provincial 12.967 de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (ver lista).

Los profesionales y empleados reunidos en el Colectivo de Trabajadores de Infancia también aseguran “que lo ocurrido en el hogar público para niñas Ana y José Franchiola, así como la enorme cantidad de casos de abuso por día en nuestra ciudad que no se visibilizan, dan cuenta del tenor de las políticas públicas pensadas y aplicadas a la infancia”.

“La intervención de los diferentes organismos y Ministerios del Estado —señala el comunicado— no puede, en manera alguna, reducirse a la denuncia y la sanción (por otra parte, absolutamente necesarias) de las personas que desde sus respectivos lugares fueron las ejecutoras de estas acciones de maltrato y violencia sobre una niña de 11 años, sino que este hecho lamentable es un emergente de la gravísima situación que desde hace ya mucho tiempo atraviesan las instituciones encargadas de alojar a niños y niñas en nuestra ciudad, y no un hecho extraordinario o aislado”.

Desde 2011, este grupo de trabajadores viene debatiendo “sobre un sinnúmero de casos singulares y la incoordinación e insuficiencia de las estrategias de abordaje en el marco del programa vigente de incumbencias de cada organismo público que debe tener a su cargo el problema del abuso infantil”.

Y consideran al abuso en su sentido amplio: “Como todo aquel delito que supone la apropiación del cuerpo del niño por parte de un adulto que se encuentra en una posición de mayor poder y saber. En este sentido, no hay solamente ‘personas que abusan o maltratan’, sino que existen también prácticas y discursos que abusan de los niños y niñas. Pero que asumen una gravedad mayor cuando es ejercido por las instituciones del Estado que deberían resguardar los derechos de la niñez”, concluyen.

CUESTIONAMIENTOS

Falta de estructura e insuficiencia de recursos para dar una repuesta acorde a las necesidades y a los derechos de los niños, niñas y adolescentes.

Ausencia de lineamientos concretos para poder plasmar la Ley Provincial de Protección Integral Niñas, Niños y Adolescentes 12.967.

Para cumplimentar los objetivos de la ley es imprescindible el diseño de políticas públicas desde los gobiernos Municipal, Provincial y Nacional, y en sus diferentes áreas.

Necesidad de reflexionar sobre la corresponsabilidad de otros organismos (Salud, Salud Mental, Educación) para dar respuestas de tratamiento integral en la situación de cada niño y adolescente.

Profesionales de la Subsecretaría de los Derechos de la Niñez, Adolescencia y Familia, en forma conjunta con el Colegio Profesional de Asistentes Sociales, emitieron un comunicado en el que advierten:

Un video clave

El 8 de febrero se denunció en la Seccional 1a. un caso de maltrato contra una niña de 11 años, con discapacidad, alojada en el Centro de Permanencia Transitoria (CPT) para Niños y Adolescentes Ana y José Franchiola (25 de Mayo 3445). El episodi
o se hizo público porque dos albañiles, que trabajan en la obra lindante con el CPT, tomaron un video que registraba el maltrato que recibía la niña por parte de algunas operadoras sociales. Tres trabajadoras del lugar fueron removidas de sus cargos y el centro fue intervenido. La Justicia investiga el caso.

  Fuente El Litoral.

---

Y , ¿qué pasa con las/os niñas/os que son abusados por alguien cercano?

" El objetivo del encuentro fue discutir los presupuestos de la ley 26.061 de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes y el lugar de los trabajadores en la construcción de políticas públicas.

“La ley promueve que el niño se desarrolle en su familia y esto es bajado como política, a través de intervenciones tendientes a revincularlo con su ámbito familiar. Pero en los casos de abuso, que en el 90 % son intrafamiliares, no puede ser ése el ámbito donde se desarrolle el niño. Si hay abuso, el padre pierde su estatuto de padre y ya no hay familia”, refirió Juan Pablo Hetzer, miembro del CTI."

"Otra crítica fue la distancia entre la idealidad de la ley y la operatividad del trabajo diario. “Entre la ley y su implementación hay mucha distancia y dificultades”, aseguró Calvi y enumeró los principales problemas con los que se enfrentan los trabajadores de la niñez: no poder realizar las denuncias por abuso, dónde alojar al niño cuando se lo separa de su familia, la inexistencia de equipos y presupuesto acordes a la problemática, y las condiciones laborales precarias en que se desempeñan (“en negro o con contratos basura”).

“En los casos en que la familia no es el mejor lugar para el niño, tampoco hay otros espacios donde alojarlos”, señaló la especialista. Hetzer apuntó en el mismo sentido: “¿Qué tipo de instituciones produce el Estado para cuidar al niño cuando hay que separarlo de su familia?”.

Por su parte, Grande planteó la situación paradojal en la que se encuentran muchos profesionales: “Se sabe lo que se tiene que hacer, pero no se puede. Existe una ley, pero no se dan los recursos económicos, entonces el profesional se culpabiliza: ‘tendría que haber hecho esto o aquello’”.

Otro punto fundamental es la falta de condena en los casos de abuso. “Hay que cambiar la mentalidad dominante en los procesos judiciales porque primero se sospecha del niño y no del abusador, que no es sancionado penalmente”, denunció Hetzer.

Durante más de tres horas los trabajadores escucharon, cuestionaron y debatieron sobre cómo salir de la paradoja que se impone entre la letra muerta de la ley y una realidad acuciante e invisibilizada."

Fuente El Litoral.

---

Claro, siempre es más fácil demonizar Internet. Mientras tanto , las chicas y chicos que son abusados no tienen adónde ir cuando quien perpetra algo tan horrible es alguien cercano. El Estado tiene como solución mandarlo a una institución donde será violado/a o abusado/a de nuevo.

La culpa, ya lo  saben, siempre es de Internet, ya lo saben....

Bergoglio no es pederasta....Es buchón!!!

Luis Zamora -Sobre las declaraciones de Bergoglio.

Si quieren verlo en Youtube.

---

Fuente Página 12.

Cuatro horas de evasivas y respuestas escuetas

Los abogados querellantes consideraron que el titular del Episcopado fue “reticente” en su declaración. Sin dar precisiones, Bergoglio dijo que “estaba instalado que los curas que trabajaban con los pobres eran zurdos”.

Por Alejandra Dandan

Los abogados querellantes abandonaron la audiencia de largas cuatro horas con el cardenal Jorge Bergoglio convencidos de que el jefe de la Iglesia Católica no sólo no dijo nada: “Cuando alguien es reticente está mintiendo, está ocultando parte de la verdad”, expresó al salir Luis Zamora, abogado de una de las querellas que impulsan el juicio por los crímenes cometidos en el centro clandestino de la ESMA. Bergoglio había sido citado por el Tribunal Oral Federal 5 para declarar como testigo por el secuestro de los jesuitas Orlando Yorio y Francisco Jalics cuando se desempeñaba como principal de la Compañía de Jesús, durante la última dictadura. Una testigo aseguró en el juicio que el cardenal les quitó la protección y terminó dejándolos en manos de los represores.

La declaración de Bergoglio fue larga, monocorde y evasiva, describió Myriam Bregman, de Justicia Ya! El arzobispo declaró en la sede de la Curia Metropolitana, tras negarse a dar testimonio público en los Tribunales de Comodoro Py. Durante su relato, a ojos de los presentes, el cardenal pareció tomarse el trabajo de no mencionar ningún dato que pudiera arrojar luz sobre lo que pasó con los jesuitas. Dio “pocas precisiones –dijo Zamora–. Nunca las cosas tenían nombre y apellido ni hubo constancias escritas de lo que él decía”. Para el abogado, el cardenal “no pudo justificar por qué esos dos sacerdotes quedaron en una situación de de-samparo y expuestos”. Con el testimonio, “ha quedado demostrado en forma muy contundente el rol tan siniestro de la Iglesia”, durante la dictadura. Bregman agregó que “marcó además un hilo de continuidad con la actitud de la Iglesia durante estos gobiernos constitucionales porque, a pesar de estar mencionado en otras causas, como la de Christian von Wernich, nunca se presentó a declarar”.

Zamora, quien convocó a Bergoglio como testigo, inició la rueda de preguntas. Le preguntó en qué año y circunstancias conoció a Yorio y Jalics. “A Yorio lo habré conocido en el ’61 o ’62 en el Colegio Máximo, después él fue profesor mío de teología”, respondió. Señaló que el Colegio Máximo era la casa de estudio de los jesuitas. Y que a Jalics lo conoció en el ’61, en ese mismo lugar. Fue profesor de filosofía de Bergoglio. “Durante mis dos primeros años lo tuve de consejero espiritual”, dijo.

“¿Había acusaciones de algún sector, especialmente dentro de la Compañía de Jesús, sobre la forma en que cumplían sus tareas?”, preguntó Zamora. “Nada en particular”, indicó, escueto, el arzobispo. “En aquella época, todo sacerdote que trabajaba en el sector más pobre era blanco de acusaciones de parte de algunos sectores. En junio de 1973 viajé a La Rioja con el anterior provincial para intervenir con los jesuitas que trabajaban con los pobres. Era muy común que alguien que iba a trabajar con los pobres fuera considerado zurdo. Eso no se acabó en esa época”, indicó. Eran “acusaciones de tipo ideológico por pertenecer a una organización subversiva por parte de gente sensata”.

“Cuando dice acusación de diversos sectores, ¿de quiénes habla?”, le preguntaron. “Gente que no estaba de acuerdo con esta opción pastoral. No sectores, gentes”, indicó. Zamora le pidió precisiones, nombre y apellido de quienes impulsaban ese cuestionamiento. “Era un cuestionamiento general, a todos los sacerdotes que tenían esa vocación”, generalizó. “De sectores diversos. En las comunidades hablaban, en los sectores, en algunas parroquias. Sectores de la Iglesia. Y también de afuera, uno le resta importancia, porque dice: ‘eso no es verdad’, pero ya está instalado”. Le volvieron a preguntar y agregó: “Estaba instalado eso: que los curas que trabajaban con los pobres eran zurdos. Antes del golpe militar también”.

Así fue el testimonio, preguntas, dos palabras de respuesta y constantes repreguntas. “Los padres Jalics y Yorio dejan la compañía antes del golpe”, dijo. “¿Pero cuándo?”, le preguntaron. Y luego de algunas vueltas, Bergoglio dijo que para buscar un punto referencial podría hablarse de la muerte del padre Carlos Mugica, antes del golpe.

–¿Recuerda haberse visto con el padre Jalics en varias oportunidades por las acusaciones que Yorio y él recibían?

–Sí, y no sólo con ellos dos, sino con todos los jesuitas que trabajaban sobre ese frente, para ver la manera de seguir actuando.

–¿Qué les comentaron?

–Siempre les dijimos de tomar medidas prudenciales.

Más adelante, explicó: “Recomendaciones de cómo ir actuando, cómo cuidarse. No ir solos cuando iban al barrio. Si llegaban de noche, que lleguen acompañados. Lo del padre Mugica fue muy traumático y marcó una dirección”.

–¿Estaban muy preocupados?

–En esa fecha, a fines de 1975 y principio 1976, percibí preocupación normal de todos los sacerdotes que trabajaban sobre esta opción.

–Como provincial, ¿les pidieron a Yorio y Jalics disolver el trabajo que realizaban en el Bajo Flores?

–Sí y no. Disolver la comunidad del barrio Rivadavia, por una política de reordenamiento de las provincias, porque las pequeñas comunidades se disolvían. No, en cuanto a que dejaran de trabajar en el barrio 1-11-14. Podían seguir trabajando.

Cuando le preguntaron a Bergoglio si él había hecho gestiones o reclamos por sus jesuitas, dijo que no había hecho ningún trámite judicial o administrativo. Que todas las gestiones las hizo dentro de la Iglesia. Y cuando le pidieron documentos de esos registros, explicó que se hacían por teléfono. Después de insistir, los abogados lograron que el cardenal se comprometiera a buscar para saber si había quedado alguna documentación dentro de la Iglesia de alguna de esas gestiones. Zamora adelantó ayer que los propios querellantes van a evaluar la posibilidad de pedir los archivos. Entre sus explicaciones, Bergoglio también dijo que vio dos veces a Jorge Rafael Videla y dos a Emilio Eduardo Massera para pedirles por los sacerdotes.

Pidió parar el “verdugueo”

Luego de declarar ante la Justicia, el cardenal Jorge Bergoglio presidió la misa de apertura de la asamblea del Episcopado, en la que advirtió contra “la suficiencia”, “el imponerse con mal trato” y “el verduguear”, que consideró son formas de conducción que “dispersan” y “escandalizan” al pueblo, al proponer a los obispos que consoliden un estilo basado en la mansedumbre. “La mansedumbre no agrede ni menosprecia a ninguno. Como hija de la caridad, es paciente, es servicio, no es envidiosa, no hace alarde, no se envanece, no procede con bajeza, no busca su propio interés, no se irrita, no tiene en cuenta el mal recibido, sino que se regocija con la verdad; todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta”, subrayó. Bergoglio utilizó pasajes bíblicos para reclamar cambios de estilo. “Tengamos cuidado de no convertirnos en jefes y patrones al estilo de los que denuncia el profeta: ‘jefes que son leones rugientes, jueces que son lobos nocturnos que no dejan nada para roer a la mañana; profetas fanfarrones, hombres traicioneros; sacerdotes que han profanado las cosas santas y han violado la ley, e injustos que no conocen la vergüenza’”, precisó.

Fuente Página 12.

---

Éstos son los que cuidan la moral..

---