Mostrando las entradas con la etiqueta unión europea. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta unión europea. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de febrero de 2011

Más sobre el Tratado de Libre Comercio Unión Europea-Corea del Sur, antecedente del Tratado Unión Europea-Mercosur


Ayer dejamos la traducción de una nota de IP-Watch sobre el Tratado de Libre Comercio Unión Europea-Corea del Sur.


Lo que vendrá: los TLC que firma la Unión Europea

A la luz de una dinámica negociación entre la Unión Europea y el Mercosur para la firma, durante 2011 de un Tratado de Libre Comercio entre los dos bloques regionales, y sabiendo que los apartados de “propiedad intelectual” tienen un rol predominante en las negociaciones, es fundamental observar cuáles son los avances que están haciendo los europeos en la materia en otros tratados. En estos días se aprobó en el parlamento europeo la firma del TLC con Corea, un tratado que incorpora cláusulas ADPIC Plus que seguramente se repetirán en la negociación con el Mercosur.

El capítulo que más nos interesa de la negociación es el número 10, que contiene las provisiones en materia de Propiedad Intelectual, incluyendo allí todos los temas referidos a:

(a) copyright, including copyright in computer programs and in databases, and related rights;
(b) the rights related to patents;
(c) trademarks;
(d) service marks;
(e) designs;
(f) layout-designs (topographies) of integrated circuits;
(g) geographical indications;
(h) plant varieties; and
(i) protection of undisclosed information.

Algunas de las consideraciones ADPIC Plus más importantes tienen que ver con la extensión de la duración de los derechos de copyright y la protección de las medidas técnicas de protección tal como están definidas en los tratados de Internet de la OMPI (1996). La firma de los tratados WCT y WPPT está incluida en el texto del acuerdo. También se incluye una cláusula de cooperación entre las gestoras colectivas de derechos de autor, así como el reconocimiento y refuerzo de los derechos de los radiodifusores, los productores de fonogramas y los intérpretes (también conocidos como derechos conexos).

En relación a los Sistemas de Gestión Digital de Restricciones, el TLC incluye cláusulas por las que las partes se comprometen a dar debida protección legal a las medidas técnicas de protección efectiva y a prohibir la comercialización y distribución de programas que permitan eludir las mismas.

El artículo 10.12, inciso 2 indica que

Each Party shall provide adequate legal protection against the manufacture, import,
distribution, sale, rental, advertisement for sale or rental, or possession for commercial
purposes, of devices, products or components, or the provision of services which:
(a) are promoted, advertised or marketed for the purpose of circumvention of;
(b) have only a limited commercially significant purpose or use other than to
circumvent; or
(c) are primarily designed, produced, adapted or performed for the purpose of
enabling or facilitating the circumvention of,
any effective technological measures.

Sin embargo, los aspectos de copyright y conexos no son los más preocupantes del TLC, al menos para Argentina, que ya tiene una extensión de monopolios de derechos de autor y ya tiene firmados los tratados de Internet de la OMPI. Los temas de salud pública y acceso a medicamentos y alimentos parecen ser los más serios a los que debemos prestar especial atención en el nuevo tratado comercial firmado por la UE con Corea.

En relación a variedades vegetales, el TLC obliga a las partes a firmar la carta de UPOV 91, lo más parecido a otorgar patentes sobre variedades vegeteales. (Recordemos que Argentina tiene firmada el acta de UPOV 78).

En materia de patentes y salud pública hay dos aspectos importantes a destacar. El primero es la extensión de la duración de las patentes medicinales en función de las potenciales tardanzas en la aprobación de trámites por parte de alguna de las partes. Es decir que si un trámite demora cierto tiempo, la validez de la patente podría extenderse de modo de no recortar la duración y validez efectva de 20 años establecida en los tratados. Esta extensión por razones de gestión burocrática podría extenderse hasta no más de 5 años.

Otro aspecto vinculado a salud pública es la protección de los datos de prueba o de la información no divulgada. El acuerdo ADPIC en su artículo 39.3 indica que cuando un Estado exija la presentación de datos de prueba para autorizar la comercialización y mercadeo de un producto químico o medicinal, debe asegurar algún tipo de medida de protección para evitar la competencia desleal. Este apartado deja un margen importante de libertad a los gobiernos para interpretar cuál sería la protección adecuada mientras que también puede realizar usos de la información siempre que esto no constituya competencia desleal (tal como está definida en el art. 10b de la Convención de París). El texto de ADPIC indica que

Además, los Miembros protegerán esos datos contra toda divulgación, excepto cuando sea necesario para proteger al público, o salvo que se adopten medidas para garantizar la protección de los datos contra todo uso comercial desleal.

El artículo 10.36 del TLC UE-Corea avanza considerablemente sobre las previsiones de ADPIC y establece que las partes deberán garantizar la confidencialidad, no divulgación e independencia de la información suministrada para obtener una autorización para poner un producto farmacéutico en el mercado. En tal artículo dice que las partes se comprometen a no usar esa información para la puesta en el mercado de otros productos, a no ser que se cuente con explícita autorización de quien realizó la primera presentación. Esta cláusula tiene varias consecuencias directas: La primera y principal es la demora en la entrada al mercado de medicamentos genéricos una vez que se ha vencido una patente, ya que obliga a los laboratorios productores de genéricos a realizar las pruebas completas otra vez. Este tipo de trámite puede demorar hasta cinco años, dependiendo el tipo de droga.

Además, en relación a los datos de prueba, vale destacar que nada se dice sobre la necesidad de experimentar sobre personas y animales, con lo que la multiplicación innecesaria de este tipo de pruebas puede también tener algún tipo de impacto humanitario.

Por otro lado, excluye la cláusula prevista en ADPIC sobre competencia desleal. ADPIC contempla la posibilidad de que un Estado o un tercero pueda hacer uso de los mencionados datos de prueba, siempre que no cometa competencia desleal. En el texto del TLC esta opción queda eliminada y el uso de los datos sólo se permite con la expresa autorización del titular de los derechos, que además se extienden por un mínimo de cinco años desde la primera autorización de comercialización.

En relación a datos de prueba, el TLC incluye un apartado sobre variedades vegetales, donde indica que las partes otorgarán una protección de por lo menos 10 años a la información presentada para autorizar la comercialización de una variedad vegetal.

Las limitaciones impuestas al uso de los datos de prueba así como la duración de esas limitaciones son estrategias que de hecho generan una extensión en los monopolios sobre fármacos, químicos y variedades vegetales, con el consiguiente impacto en la salud pública y el acceso a medicamentos y alimentos.

De las cláusulas ADPIC Plus del TLC que acaban de rubricar los Europeos, sin lugar a dudas, estas son las que mayor impacto tienen y tendrán sobre el bienestar y los derechos de los pueblos involucrados.

A la luz de las negociaciones abiertas entre la Unión Europea y el Mercosur, este tipo de acuerdos deben ser considerados como antecedentes para prever una estrategia defensiva de los derechos de la ciudadanía en América Latina, ya que las negociaciones y los acuerdos resultantes suelen ser muy similares si no idénticos en sus cláusulas y consecuencias.

Fuente Blog de Bea.


Todas las negociaciones entre Corea del Sur y la Unión Europea fueron mantenidas en secreto, los detalles del acuerdo firmado en diciembre del 2010 sólo ahora salieron a luz...

¿Qué estarán negociando la Unión Europea y el Mercosur?


En Telesur lo ven como auspicioso..




Buscando algo más encontramos dos noticias contradictorias:

En el site de la Presidencia del Uruguay las negociaciones se han intensificado.

Para "Primera Plana Mundial" el acuerdo se demorará por el tema de los subsidios agrícolas. Aunque aclara:

"Por su parte, el canciller paraguayo, Héctor Lacognata, se declaró optimista "a pesar de la complejidad de las negociaciones" y señaló que un acuerdo de asociación "debe contemplar marco ambicioso y armónico entre los dos bloques".

Averiguemos, luchemos por tener acceso a la información,

¿ qué es lo que se está negociando?


Carta Abierta al Canciller Timerman por la negociación entre la Unión Europea y el Mercosur.

En el Pacífico también!!!

lunes, 21 de febrero de 2011

Sobre el tratado Unión Europea-Corea del Sur...Y el tratado U.E.-Mercosur


Fuente IP Watchs.

Derechos de propiedad intelectual poderosos en TLC UE-Corea: ¿precedente para futuros acuerdos de libre comercio?

Por Ermert Monika de IPWatch

Una mayoría del Parlamento Europeo aprobó esta semana un acuerdo de libre comercio con Corea, con disposiciones estrictas sobre protección de la propiedad intelectual, de acuerdo con Robert Stury, informador de la iniciativa del Comité del Parlamento Europeo sobre el expediente.

El TLC, enlacado aquí , y acogido con satisfacción por los partidos conservadores, socialistas y liberales, eleva las expectativas de creación de nuevo comercio de bienes y servicios por el valor de € 19,1 mil millones para la UE y resguarda a los exportadores de la UE por € 1,6 mil millones al año. Es el primero de una serie de acuerdos de libre comercio bajo el Tratado de Lisboa con control adicional del Parlamento de la UE.

Sin embargo, de acuerdo con el Partido Verde, el Parlamento fracasó en dar al TLC un control más amplio también en relación con aspectos más amplios en el área social y ambiental. The Green Party and the European United Left/Nordic Green Left Party Group voted against the FTA. El Partido de los Verdes y la Unión de la Izquierda Europea /Grupo de Izquierda Verde Nórdica votó en contra del TLC. Igual el TLC entrará en vigor el 1 de julio.

El informador del Parlamento autor del extenso dossier, Robert Sturdy (PPE), señaló los beneficios para la industria de la UE a través de la reducción de hasta el 98 por ciento de los aranceles existentes, también destacó la "fuerte protección de la propiedad intelectual", junto con "un capítulo sobre la sostenibilidad" del TLC. Sobre la protección de la propiedad intelectual (PI), el TLC contiene la extensión de los derechos de patentes para productos farmacéuticos y la exclusividad de datos, ambas disposiciones ardientemente disputadas en las actuales negociaciones UE-India del TLC.

La extensión de los derechos de patente por un máximo de cinco años hará recuperar el tiempo perdido durante la fase de aplicación. La cláusula de exclusividad de datos impide a los fabricantes de medicamentos genéricos basarse en los datos utilizados por el titular de la autorización de comercialización. Por ejemplo los datos clínicos de prueba generados por el titular de la patente, por lo tanto no se puede utilizar para la autorización de comercialización de un medicamento genérico con la misma sustancia, lo que obliga a los fabricantes de drogas genéricas a reiterar las pruebas.

El miembro del Partido Verde Yannick Jadot emitió un comunicado criticando el acuerdo, debido a su intervención en la política de emisión de dióxido de carbono de Corea.

"Entre las disposiciones más odiosas del acuerdo, la UE logró hacer que Corea suavizara sus normas sobre las emisiones de CO2 en los automóviles para permitir que los fabricantes de automóviles europeos puedan exportar coches que consumen mucha más gasolina a Corea", dijo. "Esta pulseada ganada por la UE, que ha socavado la integridad ambiental de las normas sobre emisiones de coches de Corea, no es nada menos que un escándalo. Worse, the EU is trying to spin this environmental loophole as allowing Europe's car industry laggards to 'compete fairly' in the Korean market with smaller, cleaner and more efficient Korean cars.” Peor aún, la UE está tratando de hacer girar esta laguna del medio ambiente para que permiita a la rezagada industria europea de vehículos a 'competir en igualdad de condiciones" con la más pequeña, limpia y eficiente industria de coches coreanos. "

El Comisario de la UE, Karel de Gucht, por su parte le dió la bienvenida al compromiso de CO2, ya que se abordarán algunas de las preocupaciones de los fabricantes europeos de automóviles. De Gucht también se apresuró a subrayar que el TLC EE.UU.-Corea (Korus) firmado recientemente no producirá ninguna desventajas a la UE.

El Partido Verde también se refirió a la posible legislación oculta en la libertad en Internet debido a las excesivas disposiciones sobre responsabilidad penal de las infracciones online de propiedad intelectual contenidas en el capítulo de propiedad intelectual. El miembro del Partido Verde Jan Philipp Albrecht en entrevista a Intellectual Property Watch, dijo: "Podemos hacer un paralelo con el debate sobre el ACTA."

Para el ACTA, también, algunas partes del derecho penal están en gran medida en discusión con respecto a su compatibilidad con el acervo de la UE, con la normativa de la UE. Una Directiva de sanción penal contra las infracciones a la propiedad intelectual a fallado en la UE, haciendo que las sanciones penales por infracciones a la propiedad intelectual quede en las manos de los estados miembros de la UE. Por ejemplo, el TLC contiene también el delito de "complicidad" en la infracción de los derechos de autor a escala comercial.

No se pudo alcanzar los niveles de protección IP que estaban en el ACTA.

El informante por la Comisión de Industria del Parlamento, Daniel Caspary, dijo a Intellectual Property Watch: "Las disposiciones del TLC están en línea con el acervo comunitario de la UE, según la Comisión. Le doy la bienvenida a la aplicación del acervo y, desde luego esto es más fácil en un acuerdo bilateral que en una negociación multilateral como el ACTA. "Algunas de las disposiciones que formaban parte del acervo no se aplicaron en el ACTA," no quiere decir que estamos en contra de estas disposiciones en el acervo ", dijo Caspary.

Caspary apuntó que los resultados son lo más amplios posibles en las negociaciones bilaterales en el capítulo de propiedad intelectual del TLC. El acuerdo de libre comercio UE-Corea alcanza el nivel de las normas de protección de la PI a la que el ACTA tenía la intención de llegar: el ámbito de aplicación del capítulo de propiedad intelectual es mucho más amplio, incluyendo no sólo los derechos de autor, derechos conexos y las marcas, sino también los diseños, marcas de servicios, los esquemas de trazado de la gestión integrada circuitos (en la producción de chips), las indicaciones geográficas, variedades vegetales y de la "protección de la información no divulgada".

A special section covers broadcasters' right to prohibit re-broadcasting, fixation, and communication to the public of their TV broadcasts for a fee. Una sección especial abarca el derecho a los organismos de radiodifusión de prohibir la retransmisión, la fijación y la comunicación al público de sus emisiones de televisión. También se incluyen fuertes medidas en los bordes, incluidos los registros e incautaciones a petición de los titulares de derechos.

El TLC también es similar al del ACTA en otro aspecto, dijo Albrecht. La información sobre las disposiciones del acuerdo se mantuvo en secreto antes que el acuerdo fuera firmado por las partes el año pasado.Mientras que el comité a cargo del expediente, la Comisión de Comercio Internacional, tiene acceso en una sala de lectura privada, hay una orden de mordaza clara para ellos sobre hablar acerca de los problemas. Con un documento tan largo y complejo como el TLC no deja muchas posibilidades para el debate en el el Parlamento, por no hablar de un escrutinio público.

. ¿Cuanto del TLC UE-Corea será un modelo para otras negociaciones de TLC - UE-India, UE-Canadá y Unión Europea-Mercosur - queda por ver. Trade Commissioner De Gucht said the EU still does “favour the multilateral process.”El Comisario de Comercio De Gucht dijo que la UE todavía está "a favor del proceso multilateral." Inició conversaciones con siete países en Davos en enero y tiene la esperanza de un avance en la OMC en el verano.

"Pero las negociaciones bilaterales y multilaterales no son enemigas.", Dijo."Lo opuesto puede ser verdad. Liberalización genera liberalización. "El ritmo lento de las negociaciones multilaterales fue la motivación para el acuerdo de libre comercio UE-Corea.

Fuente IP Watchs.



Estemos con los ojos abiertos ya que hay una negociación Unión Europea -Mercosur....¿Nos meterán el ACTA con ese tratado?

Argentina con tal de vender soja transgénica y oro de las minas a cielo abierto firmará cualquier cosa...

Estemos atentos!!



jueves, 9 de diciembre de 2010

Ecologístas piden a la UE que bloquee los cultivos transgénicos

Fuente Página 12.

Ecologístas piden a la UE que bloquee los cultivos transgénicos

Un colectivo integrado por las organizaciones ecologistas Greenpeace y Avaz presentó en Bruselas una petición, en nombre de un millón de ciudadanos, para que la Unión Europea (UE) vete los cultivos de organismos genéticamente modificados (OGM) hasta que no se garantice que son inocuos.


La propuesta ecologísta exige que, hasta que no se garantice que no hay riesgo para la salud, ese tipo de cultivos no se permita en el espacio de la UE. El comisario de Salud y Protección del Consumidor, John Dalli, que recibió el millón de firmas de manos de representantes de ambas organizaciones, aseguró que las analizará y que verá si existen posibilidades de reflejar esa petición en nuevas legislaciones.

Greenpeace y Avaz aseguraron que quieren aprovechar las oportunidades que ofrece el Tratado de Lisboa para que los ciudadanos puedan hacer propuestas legislativas, como directivas o reglamentos, a la Comisión Europea, que tiene el derecho de iniciativa en ese sentido. El Tratado contempla la denominada "Iniciativa Ciudadana Europea", para que los ciudadanos puedan reclamar nuevas legislaciones si logran el apoyo de un millón de firmas.

Fuente Página 12.



jueves, 25 de noviembre de 2010

306 a favor, 322 en contra, 26 abstenciones. El Parlamento Europeo abre la puerta a ACTA

Qué es el ACTA.






Fuente Nación Red.

No ha podido ser. La bandera de la UE ya ondea en el tanque del ACTA y el copyright. La débil defensa de la resistencia política ha caído. Liberales progresistas y el bloque de la izquierda han defendido su resolución crítica (.doc) y han perdido. La derecha se los ha llevado por delante. La moción para frenar ACTA ha obtenido 306 a favor y 322 en contra.

La Comision Europea tiene desde hace hoy carta blanca para firmar ACTA. El paso previo y decisivo se ha dado. Se ha formalizado lo que el Tratado de Lisboa demanda pero en la “calle” no es normal. La mayoría de los eurodiputados y el “gobierno” por un lado. La calle por otro. Al menos la acera por la que avanza la sociedad civil informada. La resistencia.

Se han hecho las cosas como el guión de los lobbistas y el imperio exige. La derecha europea (populares y conservadores) casi de manera entusiasta. Pero aquí una vez más han sido claves las oportunas abstenciones o ausencias a lo Cospedal. El Parlamento Europeo abre la puerta a ACTA con la ayuda de dos ugieres en tiempo de saludo que son el Partido Popular Europeo y los restos del conservadurismo británico antes de Cameron. Un espectro del pasado que se arrastra por los pasillos de la que es la única institución europea elegida por los ciudadanos europeos.



En Madrid Press destacan:

"Dicha resolución aprobada establece "las líneas rojas" para la futura aprobación del ACTA, pactado a principios de octubre en Tokio. Dicho texto fue respaldado definitivamente la semana pasada por la Unión Europea (UE), Estados Unidos y otros nueve países.

En primer lugar, solicitan a la Comisión Europea que confirme que la aplicación de ACTA no afectará a los derechos fundamentales y a la protección de datos, ni a los esfuerzos de la UE por armonizar las medidas de ejecución de los derechos de propiedad intelectual o el comercio electrónico.

La Eurocámara celebra que la Comisión haya afirmado que las disposiciones de ACTA relativas a los procedimientos de protección de los derechos de autor en el contexto digital, "se efectuarán en pleno acuerdo con el acervo de la Unión".

NI BÚSQUEDAS NI 'TRES AVISOS'

También aplaude el compromiso de la Comisión de que no se incluirán en el acuerdo ni las búsquedas personales ni el procedimiento conocido con el nombre de "tres avisos" (la desconexión de Internet de quienes cometan más de tres infracciones de la ley de propiedad intelectual).

La resolución señala igualmente que la transparencia de las negociaciones internacionales del acuerdo "ha mejorado sustancialmente" (uno de los principales focos de críticas dentro de la misma Eurocámara) aunque lamenta que "no se hayan hecho públicos todos los textos de la negociación examinados entre el 10 de marzo de 2010 y la publicación del texto final el 15 de noviembre de 2010".

La Eurocámara recuerda que el nuevo Tratado de Lisboa amplió los poderes de la Eurocámara ante los acuerdos internacionales, de forma que será necesario su consentimiento para que el pacto pueda entrar en vigor.

'EN LA DIRECCIÓN CORRECTA'

Finalmente, según la resolución los eurodiputados son conscientes de que "el acuerdo no va a solucionar el complejo problema de la falsificación", pero consideraron que es "un paso en la dirección correcta".

El ACTA, impulsado por UE, EEUU, Australia, Canadá, Japón, México, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur, Corea del Sur y Suiza, es un tratado pretende reforzar los derechos de propiedad intelectual para combatir las falsificaciones y la 'piratería' de ropa de marcas de lujo, música o películas, entre otros bienes.

Según la organización ciudadana activista La Quadrature du Net, muy activa en contra de este tratado internacional, el ACTA es "un acuerdo que afectará profundamente el ecosistema de Internet, la libertad de expresión en línea y la privacidad, así como el acceso a los medicamentos".

"Este voto es un golpe terrible para los ciudadanos de la UE", comentó Jérémie Zimmermann, portavoz de la organización. "Esto demuestra que los conservadores y algunos de sus aliados puede conseguir que el Parlamento vote a favor de ACTA", recordó, y añadió que la Eurocámara tendrá la oportunidad de rechazar ACTA en su conjunto más adelante.

Fuente Madrid Press




La Argentina no está en el ACTA pero no sería extraño que si tuviera presiones acabara bajándose los pantalones y entrando en el ACTA.


viernes, 15 de octubre de 2010

Los planes europeos para el 'software' libre inquietan a grandes compañías

Fuente "El País" de España.

En los comentarios de esta nota dejan una pregunta sobre el artículo del diario "El País" de España.

Los grandes de la industria del software están inquietos por los planes de la Unión Europea de favorecer los programas libres de patentes. La organización que los representa, la Business Software Alliance (BSA), que cuenta entre sus 80 miembros con Microsoft, SAP, IBM, Dell y HP, ha publicado un comunicado en el que critica el proyecto de revisar el Marco Europeo de Interoperabilidad (EIF en sus siglas en inglés) de cara a que los Gobiernos apuesten en sus instalaciones informáticas y para la relación con sus ciudadanos por programas abiertos. Europa considera que éstos ayudarían a un mejor acceso a la información, supondrían un ahorro de costes y favorecerían una mayor implicación ciudadana en los procesos de toma de decisión política. La apuesta por estándares interoperables ya figura en la Agenda Digital europea pero está pendiente una definición clara de los mismos.

La BSA está preocupada porque esta política puede suponer una ventaja para los sistemas abiertos en los concursos públicos de las administraciones. Los gigantes del software desean un giro europeo en esta política para "asegurar que los innovadores que poseen patentes y otras propiedades intelectuales puedan participar en el suministro de servicios a los gobiernos para el desarrollo de la administración electrónica". La BSA interpreta que una política que favorezca los sistemas libres de patentes empujaría a las compañías a abandonar las suyas, renunciar a los royalties, para conseguir contratos en el sector público.

Uno de sus ejecutivos considera que esta política tiene los mismos "preocupantes ecos" que la mantenida por las autoridades chinas. Bruselas asegura que el plan no implica un desprecio a los derechos generados por las patentes ni una obligación gubernamental de admitir únicamente sistemas abiertos.

Empresas asociadas a ECIS, una asociación internacional que promueve entornos interoperables y en el que participan compañías como IBM, Nokia y Oracle, defienden por su parte que los estándares abiertos aseguran que el software compite en innovación y precio más que encerrar a los usuarios en un entorno informático del que no pueden salir y que hace inaccesibles sus datos si emigran a otro.

El contencioso sobre la interoperabilidad ha tenido algún episodio llamativo como la multa a Microsoft por parte de la Unión Europea por no licenciar sus protocolos a desarrolladores de software abierto a precios razonables.

En España, la ley para el acceso electrónico de los ciudadanos a la administración recoge el derecho de éstos de poder hacerlo con software libre

Fuente "El País" de España.


Así que les dejo a los posibles comentaristas la pregunta: ¿Qué les parece?

Para no escaparle al bulto a mi me parece una buena medida que la Administración Pública sólo use software libre. No se si en nuestra lista de correo alguien dirá algo por las dudas les mandé la pregunta.

domingo, 27 de junio de 2010

La Presidencia de la UE contempla la cárcel para las "infracciones de derechos de autor" no comerciales

Zapatero defendiendo el Derecho de Autor

Si quiere verlo en YouTube.


Fuente Nación en Red.

David Ballota

Un documento (pdf) de la Presidencia de la UE contempla nuevas sanciones penales de caracter global en el marco de las negociaciones, secretas y ajenas a cualquier control democrático, de ACTA. La propuesta incluye penas de cárcel incluso para las “infracciones de derechos de autor” sin usos comerciales.

La presidencia europea de José Luis Rodríguez Zapatero y Herman Van Rompuy emitió el documento confidencial (pdf) con fecha de 7 de abril. En el mismo queda acreditado que los estados miembros, a través de la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, están negociando la posición pero también la aplicación (¡) de ACTA. Al margen de la única institución europea elegida por los ciudadanos – El Parlamento Europeo – y los parlamentos nacionales.

El hecho de que la Presidencia española haya negociado con la Comisión pone de manifiesto que ACTA va mucho más allá de un acuerdo comercial ordinario. El documento de la Presidencia afirma que “La posición de los Estados miembros de la Unión Europea está aún en estudio”, pero queda acreditado, con el documento que hoy hacen público Nación Red y la Quadrature du Net que la UE contempla aplicar nuevas sanciones penales a la infracción de derechos de autor sin usos comerciales.

La posición de los Estados miembros de la Unión Europea sobre las sanciones penales en relación con la falsificación y las infracciones de derechos de autor es la base del documento de trabajo sobre la posición de la UE y la posterior aplicación en cada país de una normativa internacional que se pretende global. Con la publicación de este documento – centrado en el artículo 2.14.1 del borrador de ACTA – queda demostrada la la intención de aplicar sanciones penales a las “infracciones que no tienen motivación directa o indirecta de lucro” y que estas sanciones pueden incluir la prisión – cita expresa en el documento -.

Fuente Nación en Red.

jueves, 5 de noviembre de 2009

Regalo de Halloween de la Unión Europea!!

Fuente La Vanguardia:

La UE da vía libre para cortar el acceso a los usuarios de internet sin una orden judicial previa

Afectará a los usuarios que descarguen contenidos protegidos por derechos de autor. A cambio, la Eurocámara y los Gobiernos de los 27 pactan incrementar la protección de los derechos de los internautas | El acuerdo final todavía debe ser ratificado por los ministros de Telecomunicaciones y por el pleno de la Eurocámara durante el mes de noviembre | Si se cumplen los plazos, podría entrar en vigor a principios de 2010 | Los países de la UE tendrán entonces 18 meses para incorporarlo a sus legislaciones nacionales.


Bruselas. (EUROPA PRESS).- La Unión Europea aprobó hoy que las autoridades administrativas de los Estados miembros puedan cortar el acceso a Internet sin orden judicial previa a los usuarios que descarguen contenidos protegidos por derechos de autor, tal y como quieren hacer Francia o Reino Unido, según el acuerdo alcanzado esta madrugada por los Gobiernos de los 27 y la Eurocámara para reformar la regulación del sector de las telecomunicaciones.

En España, la legislación exige una autorización previa pero el Gobierno estudia cambiar la normativa. El compromiso fue posible después de que la Eurocámara diera marcha atrás en su defensa de los derechos de los internautas.

Los eurodiputados habían frenado hasta ahora la aprobación de la reforma de las telecomunicaciones reclamando que la nueva normativa prohibiera expresamente el acceso a Internet sin orden judicial previa, algo que no aceptaban los Gobiernos de los 27.

Pero en la fase final de las negociaciones, el Parlamento cedió en sus exigencias y aceptó que no se requiera autorización judicial previa para cortar el acceso a Internet.

A cambio, la Eurocámara y los Gobiernos pactaron un nuevo artículo de protección de los derechos de los internautas que no estaba previsto en la versión inicial de la legislación. En él se afirma que las restricciones al acceso a Internet "sólo pueden imponerse si son adecuadas, proporcionadas y necesarias en una sociedad democrática".

Tales medidas sólo podrán adoptarse "respetando el principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad" y como resultado de un "procedimiento previo, justo e imparcial" que garantice "el derecho a ser escuchado" y "el derecho a una revisión judicial eficaz y en el momento oportuno".

El eurodiputado del PP Alejo Vidal-Quadras, que en su calidad de vicepresidente de la Eurocámara presidía la delegación negociadora, justificó el cambio de postura del Parlamento argumentando que los servicios jurídicos de las instituciones europeas habían dictaminado que la enmienda para prohibir el corte de Internet sin autorización judicial excedía las competencias de la UE y habría sido anulada por el Tribunal de Justicia de Luxemburgo.

"Nuestra estrategia ha sido intentar lograr el mayor número de garantías para los usuarios sin sobrepasar el marco legal comunitario establecido por los Tratados. Y creo que lo que hemos acordado con el Consejo es realmente un éxito por lo que se refiere a avances para los derechos de los usuarios", señaló Vidal-Quadras.

"Se nos ha presionado mucho en este tema, pero si no fuera por el Parlamento, la cuestión de imponer límites a lo que los Gobierno y los operadores pueden hacer para restringir el acceso a Internet nunca se habrían discutido", resaltó.

Por su parte, la eurodiputada socialista Catherine Trautmann, que también formaba parte de la delegación negociadora, destacó que el Parlamento había preferido este compromiso antes que tumbar la reforma del sector de las telecomunicaciones por el desacuerdo sobre el corte de Internet.

En este sentido, subrayó que los parlamentarios habían velado no sólo por los intereses de los internautas sino también de los trabajadores, porque a su juicio la falta de una regulación del sector se traduciría en "deslocalizaciones" de empresas de telecomunicaciones.

"La nueva disposición sobre la libertad en Internet representa una gran victoria para los derechos y las libertades de los ciudadanos europeos", dijo por su parte la comisaria responsable de Telecomunicaciones, Viviane Reding.

"Las 'leyes de tres avisos', que permiten cortar el acceso a Internet sin un procedimiento previo justo e imparcial o sin una revisión judicial efectiva y oportuna no se convertirán en parte de la legislación europea", aseguró.

El acuerdo final todavía debe ser ratificado por los ministros de Telecomunicaciones y por el pleno de la Eurocámara durante el mes de noviembre. Si se cumplen los plazos, podría entrar en vigor a principios de 2010. Los países de la UE tendrán entonces 18 meses para incorporarlo a sus legislaciones nacionales.

Separación funcional
La principal novedad de la reforma es que da poderes a los reguladores nacionales para que puedan forzar a los operadores históricos, como Telefónica, a separar funcionalmente el departamento de servicios de la gestión de la red en caso de problemas de competencia.

Esta medida sólo se podría aceptar en casos excepcionales, cuando no hayan servido otras recetas. También se crea un Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas, de talla mucho más reducida que la Autoridad que había propuesto originalmente la Comisión Euorpea, que estaría integrado por los 27 directores de los reguladores nacionales. Su papel sería meramente consultivo.

Los Estados miembros y la Eurocámara han rechazado la pretensión de Bruselas de arrogarse nuevos poderes para poder vetar las medidas correctivas dictaminadas por los reguladores nacionales (como la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones en el caso de España) cuando se detectan problemas de competencia en algún mercado. Las autoridades nacionales seguirán teniendo la última palabra en estos casos.

Neutralidad de la red
Finalmente, el nuevo marco incluye nuevos derechos para los consumidores, como la prohibición de contratos superiores a los dos años de duración o la obligación para las operadoras de permitir a los clientes cambiar de compañía conservando el mismo número de teléfono en un plazo máximo de un día.

Las operadoras tendrán la responsabilidad de luchar contra los virus y el 'spam' y de notificar a los clientes los fallos de seguridad que detecten.

También se incluyen garantías adicionales para asegurar la neutralidad de la red e impedir que los operadores discriminen entre varios tipos de transmisión de datos en Internet, como voz o servicios 2P2.

Las nuevas reglas dan poderes a los reguladores nacionales para que fijen niveles mínimos de calidad para los servicios de transmisión de red para promover esta neutralidad.

Además, los proveedores deberán informar a sus clientes antes de firmar el contrato sobre la naturaleza de los servicios, incluyendo las técnicas de gestión del tráfico y su impacto en la calidad del servicio, así como otras limitaciones (como topes al ancho de banda o la velocidad de conexión disponible).

Finalmente, el Ejecutivo comunitario hará uso de sus poderes para vigilar que se respete la neutralidad de la red.

Fuente La Vanguardia
El tema es:

¿Cómo sabrán si estás descargando algo con o sin derechos de autor?

O sea, la intimidad y la privacidad murieron con esto en la Unión Europea.

En la Argentina los que gestionan derechos de autor están presionando por algo así, ahora que el Parlamento Europeo les dió luz verde...

Tenemos que estar atentos, si les interesa pueden participar del Partido Pirata Argentino en:

Y ver si podemos parar toda esta locura.

lunes, 25 de mayo de 2009

Los 'piratas' suecos tienen casi garantizados escaños en el Parlamento Europeo

Fuente El Mundo.

El Partido Pirata tiene un objetivo claro: acabar con cualquier restricción en la Red, lo que incluye desde el libre intercambio de archivos hasta la bajada del precio de los soportes digitales. Y ojo con ellos, ya que según las encuestas es el tercer partido en intención de voto en Suecia, con un 8%.

Si las encuestas siguen por ese camino, es más que posible que este peculiar partido obtenga más de un escaño en la Eurocámara. En declaraciones al diario The Times, el cabeza de lista de los 'piratas', Christian Engstrom, aseguró que "el plan es Suecia, Europa, el mundo, en ese orden".

Internet les hizo grandes y el polémico juicio anti-P2P contra 'The Pirate Bay' les ha dado alas. Recientemente la Justicia condenó a los responsables del popular buscador de 'torrents' a un año de cárcel y a pagar una multa de más de 2.700.000 euros, que deberán abonar a Warner Bros, Sony Music, EMI y Columbia Pictures, aunque recurrirán.

Esta sentencia disparó las afiliaciones al Partido Pirata sueco, que cuenta ya con nada menos que más de 46.200 miembros. Y subiendo. Cuenta además con una masa joven de votantes que podría ser la envidia de cualquier otro partido sueco, incluído el del primer ministro Fredrik Reinfeldt.

El Partido Pirata fue fundado en 2006 y obtuvo un 0,63% de los votos en las elecciones nacionales de Suecia de ese año. Pero esta situación podría cambiar en los próximos comicios europeos, según las encuestas.

Su programa se centra casi exclusivamente en las comunicaciones electrónicas, y prometen luchar por la intimidad, la confidencialidad y la libertad en Internet.

"Nuestros políticos son analfabetos digitales", declaró el líder de la formación, Rick Falkvinge, que aseguró que "el sistema y los políticos han declarado la guerra a toda una generación". Para "no ser intimidados por cualquier potencia extranjera, votar en las elecciones para la UE es más importante que nunca", concluyó.




En algún momento estaremos en este rincón del mundo peleándola!!!!

Suerte a los piratas suecos!!!!


martes, 14 de abril de 2009

Alemania prohibió un maíz transgénico de Monsanto

Fuente Página 12.

"REPRESENTA UN PELIGRO PARA EL MEDIO AMBIENTE"

Alemania anunció que suspenderá el cultivo de maíz genéticamente modificado del gigante estadounidense Monsanto (el MON810), sumándose así a otros cinco países europeos que aplican la misma medida a pesar de la posición contraria de la Comisión Europea.

La ministra de Asuntos Agropecuarios y de Defensa del Consumidor, Ilse Aigner, anunció en Berlín la decisión de no autorizar el cultivo de semillas del maíz Mon 810, del grupo agropecuario Monsanto.

Aigner afirmó que tenía motivo justificado para considerar que la versión Mon 810 "representa un peligro para el medio ambiente", y explicó que por ello Alemania invocaba el recurso preventivo de salvaguarda de la Unión Europea.

La ministra insistió en que no se trataba de una decisión política, sino de una medida basada en razones científicas y apoyado en estudios efectuados en Luxemburgo, que indican que esta variedad de maíz manipulado genéticamente presenta riesgos para algunas especies de mariposas, escarabajos y organismos acuáticos.

Aún se desconoce si Monsanto recurrirá la medida ante la Justicia.

El maíz transgénico Mon 810, que en los Estados Unidos se comercializa con el nombre YieldGard, fue alterado en su estructura genética para producir una proteína como insecticida y así repeler algunos insectos lepidópteros.

Organizaciones ambientalistas temen que el cultivo del maíz modificado genéticamente pueda tener un grave impacto en el medio ambiente, como generar resistencia en los insectos y afectar de forma negativa al organismo humano.

Los detractores del maíz transgénico argumentan que el alcance de los riesgos sanitarios es desconocido, por no existir estudios de largo plazo al respecto.

El Mon 810 es cultivado en la Unión Europea, Japón, Canadá, Sudáfrica y la Argentina.

En la Unión Europea está prohibido en países como Francia y Grecia. Fue permitido en 1998 por la Autoridad Europea para la Seguridad Alimentaria (AESA) después de que no se encontraran efectos negativos en ratas que habían sido alimentadas durante 90 días con esa variedad.

Según datos de la organización ecologista Greenpeace, España es el único país de la UE que cultiva transgénicos a gran escala. En 2008 se cultivaron en suelo español unas 80.000 hectáreas de maíz modificado con genes de bacterias, según la organización.

En Alemania fue especialmente fuerte la presión para prohibir el Mon 810 por parte del estado de Baviera, una importante zona agropecuaria del país, con un fuerte "lobby" entre los productores agrícolas. También se oponía al maíz transgénico la federación de productores agropecuarios.