Mostrando las entradas con la etiqueta derechos de autor. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta derechos de autor. Mostrar todas las entradas

sábado, 13 de abril de 2013

Cultura, Arte, subsidios del Estado, pero no hablamos de flexibilizar los derechos


Extracto del programa Desayuno Americano del 12 de abril del 2013 donde se debatió sobre los diferrentes subsidios que otorga el Estado para figuras de la TV producir teleteatros y otros.
Más allá que, a veces, resulta terríblemente difícil asistir al programa donde todos gritan, algo que no se debatió ni se tocó es el tema de los derechos de estas obras.
A nadie se le ocurrió pensar en que las obras que son subsidiadas por el Estado (por cualquier organismo del Estado, una Universidad Pública en este caso, tenga un derecho de autor especial, más flexible, que se pueda colgar luego libremente en Internet, por ejemplo.
Lástima, no se les ocurrió....(que difícil que es escuchar a este programa!!)




Si quieren ver todo el programa "Desayuno Americano" del 12 de Abril

Si quieren escuchar o descargar el audio del programa:



Si quieren descargar el archivo mp3 del audio de este segmento del programa


Código QR de la dirección del archivo mp3 del programa.

jueves, 23 de febrero de 2012

Charla en la ciudad de Neuquén el 24 de Febrero





Los derechos de autor... ¿están obsoletos? ¿A quienes benefician en realidad? ¿Gana uno algo de dinero registrando los temas?

miércoles, 18 de enero de 2012

Tengo Un Sueño....Que no se use el copyright como censura...








El famoso discurso de Martin Luther King, por ahora EMI no le pidió a Youtube que lo borre.Por lo menos no a este video.


Fuente Blog P2P.
Por Tatiana de Mello Dias

El discurso “Yo tengo un sueñoo”, de Martin Luther King, es uno de los más importantes del siglo XX. Aquel 28 de agosto de 1963 fue definido por el mismo King como el“día que entrará en la historia como la mayor demostración de libertad de la historia de los EUA”.
Luther King habló sobre la libertad y la armonia de los pueblos, predicando la convivencia pacífica y respetuosa entre negros y blancos. Fue un marco en el movimiento por la igualdad de derechos. Cambió todo. Se tornou parte de la historia de la humanidad.
Pero… no puede ser reproducido, dicho, hablado o traducido. Está protegido por derechos de autor. Y los derechos pertencen a EMI.
Para tener acceso al discurso entero, en video, es necesario pagar US$ 20 por el DVD. Todo lo que está en la web es pirata y viola la ley estadounidense. Tan es así que el video que tiene el discurso completo fue removido después de una reclamación de la EMI.

Pero ¿por qué un discurso transmitido en una medio masivo está protegido por derechos de autor? Alex Pasternack, de Vice, explica: el caso ya empezó en los años 60, cuando el mismo King procesó a empresas que estaban vendiendo copias no autorizadas de la grabación de su discurso. En 1994, USA Today pagó US$ 10 mil de honorarios y US$ 1,7 mil en tasas de licencias para publicar el discurso completo sin permiso.
En 1999 la Justicia decidió que el discurso fue una presentación para los medios y no era público. Así la exhibición – y otros contenidos de la red CBS – eran restrictos por copyright.
EMI no reveló cuánto pagó por los derechos de Luther King. Fue la primera vez que el conglomerado musical entró en el área de propiedad intelectual no musical.

Fuente Blog P2P.

Así que disfruten del video de arriba, si pueden guárdenlo, pueden hacerlo si usan firefox con la extensión Download Helper. Cuando EMI lo denuncie o Youtube lo descubra será borrado.
Por las dudas yo no fui!!!

jueves, 5 de enero de 2012

Citizen 3.0 Documental sobre el copyright para revisarle los subtítulos-




Primera parte de Citizen 3.0



El documental Citizen 3.0 de Leigh y Jason Morfoot es sobre como el copyright interfiere en la producción cultural.

De una entrevista de Tatiana de Mello Días a la directora, Leig Morfoot:

  • ¿Por qué discutir cultura a través de la lente del copyright?El copyright es fundamental para la producción y la diseminación de la cultura. Pero cuando asistimos Avatar o escuchamos el disco Ok Computer, ¿pensamos sobre copyright?. ¿Cuántas personas tienen en consideración esta ley que gobierna la creación y la expresión artística? ¿Por qué deberíamos pensar en éso? Queremos colocar en primer plano como la cultura se torna parte de nosotros.
  • ¿El copyright limita la creación?En equilibrio, no, Creemos que los beneficios compensan las limitaciones. Lo que pasó en el siglo 20 fue que el copyright se transformó en la clave para ser exitosos, los artistas tenían que ceder el copyright y perder el control de sus trabajos. Hoy, como la tecnología está cambiando la distribución, la industria está siendo forzada a cambiar. Los artistas no tienen sólo una manera de ser exitosos.
  • ¿Se puede decir que la cultura libre estimula la creatividad?La cultura libre multiplica la participación en la creación, en la crítica y en la comunicación de cultura, expandiendo la idea central de como pensamos la cultura. Eso también nos hace pensar a la cultura como algo con lo que nos relacionamos y que va mucho más allá del consumo. Entusiasma mucho!
  • El documental usa trechos de música y videoclips basados en "fair use" (uso amigable sin pago o autorización) ¿La sociedad está apta para esto?El "fair use" da a las personas que quieran trabajar con material protegido la chance de pensar sobre derechos de autor, de tomar sus propias decisiones sobre los límites de ello y definir que es honesto. Pero es verdad que el "fair use" es un poco oscuro y, si eres procesado probar que el uso fue amigable puede consumir tiempo y dinero. A las industrias del copyright les gusta enfatizar la inseguridad del "fair use" y promueven una cultura de liberación que requiere de permisos o pagos para cada uso de la obra de otra persona.
  • Escuchó artistas, músicos, cineastas. ¿Los diferentes creadores piensan igual?Todos abordaron un ángulo diferente. Algunos son más propietarios que otros. Todos tienen un deseo en común: conseguir vivir de sus trabajos creativos. Citizen 3.0 intenta permitir que el espectador formule sus propias ideas.
  • ¿Qué significa "ciudadano 3.0?Significa que estamos usando estas tecnologías de creación, comunicación e interactividad como individuos dentre de la sociedad y precisamos explorar las nuevas libertades ofrecidas con responsabilidad y conciencia.




Si quieren descargar las diez partes del documental y hacerle los subtítulos, está en inglés, son archivos mp4, las direcciones para hacerlo son:

  1. Primera parte
  2. Segunda parte
  3. Tercera parte
  4. Cuarta parte
  5. Quinta parte
  6. Sexta parte
  7. Séptima parte
  8. Octava parte
  9. Novena parte
  10. Décima parte
Son todos archivos mp4, puede verlos con el programa VLC 

Si quieren hacerle los subtítulos pueden enviarlos a:  

ppirataargentino#gmail.com (reemplace # por @)



miércoles, 9 de noviembre de 2011

Charly Alberti y Fierita Catalano - Sobre Derechos de Autor

Áudio de un debate sobre el derecho de autor, nuevas tecnologías y la música durante el programa "Perros de la Calle" del 28 de Abril








Presionen en play para escucharlo sin descargar o
Si quieren descargar el archivo mp3,



Fuente Blog de Fierita
Si quieren descargar todo el programa del 28 de abril.



Terriblemente contradictorio Charly Alberi, cada vez hay más músicos y más música, no menos. Cada vez hay más gente queriendo hacer arte. El modelo de negocios cambió, tal vez haya más democracia ahora...



lunes, 5 de septiembre de 2011

Tito Cossa contra la banda del Copyleft Marxista!




Tito Cossa contra la banda del Copyleft Marxista!!!



Pero del verdadero Tito Cossa nos llega:


El Departamento de Teatro y la Secretaría de Extensión de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la UNC invitan a todos los hacedores de teatro, cine y televisión a participar de la charla abierta “El derecho de autor en Argentina”, a cargo de Germán Gutiérrez, gerente de gestión colectiva de ARGENTORES, que se realizará el lunes 26 de septiembre, a las 12 horas, en la Sala “A” del Pabellón Residencial, Ciudad Universitaria.

La actividad propuesta por el abogado de ARGENTORES es gratuita y está destinada a evacuar dudas que surgen hoy en relación al derecho de autor en el teatro, el cine y la televisión.








Tito Cossa, el auténtico, ¿estará buscando violadores de los derechos de autor?

viernes, 24 de junio de 2011

Derechos de Autor: Posición de Brasil es atacada en Suíza

Fuente "O Estado de São Paulo"

La batalla de los derechos de autor en Brasil llegou a Europa. Debates durante esta semana en Ginebra (Suiza) calentaron los ánimos en el mercado editorial. Quien expuso el tema fue Jens Bammel, presidente de la Asociación Internacional de Editoriales (IPA), que envió una carta a su asociada en Brasil, La Cámara Brasileña del Libro (CBL), reclamando por la posición "antieditorial" del grupo brasileño.

Brasil está en Ginebra participando con una delegación oficial de la Wipo Standing Committee on Copyright and Related Rights (SCCR), promovido por la World Intelectual Property Organization. La representante del Ministerio de Cultura responsable por el tema de los derechos de autor es Márcia Barbosa, directora de Derechos Intelectuales. El evento, que empezó el día 15 de junio y termina hoy (24), está dando que hablar.
Bammel habló de su insatisfacción con la posición brasileña a PublishNews, llamandola de "hóstil" y de hacer propuestas sin oir a las editoriales, que lucharían por los derechos de los creadores. "En vez de promover el modelo brasileño, la delegación está tomando una posición extrema contra editoriales y contra los derechos de autor. Ella está luchando por un acuerdo internacional basado en excepciones con la clara intención de suavizar la ley internacional de derechos de autor", reclamó.
Ademir Asunção, escritor que participa en Brasil de los debates sobre la reformulación de los derechos de autor, dijo que la llegada del e-book derrumbó costos de producción y distribución a las editoriales, y que eso pide un nuevo pacto de los sectores. "No se tienen porque mantener los derechos autorales en un 10%. O incluso un 17%, como se ha hablado. Mi propuesta es de un 33% para los autores. Una división paritaria. Es hora que los editores y libreros escuchen a los autores", considera. "El e-book puede cumplir un doble deseo tanto de escritores como de lectores: de un lado, llegar al lector a precios mucho más baratos que libro impreso. Del otro, remunerar mejor a los autores por su trabajo."
El presidente de la Fundación Biblioteca Nacional (FBN), Galeno Amorim, responsable por la política brasileña del Libro y de la Lectura, considera que el debate todavía es incipiente. "La experiencia brasileña tiene mucho para contribuir en el sentido de mejorar las condiciones de acceso a los discapacitados visuales y, al mismo tiempo, tener en cuenta a los derechos de los autores. Son dos temas importantes y el desafio es crear modelos que tengan en cuenta una y otra cosa."
Según Amorim, después el regreso de la delegación brasileña, la FBN promoverá un encuentro con las entidades de escritores y editores para debatir el tema y el acceso a las personas con deficiencia visual. "Es importante recordar que Brasil tiene experiencias positivas en curso. Por aqui, por un acuerdo de muchos años, las editoriales ofrecen los archivos con los libros para que instituciones, como es el caso de la Fundación Dorina Nowil, que atiende a los lectores ciegos, los transformen en formatos accesibles, desde e Braille y el audiolibro hasta los libros digitales en el sistema Daisy.El Ministerio de Cultura [MinC], por medio de la Fundación Biblioteca Nacional, apoyó incluso la construcción de polos para ampliar la producción de libros accesibles, como es el caso de la unidad existente en Río Grande do Sul", dijo Amorim.
Fuente "O Estado de São Paulo"




Y por casa??? ah, Jorge Coscia, el Secretario de Cultura hizo dos películas que pueden ayudarnos sobre el tema:

Cipayos-La Tercera Invasión y Chorros...




domingo, 12 de junio de 2011

Joyce Vuelve al Pueblo!!!, último Bloomsday "vigilado"!

El Bloomsday es un evento anual que se celebra en honor a Leopold Bloom, personaje principal de la novela Ulises de James Joyce. Se celebra todos los días 16 de junio desde 1954.
El 16 de junio es el día en el que transcurre la acción -ficticia- del Ulises. Este día los celebrantes procuran comer y cenar lo mismo que los protagonistas de la obra, o realizar distintos actos que tengan su paralelismo en la novela. Especialmente se realizan encuentros en Dublín para seguir el itinerario exacto de la acción.

Más en wikimedia.

Fuente Irish Times.

El próximo jueves sera el último Bloomsday que tendrá lugar bajo el régimen de derecho de autor de James Joyce. Y los entusiastas de Joyce en todas partes exhalarán un suspiro de alivio en su paso. Los derechos de autor de las obras de Joyce terminan 70 años de su muerte en 1941. Así que al final de 2011 las restricciones de derechos de autor que se levantarán. Mucho más que Bloomsday se verá afectado por este cambio, los bordillos de derechos de autor han pesado mucho en el trabajo académico, así como de artistas intérpretes o ejecutantes, los productores de proyectos de teatro, televisión y radio, y muchas otras áreas.
Es comprensible y razonable que los herederos de un autor (en este momento el único beneficiario de la herencia es Stephen Joyce, nieto) obtendrían un beneficio financiero durante un cierto tiempo de trabajo del autor, de la misma manera que un descendiente que ha sido beneficiado con una granja o una casa tiene derecho a un beneficio económico de ella. ¿Qué es lo que ha sido muy problemático, especialmente en el caso de los derechos de Joyce?, ha sido el grado de control ejercido.
Ese control se ha mantenido con el fin de proteger la obra de Joyce - y también aspectos de la vida de Joyce - de lo que el heredero ve como distorsiones, intrusiones y mal uso. El objetivo puede ser digno, pero su ejecución ha sido ampliamente percibida como arbitraria, dolosa y, a menudo, sobre la base de pura incomprensión.
Con los años, y especialmente desde que Stephen Joyce se hizo cargo de los derechos de autor, él ha adquirido una reputación más temible por las amenazas de litigios, el litigio real y la intransigencia en general. Tiene la distinción de haber provocado la aprobación de una ley del Oireachtas (Derecho de Autor y Derechos Conexos (Enmienda), 2004) para prevenir la posibilidad de actuar con ella en contra de una exposición de Ulises en la Biblioteca Nacional de Irlanda. Muchos jóvenes estudiosos de Joyce han sido aterrorizados de que su trabajo caería en la vigilancia delderecho de autor de Joyce. Pocas lágrimas se derramarán por el fin de dicho régimen.
El levantamiento de las restricciones de derechos de autor debe permitir una nueva libertad y la floración de las actividades de Joyce, de los académicos, y del público. Artistas Intérpretes o Ejecutantes (ya hay planes en marcha de esas actividades.) Y los artistas tienen un alcance mucho mayor para experimentar con la obra de Joyce. Esto es para agradecerlo mucho, no todas estas producciones necesariamente será de gran mérito (durante un breve interregno de derechos de autor en la década de 1990, algunos proyectos eran claramente dudosos, sobre todo los académicos), sino la manera de manejar esto es a través de un vigilante y la crítica responsable, no a través de acciones de policía de cualquier tipo. No es exagerar el asunto decir que por fin, Joyce le pertenecerá al pueblo.

Fuente Irish Times.



Liberaron a James Joyce!!!



 

lunes, 30 de mayo de 2011

Teddy Bautista en la Argentina-Nos enseñará sobre Canon Digital...

En el marco del Mercado de Industrias Culturales de la Argentina nos visitará Teddy Bautista.

Teddy Bautista es el presidente de la SGAE , el SADAIC español, la entidad más odiada de toda España, más que el ente recaudador de impuestos!!

Teddy nos dará una charla de un tema que le gusta:

"el seminario “Derecho de autor en industrias culturales. Alcances de la legislación, protección y nuevas tecnologías”. Participarán algunos de los referentes más importantes del tema, tanto de orden académico, como político, profesional y empresario de la Argentina y Europa, entre los que se encuentran, Eduardo Bautista, presidente de la Sociedad General de Autores y Editores de España, Xavier Marce, vicepresidente de la empresa Focus (España), José María Paolantonio, Presidente del Consejo Profesional de Teatro de ARGENTORES y Delia Lipszyc, abogada argentina especialista en derecho de autor y derechos conexos. "

Si recordamos que al Secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia , le gusta mucho el Canon Digital..Ya sabemos qué conclusiones pueden salir de la reunión....

Para los que no saben qué es el Canon Digital es cobrar algo más, un porcentaje por todo producto que pueda almacenar algo que, eventualmente, pueda tener derecho de autor, por ejemplo:

Cds, DvDs , vírgenes, pendrives, celulares, computadoras, discos rígidos, etc.etc.

Ese dinero, todo lo que se recauda, va a un fondo administrado de forma privada por la SGAE (el Sadaic español en este caso) y lo reparte como más les gusta.

Como los que más venden son los que más cobran Joaquín Sabina, Joan Manuel Serrat y otros artistas "progres" están de acuerdo con este robo a todos nosotros.
En España generó grandes críticas, algo más sobre el Canon Digital lo encuentran acá.


MANIFESTAMOS NUESTRO REPUDIO A LA PRESENCIA DE TEDDY BAUTISTA EN LA ARGENTINA Y CONVOCAMOS A UNA MARCHA PARA DECLARARLO PERSONA NO GRATA PARA LA CULTURA DE TODO EL MUNDO

Suscríbase a nuestra lista para coordinar marchas de repudio a la presencia de Teddy Bautista en la Argentina!!

Cuiden sus billeteras!! Teddy Llega a la Argentina!!!
Algunas frases:


Cita3.pngEl Canon es agua pasada, se paga y ya está, a quién no le guste que se aguante. Yo también pago muchas cosas que no me gustan y me tengo que joderCita4.png

--Teddy sobre lo jodido que está--
Cita3.pngEl Dinero que obtengo, perdón, obtenemos de la protección de derechos de autor es necesario para todos, incluso para los niños del tercer mundoCita4.png

--Teddy sobre...¿de qué cojones habla?--
Cita3.pngEl canon no es un canon (????) es un derecho que compensa la pérdida que se produce cuando por medios tecnológicos lo que antes era un producto singular deja de serlo y entonces disminuye la venta

Cita4.png

Esta persona nos enseñará sobre derecho de autor e industrias creativas.... 

Más sobre el Canon Digital.

El Secretario de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires también está con el Canon Digital. 

martes, 19 de abril de 2011

Seguimos en el "Last Ten" de las peores leyes de derecho de autor del mundo!!!

El año pasado estabamos sextos ahora seguimos en ese puesto!!! . Otro éxito más de la Ley Noble, una ley justa

No encontré un artículo sobre Argentina con este tema, por eso dejo la de Brasil, igual nosotros estamos dos puesto atrás en el ranking, así que muy diferente no debe ser.

Si encuentran una de la Argentina avísennos en los comentarios o envíenos un mensaje a:

ppirataargentino#gmail.com
(reemplazar# por @)



Fuente Asociación de Cineclubes de Río de Janeiro.

Brasil entre los peores en el ranking de Consumers Internacional [CI] sobre derechos de autor

Idec(Instituto de Defensa del Consumidor de Brasil) contribuye con un estudio internacional que apunta a Brasil como uno de los peores regímenes de derechos de autor en el mundo

Ranking de Consumers International destaca que los países en desarrollo son los que poseen las leyes más prejudiciales al consumidor. Un retroceso en el proceso de democratización lleva al país del séptimo al cuarto lugar de la lista


Atrás apenas de Tailandia, Chile, Reino Unido., Brasil tiene uno de los peores regímenes de derecho de autor del mundo, referido  a las leyes que más restringen derechos del consumidor en el acceso a servicios y productos culturales. La conclusión es de IP Watchlist 2011, un estudio hecho sobre derecho de autor y propiedad intelectual realizada por Consumers Internacional - federación que congrega entidades de defensa del consumidor en todo el mundo, incluyendo el Idec (en la Argentina aparece Consumidores Argentinos pero no encontré nada en su site.).
El Idec participó del trabajo, haciendo el informe sobre la situación en Brasil. El trabajo tiene en cuenta temas como las posibilidades en la legislación autoral para el acceso de los consumidores a servicios y productos culturales, excepciones y limitaciones para usos educacionativos de las obras, preservación del patrimonio cultural, accesibilidad, adaptación de la ley a los nuevos modelos digitales y utilización privada de los bienes culturales.
El informe de CI destaca que los países en desarrollo son los que poseen las leyes más prejudiciales al consumidor. Una de las críticas hecha por el informe es el castigo excesivo prevista a los consumidores considerados infractores de la ley cuando realizan tareas cotidianas como, por ejemplo, transferir archivos de un equipo a  otro, para uso personal. Por otro lado, no existe ningún castigo previsto a los proveedores que cercenan  los derechos del consumidor.
"Qué tipo de punición recibe el propietario de los derechos de autor que interfiere en los derechos del consumidor al punto de impedirle hacer una copia para backup o para estudio? La respuesta es que en todos los países investigados, no hay ninguna sanción al propietario de los derechos de autor", apunta el informe. La investigación cita también que las reformas planeadas para la Lei de Derechos de Autor en Brasil puede ser una de las primeras a preveer una solución real para los consumidores, cuyos derechos son obstruídos por los proveedores. La propuesta es cohibir cualquier práctica que impida el ejercício de los derechos del usuario.
El abogado del Idec, Guilherme Varella, que contribuyó con el levantamiento, recuerda que Brasil había quedado en la séptima posición en la investigación de 2010[Argentina estaba sexta, ahora está quinta], cayendo ahora a la cuarta, lo que demuestra un retroceso en el proceso de democratización de los derechos de autor. Eso habría ocurrido después del gobierno haber dado manifestaciones claras de que no reveerá más su ley de derecho de autor (Ley 9.610/98).
"La LDA pasó por proceso de reforma el año pasado, con consulta pública abierta a la participación popular, después de seis años de debate intenso, conducido por el Ministerio de Cultura. El anteproyecto de ley que reforma la LDA iria al Congreso Nacional con un texto muy avanzado, que equilibraba la protección de los autores con el interés público de acceso a la cultura", afirmó Varella. "En este nuevo gobierno, el Ministerio de Cultura rechazó a la reforma y no se muestra favorable a la flexibilización de la ley".
La LDA todavía permite DRM (digital rights management), un sistema de gerenciamiento digital que restringe la utilización de productos que el consumidor adquiere legitimamente en el mercado. Por la ley, las empresas pueden colocar esa "traba tecnológica" en un CD o DVD y este funcionar apenas en un equipo y no en otro. Los DRM también restringen el número de copias privadas. La ley asi, va contra princípios básicos del Código de Defensa del Consumidor, que protege derechos como la libertad de elección del consumidor y la lealtad en las relaciones de consumo.Para ilustrar como funciona eso, el Idec realizó una investigación este mes, materia de la Revista del Idec 153.
En la lista de los diez países peor colocados este año están:


  1.  Tailandia,
  2. Chile,
  3. Reino Unido,
  4. Brasil,
  5. Bielorrusia,
  6. Argentina,
  7. Egipto,
  8. Armenia,
  9. Eslovenia y
  10. Serbia.
En 11 diferentes áreas analizadas, como uso educativo, uso literario y libertad para compartir y transferir información, ninguno de los 24 países investigados alcanzaron la nota máxima. Más de dos tercios de ellos recibieron la puntuación más baja en por lo menos una de esas áreas. 

Puede descargar la inviestigación entera en:


Educación
 Brasil se mantiene entre los países con la peor nota en el ítem posibilidades educativas. Eso se da por el hecho de la ley de derechos de autor no permitie la copia para uso educativo o científico. Los libros científicos brasileños son extremadamente caros. Muchas veces, sus autores ya cobraron por las obras, a través de becas y sueldos, como ocurre con las universidades públicas, e incluso asi los estudiantes no tienen derecho de realizar una copia de esos libros para fiens unicamente de estudio, sin finee comerciales.
Además de eso, según el abogado del Idec, hay una acción ostensiva de la industria reprográfica en  Brasil (las fotocopias) contra fotocopiadoras de libros. "Por la ley, las fotocopiadoras pueden hacer copias de "pequeños trechos" de obras, aunque no se especifique qué son pequeños trechos. Algunas organizaciones han intimidado a propietarios de fotocopiadoras y coaccionados a sus empleados a no hacer fotocopias ni de pequeños trechos, infringiendo derechos de los alumnos y de esos profesionales", apuntó Varella.

Ademáss, todavía en el tema educativo, la LDA no permite la fotocopia ni la digitalización de obras. Así, libros raros, que no son más editados, pueden pudrirce en estantes de bibliotecas sin que nada pueda ser hecho. Lo mismo vale para las cinematecas. Películas antiguas, libros importantes, que componen el patrimonio cultural y educacional brasileño, pueden perderse por inconsistencias de esa ley.

lunes, 21 de marzo de 2011

Alerta, alerta, alerta que camina...Obama en Sudamérica



Fuente Suplemento Link, O Estado de São Paulo

¿Quién tiene miedo del cambio?

* Por Tatiana de Mello Dias y Rafael Cabral

Entre discursos, reuniones bilaterales y posibles acuerdos comerciales, un punto de la agenda de la comitiva estadounidense que acompaña a Barack Obama en su visita al País llama atención. El Secretario de Comercio de los EUA, Gary Locke, se reunió el viernes pasado, 18,con la ministra de Cultura, Ana de Hollanda. El pedido, en forma de “visita de cortesia”, partió del gobierno de Estados Unidos y tenía como pauta un tema caliente para el Ministerio a principio de 2011: propiedade intelectual.

La pauta oficial decía Año Interamericano de la Cultura y la Convención de la Unesco para la Diversidad. Pero, en el pedido de la embajada norteamericana (al que Link tuvo acceso), queda claro: el secretario de Comercio de los EUA queria hablar sobre derechos de autor. y es difícil discutir eso con Ana de Hollanda sin pasar por la Reforma de la Ley de Derechos de Autor. Marcia Regina Barbosa, la nueva responsable por el área en el Ministerio (lea entrevista a continuación), participó del encuentro y confirmó el tema: “Él sabe que estamos pasando por un proceso de reformulación del proyecto de ley y mencionó que se coloca a disposición para ayudar”.

Cuando Gilberto Gil asumió como ministro, en 2003, el Ministerio de Cultura (MinC) empezó a estrechar las relaciones con Creative Commons y adhirió no sólo a lalicença, usada a partir de ahi en sus proyectos, sino también a una visión maás flexible sobre el copyright. A partir de 2007, cuando el cargo pasó para el ex secretario ejecutivo Juca Ferreira, el MinC decidió remover el hormiguero y propuso la discusión sobre una revisión en la ley brasileña de derecho de autor que, si aprobada, crearia excepciones para el uso educacional y legalizaria el remix y copias privadas y no comerciales de obras protegidas.

El creador de Creative Commons, Lawrence Lesig, llegó a decir que, si los cambios fuesen adoptados, Brasil tendria la más moderna legislación del mundo en ese área. El texto del proyecto, resultado de las discusiones en el período, entró en consulta pública en internet en 2010 y la versión final fue mandada para la Casa Civil al final del gobierno anterior. Pero, ahora, con la cartera bajo el comando de Ana de Hollanda, probablemente pasará por nuevos cambios.

Desde el principio del mandato de la compositora, el MinC tomó la dirección contraria. Ya en enero, la ministra desvinculó el logo Creative Commons del contenido del site e hizo elogios al Escritório Nacional de Arrecadación (Ecad, el SADAIC brasileño), criticado por la falta de transparencia en la distribución de derechos de autor de música y principal adversário de la reforma, que crearia un organismo gobernamental para fiscalizarlo. en entrevistas, a pesar de afirmar que todavía no había leído el texto, Ana dejó claro que compartía los mismos puntos de vista de las entidades que tanto se opusieron a él.

El equipoo que estaba con la reforma salió del Ministerio. La Directoria de Derechos Intelectuales fue ocupada por Marcia Regina Barbosa, que integró el Consejo Nacional de Derecho de Autor (CNDA) y escribió un articulo con el abogado Hidelbrando Pontes, conocido defensor del copyright y ligado al Ecad.
“Ganamos la guerra, puede estar totalmente seguro”, garantiza Roberto Mello, presidente de la Asociación Brasileña de los Músicos (Abramus), un opositor de la política anterior del Ministerio que se dice “bastante satisfecho”con la nueva gestión. “Puede olvidarse de esos activistas que están protestando, ellos no existen. Quitamos a todo el aparato del Ministerio”, afirma.

Ruptura. Lo que todavía se discute es el porqué de un cambio tan radical en un gobierno de continuidad. “Se ha hecho mucha presión para que Brasil adopte una linea más amigable a los intereses de los EUA y para que siga sus recomendaciones en relación a los derechos de autor. La elección de Ana de Hollanda y sus primeras acciones en ese aspecto reflejan eso”, afirma el sociólogo Joe Karaganis, investigador del Social Science Research Council que gerenció un estudo de tres años sobre la pirateria en países emergentes.

Con los norteaamericanos insatisfechos, Brasil podria empezar a sufrir represalias comerciales. Por eso, el nuevo MinC habria decidido alinearse a la cartilla de los grandes conglomerados de la música y del cine. “Las pequeñas acciones de la ministra apuntan basicamente a la realización de la agenda de la industria cultural”, afirma Pablo Ortellado, del Grupo de Políticas Públicas para el Acceso a la Información de la USP.

Lo que Ana de Hollanda está haciendo – y diciendo – va en la dirección de lo que quiere la Alianza Internacional de la Propiedad Intelectual (IIPA, en la sigla en inglés), entidad que reúne organimos como MPAA, asociación que representa a los estudios cinematográficos, y a RIAA, representante del mercado fonográfico.
En el informe divulgado la semana pasada, la asociación recomienda que el País endurezca la legislación antipirateria. Brasil fue clasificado como uno de los 40 países del mundo a “prestarle atención”. La entidad dice que la flexibilización de la legislación es “inconsistente con un equilíbrio viable entre protecciones y excepciones”, además de “innecesaria”.

El estudio podria ser sólo un retrato de lo que son los países en la visión de las industrias que combaten el intercambio de archivos y copias ilegales, pero su importancia es mucho mayor y tiene que ver incluso con la visita de Gary Locke a Ana de Hollanda el último viernes.

IIPA envia la información a la Oficina de Comercio, que las usa en la elaboración del Special 301, una lista anual de los países que no colaboran con la propiedad intelectual y que es usada como presión en acuerdos comerciales bilaterales. Los EUA tienen un mecanismo para ayudar países en desarrollo con la excepción de impuestos a la exportación de productos, pero engancha al benefício justamente a la forma como ellos cuidan de los derechos de autor. Si no los cuidan pierde el beneficio.

Ortellado teme que, por miedo, el gobierno brasileño siga fielmente las recomendaciones de la industria y evolucione a políticas represoras como la del “three strikes”, que permite el retiro de contenido o incluso la suspensión de la conexión de usuarios acusados de infracciones de copyright. El escenario catastrófico no se anuncia todavía, pero el investigador ya arriesga un punto final al menos para el proyecto formulado el año pasado: “La ministra se va a sentar encima de la reforma. La posición de la industria es no cambiar la ley”.

Fuente Suplemento Link, O Estado de São Paulo

En el blog de Beatriz Busaniche sobre las posibles represalias por no proteger los derechos de autor con el informe de IIPA dice:

"El informe 301 no tiene ningún sentido, más que en materia de propaganda. Lamentablemente, el lobby funciona y el informe se usa regularmente para presionar a los países para que adapten sus políticas de propiedad intelectual a lo que EEUU y sus corporaciones del conocimiento desean.

El informe que publica La Nación hoy indica que si se producen las temidas sanciones, Argentina perdería “más de 20 millones de dólares al año en beneficios comerciales”. Nada dice sobre lo que perdería Argentina si efectivamente cede a la presión. La Nación tampoco dice que las sanciones unilaterales no son posibles porque el tema ya está resuelto en el marco de la OMC.

En un panel iniciado por la Unión Europea contra los EEUU por el informe 301, la OMC resolvió que en tanto el informe sólo sirva como referencia para los EEUU no hay inconveniente. El panel decidió no castigar a EEUU solo porque ese país se comprometió a “no aplicar sanciones unilaterales basadas en el Reporte 301″4. Es decir EEUU no puede sancionar a otro miembro de la OMC en base a su reporte 301. Si lo hace, será punible por el sistema de resolución de controversias de la Organización comercial. Aún así, el informe ha sido usado para atacar políticas públicas perfectamente admisibles en el marco de los ADPIC."

Y concluye:

"Es un acto de irresponsabilidad enorme promover la agenda de propiedad intelectual de EEUU en los medios, sin medir las consecuencias de tales presiones sobre nuestra ciudadanía.

Argentina debe y puede mantener su soberanía en materia de políticas públicas vinculadas a patentes, copyright, marcas y otras regulaciones sobre monopolios del conocimiento y no ceder a la presión de los EEUU y los medios que reproducen su mensaje. Los temas vinculados son lo suficientemente importantes como para ceder sin siquiera considerar las opciones: hablamos de aspectos de salud pública, acceso a medicamentos, desarrollo de genéricos, acceso y producción de alimentos, acceso a la cultura y derecho a la educación. Todos estos aspectos entran en la agenda de la propiedad intelectual, que pone en riesgo los derechos sociales, económicos y culturales de nuestros países"






Pareciera que Brasil con Dilma Roussef y Ana de Hollanda está cediendo a las presiones de USA.



sábado, 5 de febrero de 2011

Reglas Claras por Hermano Vianna, O Globo

En una entrada anterior Gilberto Gil comenta sobre un artículo de Hermano Vianna y las licencias de derecho de autor que debería tener el Estado.

Reglas Claras por Hermano Vianna, Fuente "O Globo".


Reglas Claras

Artículo de Hermano Vianna originalmente publicado en el Segundo Cuaderno del diario O Globo el 28 de enero de 2011.

El plan era estar un tiempo sin hablar de derecho de autor por acá. Hay otras cosas interesantes en el mundo. También seria poco elegante parecer como que estoy presionando a la ministra de Cultura a tener una rápida posición sobre el asunto. Asumir la cartera de un ministerio exige calma y tiempo. Como la historia de Ana de Hollanda comprueba disposición para el diálogo, pensaba que era eso lo que pedia en sus primeras manifestaciones como ministra, declarando que sólo volveria a hablar sobre la reforma de la Ley del Derecho de autor cuando tuviese tiempo para estudiar con calma el proyecto presentado por la gestión Juca/Gil.

Estaba entonces inmerso en otros temas cuando fui sorprendido por el ruido en Twitter. ¿La causa? El site del Ministerio de Cultura [MinC], en el silencio de la noche, habia cambiado la licencias Creative Commons por una declaración vaga: “El contenido de este site, producido por el Ministerio de Cultura, puede ser reproducido, siempre que sea citada la fuente.” Frene a las protestas, fue publicada una nota aclarando, colocando erróneamente en referencia y no en licenciamiento: “El retiro de la referencia a Creative Commons de la página principal del Ministerio de Cultura fue porque la legislación brasileña permite la liberación de contenido. No hay necesidad de que el ministerio ponga en destaque a una iniciativa específica. Eso no impide que Creative Commons u otras formas de licencias sean utilizadas para los interesados.” Aclaración nada aclaradora, que coloca punto final en una conversación que no tuvo início.

Vuelvo al asunto Gov 2.0, que dominó esta columna recientemente. El site culturadigital.br, huesped de los debates sobre el Marco Civil de Internet y la Clasificación Indicativa, iniciativas del Ministerio de Justicia, tiene su contenido publicado con una licencia Creative Commons (CC). El blog del Palacio de Planalto (Casa de Gobierno de Brasil) tiene licencia CC (diferente de la usada en culturadigital.br). El site de la Casa Blanca de los EUA “es” CC. El blog del Departamento de Finanzas de Australia es CC . Ya el OpenData del gobierno británico es diferente: no tiene licencia CC. Sin embargo, sus responsables crearon otra licencia, la Open Government Licence, parecida a una licencia CC, pero con otros detalles y finalidades.

El MinC deberia haber seguido el ejemplo del gobierno británico. Nadie está obligado a usar licencias CC. Pero alguna licencia es necesaria (así como, incluso con una legislación laboral general, precisamos firmar diferentes contratos al iniciar nuevos trabajos). La declaración del MinC (“El contenido de este site, producido por el Ministerio de Cultura, puede ser reproducido, siempre que se citada la fuente”) no es una licencia, no tiene validez jurídica. Si: la legislación brasileña ya permite la “liberación” de contenido. Las licencias CC-BR están totalmente basadas en la legislación brasileña — no proponen nada que esa legislación no permita. Su novedad es dar una redacción juridicamente clara para la autorización previa de algunos, no todos, tipos muy específicos de utilización de ese contenido. Por ejemplo: su reproducción, su traducción, su “remixaje” etc. — dependiendo de la licencia elegida.

Si el nuevo MinC no queria la sigla CC en su site, que por lo menos se hubiera dado tiempo para crear una nueva licencia válida en los tribunales, como hizo el gobierno británico. Eso no se hace apresuradamente. Buenos abogados son necesarios para ese trabajo, que puede costar caro al erario (ventajas de las licencias CC: ya están listas, son válidas juridicamente, son comprensibles en cualquier lugar del mundo y nadie precisa pagar para utilizarlas). con el apuro, el contenido del site del MinC y las personas que reproducen este contenido están ahora desprotegidos. (Y con muchas dudas. un exemplo: ¿el contenido del site puede ser usado para finalidades comerciales? Creo que si, pero el texto no lo deja claro.) Esa actitud no incentiva a la defensa de los derechos de autor y si crea un clima de “nadie precisa licenciar nada” o vale todo.

Ya hay mucha complejidad en el debate sobre derecho de autor. El MinC no puede actuar para crear confusión. Precisamos de licencias y reglas claras. CC predica exactamente lo contrario de "liberó general". Con sus licencias todo el mundo sabe exactamente lo que puede o no hacer con cada contenido, siguiendo las determinaciones de sus propios autores. Nadei “desiste de sus derechos” y si ejerce más plenamente sus derechos al establecer lo que puede ser hecho con sus obras. Para “liberar” (prefiero decir “autorizar”) algunos usos del contenido producido sea en sites gobernamentales o privados, precisamos dejar claro que la liberación es esa. Sin ningún tipo de licencia, la ley entiende que nadie puede hacer nada con ese contenido, sin autorización por cada vez que sea usado para cualquier fin. Una experiencia como Wikipedia, donde podemos a todo momento editar el texto de los otros, seria ilegal si no sucediera con una licencia clara que autoriza la reedición contínua.

No estoy aqui para pedir la vuelta de la licencia CC. Cuanto más licencias, mejor: aumentan nuestras opciones, seguridad y legalidad. Seria muy bueno que el MinC hiciese la crítica de las licencias CC, para perfeccionarlas en otras licencias. Que empiece pronto el diálogo, con calma y tiempo. Agradezco a Caetano Veloso por haber, en su columna del domingo pasado, expresado su deseo que es una (buena) orden: precisamos de una “conversación productiva” entre todos los grupos interesados en “llevar a Brasil hacía adelante sin perder la dignidad”.


Fuente "O Globo".




En la Argentina el site de la Casa Rosada tiene Creative Commons. No se bien si éso incluye los discursos de Cristina que copié en:


Y , tal vez, algún otro documento que ande por ahí....¿Qué licencia tiene?,

En el pie del site de la Casa Rosada en donde dice términos de uso tiene Creative Commons.

Ahora no le pusieron el logo de CC ,¿por qué será?



Ministerios en donde no aparece nada sobre qué licencias tienen:
O sea que el único site del gobierno federal que tiene Creative Commons es la Casa Rosada!!!!



Si alguien quiere traducir las licencias de los gobiernos:
Para saber de qué se trata, pueden enviarnos un e-mail a:

Ppirataargentino#gmail.com
(reemplacen # por @)

martes, 1 de febrero de 2011

Entrevista con la escritora Belén Gopegui sobre los derechos de autor


Mientras la Sociedad Argentina de Escritores piensa en cobrarle a las radios que lean poesías....En otros lugares hay personas que piden algo más de racionalidad:


Belén Gopegui
“Lo que no debemos consentir es que se nos utilice como pretexto para vigilar, perseguir y cercenar derechos y libertades”

Masala 57


Belén Gopegui, que el pasado octubre participó en la gala de los oXcars invitada por la eXgae, es autora de novelas como La conquista del aire, El padre de Blancanieves o Lo real. Pese a ser una de las autoras de referencia de las últimas dos décadas, mantiene una posición diametralmente opuesta a la de la mayoría del gremio de escritores o autores, en lo que hace a asuntos como el copyright o el acceso y el intercambio de contenidos. Miembro del colectivo de editores de Rebelión.org, una de las primeras webs de contrainformación en castellano, también forma parte de Red Sostenible, un espacio creado tras conocerse las políticas de control y censura en internet que el Gobierno de Zapatero quería poner en práctica con la Ley de Economía Sostenible.

- La relación entre dominio público y producción cultural no es nueva, pero internet y sobre todo fenómenos como las redes de intercambio entre pares le han dado una relevancia inaudita; ¿por qué la izquierda política es incapaz de hacer una reflexión y una propuesta seria, rigurosa y radical en un asunto que ya hoy es crucial?

Una parte fundamental de las redes de intercambio entre pares coincide con los análisis de cierta izquierda en torno a la plusvalía y la propiedad. Una vez más se trata de desalambrar, en este caso desalambrar el conocimiento de patentes y licencias que impiden su uso por aquellos que lo necesitan. Por otro lado, creo que hay discursos como el de la lógica de la abundancia, que olvidan a veces que la abundancia circula por canales privados, y estos canales están en manos del capital. Me refiero, por ejemplo, a la infraestructura de la red y a multitud de proyectos que cualquier día pueden verse forzados a una evolución no deseada -openoffice/libreoffice, Ubuntu en Canonical, guifi.net - o la concentración de servidores en manos de grandes corporaciones y la ausencia de servidores distribuidos, a la escasez de hardware libre, etcétera. Creo que hace falta una lucha radical para lograr que la red no acabe siendo, en efecto, "otra televisión" y en esa lucha necesitamos tanto de la izquierda política como de todas las nuevas organizaciones que están surgiendo.

- Un autor, ¿qué es? ¿un asalariado o un pequeño propietario?

Un autor, a mi modo de ver, ha sido mitad asalariado y mitad rentista. Esto le coloca en una posición contradictoria, y no es raro que la mayoría de los intelectuales se acaben aliando con el poder pues obtienen sus rentas del excedente, no de su trabajo sino del trabajo no pagado de otros. Lo mismo les ocurre a los propietarios de viviendas en alquiler, a los grandes empresarios, a buena parte de los funcionarios, a los directivos de empresas, etcétera. Vivimos del trabajo de los demás, el dinero es trabajo de los demás, y cambiar esta relación desigual y violenta implica cambiar la relación de fuerzas.

- Y, sobre todo, un autor ¿qué se cree que es?

En una entrevista reciente, Godard, el director de cine, declaraba: "El derecho de autor realmente no tiene razón de ser. Yo no tengo derechos. Al contrario, tengo deberes". Esta es una posición que me interesa mucho. En literatura la posición políticamente correcta consiste en decir que el autor no se debe a nadie, que el arte es autónomo, etcétera. Desde ese sitio difícilmente se puede establecer relación alguna de reciprocidad con la sociedad. Pero curiosamente son los autores que más defienden esa idea quienes más se sublevan por la pérdida de derechos. Yo creo que sólo en la medida en que la sociedad decida que necesita, pongamos, algunas historias largo tiempo meditadas, podrá ocuparse de retribuir a quienes las escriban. A lo mejor decide que no las necesita, que le basta con la inmensa producción creativa que hay en la red; si es así, los novelistas tal como hasta ahora hemos sido vistos nos extinguiremos y puede que no se pierda nada. Recordemos, no obstante, aquel tema de Eskorbuto:

Cuando los dinosaurios dominaban la tierra

hace un millón de años en la prehistoria,

la fuerza era la ley

y ellos eran los más fuertes

gigantescos brutales salvajes animales

Pero ocurrió todos sucumbieron

ahora son petróleo

necesario en nuestro tiempo

Cuando los dinosaurios dominaban la tierra

aún siguen haciéndolo, aunque sea de otra manera

Para mí la pregunta es ésa, no tanto si se extingue o no un tipo de industria como si nos van a seguir dominando, a través de otras industrias y otras organizaciones cínicas y violentas, las mismas historias repetidas, los mismos valores baratos que hoy infestan las narraciones hegemónicas.

- Determinados artistas que son símbolos para la izquierda social han identificado sus intereses con los de la industria cultural, defendiendo con uñas y dientes la estructura productiva y comercial de las últimas décadas. ¿Miedo, acomodamiento, servilismo? ¿Qué hace que los que en un terreno ejercen cierta disidencia en otro hagan causa común con el aparato de explotación cultural?

Supongo que, al menos en los autores más modestos, es el mismo mecanismo por el que los trabajadores muchas veces defienden a sus empresas y procuran que no se hundan a pesar de que les explotan. Más allá de eso, sabemos desde hace tiempo que el ser social construye la conciencia, y en ese ser están los privilegios de que se ha disfrutado. Los cereales que se comparten se acaban, los bits no: sin embargo, llevamos siglos matando de hambre a un gran parte de la humanidad y no porque no haya suficiente alimento, sino por un sistema económico y de dominación. Ojalá no ocurra así con los bits, ojalá la abundancia no acabe siendo controlada una vez más por el capital. En todo caso es muy pertinente un artículo de Cory Doctorov donde se pregunta algo como: ¿qué le hace a las libertades tu defensa de remuneración? Creo que ahí los artistas, autores y demás deberíamos tenerlo muy claro, quizá sea razonable esperar que alguien te retribuya parte del tiempo trabajado, o quizá un día ni siquiera sea útil cierta creación más lenta y ponderada -yo quiero pensar que sí lo será, pero es evidente que soy juez y parte-, pero lo que en ningún caso debemos consentir es que se nos utilice como pretexto para vigilar, perseguir y cercenar finalmente los derechos y libertades de todas las personas.

- Es complicado definir qué es un intelectual, pero, en cualquier caso, parece que catedráticos, periodistas, editores, directores de cine, escritores... están mayoritariamente ausentes o indiferentes cuando no son directamente hostiles a una batalla que en principio les pertenece: la de la cultura libre. ¿Por qué?

Creo que la batalla de la cultura libre es importante dentro de una guerra, si es sólo una batalla resulta confusa. Por así decir: pasar de estar explotado por un gran grupo de comunicación a estarlo por Google o por Telefónica no implica ningún cambio cualitativo. Los autores en este aspecto son conservadores, se aferran a lo malo conocido porque piensan que no hay diferencia entre una gran empresa y otra. La cuestión es ampliar el campo de batalla, por ejemplo, a la idea de que las redes de comunicación son un servicio esencial y debieran ser públicas con una clara voluntad política de romper la brecha digital. Creo que hay que dar también esas batallas. Ahora bien, esto no puede en ningún caso hacernos cerrar los ojos al hecho de que el lenguaje es común, de que las comunidades hacen ciencia y hacen arte a través de los individuos y no a la inversa.

- Generalmente publicas tus novelas con copyright, aunque ya puede encontrarse alguna de ellas en descarga libre en Rebelión. Luther Blissett, un nombre colectivo, ha publicado novelas como Q o 54 con licencia libre con una multinacional como Mondadori. ¿Cuál es el trato con tu editor y hasta qué punto tienes capacidad de, más allá de tu remuneración, establecer unas condiciones de publicación coherentes con tus posiciones políticas?

Es un trato amigable, he podido decirle con tranquilidad que no quería estar en Libranda y en su lugar estoy en vías de encontrar un espacio digital que me permita colocar mis libros sin DRM1 de tal manera que sólo los pague quien pueda hacerlo y que quien lo haga pueda prestar el libro cuando quiera. ¿Puedo, por ejemplo, permitirme devolver al dominio público todo lo que escribo? Me gustaría. Lo hago con artículos y textos sueltos, con algún libro libre, de momento no puedo hacerlo con todo porque no tengo, al menos por ahora, otra profesión, soy novelista, no soy además otra cosa, ni me veo cantando mis novelas en directo, y las otras cosas que sí soy, por ejemplo miembro del colectivo de editores de rebelión.org, no están remuneradas y creo que en este contexto político no deben estarlo. Por otro lado, escribimos y trabajamos, y vendemos la fuerza de trabajo y nos ganamos la vida en unas condiciones no elegidas individualmente, ojalá logremos transformarlas mediante la lucha colectiva.

1 Digital Rights Management. Son tecnologías de restricción de uso aplicadas a diferentes formatos digitales, desde música a libros, y que limitan la capacidad de copiar o compartir los contenidos una vez adquiridos. Establecen, por ejemplo, el número de veces que pueden copiarse y pegarse en otro documento párrafos de un libro electrónico, o si éste puede utilizarse en varios e-readers o compartirse con otros usuarios.




A la revista Masala no pude encontrarla en la red....Si alguien sabe en dónde está avise en los comentarios.


La SADE (Sociedad Argentina de Escritores) avanza...

El Marqués de Sade que, por suerte, no perteneció a la SADE (Sociedad Argentina de Escritores)


De la Revista Eñe.

" Con este panorama, apuesta fuerte y pretende avanzar en una ley de derechos colectivos, una herramienta parecida a la que utiliza la Sociedad Argentina de Autores y Compositores (SADAIC) para cobrarles a las radios o a cualquier discoteca que pase música con copyright. El 9 de abril, en Carlos Paz, luego de la reunión con los directores filiales de la SADE en todo el país –apuesta– la iniciativa tomará otro impulso. “Lo máximo que gana un escritor del precio de tapa de un libro es el 10 por ciento. El resto se lo llevan editores, libreros y distribuidores. Y una de las tareas centrales de la SADE es dignificar la tarea del escritor, que es muy vapuleada”, insiste.

¿En qué consistirá una ley que contemple los derechos de autor colectivos? Toda vez que en una radio se lee un poema, un fragmento de un libro, un texto, la radio se está enriqueciendo con la lectura de un texto que lo creó otra persona; y esa persona está en la casa muerta de hambre porque no tiene para comer, mientras otro se enriquece reproduciendo el material que creó esa persona. Eso es piratería. También estamos trabajando con el tema de los derechos reprográficos (fotocopias) que acá recauda CADRA. Por ahora son cheques chicos, pero en la medida que la recaudación crezca, va a haber más plata para los autores y editores. En España, por ejemplo, CEDRO, que es la símil de CADRA, recauda 36 millones de euros por año."



No sería extraño que quisieran hacer como CADRA que le cobra un Canon a las universidades públicas para que liberen las fotocopias de hasta un 30% de los libros.

Ahora si les cobrarán a las radios por algo que se lea de un autor argentino no sería extraño que las radios decidan no leer nada de ningún autor argentino.

Es gracioso, ellos dicen :

“Lo máximo que gana un escritor del precio de tapa de un libro es el 10 por ciento. El resto se lo llevan editores, libreros y distribuidores. Y una de las tareas centrales de la SADE es dignificar la tarea del escritor, que es muy vapuleada”

En lugar de exigirle a los editores que no les roben más ya que en muchos casos los escritores no consiguen vivir de su trabajo van a salir a apretar otros lugares.....

La historia es que si se cobra un canon como el que se cobra en España o el que cobra CADRA ese dinero se distribuye como se les canta y una gran parte queda en la asociación que administra los derechos de autor. No hay nadie midiendo que se leyó algo del escritor fulano, mengano o zutano, te cobro una guita "x" por mes y luego veo como la distribuyo.

Algo similar a lo que pasa con CADRA y las fotocopias en la UBA y otros lugares, te cobro una guita por alumno, ahora si el alumno fotocopia a Cervantes, Aritóteles, Homero, el cuaderno de un amigo, o la lista de trabajos prácticos poco importa...Te cobro derechos de autor.

Con eso lo que habría que armar son poesías, y textos de autores argentinos que hayan muerto hace más de 70 años que están en dominio público y no pagar ese canon o no leer nada de ningún autor argentino..Ahí sería interesante ver qué pasa...

Eso si, reclamar a las editoriales que les paguen más no, eso no...

Si pensara mal o muy mal podría pensar que piensan en cobrarle a las radios y a quienes hacen fotocopias porque así les entra a ellos alguna moneda y reparten las sobras con los escritores amigos como hace SADAIC, CADRA, SGAE y otras organizaciones gestoras de derechos...Si negocian con las editoriales pagarle más a los autores a ellos no les quedará nada....Pero no pienso así, no soy malpensado...Noooo


viernes, 28 de enero de 2011

Más Samba Triste de Ana Hollanda

Samba Triste por Ana de Hollanda, ministra de cultura de Brasil.



En otra entrada dejamos las dudas en la reforma de la Ley de Derechos de Autor de Brasil que planteaba Ana de Hollanda

Ahora nos encontramos con:
Fuente "O Estado de São Paulo"

Jotabê Medeiros - O Estado de S.Paulo

La ministra de Cultura, Ana de Hollanda, vivió emociones extremas en su primea visita oficial a São Paulo. Participó de la reinauguración de la Biblioteca Maio de Andrade, en el centro, "Pueden existir diferencias políticas, pero la cultura aproxima. La cultura es de todos, es del ciudadano", discursó Ana en el zaguán, en una solemnidad interrumpida por gritos de manifestantes contra el intendente Gilberto Kassab.

A continuación, la ministra demostró nerviosismo e impaciencia al tener que explicar su decisión de retirar del site del Ministerio de Cultura las licencias Creative Commons, hecho que fue noticia de O Estado la semana pasada. La decisión generó gritos entre los militantes de cultura digital - Ana llegó a ser llamada de "Ministra del Ecad" (el SADAIC brasileño) en Twitter por haber usado argumentos conservadores en defensa del copyright. "Soy totalmente a favor de la cultura digital. Vamos a usar los Puntos de Cultura para diseminar las culturas digitales", reaccionó. "No represento al Ecad. Soy asociada, como tantos otros artistas. Todo el mundo tenía que asociarse para cobrar sus derechos. En el momento adecuado, vamos a discutir los derechos de autor, pero no es ahora."

Sobre Creative Commons, dijo : "Lo que pasó es que no había contrato que justificase". De acuerdo con Ana, quien usaba las licencias puede continuar usándolas, porque "la licencia quien la da es el autor, no es el MinC". En la conversación, ella pareció considerar que cree que la actual Ley de Derecho de Autor (de Brasil) es suficiente para afrontar las diferentes demandas del área artística. "El autor puede desistir (de su derecho), la ley lo permite", dijo. No es tan así: la ley criminaliza todo tipo de copia, inclusive la privada y no comercial - actualmente, toda persona que baja música para s iPod, por ejemplo, está infringiendo la ley.

Fuente "O Estado de São Paulo"

martes, 25 de enero de 2011

Eramos pocos y parió Sarkozy....Sarkozy quiere un G-20 sobre los derechos de autor en Internet

Y la Argentina está en el G-20....

Fuente Europa Press.

Sarkozy quiere un G-20 sobre los derechos de autor en Internet


PARIS, 20 Ene. (Reuters/EP) -


El presidente francés, Nicolas Sarkozy, anunció este miércoles su intención de convocar una reunión del G-20 para abordar la protección de los derechos de autor en Internet.

"Espero que antes de (la reunión del) G-20 en Cannes (prevista para principios de noviembre) haya una cumbre de países del G-20 sobre el asunto de los derechos de autor para que intentemos avanzar de manera conjunta, y no unos contra otros, (sino) unos con los otros", declaró al presentar sus previsiones de educación y cultura.

Aunque no mencionó específicamente la conocida como ley Hadopi contra las descargas ilegales, criticada desde numerosos sectores tanto en su principio como en su eficacia, el jefe del Estado admitió que ha habido "muchos malentendidos" en un asunto "extremadamente difícil".

"No se puede por una parte seguir consumiendo como siempre imágenes, música, autores, creación, y no garantizar el respeto al derecho de la propiedad de aquel que ha puesto toda su emoción, todo su talento y toda su creatividad", argumentó.

"Es una cuestión que es mucho más importante que el aspecto económico, porque el día en que no se remunere la creación, se mata la creación", añadió.

El Hadopi es una autoridad encargada de sancionar las infracciones a los derechos de autor en Internet creada por una polémica ley que establece la posibilidad de privar del acceso a Internet a los infractores.

La norma, que pasó una dura tramitación parlamentaria, tuvo que ser modificada tras el rechazo parcial del Consejo Constitucional y entró en vigor en octubre. En los tres primeros meses la oficina envió 100.000 cartas de advertencia a internautas sospechosos de haberse descargado ficheros de manera ilegal.

Antes de la cumbre del G-8 celebrada en la localidad francesa de Deauville en mayo del año pasado, Sarkozy ya recordó su intención de convocar una reunión con los grandes operadores de Internet, una cuestión que abordó la semana pasada en Washington con el presidente Barack Obama.

"Vamos a poner sobre la mesa un asunto central, el de una Internet civilizada, no digo una Internet regulada, digo una Internet civilizada", agregó.

A mediados de diciembre, en un encuentro con representantes franceses de la red, dejó entrever que la ley Hadopi podría ser modificada y recordó un proyecto de creación de un consejo que sería consultado antes de cualquier decisión importante relativa al sector.

Fuente Europa Press.



Y nosotros estamos en el G-20.....Para qué?, no lo sabemos, pero si escuchamos lo que dijo Cristina en Frankfurt alguna idea podemos tener sobre lo que ella piensa.

Uf...justo con el informe de de la industria de la música?


sábado, 22 de enero de 2011

Brasil: Acción de la ministra de cultura provoca protestas.

Fuente: Diario "O Estado de São Paulo"

Adeptos del intercambio digital y del software libre lamentan la supresión de las licencias Creative Commons del site del Ministerio de Cultura

Jotabê Medeiros - O Estado de S.Paulo

La ministra de Cultura, Ana de Hollanda, provocó ayer un verdadero tiroteo verbal en Twitter. Las manifestaciones fueron causados por la decisión de la ministra de retirar del site del Ministerio de Cultura las licencias Creative Commons, lo que fue interpretado por militantes del intercambio digital como un acto de guerra en relación al copyleft - y también una adhesión a las tesis mas conservadoras del derecho de autor en el País.

Diversos sites de derechos libres, de Brasil y del exterior, organizaron protestas en internet durante todo el día. Enviaron mensajes a la ministra Ana de Hollanda y a su principal colaborador, Antonio Grassi (todavía sin cargo). "Urgente! Empieza el retroceso en el Ministerio de Cultura!", escribió Sergio Amadeu. Diversos foros por el intercambio en internet, como el Espacio Libertad, organizaron discusiones. Muchos demostraban su desacuerdo con la decisión, que consideran que hace retrotraer la discusión sobre el software libre.

Ronaldo Lemos, director del centro que administra Creative Commons, de la Fundación Getulio Vargas, vió una decisión "política" en el caso. "La visión de la ministra, por la remoción del Creative Commons, y por lo que dijo en su discurso de pose, es la visión de las entidades recaudadoras, es la visión del Ecad (el SADAIC brasileño)", afirmó.




Lemos también cree que el retiro, del MinC, de los logotipos de las licencias configura una infracción legal, pues compromete la identificación del contenido ya producido con Creative Commons. "Al hacer eso, el MinC viola no sólo la licencia, como también los derechos de autor subyacentes a cada obra."

El Ministerio de Cultura, que fue pionero en la adopción de esa solución jurídica para los derechos de autor, no se manifestó sobre el caso hasta el cierre de esta edición. Los manifestantes recuerdan que la propia ministra, en su site personal, colocó vídeos de canciones para las que no tiene autorización, de forma no comercial, y que una de las luchas del Creative Commons es justamente intentar traer a la legalidad prácticas como esa.

Durante la gestión de Gilberto Gil, el Ministerio de Cultura adhirió festivamente a Creative Commons - Gil se tornó, en 2004, el primer compositor brasileño a ceder derechos de una canción a la licencia. El gobierno federal pasó a utilizar masizamente las licencias - el propio Blog del Planalto (el blog de la presidencia) está licenciado de esta forma. El abogado estadounidense Lawrence Lessig, creador de las licencias Creative Commons, estuvo hace un año con la entonces candidata Dilma Rousseff en el Campus Party, en São Paulo. "Ella dejó claro que queria continuar el trabajo progresista del ministro Gil. Me dejaría muy sorprendido si ella volviera para atrás en su posición", dijo Lessig ayer a Estado.
Fuente: Diario "O Estado de São Paulo"